додати матеріал


приховати рекламу

Книга Еріха Фромма Втеча від свободи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Книга Еріха Фромма

Еріх Фромм (1900  1980)

Головна життєве завдання

людини - дати життя

самому собі, стати тим,

ніж він потенційно є.

Найбільш значимий плід

його діяльності - це

власна особистість.

Еріх Фромм

ЗМІСТ

Введення


Глава 1.

Короткий екскурс в історію

Глава 2.

Індивідуум, його особливості та двоїстий характер свободи

Глава 3.

Передісторія Середньовіччя та епохи Відродження

Глава 4.

Епоха Реформації

§ 1 Вчення Лютера
§ 2 Вчення Кальвіна
§ 3 Підсумки за XV-XVI століття

Глава 5.

Два аспекти свободи в житті сучасної людини

Глава 6.

Психологія нацизму

Глава 7.

Свобода і сучасна демократична система

Глава 8.

Свобода і спонтанність

Висновок


Додаток

Вибрані цитати з книг Еріха Фромма "Втеча від свободи" і "Людина для себе»

Спісоклітератури






Введення

У своїй книзі «Втеча від свободи» Еріх Фромм розвиває основи динамічної психології та аналізує такоесостояніе людської психіки, як стан тривоги. Виявляється, що для більшості людей свобода є психологічною проблемою, яка може прівестік вельми негативних наслідків. Свобода принесла людині незалежність, але одночасно ізолювала його та пробудила в ньому почуття безсилля і тревогі.Ізоляція породжує почуття самотності, і далі можливі два варіанти розвитку подій: людина біжить від тягаря свободи і шукає підпорядкування у внешнеймогущественной сили - наприклад, встає під прапори диктатора - або людина бере на себе тягар свободи і цілком мірою реалізує свій внутрішній потенціал.

Ще один аспект досліджень Еріха Фромма - це проблема розвитку повноцінної особистості в сучасному суспільстві. Каждомуіндівідууму доводиться тісно взаємодіяти з суспільством, він є основою для будь-якого соціального процесу. Тому, для того щоб зрозуміти дінамікусоціальних процесів, що відбуваються в суспільстві, необхідно зрозуміти суть психологічних механізмів, які рухають окремим індивідуумом. Всучасних суспільстві унікальність і індивідуальність особистості знаходяться під загрозою. Існує дуже багато факторів, які пригнічують современногочеловека психологічно: ми як вогню боїмося громадської думки; людина відчуває себе дрібним і нікчемним порівняно з мережею гігантських промисловихпідприємств і величезними компаніями-монополістами; залишаються тривога, безпорадність і невпевненість у завтрашньому дні. Ще один бич современногообщества, на який мало хто звертає увагу, - це відстале розвиток емоцій людини в порівнянні з егоінтеллектуальним розвитком. Всі вище перелічені та багато інших чинників відносяться до негативних проявів свободи. У результаті, заради того, чтобиізбавіться від неспокою і знайти упевненість, людина готова стати під прапори будь-якого диктатора чи, що ще більш характерне для сучасності, стати маленькою деталлю величезної машини, добре одягненим і ситим роботом.

У книзі «Втеча від свободи» Еріх Фромм намагається розробити конструктивні шляхи для вирішення цих проблем, следованіекоторим дозволить сучасній людині розвинути свою індивідуальність, позитивно реалізувати свій внутрішній потенціал і домогтися втраченої гармонії з пріродойі іншими людьми.

Наскільки ці рецепти дієві, і належить оцінити читачеві.

Глава 1

Короткий екскурс в історію

Вся історія людства - це історія боротьби за здобуття нових свобод і за позбавлення від давленіяізвне.

У Середні віки (VI  XV ст.) Інтенсивність цього процесу була сравнітельноневеліка. Соціальний стан індивідуума визначалося при народженні і, як правило, співпадало з соціальним положенням його батьків. Людина була сільнопрівязан до місця свого проживання і своєї невеликої соціальної групи. Світ середньовічної людини був простий і зрозумілий, всередині середньовічної спільності ончувствовал себе впевнено і безпечно.

Починаючи з епохи Відродження (XIV  XVI ст.) Інтенсивність боротьби за свободу начінаетстремітельно зростати. У цей час у людини стали з'являтися риси, характерні для індивідуума, що живе в сучасному капіталістичному суспільстві: він почав прагнути до слави і успіху, у нього розвинулося почуття краси природи і з'явилася любов до праці.

У період Нової Історії (починаючи з епохи Відродження і до початку XX століття) населення Європи і Америки боролося за обретеніесвободи від політичних, економічних і духовних пут. Багато людей були, швидше, готові померти за свободу, ніж жити в неволі. Людство прагнуло ксвободе, і кайдани усувалися одна за одною: людина звільнився від церковного ярма, абсолютної влади держави, став володарем природи.

У кінці XIX - початку XX століття злі і порочні риси людини були забуті; вважалося, що вони залишилися в середньовічному минулому, перемога демократііпредставлялась незворотною, і світ виглядав яскравим і барвистим.

Багато хто думав, що після Першої Світової війни демократія восторжествує. Однак у Німеччині та Італії зародилися, по суті, тоталітарні нацистські режими. Мільйони людей з запалом відмовилися від своєї свободи. Інші мільйони залишилися байдужими, вони не знайшли в себедушевних сил, щоб боротися за свою свободу, і, в результаті, стали слухняними гвинтиками у тоталітарній машині. Перемогла зовнішня влада, однаковість думок іідей, дисципліна і підпорядкування волі вождів.

Люди не були готові до приходу фашизму, і він застав їх зненацька. Згаслий було вулкан деструктивності і низьких пристрастей началпробуждаться. Лише небагато, в число яких входять Ніцше і Маркс, помітили зловісні ознаки майбутнього виверження.

Так стрімке перемога тоталітаризму над цілою нацією породжує цілий ряд питань. Може бути, у людини крім органіческіпрісущего прагнення до свободи, існує і інтенсивне бажання до підпорядкування? Чи може подчіненіестать джерелом особливого роду задоволення? Чим пояснити спрагу влади?

На сторінках своєї книги "Втеча від свободи" Еріх Фромм досліджує ці та інші питання. Основна ідея книги Еріха Фроммазаключается в наступному. Поки людина перебуває в юному віці, він все ще єдиний з навколишнім світом, природою та іншими людьми. У міру ростасамосознанія людина починає усвідомлювати свою індивідуальність і окремішність від решти світу. Зі зростанням відособленості індивідуума зростає і його страходіночества, він починає відчувати тягар негативної свободи. Далі розвиток індивідуума може піти двома шляхами: або він возз'єднується сокружающім світом в спонтанності любові і творчої праці, прилучаючись тим самим до позитивної свободи, або він шукає опору, знайшовши яку, він теряетсвободу та індивідуальність, що найбільш часто і має місце. Сам процес розвитку окремого індивідуума багато в чому подібний до процесу развітіячеловечества: Середньовіччя - це юність, Відродження - це отроцтво, Новий Час - це зрілість. У наступних розділах шлях розвитку людства будетопісан більш докладно.

Еріх Фромм є найбільшим представником неофрейдизму XX століття. Однак, він вважає, чтоФрейд не зміг розібратися в природі, властивою нормальній людині, а також в ірраціональних явища в житті суспільства.

За Фрейдом, людина є спочатку антисоціальним істотою. Суспільство має приручати людини, обмежувати його ниці імпульси. Етіподавленние інстинкти таємничим чином трансформуються у устремління, які мають культурну цінність. При високому ступені придушення індівідуумстановітся невротиком, і тиск повинен бути ослаблене. Якщо суспільство повністю усуває тиск на індивідуума, то він жертвує культурою. Чим більше тиск і придушення, тим більше досягнень культури і, відповідно, невротичних розладів. Індівідуумізначально має установку на самотність і працює для себе, однак він змушений взаємодіяти з іншими людьми для задоволення своіхпотребностей. Фрейд все зводить до задоволення інстинктів людини, а роль суспільства за Фрейдом - етоудовлетвореніе або придушення потребностейіндівідуума. Основна заслуга Фрейда полягає в тому, що він заклав основи психології, що визнає динамічність людської природи.

Еріх Фромм досліджує зв'язок людини з суспільством в дещо іншому аспекті. За Фроммом, роль суспільства полягає не тільки вподавленіі якихось особистих факторів, але і в творчій функції формування особистості. Людина - це продукт соціального процесу. Цей соціальний процессможет розвинути найпрекрасніші нахили людини, так само як він може розвинути і найпотворніші риси. З іншого боку, людська енергія являетсяактівной силою, здатною впливати на соціальні процеси.

Людина має властивість пристосовуватися до тих умов життя, в які він потрапляє. Про це свідчить те, що человекрасселілся по всій земній кулі і зміг адаптуватися до величезного числа соціально-політичних систем. Але чи є межа цієї пристосовності? Зрозуміло, що людська природа не є безмежно мінливою і пластичної. Як кількісних характеристик Фромм вводить понятіястатіческой та динамічної адаптації.

Статична адаптація - це пристосування, при якому характер людини залишається постійним і можлива поява толькокакіх-яких нових звичок. Кардинальних змін особистості при цьому не відбувається. Наприклад, якщо китайця навчити користуватися виделкою замість паличок, то на його особистість це помітно не вплине.

При динамічної адаптації в особистості людини відбуваються помітні зміни. Якщо, скажімо, дитина боїться суворого батька, з етогоможет виникнути ненависть до батька-тирана, яку дитина буде придушувати в собі, у дитини може з'явитися безпричинний протест до життя вообще.Подавленная ненависть і ворожість стають динамічними чинниками у характері дитини. При цьому відбувається процес пристосування індивідуума кірраціональним зовнішніх умов. Отже, ми отримуємо особистість з неврозом. Так динамічна адаптація може вилитися в появу у індівідуумаразрушітельних або садистських імпульсів.

З самого своєї появи на світ і до смерті практично будь-яка людина взаємодіє з певним суспільством. У каждогочеловека від природи існує група фізіологічних потреб. Ці потреби вимагають задоволення, у що б то не стало. Заради цього человеквинужден все життя працювати, виконуючи цілком певну роботу в певній економічній системі і пристосовуючись до неї. Умови трудаопределяются тим суспільством, де народилася людина. У результаті взаємодії людини з суспільством у нього з'являються придбані устремління: дружелюбність, ворожість, деструктивність, жадоба влади, тяга до підпорядкування, відчуження, скупість, прагнення до самовихваляння, потяг до чуттєвих насолод ілііх боязнь.

Кожній людині у тій чи іншій мірі властива боязнь самотності; будь-яка людина відчуває майже ірраціональну потреба общатьсяс собі подібними. Еріх Фромм вбачає дві причини для цього.

По-перше, з самого народження людина залежить від інших людей: немовля повністю залежить від матері, захист від ворогів більш ефективна, якщо група людей спеціально об'єднується для цього; людина в сучасному суспільстві не може бути універсальним і змушений користуватися профессіональниміуслугамі інших людей. Оскільки будь-яка система тримається на конкретних людях, то індивідууму і доводиться з ними контактувати.

Друга причина - наявність у людини розуму. Людина усвідомлює, що він є унікальною істотою, окремим від решти міра.Так ж він усвідомлює свою нікчемність у порівнянні з цим величезним і складним світом. Якщо у людини немає можливості віднести себе до будь-якій системі, яка бипрідавала його життя спрямованість і зміст, то він відчуває себе пилинкою, і його охоплюють страх і сумніви, що паралізують його здатність діяти.

Існують і інші способи подолати інстинктивний страх.Напрімер, відлюдник у келії, що вірить в Бога, переселяється в самийнаселенний світ - світ духовний. Він відчуває своє єднання з Богом і з іншими віруючими. Це спосіб уникнути самотності, психологічний механізм захисту.

На закінчення цього розділу можна сказати, що оскільки людина змушений все життя працювати, то переважно всеговибірать напрямки, просування в яких приносить людині насолоду. Тоді у людини з'явиться сенс життя, він отримує професію, котораяодновременно приносить йому задоволення і дає йому можливість все життя удосконалюватися в даній області. Подібні напрямку слід определятьінтуітівним шляхом і дотримуватися їх все життя.

Глава 2

Індивідуум, його особливості та двоїстий характер свободи

Свобода визначає людське існування. Однак, суб'єктивне поняття свободи змінюється в міру зростання самосвідомості людини. Назаре зародження людства рівень самосвідомості був досить низький. У той час людина все своє життя був пов'язаний з навколишнім світом первинними узами. Людина не був індивідуумом, він був членом спільності. Ідентичність з природою, плем'ям і релігією давали йому відчуття упевненості в собі і в завтрашньому дне.Індівід займав певне місце в цілісній структурі, і це місце більше ніким не оскаржувалось. Він міг страждати від гноблення, але він не страждав отодіночества і болісних сумнівів. З іншого боку, первинні зв'язку загальмовує розвиток людини, заважали індивіду стати творчою та плодотворнойлічностью. Ця ситуація була характерна для первісного і середньовічного (до початку епохи Відродження) людини. Поки людина була невід'ємною частиною світу, він не відчував страху. У міру зростання свідомості первинні зв'язку людини зі світом рвалися одна за одною, і він опинявся сам на сам з цим величезним іошеломляющім світом.

Процес індивідуалізації почав активізуватися в епоху Відродження і досяг апогею в Новий Час. Атмосфера XV-XVI століть (епохаРеформаціі) була багато в чому подібна до сучасності. Наріжні камені сучасної культури були закладені в Європі наприкінці епохи Середньовіччя і спочатку епохи Нового часу. Зросла незалежність людини від зовнішніх влади, а одночасно - його ізольованість. В результаті у человекаразвівалось почуття нікчемності і безсилля, росла невпевненість, і губився сенс життя. Зростала тягар негативної свободи.

Еріх Фромм вбачає в процесі індивідуалізації два аспекти. Перший аспект - це розвиток особистості, яку можна визначити каксовокупность тісно переплетених один з одним рис характеру, розуму, волі і прагнень людини. Другий аспект індивідуалізації - це возрастающееодіночество людини. Але в будь-якому суспільстві існує межа індивідуалізації, за який жоден нормальний індивід вийти не може.

Подібно до середньовічного людині маленькі діти в сучасному суспільстві пов'язані зі своєю матір'ю і навколишнім світом первічнимісвязямі. При народженні людина є найбезпораднішим з усіх тварин. Його адаптація до природних умов заснована не на інстинктах, а на процессеобученія. Інстинкт дуже ослаблений у людини і багато в чому підмінений розумовим процесом. Людина перебуває в залежності від батьків довший періодвремені, ніж будь-яке з тварин. Людина відчуває страхи, яких немає у тварин. Але саме це біологічне недосконалість людини і явілосьосновополагающім фактором появи цивілізації і двигуном прогресу.

Для дитини в ранньому віці характерний дитячий егоцентризм: інші люди не цілком усвідомлюються існуючими окремо отребенка. Тільки через кілька років дитина перестане змішувати себе із зовнішнім світом. Батьки - це частина світу дитини і одночасно - непререкаемийавторітет. Пізніше підпорядкування дитини батькам змінює свій характер. У якийсь момент дитина гостро усвідомлює свою індивідуальність, свою отдельностьот решти світу. Дитина росте - первинні узи рвуться, у неї розвивається прагнення до свободи і незалежності. Дитина розвивається фізично, емоційно і індивідуально; його енергія й активність збільшуються. У міру зростання індивідуалізації дитини у нього зростає усвідомлення себе окремим отокружающего світу та інших людей, втрачається почуття єдності з природою і зростає відчуття страху.

Первинні зв'язку гарантують дитині безпеку. Пізніше він починає усвідомлювати свою відособленість від інших людей, своє одіночество.Мір представляється величезним і несе в собі загрозу, і в нього виникає відчуття тривоги і беззахисності. Щоб знову знайти впевненість і позбутися отстраха, у людини може виникнути бажання відмовитися від своєї індивідуальності і спробувати знову злитися з навколишнім світом, встановити "квазіпервічние зв'язку".

Коли первинні узи рвуться, людині потрібно якось орієнтуватися у світі, знайти нові гарантії. Один з можливих варіантів-дитина починає шукати підпорядкування у зовнішній владі, яка замість дає відчуття безпеки. При цьому він приносить у жертву плідність іполноценность своєї особистості. Зрештою, підпорядкування приводить до зворотного результату - у дитини зростає невпевненість, в ньому розвивається ворожість бунтарське ставлення, спрямоване проти людей, від яких він залежить.

Умовою гармонійного розвитку дитини є одночасне зростання його індивідуальності та її особистості. Небезпека полягає втом, що процес індивідуалізації йде більш-менш автоматично, а зростання особистості може стримуватися певними чинниками. Якщо первинні зв'язку ужеразорвани, а сукупність зовнішніх умов не дозволяє особистості гармонійно розвиватися, то свобода перетворюється на нестерпне страждання, так як онастановітся джерелом сумнівів і тягне за собою життя, позбавлену мети й сенсу. Тоді у людини виникає бажання позбутися від такої свободи.

Альтернативний шлях до позбавлення від самотності і почуття занепокоєння - це шлях спонтанних зв'язків з людьми і природою іпроявленіе активності по налагодженню цих зв'язків. Найвищий прояв таких зв'язків - це любов і плідну працю, що беруть витоки у цілісності лічності.Первічние узи неможливо відновити, людина не може повернутися в загублений рай. Активна солідарність з іншими людьми, спонтанна діяльність і любов ктруду є єдиними гарантами для індивідуалізованого людини зберегти зв'язок зі світом. Як наслідок, зв'язок людини з світом відроджується наново основі.

Глава 3

Передісторія Середньовіччя та епохи Відродження

Не можна сказати, що Середньовіччя було чорним періодом в історії людства, так само як нельзясказать, що це був золотий час. Будь-який з цих поглядів був би занадто однобоким. До мінусів Середньовіччя можна віднести відсутність свободи, експлуатацію більшості населення меншістю, влада забобонів. До плюсів відносяться почуття солідарності, прямота і конкретність человеческихвзаимоотношений, почуття впевненості, підпорядкування економіки потребам людей.

У середньовічного людини не було свободи, він не міг переміщатися по соціальних сходах з одного класу до іншого, він повинен билоставаться там, де народився. Ремісник продавав за певну ціну, у селян було певне місце на ринку, член цеху був зобов'язаний допускати своіхколлег по цеху до будь-якої вигідну угоду. Особистість людини ототожнювалася з його роллю в суспільстві: це був селянин, ремісник, лицар, але не індивідуум.

При народженні людина потрапляла в певний економічний стан і далі жив у тісній, зрозумілому і статичному мірке.Человек не був самотній, його роль була цілком визначена, його життя було наповнене змістом, і у нього не виникало ніяких сумнівів. У межах своейсоціальной групи чоловік мав достатню свободу для самовираження в праці і емоційній сфері.

У реальному житті у людини була можливість проявити свій індивідуалізм, хоча на першому плані стала роль людини в суспільстві.

Церква намагалася полегшити біль і страждання простих людей. Вона вселяла в них почуття провини, але одночасно запевняла їх в тому, чтоБог їх любить і пробачить їм всі їхні гріхи.

Людина все життя жив на одному місці, все його життя була проста і зрозуміла, і в майбутньому кожного очікував рай, або пекло.

Отже, середньовічне суспільство було структуроване, тримало людини в оковах, але давало йому відчуття упевненості. Понятіяіндівідуальной особистості не існувало, людина бачила себе через призму суспільної ролі. Первинні узи між людиною і світом ще не були розірвані.

Якоб Буркхардт чудово описав середньовічну культуру, підкресливши недолік самосвідомості індивідуума в средневековомобществе [1]: "У середні століття обидві сторони самосвідомості по відношенню до зовнішнього світу і свого внутрішнього" Я "як би дрімали під общімпокривалом. Покривало було виткане з несвідомих вірувань, наївних поглядів і забобонів; весь світ з його історією представлявся крізь етопокривало у своєрідній забарвленням, і людина пізнавала себе тільки за расовими особливостям або за ознаками, що розрізняють народ, партію, корпорацію, сім'ю, іншими словами, поняття особистості пов'язувалося завжди з якою-небудь загальною формою " .

У період пізнього середньовіччя зросло значення капіталу, індивідуальної ініціативи і конкуренції. Індивідуалізм началвнедряться в усі сфери людської діяльності.

В Італії культурний розвиток відбувалося швидше, ніж у Європі. Саме в Італії людина вперше вирвався з феодального суспільства іразорвал узи, які давали йому відчуття упевненості і обмежували його. Італієць - це перший "індивідуум".

Сприятливе для торгівлі географічне положення Італії зіграло при цьому не останню роль. Зростання торгівлі призвів до появленіюнового грошового класу, феодальні кастові відмінності почали стиратися, багатство стало важливим чинником.

Як результат прогресуючого руйнування середньовічної соціальної культури, сформувався індивід у сучасному смислеетого слова. Буркхардт каже [1]: "В Італії вперше це покривало (з несвідомих вірувань і т.п. - Є.М.) відкидається геть, впервиезарождается об'єктивізм по відношенню до держави і людським діям взагалі, а поряд з цим виникає і швидко розвивається суб'єктивізм какпротівопоставленіе, і людина, пізнавши самого себе, набуває індивідуальність і створює свій внутрішній світ. Так колись греки піднеслися над варварами, аараби, за допомогою їх більш яскравої індивідуальності, над азійськими племенами ".

Людина відкрив, що природа є щось, окреме від нього, що їй можна теоретично і практично управляти, і що можнонаслаждаться красою природи.

В епоху Відродження утворився новий, багатий і сильний клас, який економічно поневолив все залишилося населеніе.Основная ж маса населення втратила колишню впевненість у завтрашньому дні. На зміну солідарності прийшло цинічне відокремлення. Інша людина сталрассматріваться як "об'єкт" для маніпуляцій.

Людина позбувся впевненості в інших людях і втратив відчуття безпеки. У людини епохи Відродження з'явилася нова чертахарактера, якої не було у людини Середньовіччя - нестримне прагнення до слави. Слава - відображення життя індивідуума в свідомості інших людей - отчастівосполняет втрату сенсу життя і втрату впевненості в інших людях. Звичайно ж, можливість досягнення слави була в той час лише у аристократії.

Отже, в епоху Відродження в Італії та Європі відбулося зародження капіталістичної сістеми.Человек звільнився від економічних і політичних пут. У новій системі йому доводиться грати активну і незалежну роль. Однак, він втрачає впевненість ічувство приналежності до якоїсь спільності. Він вже не живе в тісному, зрозумілою маленькому світі - світ став величезним і загрозливим. Людині загрожують сили, які стоять надлічной - капітал і ринок. У простої людини немає ні багатства, ні влади, він втратив почуття спільності з людьми і світом, він роздавлений ощущеніембеспомощності і нікчемності. Свобода викликала почуття невпевненості і безсилля, сумніви, самотності і тривоги.

Глава 4

Епоха Реформації

§ 1 Вчення Лютера

У XVI столітті виникли дві нові релігії - лютеранство і кальвінізм. Багато в чому ці ученіябилі подібні. Вони були покликані допомогти представникові середнього класу побороти невпевненість і підвести теоретичну базу під те незавидне становище, вкотором вищезгаданий представник в цей час опинився.

До епохи Реформації основні католицькі доктрини полягали в наступному: людина за своєю природою грішний, але має свойствостреміться на добро, власні зусилля індивідуума сприяють його врятування; грішник може покаятися і тим самим врятуватися; людська воля вільна встремленіі до добра. У період пізнього Середньовіччя набула поширення практика купівлі індульгенцій. За церковними канонами індульгенція вступала всилу лише після того, як покупець сповідався і покаявся у скоєних гріхах, "полегшив душу". Людина знала, що прощення за провину можна легкопріобресті за гроші, і це додавало йому сил, живило надію і впевненість. Поява практики купівлі індульгенцій свідчило про зародження Духанова капіталізму. Гріх вже не був тягарем, який потрібно було все життя нести на своїх плечах, а розглядався як проста людська слабкість, що вимагає елементарного співчуття.

Лютер боровся проти формальної влади католицької церкви і, зокрема, - проти практики купівлі індульгенцій. У своїх работахон був найближче до середнього класу, на який в той час стрімко почала збільшуватися тиск з боку церкви і розвивається капіталістіческойсістеми. Вчення Мартіна Лютера звільнило людину від необхідності слідувати певним церковним канонам і позбавило церква її колишньої формальної власті.Лютер висунув ідею, що відповідальність за все скоєне лежить безпосередньо на людині, і зовнішня влада церкви тут ні причому. Популярно основну мисльМартіна Лютера можна висловити так: "порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих".

Лютер проповідував ідеї свободи і незалежності, а одночасно - те, що людина за своєю природою порочний і безпомічний і нездатний творити добро з власної волі. Нікчемність і порочність людської натури - один з центральних аспектів вчення Лютера. Тільки послетого, як людина відмовиться від своєї волі, переможе свою гординю і пристрасть, він отримає шанс знайти милість Господню.

Лютер вважає, що необхідна умова порятунку людини - це підпорядкування його волі Господа, інакше ж волю людини оседлаетсатана. Для порятунку у людини повинна бути віра. Повіривши одного разу, людина набуває праведність Христа, але цілком праведним істотою він так і нестанет, так як гріховний за своєю природою, і тільки відмовившись від своєї волі і внутрішньої свободи, може знайти милість Божу [2]: "Тому що Бог хочетспасті нас не нашої власною, але зовнішньої (fremde) праведністю і мудрістю; праведністю, що йдуть не отнас і народжується в нас, але приходить до нас з іншого місця ... Отже, повинна бути засвоєна праведність, що приходить до нас тільки ззовні і цілком чужа намсамім ".

Бог був для Лютера могутньої зовнішньою силою і Лютер з усіх сил намагався знайти упевненість вбезоговорочном покорі Богові.

За словами Еріха Фромма [3]: "З точки зору психології, у віри може бути два абсолютно полярнихсодержанія. Вона може бути внутрішньою опорою і сенсом життя, її внутрішнім наповненням, суттю необхідного зв'язку з навколишнім світом, але може бути іконечним продуктом цілого ряду різноманітних сумнівів і побоювань, які виникають разом з почуттям повної ізольованості і категоричного непріятіяжізні ". Саме другий варіант відноситься до Мартіну Лютеру. Все життя він прагнув до впевненості, і все життя його душу терзали сумніви, які він таки не зумів побороти.

Роботи Лютера були адресовані до середнього класу. Середній клас знаходився в поганому становищі, онощущал на собі сильний тиск з боку самих багатих і одночасно йому доводилося захищатися від зазіхань бідноти. До черні Лютер ставився весьмаотріцательно і закликав убивати заколотників "як скажених собак". Зростаючий капіталізм представляв загрозу для середнього класу. Всі колишні засади, законність і порядок були зруйновані. Навіть щоб просто вціліти, представникові середнього класу доводилося вести важку боротьбу. Індивідуум звільнився отцерковних уз, але це звільнення принесло йому самотність і розгубленість, почуття безсилля і нікчемності.

Догми Лютера і висловлюють характерні для того часу почуття цілковитої самотності і бессілія.Представітель середнього класу був так само безпорадний перед лицем зародження капіталізму, як був безпорадний зображений Лютером людина перед обличчям Бога.В Як вихід із ситуації Лютер бачив абсолютну покірність і слухняність Богу. Лютер заперечував влада церкви, але він закликав людей всецелоподчініться влада значно більш жорстокою і всеосяжної - влади Бога, а також повністю відректися від своєї особистості. Лютер вважав, що будь-яка властьісходіт від Бога, і піддані повинні їй беззаперечно підкорятися, навіть якщо це є влада тирана [4]: ​​"Навіть якщо можновладці дуже злі та безбожно, все ж влада і сила її є благо, і вони від Бога ... Так що скрізь, де є влада і де вона процвітає, вона тому є і залишається, що вона встановлена ​​отБога ". Щоправда, це не заважало йому бунтувати проти влади церкви.

Еріх Фромм вказує на те, що можна провести певні паралелі між вченням Лютера і фашистською ідеологією. У Лютерачеловек повинен повністю віддати себе у владу Бога і усвідомити свою нікчемність; згідно фашистським доктринам метою життя людини має бути еежертвопріношеніе на вівтар "вищої сили" - вождю і расовою суспільству. Добре відомо, до чого прівелареалізація цієї ідеї в Третьому Рейху.

§ 2 Вчення Кальвіна

Теологія Кальвіна зіграла приблизно ту ж роль для англосаксонських країн, що і теологія Лютерадля Німеччини. Кальвін подібно Лютеру виступав проти церковної влади, і ідея про самознищення і придушенні людської гордині і сили волі займає одне ізцентральних місць у його вченні. Щоб увійти у світ прийдешній, треба знехтувати світ справжній [5]: "Ми не собі належимо, бо ні розум наш, ні воля наша неповинні переважати в наших міркуваннях і вчинках. Ми не собі належимо, бо мета наша не в тому, щоб шукати придатне для нашої плоті. Ми не себепрінадлежім; тому забудемо, наскільки можливо, про себе і про всіх справах своїх. Але ми належимо Господу, і тому повинні жити і померти з волі Господней.Ібо страшніше чуми доля людей, повинующихся власної волі, і єдина пристань порятунку - нічого не знати власним розумом і не повіноватьсясобственному бажанням, але покластися на провід Господа, відвічному попереду нас ".

У своїх догмах Джон Кальвін адресувався до людини з середнього класу, який у той час билохвачен почуттям самотності і страхом за свою долю. Кальвін ж у своєму вченні фактично постулював, що так і повинно бути і це нормальнаясітуація. Нове релігійне вчення, що одержало поширення у Франції, Англії та Голландії, виражало почуття свободи, але в той же час указивалоіндівідууму на його нікчемність і нікчемність. Воно пропонувало людині спосіб знайти упевненість шляхом повної покори й самознищення. Бог, ізображеннийКальвіном, - це Бог-тиран, позбавлений любові і жалю до кого б то не було. Людина не має права вирішувати свою долю, він перетворюється на безвольне знаряддя вруки вищої сили. У пізньому кальвінізмі можна легко побачити застереження проти відкритого прояви дружелюбності до чужоземця, жорстокість по відношенню кбедняку ​​і загальну атмосферу підозрілості.

Однією з основних доктрин в системі поглядів Кальвіна є ідея опредопределеніі, якої не було у вченні Лютера. Згідно з цією доктриною Бог заздалегідь визначає, кому буде даровано прощення, і прирікає на вечноепроклятіе всіх інших. Бог робить це тільки заради того, щоб продемонструвати свою безмежну владу.

Недоліком теорії Кальвіна є те, що людина, якій заздалегідь наказано битьспасенним, може творити за життя все, що завгодно, і все одно буде врятований. Доктрина приречення була покликана дати віруючому почуття впевненості іізбавіть його від усіляких сумнівів, однак від віруючого була потрібна фанатична віра в те, що він належить до числа обраних Богом. Треба відзначити, що самКальвін і його послідовники вважали, що вони відносяться до числа тих обраних, яким визначено всепрощення і порятунок.

У доктрині приречення Еріх Фромм вбачає ще одну паралель з нацизмом. Согласнотеоріі Кальвіна, доля людини визначена ще до його народження, і все людство ділиться на дві групи: врятованих і не врятованих. Тут неозброєним оком видно принцип природженого нерівності людей, який зіграв центральну роль у ідеологіінацізма.

До плюсів вчення Кальвіна відноситься те, що він боровся за доброчесний спосіб життя і прізнавалважность моральних зусиль. Сам факт наявності таких зусиль зараховував людини до обраних. Ось деякі з чеснот, якими має володіти людина: скромність і помірність, справедливість, благочестя. Кальвінізм зобов'язує людину жити за божественним принципам, навіть якщо він належить до тих, ктообречен на вічне прокляття. Людина повинна розвивати активну діяльність і докладати зусилля заради того, щоб дізнатися свою заздалегідь визначену Богомсудьбу, хоча він і не в силах її змінити. Сама по собі ця бурхлива діяльність - як і будь-яка бурхлива і гарячкова діяльність - допомагала людині заглушітьсвоі страхи і відчуття своєї безпорадності.

На думку Еріха Фромма, вчення Лютера і Кальвіна були в цілому пройняті духом ворожості поотношенію до інших людей і були привабливими лише для людей, яким була властива та ж напружена пригнічена ворожість, а, отже, - длясреднего класу того часу. Також Еріх Фромм пише, що оскільки відношення до інших і ставлення до себе не можуть бути різними і по суті своїй паралельні, товраждебность до інших людей, закладена в навчаннях Кальвіна і Лютера, означала і ворожість по відношенню до самого себе. Лютер і Кальвін позбавили людину егособственного гідності і гордості, дали йому зрозуміти, що з точки зору вищих устремлінь, обумовлених Божественної Силою, його зусилля не мають нікакойценності і сенсу.

§ 3 Підсумки за XV-XVI століття

Після падіння середньовічних феодальних устоїв людина знайшла довгоочікувану свободу, але оказалсяв повній самоті. Він позбувся колишнього почуття впевненості, виявився вирваною із звичного йому світу. Лише мала частина суспільства в результаті зарождениякапиталистической системи одержала у свої руки багатство і справжню владу. Ці люди змогли продуктивно скористатися своєю свободою, і те, чого онідостіглі, було результатом їх власних зусиль. Для нової аристократії здобута свобода виявилася позитивним чинником, що вилилося в появленіеновой культури - культури Відродження. У релігійних католицьких доктринах пізнього Середньовіччя багато уваги приділялося внутрішній волі людини ііндівідуальной діяльності; ставлення самої людини до Бога в першу чергу було засноване на речі його до церкви.

В епоху Реформації нижчі класи хотіли скоріше покінчити з зростаючим економічним і моральнимугнетеніем; вони прагнули встановити фундаментальні біблійні принципи - справедливість і братерство. Це знаходило своє відображення у протестах, політичних повстаннях і нових релігійних рухах.

Для середнього класу зростання капіталістичних відносин представляв значну загрозу. Представітелюсреднего класу важко було орієнтуватися в знайденої волі, він опинився в ізоляції і був безсилий що-небудь змінити. Крім цього він був розлючений нароскошь, в якій жили аристократи і представники римської церкви. Ці почуття обурення знайшли своє вираження впротестантстве. Протестантство спотворило основні концепції християнської релігії. Згідно з ідеями протестантства, почуття самотності і бессіліяоказалісь цілком природними почуттями, які і повинні бути присутніми в душі людини. Людина повинна була все життя вимолювати прощення, каятися іпрідаваться самознищення. Ця діяльність допомагала людині позбутися внутрішнього занепокоєння. Протестантство дало відповіді на багато вопросизагнанного в кут людини з середнього класу: попит визначив пропозицію.

У людини з'явилися нові якості: працьовитість, готовність перетворити своє життя на знаряддя длядосягнення цілей певної зовнішньої сили, зречення від земних благ і нескінченне почуття обов'язку. Все це зумовило подальший розвиток капиталистическогообщества. З'явився новий склад характеру людини, який визначив подальший економічний розвиток і вплинув на перебіг та формування общественнихпроцессов.

Глава 5

Два аспекти свободи в житті сучасної людини

Мета книги Еріха Фромма - розкрити діалектичний характер процесу розвитку свободи, показати, чтосовременное суспільство робить свій вплив на характер людини одночасно у двох напрямках: людина стає все більш незалежним і самокритичним, ноодновременно він потрапляє в повну ізоляцію і відчуває самотність, що його дуже хвилює і лякає.

Коріння цього явища слід шукати в добі Реформації і протестантство. Людина позбувся старихвнешніх ворогів, але заробив собі нових: ними стали певні внутрішні фактори, які значною мірою блокують внутрішню реалізаціюсовременной особистості. Наприклад, свобода віросповідання призвела до того, що багато людей втратили релігію взагалі, і якщо в щось вірять, то тільки в наукових факти.

Ми в значній мірі отримали незалежність від зовнішньої влади, але нажили нового ворога - общественноемненіе. У результаті ми боїмося виділитися з натовпу, прагнемо вести себе так, як цього очікують оточуючі (хоча всім відразу догодити просто неможливо), постійно відчуваємо внутрішній страх зробити що-небудь не те або не так. Разом з зовнішньої свободою прийшов сонм внутрішніх побоювань і страхів.

Протестантство дало поштовх до духовного звільнення індивідуума. Капіталізм підхопив естафету іпродолжіл звільнення далі. Щоб домогтися успіху, від індивідуума потрібні старанність, ініціатива і удача. У нього з'явилися шанси вціліти іпреуспеть в новій капіталістичній системі. Отримала розвиток і політична свобода. Верхи боротьби за політичні свободи стала поява современногодемократического держави, заснованого на загальну рівність (в сенсі рівних можливостей) і давало будь-якому громадянину рівне право брати участь вуправленіі державою через виборні органи.

У результаті капіталістична система внесла великий внесок у розвиток позитивної внутреннейсвободи і в розвиток активної самокритичної і відповідальної особистості. З іншого боку, капіталізм прирік людини на ізоляцію та моральне самотність. Етомуспособствовал і принцип приватної ініціативи, що набув широкого поширення в сучасному капіталістичному суспільстві.

У католиків сполучною ланкою між Богом і людиною була церква. Людина поставав перед Богом, будучи членом певної спільноти. У протестантів людина і Бог були один на один, в результаті чого у людини виникали почуття власної нікчемності ібеспомощності. Подібне ставлення людини до Бога у протестантів і стало підгрунтям розвитку індивідуалізму в сучасному суспільстві.

У порівнянні із середніми століттями характер економічної діяльності зараз докорінно змінився. В середньому століття капітал стояв на службі у людини і був засобом досягнення його життєвих цілей. У наші дні капітал підпорядкував собі людину. Будь-яка економіческаядеятельность спрямована на отримання вигоди заради вигоди, що здалося б абсурдним середньовічному людині. Людина стала маленькою деталлю в огромнойекономіческой машині, метою якої є множення капіталу заради самого капіталу. Якщо індивід має великим капіталом - він велика і нужнаяшестерня. Якщо у нього за душею нема ні гроша - він маленьке коліщатко. Але в будь-якому випадку він - всього лише частина величезної машини і служить її цілям, а не своім.Ідея про те, що людина повинна присвятити себе виключно служінню зовнішнім силам, була, як ми з'ясували, закладена в навчаннях Кальвіна і Лютера.

Звичайна практика сучасного капіталізму полягає в тому, що отримані прибутки нерасходуются на власні потреби, а знову пускаються в оборот. Ця система виявилася ефективною і сприяла зростанню продуктивних сил. Однак етотпрінціп зробив людину рабом величезної машини і змусив його працювати не на себе, що було б природно, а заради поза особистісних цілей.

Сучасна система настільки ж ірраціональна в плані соціальному, наскільки вона раціональна вплані технологічному. Людина створила свій світ, він збудував будинки, фабрики і заводи. Але він не є господарем цього світу, а, навпаки, цей мірпревратілся в його господаря. Людина хизується, що він - цар природи, але насправді його гризе почуття нікчемності і безсилля, яке наші предки іспитиваліперед Богом, а ми відчуваємо перед величезною економічною машиною, яка, правда, нас же і годує.

Зв'язки індивідуума з собі подібними набули характеру взаємних маніпуляцій, де людина виступаеткак засіб. На перший план у міжособистісних відносинах вийшли закони ринку, націлені на виживання в економічному просторі і боротьбу з конкурентамі.Работнік і роботодавець взаємно використовують один одного для досягнення своїх особистих цілей, їх відносини пройняті байдужістю. Подібний характеротчужденія проник і в міжособистісні стосунки: у деякому роді вони стали нагадувати відносини речей.

Показовий приклад з малим і великим підприємствами. На невеликому підприємстві в колишні часи любойрабочій знав господаря особисто, знав все про підприємство і мав уявлення про процес виробництва в цілому. Подібний зв'язок з виробництвом давала емуощущеніе опори і надію на економічний успіх. На великому сучасному підприємстві працюють тисячі людей. Робочий бачить лише крихітний сектор егоработи; господар або директор підприємства - це абстрактна фігура, яку ніхто не бачить і не знає; адміністрація - це щось на зразок анонімної влади; отделкадров, як правило, слабо уявляє, які саме кадри потрібні конкретним секторам підприємства; особистість простого робітника не представляє нікакогоінтереса ні для адміністрації, ні для відділу кадрів. Всі ці аспекти психологічно пригнічують особистість простого працівника. Кілька ісправілоположеніе поява профспілок, покликаних підтримувати простого робітника. Але деякі з цих профспілок саміпревратілісь на велетнів, не залишивши місця для ініціативи їх окремих членів.

Сам людина почала відчувати себе товаром. Робочий продає свою фізичну силу, лікар або работнікумственного праці - свою "особистість", яка повинна володіти всіма якостями товару, щоб її можна було продати. Ця "особистість" должнаобладать високими професійними якостями, бути енергійною, ініціативною і т.п. Ринок же визначає, які особисті якості можна вважати товаром, іназначает за них ціну.

Ступінь самоповаги і впевненості особистості прямо пропорційні її успіху і популярності на ринке.Еслі успіху немає, то людина скочується в прірву неповноцінності.

Людина стала "індивідуумом", але цей індивідуум самотній і заляканий. Собственностьчеловека стала як би частиною її особистості. Якщо він позбавлявся своєї власності, то він вже не може вважатися повноцінною особистістю, необхідної суспільству.

Однак деякі фактори відігравали і позитивну роль для розвитку особистості: економічні іполітіческіе свободи, можливість реалізації особистої ініціативи, розвиток освіти. У своєму позитивному сенсі свобода отримала найбільший розвиток во2-ій половині XIX - початку ХХ століття. Пізніше розвиток монополій посилило негативні аспекти свободи. Поява монополійявляло явну загрозу для дрібних і середніх підприємців. Їм було не під силу змагатися з економічними гігантами, і навіть якщо вони виживали в економіческомплане, над ними тяжіло відчуття загрози. У результаті, віра в перемогу ініціативи у дрібного підприємця змінилася почуттям відчаю і зневіри.

Глава 6

Психологія нацизму

Еріх Фромм вважає, що нацизм представляє собою психологічну проблему, але формування етогопсіхологіческого механізму відбувається під впливом соціально-економічних і політичних факторів.

Ставлення різних верств населення Німеччини до нацизму було різним. Ліберальна і католіческаябуржуазія і робітничий клас, ідеалом якого в той час був соціалізм, підкорилися нової влади, але зробили це без особливого захоплення. Можливо, в етомсиграло свою роль стан апатії і внутрішньої втоми, яке особливо було характерно для рабочегокласса Німеччини, положення якого з 1918 по 1930 рік постійно погіршувався. Пізніше, коли влада Гітлера зміцніла, і уряд Гітлера сталіотождествлять з "Німеччиною", можливості для інакомислення практично зникли: виступати проти режиму означало виступати проти Німеччини.

Однак нижчі верстви середнього класу - крамарі, ремісники і службовці - сприйняли ідеї націзмас захопленням. Старше покоління низів середнього класу брало більш-менш пасивну участь у життєдіяльності нового суспільства, але їхні сини і дочерісталі активними поборниками фашизму. На ці процеси справив свій вплив соціальний характер середнього класу, а також певні економічні іполітіческіе процеси.

Монархія і держава були незаперечними атрибутами для дрібного буржуа, що додавала йому впевненості надії. Але ці авторитети попадали. Інфляція 1923 знищила всі грошові заощадження середнього класу. Депресія 1929 року зруйнувала всі їхні надії налучшее майбутнє. Батьки втратили свій колишній авторитет: через втрату матеріальної бази вони більше не могли виступати в ролі гарантів майбутнього своіхдетей. Молоде покоління перестало сприймати "старих" всерйоз. Також середній клас відчував почуття безсилля перед великим капіталом імонополіямі, що, у свою чергу, посилювало почуття самотності і нікчемності, властиві окремим людям. І саме середній клас найбільш близько до сердцупрінял поразка Німеччини у Першій Світовій війні і грабіжницький Версальський договір. Робочі поставилися до поразки Німеччини більш спокійно, так як це дляніх означало і поразка монархії, яка була їм ненависна. Крім того, перемога революції 1918 року дещо поліпшила їх економічне і політіческоеположеніе. Хоча, треба відзначити, що для всіх класів Німеччині у той час було характерне почуття тривоги і відчуття власного безсилля. Всі ці фактори іопределілі ту людську основу, на якій згодом розвинувся нацизм.

Велику роль у становленні нацизму відіграли й економічні фактори. Без фінансової підтримки великих магнатів Гітлер і його партіянікогда б не прийшли до влади. Гітлер отримав цю підтримку тому, що парламент на той час перебував на 40% з представників соціалістичних ікоммуністіческіх партій, які представляли загрозу впливовим колам німецької капіталістичної системи. Магнати думали, що вони будуть керувати Гітлером иего системою, але в результаті вийшло навпаки.

У своїй книзі "Втеча від свободи" Еріх Фромм показує, що середньому класу Німеччини був притаманний характер, який можноназвать "авторитарним". Цьому типу характеру притаманні яскраво виражені садомазохістські риси. Це виражалося в тому, що середній клас "билпреісполнен прагненням підкорятися силі, яка давала деяку надію, і в той же час стати над кимось слабким і безправним" [3]. Ідеологія Гітлераудовлетворіла ці потреби низів середнього класу, і Гітлер виступив у ролі месії середнього класу, який, до речі, його і породив, психологічно поднялсредній клас з небуття і перетворив його на ударну силу для боротьби за імперіалізм. Сам Гітлер мав авторитарним характером, і він зумів захопити засобою людей, яким були властиві ті ж самі риси характеру. У своїй книзі «Mein Kampf» Гітлер робить упор на придушення волі слухача спомощью ораторського мистецтва [6]: "Мабуть, вранці і навіть протягом дня людська воля більш енергійно повстає проти спроб підпорядкувати її волеі думку людини, що говорить. Але ввечері вона легше поступається силі більш твердої волі. Адже, по суті справи, кожен такий мітинг представляє собою сутичку двухпротівоположних сил. Вищий ораторський дар панівної апостольської натури легше наверне до нової волі людей, у яких природним чином ослабла сіласопротівленія, ніж людей, ще цілком володіють своєю психічною енергією і силою волі ".

Основна теза ідеології Гітлера полягає в тому, що окрема особистість незначна, не можетполагаться на себе і відчуває потребу у підпорядкуванні. Ось ставлення Гітлера до мітингів, як засобу для підпорядкування мас [6]: "Масові мітінгінеобходіми хоча б тому, що індивідуум, який стає прихильником нового руху, відчуває свою самотність і легко піддається страху, оставаясьнаедіне; на мітингу ж він бачить видовище великої спільноти, щось таке, що більшості людей додає сили і бадьорості ... Якщо він вперше вийшов з своеймаленькой майстерні або з великого підприємства, де він відчуває себе дуже маленьким, і потрапив на масовий мітинг, де його оточують тисячі людей з такіміже переконаннями ..., то він сам піддається магічного впливу того, що називається масовим навіюванням ".

А ось слова Геббельса, в яких описується страждання садиста, що він відчуває, коли його позбавляють об'єкта потягу [7]: "Іноді впадаєш в глибоку депресію. Її можна подолати, лише опинившись знову перед масами. Люди - джерело нашої сили".

Керівник німецького Трудового Фронту Лей міркує про якості нацистського керівника наступним чином [8]: "Ми должнизнать, чи є у цих людей воля керувати, бути господарями, одним словом - керувати ... Керувати потрібно з задоволенням ... Ми навчимо цих людей верховій їзді ... щоб прищепити їм почуття абсолютного панування над живою істотою ". Тут явно проглядається образ думок садиста.

Для всієї нацистської еліти характерно одне - жадоба влади. Маси для них - це об'єкт, яким можна інужно управляти. Таким чином, Гітлер і решта нацистська верхівка насолоджувалися плодами своєї влади. При цьому вони вчили свій народ наслаждатьсяпревосходством над іншими народами і "недолюдей", що давало можливість масам, на які спиралася нацистська влада, отримати свою долюсадістского задоволення.

Нацистської ідеології притаманні і мазохістські риси. Індивідууму постійно доводиться, що він повинен відректися від своейіндівідуальності, підкоритися зовнішній силі і відчувати гордість від причетності до неї. Ось думка Гітлера з цього приводу [6]: "Тільки ідеалізм пріводітлюдей до добровільного визнання прерогатив принуждающей сили і тим самим перетворює їх у порошинки світового порядку, утворить і формірующеговселенную". Гітлеру вторить Геббельс у своїй книзі «Міхаель» [7]: "Бути соціалістом - це значить підпорядкувати своє" Я "загальному" Ти "; соціалізм - це принесення особистого в жертву загальному".

Всі ці проповіді націлені на те, щоб людина відрікся від свого "Я" і став послушнимвінтіком у нацистській державній машині. Сам Гітлер поклоняється якимсь вищим силам - Богові, Долі, Необхідності, Історії і, особливо, Природі. ПоГітлеру, над людиною можна і потрібно встановлювати панування, але над Природою панування встановити неможливо. Він говорить, що людина "не сталхозяіном Природи, але завдяки знанню декількох секретів та законів Природи він піднявся до положення господаря тих живих істот, які цим знанням необладающих" [6].

Отже, Гітлеру притаманні всі риси авторитарного характеру: прагнення до влади над людьми і внутренняянеобходімость підкорятися могутню силу. Вся нацистська ідеологія бере початок в особистості Гітлера, для якого були характерні чувствонеполноценності, ненависть по відношенню до життя, аскетизм і заздрість до тих, хто живе повним життям.

Мета Гітлера - світове панування. Сам він вважав, що діє за велінням Природи, Бога і Долі, що прагнення людини до властізаложено в його свідомості природою і що його прагнення до панування - антімера проти прагнення до панування інших. Гітлер спотворив теорію Дарвіна, переведяее в соціальну площину і ототожнивши інстинкт самозбереження з владою [6]: "Перша людська цивілізація, безумовно, була заснована не стільки напрірученіі тварин, скільки на використанні нижчих людей". За Гітлеру природний інстинкт самозбереження "пов'язаний із залізним законом необхідності, за яким найкращий і найсильніший в цьому світі має право на перемогу" [6].

До людей інших націй, що ведуть боротьбу за національне визволення, Гітлер ставиться з неприхованим презирством [6]: "Япріпомінаю якихось азіатскіхфакіров, бути може, навіть на самому справі« борців за свободу »- я не вникав, мені не було до них справи , - які вешталися в той час по Європі примудрилися вбити в голову багатьом дуже розсудливим людям божевільну ідею, ніби Британська імперія, наріжним каменем якої є Індія, іменнотам знаходиться на межі краху ... Але індійські заколотники ніколи цього не доб'ються ... Це просто нісенітниця, щоб збіговисько калік штурмувало могутня держава ... Хоча бипотому, що я знаю їхню расову неповноцінність, я не можу пов'язувати долю моєї нації з долею так званих «пригноблених націй» ".

Садомазохістський характер Гітлера яскраво проявляється в його політичних діях. Він любить сильних за їх силу і ненавидить слабких за їхнім слабкість. Гітлер не виносив Веймарську республіку, тому що вона була слабка, і в той же час схилявся перед фінансовими магнатами і военнимілідерамі. Гітлер ніколи не вступав у боротьбу з існуючою могутньої владою (принаймні, до початку Другої Світової війни), а нападав тільки наслаби партії та об'єднання.

Ідеологія Гітлера привернула людей з аналогічним складом характеру, тобто в основному низи середнього класу. Ці люди судовольствіем пішли за лідером, який висловлював їхні почуття та сподівання. У результаті була побудована ієрархія, в якій кожен був царем над ким-тодругім, і в той же час знаходився в підпорядкуванні у більш могутнього царька. Той, хто стояв на вершині піраміди, підкорявся лише Долі і Природі, то естьвисшім силам, в яких він міг повністю розчинитися.

Виникає питання: чи задовольняє подібна система емоційним і психологічним потребам народу? Єдино возможнийответ на це питання - негативний.

Весь процес еволюції людства - це одночасно і процес зростання індивідуалізації людини. Разом з розвитком індивідуалізації зростанням культурної свідомості зростала і прагнення до свободи. Авторитарні системи не можуть ліквідувати це прагнення до свободи, так як вони не могутустраніть фактори, які породжують прагнення до свободи. Єдино прийнятною альтернативою авторитарним системам є демократичне суспільство іправовое держава.

Глава 7

Свобода і сучасна демократична система

У цьому розділі йтиметься про плюси і мінуси сучасної демократичної системи. При всехдостіженія сучасної демократії їй притаманні певні недоліки. Економічні чинники, особливо - монополістичний аспект сучасної системи, підсилюють ізоляцію і безпорадність індивідуума. У результаті, індивідуум розвиває в собі риси авторитарного характеру або звертається до конформізму іпревращается на людину-автомата, втрачаючи своє "Я".

Протягом століть людство боролося за свою свободу, але одні кайдани замінювалися іншими: на зміну панування церкви прішлавласть держави, потім - влада совісті, і, нарешті, - влада розуму і громадської думки. Індивідуум створив своїми руками величезну машину, і самстал в ній маленьким гвинтиком. Індивідуум втратив первинні зв'язку зі світом і потрапив в сильну залежність від громадської думки: він знає, яких почуттів, емоцій і способу мислення чекають від нього оточуючі, і це значною мірою визначає його поведінку. У результаті індивідуум відрікається від свого "Я" і живе у відповідності до загальноприйнятих стандартів. Особистість стає лише відображенням того, що очікують від неї інші і може битьуверенной в собі й у своєму майбутньому, тільки якщо веде себе відповідно до очікувань інших. Людина перетворюється на психологічний автомат, лішеннийспонтанності, індивідуальності і свободи. Сама структура сучасного суспільства сприяє виникненню подібних тенденцій.

Вся наша система виховання і освіти пригнічує спонтанні прояви почуттів людини і формує в нього конформістські чертихарактера. Ще на ранніх стадіях розвитку дитини навчають виражати не свої думки і почуття. Авторитарні батьки намагаються всілякими способами подавитьнепосредственность дитини, що часто призводить до конфліктів. Його вчать бути доброзичливим, посміхатися, говорити "спасибі" і любити всіх без разбора.У більшості дітей часто виникає ворожість по відношенню до кого-небудь або чого-небудь, це є природний результат конфліктних ситуацій з навколишнім іхміром. Однак, традиційна система виховання націлена на те, щоб ліквідувати цю ворожість. Спектр засобів для цього досить широкий: отугроз і покарань до залякування та шантажу. У результаті дитина навчається придушувати усвідомлення нещирості і ворожості інших людей.

У дітях дуже сильно прагнення до істини, так як це є єдина соломинка, за яку вони можуть вхопитися у величезному інепонятном оточуючому їх світі. Але дорослі не розуміють ці прагнення маленької людини і при спілкуванні з ним можуть проявити від легкойснісходітельності до відкритого нехтування, що не може не травмувати психіку дитини. Іноді батьки намагаються приховати від дітей якісь аспектичеловеческой життя, і тоді дитина замість відповіді на своє питання може отримати відмовку типу: "Не твого розуму справа". Якщо ж дитина захочетпродолжіть свій розпитування, то він, найімовірніше, наштовхнеться або на ввічливу відмову, або на подразнення дорослої людини.

Коли ж приходить час сідати за шкільну парту, в голову підлітка починають закладати вже готові і перевірені досвідом знання; разом з тим у нього відбивається всяке бажання думати самостійно. Від учнів вимагають точно знати всі дати, факти, формули і т.п. У результаті, вголове в учня утворюється хаос з дат, фактів і подій; більшу частину свого часу він витрачає не на осмислення інформації, а на її заучування. Звичайно, повністю обійтися без освоєння вже існуючої інформації неможливо, але її надлишок завдає сильний шкоди критичним і аналітичним способностямчеловека. Таким чином, вся наша система виховання і освіти нав'язує людині якісь зовнішні шаблони думок і почуттів, закладає фундамент дляразвітія автоматизованого людини. І, мабуть, лише самі обдаровані люди можуть пробитися через існуючу освітню систему і зберегти взрелом віці свою безпосередність і оригінальний спосіб мислення.

Сучасна людина носить маску благополуччя, але насправді він нещасний і знаходиться на межі відчаю. Оскільки людина теряетспонтанность і починає перетворюватися на робота, його тягне використовувати сурогати збудження: алкоголь, спорт, гострі відчуття і т.п. Кайдани зовнішньої влади, які були характерні для середніх століть, впали, але з'явилися закони анонімної влади, до яких індивідуум змушений пристосовуватися. Життя індівідуумапріобретает відтінок автоматизированности, сенс життя багато в чому втрачається. Тут є певна небезпека: людина готова прийняти будь-яку ідеологію заобещаніе хвилюючою життя і видимого порядку. Такий стан речей цілком може створити ситуацію, сприятливу для зародження фашизму. Звичайно, ймовірність цього в сучасному світі досить мала, але вона існує.

Глава 8

Свобода і спонтанність

Вище було описано тягар свободи негативною. Виникає питання: а чи існує свобода позитивна? Прікакіх умовах індивідуум може себе відчувати незалежною особистістю, яка живе в гармонії з навколишнім світом та іншими людьми? Еріх Фромм дає положітельнийответ на питання про існування позитивної свободи і намагається визначити шляхи, слідуючи яким людина зможе її досягти. Він вважає, що для цього человекдолжен постійно виявляти себе емоційно і повинен розвинути в собі так звану "спонтанну активність". Спонтанна активність - етосвободная діяльність особистості, це не є примусова діяльність або бездумна діяльність автомата. У першу чергу мова тут йде про творческіхспособностях особистості, що знаходять своє відображення в емоційній, інтелектуальної і чуттєвої сферах. Спонтанна активність можлива лише пріусловіі, що людина не прагне придушити будь-яку істотну частину своєї особистості.

Яскравий приклад спонтанного поведінки - це маленькі діти. Вони відчувають і мислять дійсно по-своєму. Вони ще не встигли усвоітьвнешніе стереотипи і шаблони мислення. Саме їх спонтанність привертає до себе дорослих.

Еріх Фромм вважає, що спонтанна діяльність, спрямована на реалізацію внутрішнього потенціалу, - це спосіб достіженіяпозітівной свободи, знову об'єднує людини зі світом. При цьому спонтанність повинна спиратися на два стовпи: добровільну і рівноправну любов і творческійтруд. Спонтанність допомагає затвердити індивідуальність особистості і подолати страх самотності. Якщо людина не здатна діяти спонтанно і виражатьсвоі справжні думки і почуття, то він починає ховатися під маскою псевдолічності, що послаблює силу його дійсної особистості і руйнує еецелостность.

Людина за своєю природою схильний сумніватися щодо себе, свого місця у світі та сенсу життя. Спонтанна активність-це спосіб подолати подібні сумніви і реалізувати свій внутрішній потенціал. Після того, як людина займе своє місце під сонцем, реалізуетсебя, сумніви щодо сенсу життя і його самого у нього зникнуть; він знайде силу і впевненість як індивідуум. І ця впевненість будується не на подчіненіімогущественной зовнішній силі, а на спонтанних проявах свого істинного "Я".

У рамках позитивної свободи велику роль грає неповторність індивідуума. Люди народжуються рівними, але в той же час онірождаются різними, їх фізичні та психічні дані різняться. Завдання кожної людини - найбільш повно реалізувати свої внутрішні унікальні схильності.

Найвищою метою людини має бути не підпорядкування зовнішній силі, а реалізація свого внутрішнього потенціалу і розвиток своейлічності. Якщо індивідуум рухається до реалізації свого "Я" і не звертає уваги на сторонні спокуси і спокуси, то поступово онпріобщается до позитивної свободи, а його антисоціальні устремління сходять нанівець ". Позитивна свобода передбачає те, що індивідуум максімальнополно реалізує свої здібності і при цьому веде активний спосіб життя, повний спонтанних проявів. Еріх Фромм вважає, що тільки демократія може статьнеобходімой базою для розвитку позитивної свободи; причому, демократія повинна враховувати особливості кожного індивідуума, його устремління та подання осчастье. На додаток, сучасна капіталістична система створює матеріальний фундамент, необхідний для розвитку істинного індивідуалізму (чегонельзя сказати про становище в сучасній Росії). Поки що жодне суспільство не змогло до кінця подолати всі протиріччя і створити для всіх своїх членовусловія, сприятливі для їх індивідуального розвитку в рамках позитивної свободи. Проте, успіхи таких країн, як США і Канада в цьому направленіівпечатляющі. Можливо, Росії варто було б скопіювати їх економічні і політичні системи, які розвивалися протягом досить довгого промежуткавремені, продемонструвавши при цьому свою надійність і ефективність. Але цьому заважає інертність, характерна для більшості населення сьогоднішньої Росії і, особливо, - для правлячих кіл, значна частина яких перебувала при владі ще за радянських часів і, відповідно, була вихована на советскіхпрінціпах. Ці люди прикриваються демократичними гаслами, але насправді переслідують свої особисті фінансові інтереси і мають ту ж мету, що іноменклатура (бюрократична еліта) за радянських часів - влада заради влади. Складається таке враження, що майбутнє Росії мало кого турбує з тих людей, які сьогодні знаходяться біля керма влади.

Еріх Фромм у своїй книзі "Втеча від свободи" намагається виділити риси, які повинні бути характерні для раціональної економіческойсістеми, поставленої на службу народу. Такому суспільству повинні бути властиві всі завоювання сучасної демократії: представницький уряд, ізбіраемоенародом; гарантовані конституцією кожному громадянину права; принцип про те, що ніхто не повинен голодувати, що суспільство відповідально за своїх членів, і чтонікто не повинен зазіхати на людську гідність іншої людини. Також кожному індивідууму необхідно надати можливість для подліннойактівності і зробити так, щоб цілі суспільства і індивідуума стали єдині. З боку ж індивідуума потрібно, щоб він брав активну і ежечасноеучастіе у вирішенні своєї власної долі і в житті всього суспільства в цілому. Можливо, вищеописана ситуація дещо ідеалізована, але це не означає, що до цього ідеалу не треба прагнути.

Сучасна людина дуже сильно страждає через те, що він став деталлю величезної машини, перетворився на простого виконавця, що втратив сенс життя. Індивідуум, нарешті, повинен перестати бути об'єктом для маніпуляцій, перетворитися з засобу у ціль. Коли людина усвідомлює всеобщество в цілому, поставить економічну систему на службу своєму щастю і стане активним учасником соціального руху, тоді він зможе преодолетьгнетущее його почуття самотності і безсилля. Демократія зможе досягти істинних висот і побороти сили нігілізму тільки тоді, коли людина знайде віру вактівную і спонтанну реалізацію можливостей свого "Я" - віру в життя, правду і свободу.

Висновок

Незважаючи на те, що книга Еріха Фромма "Втеча від свободи" була написана понад півстоліття тому, основні її положення не утратілісвою актуальність і сьогодні.

Занепокоєння і страх супроводжують людство з самого його зародження аж до наших днів. Старі форми зовнішнього прінужденіясменілісь на нові неявні форми, часто набагато більш дієві. Щоб забезпечити своє існування, людині доводиться крутитися в огромнойекономіческой машині, яка пригнічує його самими своїми масштабами. Всі ці фактори дуже негативно впливають на психіку людини, спонукають його перетворитися вчеловека-автомата, деталь величезної машини, або встати під прапори диктатора. Яскравим прикладом цьому є тоталітарні режими Гітлера і Сталіна, унесшіемілліони життів. Кожному з цих диктаторів вдалося побудувати слухняну його волі величезну і агресивну державну машину, готову здійснювати егофактіческі імперіалістські плани. При цьому багато мільйонів людей знайшли для себе більш зручним не боротися за свободу, а стати слухняними гвинтиками вгосударственной машині і працювати на тоталітарний режим. Але це ще півбіди: знайшлося величезна кількість людей, готових заради псевдоідеалов своегототалітарного режиму з завзяттям знищувати собі подібних. І все це заради того, щоб відчувати себе частиною могутньої сили, Царями Природи, которимпозволено все - навіть вбивати собі подібних з власної примхи, але, природно, виправдовуючи це своїми "абсолютно істинними" ідеологічними міркуваннями, зведеними в ранг релігії.

Подібна тенденція насторожує, особливо враховуючи те, що науково-технічна революція ХХ століття зосередила в руках учеловечества величезний технічний потенціал, у тому числі - потенціал для самознищення. До цих пір існують червоні кнопки і існують люди, готові за наказом натиснути ці кнопки. Зародження ще одного тоталітарного режиму може виявитися для людства фатальним. Звичайно, падіння фашизму ітоталітарного комунізму, а також успіхи сучасної демократії вселяють деяку надію на світле майбутнє людства, але людству все ж ещенадо краще усвідомити те, що людина повинна бути метою, а не засобом, і те, що завдання суспільства - це розвиток особистості і реалізація внутрішнього потенціалаего членів. Мабуть, ближче за все до цього знаходяться сучасні демократичні системи, побудовані в країнах типу США і Канади, хоча і в них теж существуетмножество проблем.

У висновку хотілося б відзначити, що в книгах Еріха Фромма "Втеча від свободи" та її продовженні - «Людина для себе» глибоко проаналізовано вищезгадані проблеми та намічені шляхи для їх вирішення. Ці книги орієнтовані на звичайну людину і допомагають йому лучшепонять себе, своє місце в суспільстві та способи реалізації свого внутрішнього потенціалу. Безсумнівно, що ці книги сприяють виробленню в человекапозітівной філософської життєвої позиції і будуть цікаві найширшому колу читачів.

Додаток

Вибрані цитати з книг Еріха Фромма

"Втеча від свободи" і "Людина для себе»

"... Вплив нинішніх тенденцій сучасного політичного розвитку ставить під загрозу одноіз найважливіших досягнень нашої культури - унікальність і індивідуальність особистості."

"Найбільш вражаючим феноменом сучасного світу є віра в діктаторскіхвождей."

"Ми йдемо цією дорогою тільки тому, що й інші йдуть тією ж дорогою. Ми підбадьорюємо себе тим, що в непроглядній пітьмі чуємо чийсь свист у відповідь на наш власний."

"Історично склалося так, що ірраціональне сумнів є однією з основних двіжущіхсіл сучасного мислення, і воно дало як сучасної філософії, так і науці самі плідні імпульси."

"... Не придумано ще кошти, щоб позбавити людину від ірраціональних сумнівів, онінікогда не зникнуть, та й не може зникнути, поки людина не перейде від негативної свободи до свободи позитивною."

"Чи можлива життя без віри? Чи може немовля не« вірити матерінскойгруді »? Чи можемо ми не вірити у своїх близьких, в тих, хто нам дорогий, кого ми любимо, як любимо себе? Чи можемо ми жити без віри в правильність норм нашому житті? Ні, безвір'я людина робиться безплідним, безпорадним. Без віри людини охоплює жах і панічний страх. "

"Без віри неможливе життя людини. Питання в тому, якою буде віра майбутніх поколінь: раціональної або ірраціональною. Чи буде це віра у вождів, машини, успіх, або це буде непохитна віра в людину і його сили, заснована на опитесобственной плідної діяльності."

"Тільки людина, що вірить у себе, здатний бути вірним іншим людям, тому що толькотогда він може бути впевнений, що буде і в майбутньому таким, яким він є зараз, і, значить, буде, відчувати і діяти так, як і зараз."

"Без зацікавленості мислення стає безплідним і беззмістовним. ... Інтерес є одним з основних стимулів всякого плідної мислення."

"... Внутрішня потреба набагато більш дієва для мобілізації всіх сил людини, нежелікакое-небудь зовнішній тиск."

"... Ставлення до інших і ставлення до самого себе не можуть бути різними, вони по суті своейпараллельни."

"Любов не може бути створеної якимось особливим об'єктом, вона є чинник, постояннопрісутствующій всередині самої особистості, який лише вивільняється з ув'язнення наявністю цього певного об'єкта."

"Егоїзм - це не любов, а пряма її протилежність. ... Саме брак любові до себе іпорождает егоїзм. Хто себе не любить, хто себе не схвалює, той перебуває в постійній тривозі за себе. У ньому ніколи не зародиться якась внутренняяуверенность, яка може існувати лише на основі справжньої любові і самоодобренія. "

"Любити людину плідно - це значить піклуватися про нього і чувствоватьответственность за його життя не тільки в сенсі фізичного існування, а й за розвиток усіх його людських якостей. Плідна любов ісключаетпассівность, стороннє спостереження за життям коханої людини, вона має на увазі працю, турботу, відповідальність за його духовний розвиток. "

"... Невротик може бути охарактеризований як людина, яка не здався в боротьбі засобственную особистість."

"Сила і розум - це два поняття, які обертаються в різних площинах, і силою будь-неудастся спростувати істину."

"У цьому-то й лежить основна суть садизму - насолоду своїм повним пануванням і властьюнад іншою людиною або ж іншою живою істотою."

"... Саме прагнення до влади є найбільш характерною формою проявленіясадізма."

"Що таке демократія? Це певні політичні умови, які сприятливо впливаютьна розвиток економіки, культури і політики та створюють основу для розвитку індивідуума. Фашизм - під якою б вивіскою він не ховався - це машина, яка примушує індивідуума до підпорядкування зовнішнім цілям і в той же час заважає повноцінному розвитку справжньої індивідуальності. "

"Визначивши себе, як крихту цієї могутньої сили (іншої людини, Бога, нації, вождя і т.п. - О.М.), яку індівідуумсклонен вважати єдино прекрасної, неповторної і непохитної, він отримує право на якусь частину її слави і могутності, стає причетний до еежізні. "

"Основне протиріччя, властиве свободі, - зародження індивідуальності і страх самотності-може бути дозволено спонтанністю усього життя людини."

"Якщо людина зможе реалізувати свій внутрішній потенціал в спонтанній активності і такимчином з'єднає себе зі світом, то він позбудеться від самотності: індивідуум і навколишній світ зіллються воєдино; людина займе своє місце під сонцем іпоетому більше не буде відчувати сумнівів щодо сенсу життя і себе самого . "

"Єдиний сенс життя - це саме життя."

"Позитивна свобода також передбачає ідею про те, що людина є центр і мета своейжізні; що розвиток своєї особистості, реалізація всього внутрішнього потенціалу є найвища мета, яка просто не може мінятися, або залежати від другіхякоби вищих цілей."

"Найважливіше і, отже, перша умова полягає в тому, щоб розвиток і становленіекаждого людини було метою будь-якої соціальної та політичної діяльності, щоб людина була не засобом для чого-небудь або кого-небудь, а тільки бліжайшейі кінцевою метою."

"Успіх залежить від здатності людини серйозно поставитися до себе, свого життя і щастя, отего готовності відкрито і рішуче подивитися в обличчя моральної проблеми, яка одночасно є проблемою окремої людини і всього суспільства в цілому. Рішення залежить від сміливості і рішучості людини бути самим собою і існувати для себе. "

"Головна життєве завдання людини - дати життя самому собі, стати тим, чим онпотенціально є. Найбільш значимий плід його діяльності - це власна особистість."

Список літератури

1. Якоб Буркхардт, Культура Італії в епоху Відродження, Т.1, Спб, Т. I., Спб, 1905.

2. Martin Luther, The Bondage of the Will, translated by Henry Cole, MA, B. Erdmans PublishingCo., Grand Rapids, Michigan, 1931, p. 74.

3. Еріх Фромм, Втеча від свободи, ТОВ "Попурі", м. Мінськ, 1997.

4. Martin Luther, Rцmerbrief, 13, 1.

5. John Calvin's Institutes of the Christian Relegion, translated by John Allen, PresbyterianBoard of Christian Education, Philadelphia, 1928, Book III.

6. Adolph Hitler, Mein Kampf, Reynal & Hitchcock, New York, 1940.

7. Joseph Goebbels, Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei, F. Eher, Mьnchen, 1934.

8. Ley, Der Weg zur Ordensburg, Sonderdruck des Reichsorganisation-leiters der NSDAP fьrdas Fьhrercorps der Partei, Цит. по: Konrad Heiden, Ein Mann gegen Europa, Zьrich, 1937.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
148.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Парадокси свободи в праці Е Фромма Втеча від свободи
Парадокси свободи в праці Е Фромма Втеча від свободи 2
Робота Е Фромма Втеча від свободи
Е Фромм Втеча від свободи
Е Фромм Втеча від свободи 2
Про монографії Еріха Фромма Мистецтво кохання
Втеча від суспільства чи перепочинок душі на лоні природи за ім пресіоністичною новелою М Коцюб
Преса України в період від проголошення свободи до незалежності
Залежність свободи героя від його прихильності до світу до місця до речей - в творах СДовлатова
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru