приховати рекламу

Кліщі Сталіна

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

«Кліщі» Сталіна


Спори про трагедії 22 червня будуть йти, напевно, вічно. Трагічна картина подій цього літа вражає неймовірним на перший погляд поведінкою дійових осіб і масштабом нищівних наслідків. Вона вимагає пояснення. І кожне пояснення пов'язані з цілим віялом ідеологічних оцінок.

М. Хрущов у своїй доповіді XX з'їзду запропонував універсальну причину трагедії 22 червня: в усьому винен Сталін. Ми довірилися вождю, а він погано готувався до оборони. Варіант цієї версії є й у сталіністів: Сталіна погано інформували. Проте критики Сталіна в головному продовжували зміцнювати як раз його версію - ми готувалися до оборони і тільки до оборони.

У 1992 р. у Росії вийшла книга В. Суворова «Ледокол», в якій стверджувалося, що Сталін готував удар по Німеччині в 1941 р., але трохи не встиг. Версія Суворова привернула до себе увагу і симпатії значної частини читачів свіжим поглядом. Радянський Союз перестав виглядати країною дурнів, очолюваної дурнем. Сталін рахувався з загрозою і знайшов на неї свою відповідь. І помилився трохи. З ким не буває.

При тому, що такий висновок природно випливає з «наступальної» версії В. Суворова, сам автор спочатку переслідував інші ідеологічні цілі, що додало спору додаткову полемічну гостроту. Чого тільки не стверджував В. Суворов, «роздуваючи» значення свого відкриття: «Я замахнувся на найсвятіше ...» На згадку про

війні. І на місце СРСР у Другій світовій війні. Тому що «Радянський Союз - головний її винуватець і головний її винуватець».

А ще Сталін програв Другу світову війну (це - в іншій книзі, «Остання республіка»). Правда, в «Криголамі» В. Суворов стверджував прямо протилежне: «На Заході випущено безліч книг з ідеєю: Сталін був до війни не готовий, а Гітлер - готовий. А на мій погляд, готовий до війни не той, хто про це голосно заявляє, а той, хто її виграє, розділивши своїх ворогів і зіштовхнувши їх лобами ».

Щоб виграти війну, Сталін (за Суворову) сам і привів Гітлера до влади, зробивши його «криголамом революції». Нібито навіть озброював його. Мабуть, для того, щоб Гітлер кинув на СРСР сили об'єднаної Європи. Ще Сталін підписав з Гітлером пакт про ненапад спеціально для того, щоб спровокувати завоювання Гітлером Європи. Коли Гітлер Європу майже об'єднав, Сталін готувався все це спадок захопити.

Не тільки для фахівців, але і для публіцистів не становить особливих труднощів довести - ідейно-політичні міркування В. Суворова не варті паперу, на якому написані.

Безпорадність В. Суворова в області політики не скасовує необхідності розглянути, по суті, його аргументи військово-стратегічного характеру. Ці аргументи розпадаються на дві частини: по-перше, військово-технічні докази переваг радянської зброї і його спеціально наступального характеру (отже, Сталін планував наступальну війну і тому не був готовий до оборонної) і, по-друге, «розвідувальна операція» (У . Суворов, він же В. Різун - професійний розвідник), яку автор провів по відкритих джерелах (мемуари, радянська література тощо). Навички розвідника, аналізує матеріали преси з метою виявлення прихованих приготувань до війни, дозволили В. Суворову зробити висновок: Сталін висував до кордонів з Німеччиною масштабне угруповання військ, що перевершувала під силу німецьку, носила наступальний характер і не могла не вдарити по противнику вже в 1941 р.

Заслуга В. Суворова в тому, що він спровокував дуже продуктивну дискусію про ситуацію 1941 Історики, що вивчають цей період, розійшлися по трьох таборах. Перші за принципом «ні кроку назад» продовжували захищати колишню концепцію - СРСР готувався тільки до оборони. Але готувався погано. Їх ми будемо умовно називати «оборонцями». Інші з тими чи іншими застереженнями підтримали головна теза В. Суворова - Сталін готувався в 1941 р. першим завдати удару по Гітлеру і наступати на Берлін. Прихильників цієї концепції ми будемо умовно називати «наступальні». Треті поки не визначилися, посилаючись на брак джерел для остаточного висновку - частина архівів все ще закрита, та й проблема вже дуже всеосяжну.

Перш за все, фахівці в галузі історії військової техніки піддали технічні аргументи В. Суворова прискіпливому обстрілу. Дуже багато його затвердження легковагі, причому багато з них явно зайві для доказу версії «Ледокола». Вони просто кидаються в очі, як, наприклад, твердження, що літера «А» означає «автострадних» танк, хоча ми з дитинства пам'ятаємо: таку ж літеру, що означає експериментальну розробку, мав навіть прототип Т-34. Дуже багато у В. Суворова поетичних порівнянь, які також не надають переконливості його книг: «БТ - це танк-агресор. За всіма своїми характеристиками БТ схожий на невеликого, але виключно мобільного кінного воїна з незліченних орд Чингізхана ». Але модель БТ має американське походження. Невже американці надихалися чином кіннотника Чингізхана або хоча б воїнів з племені апачів? Ах, справа в тому, що танк має знімні гусениці! Прямо як кіннотники Чингізхана (знімні копита, чи що). Ці танки повинні швидко обтікати зміцнення ворога і вриватися на німецькі автостради, де слід скинути гусениці і автомобільним порядком котитися хоч до самого Берліна. Але от заковика: до німецьких автострад потрібно ще доповзти через Польщу, що явно не можна зробити відразу, у момент першого удару. Що ж, весь цей час БТ будуть прохолоджуватися в резерві?

Цей приклад показує, що В. Суворов раз у раз приймає за суто наступальну зброю техніку подвійного призначення (якою і повинна бути хороша військова техніка) - можна наступати, можна оборонятися. Можна «обтікати вузли оборони», а можна і наносити контрудари.

Така ж ситуація склалася в Суворова і з іншими зразками «зброї перемоги». Вогнева міць І-16 перевершує Мессершмітт-109Е і Спитфайр-1. Але швидкість - поступається. І літак ТБ-7, знятий за Суворову з виробництва за свій «оборонний» характер, не був такий гарний, як упевнений розвідник. І Су-2 виявляється не чисто наступальною зброєю і не в тих масових кількостях проводився. Та й нові зразки танкової техніки - знамениті Т-34 і KB - були зовсім не зайвими в обороні, хоча і наступати теж уміли.

«Оборонці» неабияк пошарпали версію В. Суворова про виняткову агресивності радянських озброєнь, про відмову Сталіна від ефективного оборонного озброєння і т. д. Ми не будемо далі заглиблюватися в суперечки істориків військової техніки. Рішення проблеми лежить не тут. Численні помилки Суворова (як і його супротивників) в позначеннях маркувань, цифрах швидкостей і т. д. лише іноді позначаються на кінець суперечки «наступальні» і «оборонців». Очевидно, що характеристики озброєнь СРСР та Німеччини цілком порівнянні (не з списами ж на кулемети йшли). Отже, важливо - куди це зброю і війська направляють. На оборонні рубежі або в чисте поле ближче до кордону, та ще й у виступи, глибоко врізаються в територію потенційного супротивника. Коли Суворов перебільшує тактико-технічні дані техніки, це компрометує його версію, всі ж інші помилки говорять лише про недбалість, але не можуть бути визнані за підтасовування, які покликані обдурити читача.

Так, С. Ісайкін поправляє Суворова, який згадав про запас ходу танка БТ-7 в 700 км: «правильніше: 600 км для БТ-7М з дизелем (на гусеницях)». І тут же розповідає (спростовуючи іншу фразу Суворова), що в район Халхін-Гола бригада БТ-7 та БТ-5 пройшла переважно на колесах 800 км. Власне, міркування Суворова з приводу використання танків БТ проти Німеччини як раз і тримаються на їх здатності долати відстані в кілька сотень кілометрів, використовуючи колісний хід. Таких прикладів «неконструктивної критики» з боку «оборонців» можна навести чимало. У результаті цієї дискусії втрат зазнав не тільки В. Суворов, а й міф про технічної відсталості РСЧА напередодні війни.

Важливий козир «оборонців» - перевага противника в силах. До початку війни співвідношення сил за чисельністю було 1 до 1,3 на користь Німеччини та її союзників. Але це було єдине чисельну перевагу Німеччини. СРСР мав перевагу по знаряддям 1 до 1,4; по танках 1 до 3,8; по літаках 1 до 2,2. На суші військово-технічну перевагу СРСР було більш ніж серйозним. Якби задуманий Сталіним військовий механізм був зібраний, перевагу в піхоті навряд чи могло б врятувати Вермахт, якби опинився під «випереджувальним» ударом.

Традиційно провал Радянської армії, що володіла такою перевагою, пояснювався не тільки раптовістю нападу, але і низькими якостями радянської техніки, яка в більшості своїй була «застарілої». Проте порівняльні дослідження військової техніки дають інші результати. «Хід бойових дій в 1941 р. показав, що якщо радянські« застарілі »танки приблизно відповідали німецької техніки, то Т-34 і особливо KB істотно перевершували всі типи танків Вермахту».

При цьому в РККА були 501 справний KB і 891 справний Т-34. Для порівняння: кращий у німців середній танк Т-4, помітно поступався Т-34, був наявний у кількості 572 справних примірників.

За свідченням Круппа, висловлену на хвилі німецьких успіхів в 1942 р., «основні принципи озброєння для танків і пристрій башти були розроблені ще в 1926 році ... З знарядь, що використовувалися в 1939-1941 рр.., Найбільш досконалі були розроблені ще в 1933 р. ». Отже, кращі зразки німецької наземної техніки, за словами її творця, знаходилися на рівні інженерної думки 1926-1933 рр.. - До війни в Іспанії.

Складнішою була ситуація з літаками. Нові радянські літаки становили чверть радянських ВПС і були слабо освоєні. Програма навчання повинна була завершитися до осені (тобто до кінця серпня). Це, звичайно, не означає, що на новій техніці взагалі ніхто не вмів літати. На 1540 нових літаків, зосереджених на заході СРСР, припадало 208 підготовлених екіпажів. Решта готувалися. Під час війни льотчиків будуть готувати швидко, і вони будуть відносно успішно літати. Ще легше підготувати льотчика, який вже вміє літати на старому літаку. Так що наприкінці літа ситуація була б кращою, ніж у середині.

Проблема і РККА, і Вермахту полягала в різнорідності що була у них техніки - старої і нової. У 1939 р. в радянських озброєння сталася технічна революція. Якщо в 1938 р. вітчизняна техніка поступалася німецькій, то нові її зразки 1939-1940 рр.. стали німецьку техніку перевершувати або (у деяких випадках) принаймні, не поступатися їй. Однак чисельно нові зразки в загальній масі радянських літаків і танків ще не переважали. Цю проблему також вирішувала б наступальна стратегія. Сталін так роз'яснив цю сторону справи своїм офіцерам і генералам у промові 5 травня 1941: «Ми маємо в достатній кількості й випускаємо в масовій кількості літаки, що дають швидкість 600-650 кілометрів на годину. Це літаки першої лінії. У випадку війни ці літаки будуть використовуватися в першу чергу. Вони розчистять дорогу для наших відносно застарілих літаків І-15, І-16, І-153 (Чайка) й СБ. Якщо б ми пустили в першу чергу ці машини, їх би били ». Це важливо. Виходить, що в травні 1941 р. Сталін розумів: при сформованому співвідношенні сил з новим і старим літакам наступальна стратегія війни допомагає вирішити проблему, що виникла до цього моменту. Отже, час зіткнення вибирав все ж не Сталін. Його б влаштував як можна більш пізній термін зіткнення, коли переозброєння було б завершено, скажімо, 1942 р. На цьому заснована важлива частина аргументів «оборонців»: нова техніка ще не освоєна, переозброєння не завершено. Навіщо Сталіну нападати? Але і Гітлер вважав за краще б почати війну більш підготовленим. А розпочав, підкоряючись політичній логіці, коли готовність була недостатньою. Розуміючи, що війна може спалахнути вже в 1941 р., а до повноцінної обороні ми ще не готові, Сталін міг обрати в якості виходу із ситуації «превентивний удар».

Говорячи про неготовність Сталіна до наступу, «оборонці» посилаються на положення, що склалося на, 22 червня 1941 р. «Всупереч тому, що стверджує Суворов, НДУ * (еханізірованние війська Червоної Армії, ні її військово-повітряні сили не перебували в стані готовності» , - стверджує Г. Городецький, повідомляючи таким чином за читачем, що він ознайомився з твором Суворова лише побіжно - адже Суворов не стверджує, ніби РСЧА була готова до війни 22 червня. Суворовське пояснення катастрофи Червоної Армії будується на тому, що армія «перебувала у вагонах »і тому була захоплена зненацька.

Що могло змінитися за два-три місяці? Вчилися льотчики, танкісти і десантники. Йшла передислокація військ. Тривало виробництво нових танків, літаків та інших озброєнь. Гарячково заготовлювалися пальне і боєприпаси.

Напад Німеччини 22 червня дійсно зірвало плани Сталіна, в усякому разі, ті, про які він говорив 5 травня. Коли з 22 червня німці змогли нав'язати радянської авіації свій порядок вступу авіації в бій, під перший удар потрапили і старі літаки, і нові. Не всі вони загинули на аеродромах, але ті, що вціліли, вступали в бій хаотично, зовсім не в тому порядку, який продумав Сталін. У результаті нові літаки не могли прикрити старі, і радянську авіацію очікувало неминучу поразку. Це мало безліч катастрофічних наслідків.

А поки нарощування найважливіших видів нової техніки в СРСР йшло швидше, ніж у Німеччині. У 1940 р. в СРСР було виконано 10 565 літаків і 2793 танка, а в Німеччині, відповідно, - 9869 і 1975. У першій половині 1941 р. СРСР провів 5958 літаків і 1848 танків, а Німеччина - 5470 та 1621. Час працював на СРСР, звідси і надії на те, що війна все ж почнеться в 1942 р. Тільки з весни 1941 р. підстав для таких надій не залишалося, і

Сталіну довелося виходити з більш важкої ситуації. Але кожен місяць давав Сталіну все нові переваги.

Таким чином, і тут технічна сторона справи вторинна щодо стратегічної сторони. Аналіз параметрів техніки не дозволяє довести, що Сталін весь час дотримувався стратегії першого удару. Але і спростувати наявність наступальних намірів у Сталіна цей аналіз не може. Так що залишимо техніку осторонь і звернемося до «розвідувальної операції» В. Суворова.

Читаючи літературу про початок Великої Вітчизняної війни, В. Суворов виявляв у діях Червоної Армії як раз ті ознаки підготовлюваного нападу, що його вчили шукати в діях противника, коли В. Суворов був В. Резуном і працював в розвідці. «Країна, яка готується до оборони, розташовує свою армію не на самому кордоні, а в глибині території». Сталін висуває маси військ до самої межі, зосереджуючи найбільш потужні угруповання в Белостокском і Львівському виступах, які глибоко врізаються на захід. З точки зору оборони це - безумство, тому що виступи в разі нападу ворога будуть тут же оточені. З точки зору наступу - цілком розумно. Якщо Сталін боявся гітлерівського нападу, потрібно було б відвести основні сили в тил, щоб парирувати удари ворога потужними резервами. Якщо Сталін панічно боявся нападу, то потрібно було щосили укріплювати оборонну лінію на старому кордону.

Версія Суворова пояснює безліч добре відомих парадоксів: роззброєння старих оборонних рубежів, «парашутний психоз», тобто нарощування негідних для оборони, але корисних при раптовому ударі повітряно-десантних сил, створення Дунайської та Пінської флотилій, які можуть тільки наступати, але яким нікуди відходити , зняття прикордонних загород і т.д. Всі ці дії з початком війни повинні були бути розцінені як мінімум в якості шкідництва, але під удар репресій не потрапив ні начальник Генерального штабу Г. Жуков, ні інші стратеги, крім командування Західного фронту. Заходи, аналогічні тим, що робилися Сталіним і його генералами напередодні війни, проводяться і при інших наступальних операціях від Халхін-Гола до «Барбароси». «Кажуть, що Сталін хотів напасти на Гітлера в 1942 р. Такий план дійсно був, але потім терміни пересунули. Якби Сталін готував «звільнення» на 1942 рік, то прикордонну дріт можна було б різати в 1942 р. ».

Важливий аргумент Суворова - різке зростання Радянської армії. Але він був забезпечений вже військової реформи 1 вересня 1939 р., введенням загальної військової повинності. Рішення про реформу було прийнято 16 червня 1939, тобто в той час, коли зближення з Німеччиною ще було в майбутньому. Реформа дозволяла під слушним приводом залежно від ситуації то нарощувати, то зменшувати розміри армії. У розпорядженні Сталіна були мільйони новобранців, можливість постійно закликати маси людей на Великі навчальні збори (БУС). В. Суворов вважає, що реформа 1939 означала не що інше, як приховану мобілізацію - армія зросла до 5 мільйонів. Це тому, що Сталін вже в серпні 1939 р. задумав напасти на Німеччину. Якщо на Німеччину не напасть, то «небувалий заклик 1939 належить відпустити по домівках».

Суворов не знав, що заклик 1939 розпустили по домівках вже після Польської кампанії. По завершенні радянсько-польської війни армія була скорочена з 5284 ТОВ чоловік до 3273400 чоловік. А потім знову зросла під час «зимової війни» до 4 416 ТОВ чоловік. І знову була скорочена у липні - серпні 1940 р. до 3423499 чоловік. «Оборонці» «ловлять» Суворова на тому, що армія з 1939 р. неодноразово скорочувалася. І сам Суворов визнає, що за планом Сталіна справжня мобілізація повинна була початися вже після вступу СРСР у війну: «Воювати ще до того, як всі дивізії будуть повністю укомплектовані. Тому що якщо все це укомплектувати, то економіка звалиться негайно ». Цей аргумент парирує твердження «оборонців» про те, що Сталін навіть 22 червня спочатку не наважувався оголосити мобілізацію. Правильно, повна мобілізація - після початку війни. А поки прихована. І вона справді почалася, але тільки не в 1939 р., а навесні 1941 р. Влітку армія досягла позначки в 5774211 чоловік. Але вона ще поступалася за чисельністю арміям Німеччини та її союзників. По завершенні повної мобілізації Збройні Сили СРСР повинні були скласти 8,9 мільйона чоловік, що перевершувало сили Німеччини. Але таку мобілізацію, щоб не розорити країну, можна було проводити тільки після початку війни, для доукомплектування вже існуючих дивізій другого ешелону та формування стратегічних резервів.

«Німецьке вторгнення застало Радянський Союз у момент створення небувалого кількості ударних армій. Були створені каркаси цих жахливих механізмів, і йшов процес добудови, доведення, від-лажіванія », - підсумовує своє читання військових мемуарів В. Суворов. Незважаючи на те що і при підрахунку сил Сталіна він захоплюється й місцями перебільшує, картина все одно вражає. Але не «оборонців»: «Висунення додаткових частин Червоної Армії на захід, що почалося в травні 1941 р., було відповіддю на німецькі військові приготування і аж ніяк не свідчило про намір СРСР напасти на Третій рейх. Це дуже важлива зв'язка в концепції «оборонців»: якщо Сталін діяв у відповідь на військові приготування Гітлера, то він не готувався і до нападу. Це психологічно зрозуміле припущення: «у відповідь» Сталін міг тільки оборонятися. Але це ще треба довести.

Доказ перше: для наступу у Сталіна мало сил. А. Н. Мерцалов і Л. А. Мерцалова, опровергая.возможность нанесення першого удару Сталіним, задаються питанням: «Чи були радянські війська готові до цього, чи було створено триразову перевагу для наступу?». Непогано було б поставити те ж питання стосовно до Вермахту. Тоді Мерцалова могли б доводити, що і Гітлер не планував удару по СРСР. Адже триразового зверхності у нього і близько не було. Спочатку триразового переваги не було і під час війни у ​​Фінляндії. У Вермахту його не було ні в Польщі, ні на Західному фронті.

Більше того, Сталін і його генерали кілька перебільшували якість своїх військ і недооцінювали противника. Цією ж хворобою страждало й німецьке військове командування. Хоча підготовка Вермахту була краще, стійкість радянських частин була вище, ніж очікували гітлерівські генерали, а їх технічна оснащеність - незрівнянно вищі за німецькі очікувань.

Важливий аргумент Суворова - вразливість енергетичних комунікацій Німеччини. Немає жодних доказів, що Гітлер серйозно розглядав можливість раптового радянського нападу на румунські нафтопромисли. Але це не означає, що такої загрози не було.

В. Суворов звертає увагу на навчання Чорноморського флоту 18-19 червня 1941 р., коли відпрацьовувалася висадка дивізії на узбережжя противника. Одночасно проводилися навчання 3-го повітряно-десантного корпусу в Криму. 14-й стрілецький корпус навчався висадки в дельті Дунаю. Всі разом вони представляли загрозу саме Румунії. «Румунія - основне джерело нафти для Німеччини. Удар по Румунії - це смерть Німеччини, це зупинка всіх танків і літаків, всіх машин, кораблів, промисловості і транспорту. Нафта - кров війни, а серце Німеччини, як не дивно, перебувало в Румунії. Удар по Румунії - це прямий удар в серце Німеччини ». Суворов знову дещо перебільшує. Він забув, що «удар у серце Німеччини» Радянська Армія дійсно завдала в серпні 1944 р. Після цього Вермахт пручався ще вісім місяців. Вже в 1941 р. у Німеччині були запаси енергоносіїв (близько 8 млн т), вона видобувала нафту на своїй території (1,3 млн т), виробляла синтетичне пальне (більше 4 млн т). Тим не менш значну частку потреб Німеччини в нафті покривав імпорт (близько 5 млн т) переважно з Румунії і СРСР. Тому захоплення Румунії Червоною армією наносив Німеччині хоча й не смертельний удар, але дуже великої шкоди.

Суворов показує, що одночасно з ударом по Румунії планувався і удару вздовж Карпат, який перерізав канали неф-теснабженія з Румунії. Для цього готувалися частини, спеціально підготовлені для дій у горах, але ж гори були не на нашій території, а за кордоном.

Радянські війська шикувалися саме в наступальну угруповання (хоча, звичайно, не вишикувалися повністю до 22 червня), причому масштаб переміщень військ 6 |> 1Л такий, що розгорнути цю махину в зворотному напрямків було вже майже неможливо. При цьому «радянські війська перестали дбати про те, як вони проведуть наступну зиму ... Вибору у Сталіна вже не було. По-перше, він не міг повернути свої армії назад ... По-друге, Сталін не міг залишити свої армії зимувати в прикордонних лісах ... Якщо Червона Армія не могла повернутися назад, але і не могла довго залишатися в прикордонних районах, то що ж їй залишалося робити? ». Висновок: зіткнення планувалося саме на 1941 р.

Назустріч радянським військам до кордону рухалися німецькі. «Дії двох армій - це дзеркальне зображення. Розбіжність - лише в часі ». Німці мали можливість швидше перекидати свої сили - менше відстані, краще мережу залізниць. Вермахт теж вибудовувався в наступальну угруповання і тому теж не був готовий до оборони. Резерви слабкі - основні сили на кордоні. Найбільш потужні угруповання висунуті вперед і уразливі для оточення. Боєприпаси, штаби, авіація - все у кордону і може бути накрите превентивним ударом. Удар по військах, готовим до нападу, - самий нищівний для них. У цьому - пояснення катастрофи Червоної Армії, яке дає Суворов. Вона готувалася до нападу на Німеччину і тому не була готова до оборони. «Раптовість нападу діє приголомшливо. Раптовість завжди веде за собою цілий ланцюг катастроф, кожна з яких тягне за собою інші: знищення авіації на аеродромах робить війська вразливими з повітря, і вони (не маючи траншей і окопів у прикордонних районах) змушені відходити. Відхід означає, що біля кордонів кинуті тисячі тонн боєприпасів і пального. Відхід означає, що кинуті аеродроми, на яких супротивник негайно знищує залишилися літаки. Відхід без боєприпасів і палива означає неминучу загибель ». Така ж доля загрожувала б Вермахту: «Якби Червона Армія вдарила на день раніше, то втрати на тій стороні були б не меншими».

В. Суворов стверджує: «Досвід війни показав, що у разі, коли радянським військам ставилося завдання оборонятися, ... таку оборону прорвати не вдавалося». Суворова губить однозначність тверджень. У цілому в 1941 р. радянські війська оборонялися неважливо. Не вдалося стримати обхід Києва. З розгрому оборони радянських військ почалася битва за Москву. Минуло багато місяців, перш ніж наступальна Червона Армія навчилася мистецтву оборони.

Стратегічні аргументи В. Суворова переконали чимала кількість авторів. Б.В. Соколов стверджує: «Складно однозначно стверджувати: Суворовська гіпотеза про заплановане на 6 липня 1941 р. напади Сталіна на Гітлера знайшла статус наукової істини». Ох вже мені ця однозначність! Що трапилося? Знайдено план із зазначенням терміну - 6 липня? Ні, не знайдений. Навіть якщо Сталін і планував удар по Гітлеру, то, як ми побачимо, не 6 липня. В.Д. Данилов не забув зв'язати успіх концепції «Ледокола» з перемогою над радянською історичною наукою: «Основний висновок В. Суворова про опрацювання та практичної підготовки за вказівкою Сталіна випереджального удару проти Німеччини вірний. Що стосується радянської історіографії, то до останнього часу вона була прямолінійна, як Невський проспект ». Проте, як відомо, Невський проспект має вигин у Московського вокзалу. Так само і радянська історіографія не настільки вже прямолінійна.

Справа в тому, що честь висунення наступальної концепції в нашій країні належить не В. Суворову, а Д.М. Проектор. У своїй книзі, що вийшла в 1989 р., він писав: «І тут ми повертаємося до питання: не готував чи Сталін усю цю масу військ не тільки для оборони, а й для наступу? Є багато ознак, що так ».

Підводячи проміжні підсумки цієї дискусії, О. вийшли справедливо зазначає, що ні думку Хрущова про те, що Сталін не вірив у напад Гітлера і належним чином не готував армію до війни, ні думку Суворова «про« озброєних до зубів », оснащених новітньою технікою незліченних «червоних вояків», які влітку 1941 р. готові були обрушитися на Німеччину », не відповідають дійсності. Втім, реальність може знаходитися і не строго посередині між крайніми точками зору Хрущова і Суворова.


Дамоклів меч «КЛІЩІВ»


І «оборонці», і «наступальні» сходяться на тому, що перед війною Сталін здійснив найбільшу в своєму житті помилку. От тільки яку? «Сталін, мабуть, гнав геть будь-яку думку про війну», - вважає «оборонець» Г. Городецький. Цей «фатальний самообман» однієї людини і став причиною безглуздого поведінки радянського керівництва перед обличчям військової загрози Німеччини. Війна на носі, а ми до оборони не готуємося і лаємо всіх, хто про війну попереджає. Більше того, розвідка сурмить, що Гітлер замислив лихе, а Сталін жене від себе думку, по-страусиної закопує голову в пісок. Роздолля для психологічних і навіть психіатричних міркувань на тему божевілля вождів.

Думка про війну Сталін, мабуть, «гнав геть» і на засіданнях Політбюро, де постійно обговорювалися і затверджувалися нові види озброєнь, де приймалися заходи, закабалили працівників, вичавлювали з них сім потів, аби збільшити обсяги військового виробництва. «Гнав» від себе Сталін цю думку і на нарадах з військовими, де до дрібниць обговорювалися підсумки військових кампаній, розглядалися заходи усунення недоліків до рішучих боїв з головним супротивником.

Та вже, логічніше припустити, що не Сталін, а деякі історики «женуть від себе думку» про те, що Сталін готувався до війни.

В. Суворов та інші «наступальні» пояснюють помилку Сталіна логічніше: «Сталін до самого останнього моменту не вірив у можливість німецького нападу. З цього випливає, що всі дії Сталіна і всіх його підлеглих підготовкою до відбиття агресії пояснити не можна », - вважає Суворов. Сталін готувався до наступальної війни і тому не готувався до оборонної. Але він не помітив, що Гітлер теж готується вдарити.

Як же, адже розвідка доповідала, Зорге сигналізував, Черчілль переконував - Гітлер нападе. Суворов без праці пояснює, чому Сталін не довіряв «неповерненці» Зорге і політичному супротивникові Черчіллю, вкрай зацікавленому в радянсько-німецькому конфлікті. Але ж були й інші джерела.

Чому Сталін не боявся, що Гітлер «накриє» його армію раптовим ударом? Чому Сталін не вірив, що Гітлер готується почалася 22 червня 1941 р. війну проти СРСР?

Це - одна з ключових загадок 1941 Суворов відповідає: «Гітлер дійсно до війни проти Радянського Союзу-не готувався». Тому що не запасав кожухи, зимову мастило - фюрер не готувався до зимової війни. «Так давайте ж зрозуміємо Сталіна: і він так вважав - це явно помилковий крок, це самогубство. А вже якщо гітлерівці і зважилися воювати, то в три місяці їм ніяк не вкластися, тому вони повинні були готуватися воювати взимку. Цією підготовки немає. Отже, вважав Сталін, Гітлер воювати проти Радянського Союзу не має наміру. Чиста логіка ... »Причина неготовності Гітлера - стратегічний задум розгромити СРСР саме у 1941 р., до зими. Інакше не має сенсу і город городити. Звідси і неготовність до зимової війни: «Передбачалося, що військова міць Росії буде знищена ще до настання осіннього бездоріжжя ... З цієї причини запаси зимового обмундирування обмежувалися з розрахунку, що на кожні п'ять чоловік потрібний тільки один комплект », - згадував Г. Гудеріан. Гітлер діяв раціонально, прямо як Сталін перед війною з Фінляндією. Сталіна ця війна чогось навчила. Гітлера - ні.

Так-то воно так. Але і Сталін не готувався до зимової війни, коли нападав на Фінляндію, але фіни вірили, що такий напад можливо. Невже Сталін, минулий досвід зимової війни, настільки безрозсудний? Сталін знав, що Гітлер не готується до війни взимку. З цього слідували зовсім не ті висновки, які робить Суворов. Якщо Гітлер не збирається взимку штурмувати Москву, то це ще не означає, що він зовсім не збирався її штурмувати. Сталін знав, що СРСР має в своєму розпорядженні достатніх сил, щоб німці не могли зробити військову прогулянку до Москви. Як у цих умовах повинен діяти Гітлер?

За весь час існування єдиного російського держави вторгнення із заходу велися за трьома напрямками: з півночі - тут головною метою з XVIII ст. був Петербург-Петроград-Ленинград, у центрі - на Москву, яка в силу свого транспортно-географічне положення є найбільш зручним центром управління країною; з півдня - на Україну і Кавказ, багаті ресурсами. В умовах війни XX ст., Коли діють величезні армії, які не можуть забезпечуватися «підніжним кормом», наступ повинен забезпечуватися комунікаціями, по яких надходить продовольство, боєприпаси, амуніція. Прямий прорив на Москву в цих умовах стає майже неможливим - комунікації легко перерізаються з півночі і півдня. З часів загибелі армії Наполеона в Росії цей урок був досить очевидний.

Прямий кидок на Москву від західного кордону був можливий тільки при одночасному наступі на півночі і півдні по розбіжним напрямками. Але це суперечить азам військового мистецтва. Виходить удар по розбіжним напрямками, «розчепіреними пальцями». На головному напрямі можна сконцентрувати приблизно в три рази менше військ, ніж виділено на всю кампанію. Але щоб закінчити війну з Росією, слід наступати саме на Москву. Тому єдиний сенс настання прямо на Москву і одночасно на півночі і півдні - закінчити війну в один рік. Якщо така ризикована завдання не ставиться, то наступ повинен вестися за північним та південним напрямками. З Прибалтики армія вторгнення, добре забезпечена через Балтійське море, нападає на Петроград-Ленинград і захоплює його за рік, отримуючи гарні зимові квартири і, знову ж таки, прекрасні комунікації. І вже на наступний рік з цієї позиції можна починати наступ на Москву. З півдня в перший рік йде боротьба за Україну. Армія вторгнення може забезпечуватися й через Польщу і Румунію, і по Чорному морю, і від ресурсів самої України - східноєвропейської житниці. У разі захоплення Україною на наступний рік можна наступати на Москву також з відносно близькій дистанції. Або, якщо більшовики будуть досить побиті, але не розгромлені зовсім, можна укласти почесний «другий Брестський мир» (за зразком Брестського миру 1918 р.), отримавши ресурси України і, можливо, Кавказу. Таким чином, оптимальною стратегією війни з Росією для європейських країн було наступ з півночі і півдня з подальшим змиканням навколо Москви «кліщами». Ми далі так і будемо називати цю стратегію словом «кліщі», яке запозичили в одній з радянських разведсводок. Небезпека «кліщів» в 1938-1939 рр.. робила радянське керівництво особливо нервозним, коли мова заходила про наближення потенційного агресора до Прибалтиці, Ленінграду, про загравання «імперіалістів» з Організацією українських націоналістів (ОУН), а також про скасування встановленого в травні 1936 р. на конференції в Монтре заборони на прохід кораблів воюючих країн через належні Туреччині протоки в Чорне море. Стратегічні «кліщі» супротивника нависли над СРСР дамокловим мечем.

Але у цієї стратегії був важливий недолік - війна розтягувалася не менше ніж на два сезони. А Гітлер прагнув вирішити «російську проблему» бліцкригом - в один сезон. За яких умов це можливо?

Наполеон показав, що від Німану до Москви можна дійти з армією за два-три місяці. Якщо не відволікатися надовго на бойові дії. У першій половині XX ст. просування армії пов'язане з постійними бойовими діями і, отже, йде повільніше (адже більша частина піхоти ще не моторизована). Якщо почати війну після весняного бездоріжжя, в травні, то в Москві слід бути у вересні - до осіннього бездоріжжя. Це чотири місяці-. Часу «в обріз». Отже, в один рік війну можна було закінчити, тільки розбивши основні сили Червоної Армії в прикордонному битві, щоб далі просуватися вперед до Москви похідним порядком, відкидаючи полупартізанскіе загони «руських» із трьох напрямків, щоб вони не почали діяти в тилу.

У 30-і рр.., Щоб не допустити такого розвитку подій, СРСР не тримав основні сили своєї армії в прикордонних районах, покладаючись на сильні резерви. Уздовж кордону була створена потужна оборонна лінія, яка, пам'ятаючи досвід Першої світової війни, могла б перетворити війну в позиційну. При позиційній війні антирадянська коаліція могла розраховувати тільки на «кліщі» і на багаторічну війну, яка підірвала б економіку СРСР і змусила б більшовиків капітулювати. Учасникам коаліції економічна катастрофа не загрожувала, тому що після Мюнхенської угоди вони спиралися б на допомогу всієї Європи.

У вересні 1939 р. для СРСР виникли нові можливості. Західний світ виявився розколотим, і Сталін отримав можливість зайняти плацдарми, з яких могли здійснитися «кліщі». Однак це лише послаблювало загрозу «кліщів», але не знімало її.


СИНІ СТРІЛИ НА КАРТАХ


Недоліки плану «Барбаросса» багато в чому випливали з обставин його народження. Вже в липні 1940 р., розуміючи, що Англію, може бути, не вдасться захопити в цьому році, Гітлер дав команду готувати план можливого нападу на СРСР - щоб позбавити Великобританію надії на допомогу зі сходу. Відповідно, задавалося неймовірне, з точки зору Сталіна, умова - війна повинна бути проведена протягом одного сезону. Відразу після чудесного розгрому Франції це здавалося цілком імовірним. Надалі німецькі штабні працівники не відходили від цього припущення. 22 липня Гітлер і Браухіч видали Гальдеру свої директиви: у разі необхідності завдати нищівного удару по Червоній Армії, відкинути її в глиб Росії так, щоб авіація могла добити радянські східні промислові центри, домогтися створення маріонеткових держав у Прибалтиці, Білорусі і на Україну. Для того щоб удар був нищівним, планувалося виділити до 100 дивізій, оскільки вважалося, що СРСР має до 75 «хороших» дивізій. Німці недооцінили чисельність Червоної Армії у західних рубежів у два рази.

Закипіла робота. Генерал Е. Маркс намалював таку картину: завдати удару по Україні всіма силами, вийти до Донбасу і, спираючись на Чорне море як на тил, розгорнути наступ на Київ і Москву. Таким чином, Маркс, розуміючи, що у Німеччини не так багато сил, став розробляти тільки південний напрямок «стратегічних кліщів». Але 31 липня, ознайомившись з пропозиціями штабу, Гітлер поставив більш серйозні завдання - ліквідувати СРСР за п'ять місяців, доповнити південний удар північним, який повинен знищити радянські війська в Білорусії і в Прибалтиці, а потім рухатися на Москву. «Кліщі» набували свою завершеність.

Отримавши ці директиви, генерал Маркс додав до свого плану північну стрілу через Вітебськ на Москву. Оскільки на півдні тепер залишалося менше сил, південній групі військ ставилася скромніше завдання - дійти до Києва. Але Маркс не до кінця слідував вказівкам фюрера та допустив важливу помилку - по північній групі росіяни могли б ударити з півночі - з Прибалтики. Тому північній групі волею-неволею доведеться відволікатися у бік Ленінграда. Звернувши на це увагу, генерал фон Зоденштерн запропонував, поки йде боротьба за Ленінград, виділити ще одну невелику групу (сил якось замало) для сковування противника в центрі. Стратегічні «кліщі» ще залишалися в силі. Але у виниклого задуму групи армій «Центр» було велике майбутнє. Раз Гітлер ставив завдання дійти до Москви як можна швидше, то і наступати потрібно було по найкоротшій дорозі - в центрі. А фланги могли грати допоміжну роль. Таким чином, від реального (для війни на два роки) плану «стратегічних кліщів» потрібно було переходити до авантюристичної планом прямого кидка до Москви.

За справу доопрацювання плану взявся заступник начальника Генерального штабу Ф. Паулюс. Під його керівництвом було підготовлено план, підписаний Гітлером 18 грудня 1940 р. як директива № 21 «Барбаросса». На цьому етапі задум ніс у собі сліди реалістичного плану «стратегічних кліщів», але зараженого нереалістичними підставами загального задуму взяття Москви в 1941 р. Треба спочатку розгромити Червону армію в Білорусії, потім повернути на північ і взяти Ленінград і тільки потім "слід приступити до операцій за взяття Москви - важливого центру комунікацій і військової промисловості ». Німецьке військове командування розуміло, що оточити радянські війська в Прибалтиці і взяти Ленінград тільки силами групи армій «Північ» не можна. Тому після розгрому російських в Білорусії до захоплення Ленінграда повинна підключитися група «Центр». На Москву через Ленінград, швидко, по-молодецьки. Щоб не опинитися в становищі Наполеона, що Москву взяв, а Пітер - ні. Але, висунувшись далеко вперед до Москви, діючи не вздовж узбережжя, а в глибинах радянської території, група «Центр» зможе повернути на північ тільки за однієї умови - якщо зі сходу і тим більше з півдня їй вже не буде нічого загрожувати.

Докладний оперативний план «Барбаросса» був розроблений в директиві ОКХ від 31 січня 1941 Рішення про напад, як і раніше формулювалися як не остаточне, а можливе: «У разі, якщо Росія не змінить своє нинішнє ставлення до Німеччини, слід як запобіжний засіб здійснити широкі підготовчі заходи, які дозволили б завдати поразки Радянської Росії в швидкоплинної кампанії ще до того, як буде закінчено війну проти Англії ... При цьому необхідно запобігти можливості відступу боєздатних російських військ у великі внутрішні райони країни ». В останній фразі - суть плану. Його подробиці побудовані на припущенні: все піде як по маслу. На Україну: «На південь від Прип'ятських боліт група армій« Південь »під командуванням генерал-фельдмаршала Рундштедта, використовуючи стрімке удар потужних танкових з'єднань з району Любліна, відрізає радянські війська, що знаходяться в Галичині та Західній Україні, від їхніх комунікацій на Дніпрі, захоплює переправи через р. . Дніпро в районі Києва і на південь від нього і забезпечує, таким чином, свободу маневру для вирішення наступних завдань у взаємодії з військами, що діють на північ, або ж виконання нових завдань на півдні Росії.

Північніше Прип'ятських боліт настає група армій «Центр» ... Увівши в бій потужні танкові з'єднання, вона здійснює прорив з району Варшави і Сувалок в напрямку Смоленська; повертає потім танкові війська на північ і знищує спільно з групою армій «Північ», що наступає зі Східної Пруссії в загальному напрямку на Ленінград, радянські війська, що знаходяться в Прибалтиці ... »Таким чином« буде забезпечена свобода маневру для виконання подальших завдань у взаємодії з німецькими військами, що наступають в південній частині Росії.

У випадку раптового й повного розгрому російських сил на півночі Росії поворот військ на північ відпадає і може постати питання про негайне ударі на Москву ».

Автори сповнені оптимізму. Але неясно, що робити, якщо не вдасться з ходу захопити переправи в районі Києва? І як розвернути війська на північ, якщо під Смоленськом залишаться війська, здатні прикривати західний напрямок? Весь план якраз і будується на тому, що відбудеться «раптовий і повний розгром російських сил». А якщо не станеться?

У цілому «Барбаросса» дуже нагадував стратегічні «кліщі». Спочатку за задумом авторів плану основний удар і повинен був наноситися через Україну. Потім ідея змінилася. Ще в лютому 1941 р. передбачалося, що якщо росіяни все ж відійдуть на схід, то «спочатку слід опанувати північчю, не звертаючи уваги на війська росіян, що знаходяться на схід», а потім, спираючись на Ленінград, наступати на Москву. Але на практиці буде ніяк неможливо «не звертати увагу».

В основі плану продовжувала лежати оригінальна «родзинка» - головний удар наноситься в центрі, по самій короткій дорозі на Москву. Охоплення Західного фронту планувався з неймовірним розмахом - німецьке оточення мало замкнутися у Смоленську: «Рухливі з'єднання, наступаючі південь і на північ Мінська, своєчасно з'єднуються в районі Смоленська ...». У реальності, зіткнувшись із сильним опором, Вермахту довелося замикати кільце ближче - у Мінська. Незважаючи на цю поправку, розгром Західного фронту був повним, і це стало початком у низці катастроф Червоної Армії. Недооцінка головного удару в центрі визначила катастрофа всього радянського плану «випереджального удару». Радянське командування не очікувало удару такої сили через Брест, вважаючи, що німці здатні тут лише на допоміжний і короткий випад. Адже удар такої сили в центрі фронту при варіанті стратегічних «кліщів» був би занадто ризикованим розпиленням сил. А вторгнення з головним напрямком на Москву при неготовності до зимової війни було б абсолютною авантюрою. Але парадокс полягав у тому, що тільки абсолютно авантюрне, непередбачувана поведінка давало Гітлеру можливість перестрибнути розставлені Сталіним капкан, обійти противника на короткій дистанції. Але тільки на короткій.

ЧЕРВОНІ СТРІЛИ НА КАРТАХ


Саме в стратегічному плануванні ключ до розгадки трагедії 1941 р. Багато автори пояснюють невдачі 1941 р. «неправильним визначенням напрямку удару агресора ...». Але ось чим була викликана ця найважливіша помилка? Як це не парадоксально - логічністю розрахунків радянського керівництва і необачно Гітлера.

Коли Суворов «вирахував» підготовку Червоної Армії до удару по Вермахту, від нього зажадали пред'явити план нападу з радянських архівів. «Детально опрацьований державний план повинен був бути прийнятий в Кремлі не пізніше січня того ж року. Але і на початку травня 41-го єдиним радянським державним планом був «План оборони державного кордону 1941 р.», - категорично стверджує публіцист А.В. Афанасьєв. Серйозні історики не поспішали з висновками. Дослідження архівів показали, що ближче до істини тут В. Суворов - плани такі були.

«Введення в науковий обіг документів радянського військового планування показало, що Німеччина продовжувала розглядатися як імовірний противник № 1, незважаючи на імітацію зближення з нею», - стверджує М.І. Мельтюхов.

Перші конкретні плани удару по Німеччині не випадково з'явилися в липні - вересні 1940 р. Перш військова стратегія СРСР, по суті, розпадалася на дві війни. На півночі: оборона півночі з центром у Ленінграді з подальшим скиданням противника в Балтику і наступом на Варшаву. На півдні - оборона України з подальшим скиданням інтервентів у Чорне море і наступом на Львів і, по можливості, Бессарабію.

Розгром Франції і розподіл сфер впливу з Німеччиною дозволили Сталіну безкровно виконати частину колишніх стратегічних планів - ліквідувати основні плацдарми стратегічних «кліщів». Тепер противнику доведеться добиратися до Ленінграда через всю Прибалтику від Виборга, а до Києва продиратися з Румунії та Угорщини, а також з боку Чорного моря. А Червона Армія виявляється багато ближче і до Варшави, і навіть до Берліну. З цього випливає, що супротивнику важче завоювати СРСР у два сезони. Але інакше завдати поразки Радянському Союзу все одно не можна.

Тепер театр військових дій стратеги ділили по Прип'яті (через боліт і лісів басейн цієї річки погано пристосований для маневрування) на північну і південну ділянки. Це розділення театру фактично на дві самостійні «сцени» продовжувало традицію боротьби зі стратегічними «кліщами». При цьому центральний напрям сприймалося як «філія» північного театру. Те, що поряд з широким охопленням противник може нанести найбільш потужний удар у центрі, не передбачалося. Адже тоді на сам охоплення не вистачить сил.

За оцінками радянського Генштабу, головний удар противника міг бути завдано по Прибалтиці (з виходом до Ленінграда і Мінська) на півночі і в напрямку Києва на півдні.

М.І. Мельтюхов вважає, що оцінки ймовірних ударів супротивника «виходили лише з конфігурації радянсько-німецького кордону. Неясно також, чому автори документів повністю виключили варіант нанесення головного удару в Білорусії ...». Це як раз дуже зрозуміло. Головний удар у Білорусії означав, що наступ ведеться відразу на Москву, що сприймалося в Кремлі як авантюра. Адже Гітлер не готується воювати взимку. Якщо головний удар наноситься в Білорусії, все одно потрібно спрямовувати сили і на північ, і на південь, щоб центральна група військ не була оточена. Характер театру військових дій говорив, що противник буде діяти за сценарієм, який ми називаємо «кліщами». При такій стратегії війни в Білорусію міг бути завдано лише другорядний, що прикриває удар.

Радянський план розрахований якраз на те, що німці зосередять сили для стратегічних «кліщів». Якщо два угруповання противника виготовить для наступу на північ і на південь, то радянські удари з центру на північний захід і південний захід відсікали б обидві угруповання від комунікацій. При цьому південно-західний удар відрізає Німеччину від румунської нафти. Цілком логічний план.

Якщо німецькі ударні угруповання будуть зосереджені в Східній Пруссії і на півдні проти України, то ударом з центру можна було легко розсікти німецький фронт і притиснути північну угруповання до моря, а південну відрізати, прикриваючись Карпатами.

Але важливо, щоб Вермахт вийшов на вихідні позиції. Поки проти радянського центру можуть бути зібрані значні німецькі резерви, наносити удар не можна - можна зірвати всю справу.

Документи радянського військового планування 1940 згадують, що напад буде здійснено супротивником. З точки зору «оборонців», це - доказ мирних намірів радянського керівництва. З точки зору «наступальні» - суто ідеологічне передмову. Як ми побачимо, матеріали січневих штабних навчань 1941 швидше підтверджують, що удар по ворогу цікавив радянське командування більше, ніж оборона. Тим не менш «Міркування про основи стратегічного розгортання Збройних сил Радянського Союзу на заході і на сході на 1940 і 1941 роки» від 18 вересня 1940 будуються на певному уявленні про наступальних наміри противника. Отже, радянський удар не можна було нанести просто так, без урахування загрози нападу ворога. І це - проблема для «наступальні». Радянський план будувався на тому, що противник зосереджується біля кордонів. При цьому зосередження радянських військ має відбуватися одночасно з висуненням противника. Планувалося «по завершенні зосередження радянських військ завдати у відповідь удар (у залежності від конкретної політичної обстановки) на напрямку Люблін - Краків - верхня течія р. Одер або в Східній Пруссії ». Виходить, що «завершення зосередження» повинно було відбутися практично до моменту німецького удару. Або навіть до нього. І це вже загадка для «оборонців». 5 жовтня «міркування» були докладені Сталіну і Ворошилову, і вони запропонували посилити удар на південно-західному напрямку (припущення В. Суворова про підготовку удару проти Румунії, таким чином, підтверджується). Остаточне доведення «північного» і «південного» варіантів наступу була намічена на 1 травня 1941 р. «Північний» варіант »передбачав основний удар на північ від Прип'яті, а« південний »на південь з подальшим виходом в північно-західному напрямку на Польщу і Сілезію . «Тим самим радянські Збройні сили отримали чинний документ, на основі якого велося більш детальне військове планування».

У радянські плани німецькі війська «позначені терміном« зосереджуватися », а значить, ініціатива початку війни буде повністю виходити від радянської сторони ...». Однак якщо сприймати слово «зосереджуватися» буквально, а не як пропагандистський штамп, покликаний виправдати удар (пропагандистські допущення в таких документах зайві), то момент початку конфлікту радянська сторона вибирає не самостійно. Вся операція розрахована на те, що нам протистоїть не оборонна угруповання, а наступальна, вже вивантажували в районах зосередження, але ще не повністю готова до дій. Удар по зосереджується наступальної угрупованню - самий нищівний. Це «відкриття» В. Суворова радянські генштабісти зробили вже в 1940 р. Але щоб привести в дію свої плани, Сталін тепер повинен був дочекатися зосередження супротивника - в очікуваних кількостях і місцях.

О.В. Вийшли запитує «наступальні»: «Якби СРСР планував напад на Німеччину, то їй навряд чи варто було чекати завершення оперативного розгортання Вермахту». А чекати як раз коштувало. Власне, в цьому очікуванні і полягала «родзинка» можливого сталінського задуму. Для удару по СРСР Німеччини потрібен максимум сил. На кордоні з СРСР будуть зосереджені основні сили Вермахту. Наступальна угрупування не готова до оборони. Якщо Гітлер зосередить для удару по СРСР достатні (з точки зору Сталіна) сили, то стратегічних резервів у нього вже не залишиться і радянський удар завдасть Німеччини максимальної шкоди. Так що чекати зосередження Вермахту можна і навіть повинно.

Суперечка в радянському військовому керівництві з приводу того, де чекати зосередження головних сил супротивника і, отже, де наносити попереджуючий удар самим, тривав до початку 1941 р. 2 - 11 січня 1941 р. війни з Німеччиною та її союзниками програвалася на штабних іграх.

Після виходу мемуарів Г. Жукова виник міф про надзвичайну прозорливості цього полководця. На штабний грі Жуков, виявляється, показав, як будуть розвиватися події у разі нападу Німеччини на СРСР. Але чомусь заходи після настільки мудрого пророцтва прийняті не були - в тому числі і начальником Генерального штабу Жуковим.

Причину цього парадоксу розкрив в 1993 р. П.М. Бобильов, який знайшов матеріали цієї гри в архівах. Жуков, як це з ним нерідко траплялося, приписав собі зайві досягнення.

Сценарій гри передбачав «передісторію»: німці вторглися, досягли лінії Шяуляй - Каунас - Ліда - Осовець, звідки були відкинуті до кордонів СРСР. Після цього настала пора перенести війну на територію супротивника. З цього моменту починається гра. На уявному календарі - 1 серпня. Команда генерала Д. Павлова, що грала за СРСР, почала штурмувати зміцнення Східної Пруссії. Тоді команда Г. Жукова, яка грала за німців, вдарила південніше і прорвалася на Ломжа. Павлов став з деяким запізненням перекидати резерви, щоб закрити прорив. Гра була зупинена. Контрудар Жукова зривав наступ Червоної Армії у Східній Пруссії. Жуков обіграв Павлова. Але Сталін залишився задоволений обома полководцями. Павлов очолив Західний напрямок, друге за важливістю з точки зору радянського командування. Справа в тому, що Жуків показав непридатність одного з варіантів радянських військових планів. Винен був не тільки Павлов, а й план. І протистояв Павлову «наш» Жуков. Він був не провидцем, а полководцем: з реальними подіями літа 1941 р. гра мала мало спільного. А ось план потрібно було підкоригувати - пустити війська в обхід Східної Пруссії.

Інший варіант радянського наступу обігравався на другому етапі гри. Знову та ж легенда: німці за підтримки угорців і румунів вдарили, але відкинуті від Львова. За цей час Червона Армія взяла Люблін (що по реальному радянському планом повинно було відбутися в ході першого удару по німцях). Південно-Західний фронт РККА, яким командував Жуков, мав перевагу над противником, розділеним до того ж на два напрями (Павлов на цей раз командував німцями, але окремо діяло угрупування, що наступала на СРСР з Румунії). Жуков зупинив Павлова, висадив десант, прорвав фронт і рушив на Угорщину, відрізавши Румунію від Німеччини і попутно оточивши румунсько-німецьку армію, якою командував Ф. Кузнєцов. Підсумок: південний напрямок головного удару по Німеччині та її союзникам виявилося більш перспективним.

В якості пророка, який «розгадав» задум Німеччини, іноді представляють начальника Генерального штабу Шапошникова. «До честі Генерального штабу, і в першу чергу його колишнього начальника Шапошникова, слід віднести те, що задум противника був передбачив їм з великою точністю ще тоді, коли командування Вермахту тільки дізналася від Гітлера про його намір розпочати безпосередню підготовку до нападу на СРСР. Шапошников вважав, що «Німеччина найімовірніше розгорне свої головні сили на північ від гирла р.. Сан з тим, щоб зі Східної Пруссії через Литовську РСР нанести і розвинути головного удару в напрямку на Ригу, Ковно (Каунас) і далі на Двінськ (Даугавпілс), Полоцьк або на Ковно, Вільно (Вільнюс) і далі на Мінськ », - повідомляє А.С. Якушевський. Ця цитата показує, що Шапошников був грамотним штабістом, добре знав Східноєвропейський театр військових дій. Тому, як випливає з тієї ж цитати, він задуму противника не розгадав. Він вважав, що німці готують стратегічні «кліщі». Удар на Литву - їх північний фланг. Щоб радянський контрудар не зрізав цей наступ з флангу, потрібно вдарити і на Мінськ. Те, що на Мінськ буде завдано прямої і головний удар, та ще й з двох напрямків, - цього Шапошников не вгадає. Тому що це було неймовірно і абсурдно.

Першим з планів удару по Німеччині надбанням сучасних істориків став саме останній - 15 травня 1941 р. він викликав запеклу дискусію. На плані немає підпису Сталіна! Ніби Сталін мав скріплювати всі військові документи своїм підписом. І ніби Генштаб, Жуков і Василевський могли займатися подібною самодіяльністю. У своїх спогадах Василевський підтвердив, що ніяких позначок не ставилося і на планах 1940 р., вказівки Сталіна по їх доопрацювання давалися усно. Тим не менш, за твердженням Василевського, план існував і був деталізований у штабах прикордонних військових округів.

Говорячи про план від 15 травня, Г. Городецький стверджує, що Сталін «негайно його відкинув», і навіть супроводжує це важливе твердження ілюстрацією: план 15 травня, «відкинутий Сталіним». Підставою для такого недбалого поводження з цим планом є усне повідомлення Жукова історику В. Анфілова. Мовляв, був такий план упереджувального удару, але Сталін його не підтримав. Ще б Жуков зізнався б, що готувався удар по Німеччині, але Гітлер обвів Жукова навколо пальця. Зрив плану удару по Німеччині був найбільшим провалом в житті не лише Сталіна, а й самого Жукова, і чекати від нього щирого розповіді на цю тему було б наївно. Ні вже, Сталін у всьому цьому винен - ​​не хотів випереджати. Посилаючись на те саме повідомлення Жукова, публіцист А. Помогайбо розвиває думку Г. Городецького: «Якщо б план був затверджений, він би придбав форму відповідних розпоряджень і був би висланий до війська, але ніяких важливих директив після 15 травня у війська не надходило». Ніяких директив, а війська рухаються. Яка самодіяльність військ! Концентрація радянських війську кордону свідчить про те, що Жуків знову грішить проти істини, а Василевський, захищаючи честь Генерального штабу, крізь зуби «проговорюється». Потужні угруповання стягувалися якраз туди, куди передбачалося планом 15 травня - у Львівський і Білостоцький виступи. Наївно думати, ніби таке небезпечне для оборони висунення можливе без відповідних вказівок з Москви.

Для цілей нашого дослідження важливі та подання про направлення німецьких ударів, викладені в плані 15 травня. Радянський Генеральний штаб очікує, що німці будуть розвивати стратегічні «кліщі». Тому головна увага приділяється ударам на Ко-вель - Рівне - Київ (південний напрямок) і на Вільно - Ригу (північне). Але на початку травня значна частина сил вторгнення вже була перекинута на східний театр, і радянський Генштаб з подивом виявляє зосередження ударних угрупувань навпаки Бреста і в Сувалках. Головний удар у центрі - стратегічне безумство, та й сил у німців для цього поки зовсім недостатньо. Навіщо ж вони зосереджують там війська? Радянські стратеги вважають, що тут готується допоміжна операція, про яку вони пишуть у зв'язку із загрозою північного удару - «короткі, концентричні удари» по лініях Сувалки - Волковиськ і Брест - Баранова-чи. Насправді німці планували глибші і більш сильні удари загальним напрямком на Смоленськ. На практиці вийде замкнути кільце оточення не у Волковиську і Барановичів (занадто дрібно), а у Мінська. Глибину удару в центрі фронту радянське командування недооцінило. Не будемо поспішати з обвинуваченнями - це дійсно було неймовірно.

Дослідження останнього часу показують, що план 15 травня - не реакція на зосередження. Він - фінальний акорд цілої симфонії військового планування, в основі якого лежить саме ідея випереджального удару. План такого удару був не відповіддю на дії німецького командування, а відповіддю на загрозу в цілому. Зосередження німецьких військ очікувалося, і було незримою частиною радянського плану, яка полегшувала його виконання.

Цілий ряд істориків (В. М. Кисельов, В. Д. Данилов, П. Н. Бобильов, Ю. А. Гірке, М. І. Мельтюхов) сходиться на думці, що план 15 травня був затверджений, оскільки зосередження військ велося відповідно до нього.

Нічого подібного переходу від оборони до наступу радянськими планами не передбачається. Тим більше що, як роз'яснює М.І. Мельтюхов, «сам перехід від оборони до наступу, настільки простий в абстракції, є дуже складним процесом, що вимагає ретельної і всебічної підготовки ...» Але «оборонці» наводять безліч прикладів підготовки різних радянських частин саме до оборони. Але важливо зрозуміти, на яких ділянках велася ця підготовка.

Необхідно поглянути на картину «зверху». Цілком природно, що наступ планувалося тільки в декількох місцях. Північний фронт повинен був забезпечувати оборону Ленінграда і Мурманська. Оборонні завдання ставилися і перед Північно-Західним фронтом, а почасти й перед іншими фронтами в перші дні війни. Зате з Львівського виступу потужна радянська угруповання повинна була наступати на Краків. Білостоцький виступ ставав базою для удару по Варшаві і відсікання восточнопрусской угруповання противника.

«Оборонці» наполягають: «Завдання, поставлені новим підрозділам до середини травня, не залишають жодних сумнівів в однозначно оборонному характері їх розгортання». А ось М. ​​І. Мельтюхов, який вивчав доступні документи радянського військового планування, засумнівався в цій «однозначності». У плані 11 березня ставилося завдання ударом на Люблін, Краків і Радом розгромити основні сили Німеччини, «відрізати Німеччину від балканських країн, позбавити її основних економічних баз» і розгорнути наступ на Данциг, Берліна, Праги та Відня. Тут же була вказана приблизна дата початку війни - 12 червня. Але 12 червня нічого не сталося. Дата була перенесена?

ТЕРМІНИ І СИГНАЛИ


Виходить, Сталін допустив трагічну помилку з датою удару. Якщо б він не забарився, а вдарив за десять днів до нападу Гітлера, то Вермахт потрапив би під такою ж нищівного удару, як Червона Армія в реальності десять днів по тому. Але залишається питання - чому Сталін забарився? По-перше, Червоної Армії було потрібно більше часу для підготовки до удару. По-друге, як це не парадоксально звучить, Вермахт, з точки зору Сталіна, не був готовий для того, щоб потрапити під радянський удар. І в цьому полягала головна помилка Сталіна.

Якщо вдарити по Вермахту в момент, коли його війська ще перебувають у глибині території противника, коли Гітлер може швидко зібрати сильний кулак у центрі фронти - проти радянської ударного угруповання, то вся справа може провалитися. Радянська розвідка уважно стежила, коли німці зосередять в очікуваних місцях достатню кількість сил. До 12 червня німці ще не зібрали цих сил. Не зробили вони цього і 22 червня. Гітлер зосередив проти СРСР набагато менше сил, ніж очікувало радянське командування. Він недооцінював військову міць СРСР. Радянське командування знало, що з такими силами воювати проти СРСР - божевілля. Тому і не очікувало удару. До того ж небезпечне угрупування Вермахту все ще розташовувалася майже в центрі фронту (це була група армій «Центр»). З точки зору радянських очікувань це означало, що німці ще далекі від своїх вихідних позицій. Зараз їх важливо не злякати - інакше вони зможуть парирувати радянський «попереджуючий удар».

Але підготовка до першого удару не терпіла «зворотного ходу». Зосередивши війська у західного кордону, їх не можна було повернути назад. Потрібно було діяти до зими. Сталін прагнув до того, щоб дочекатися зосередження ворога. Але якщо дочекатися не вийде - доведеться бити самим. Але це було вже не так вигідно Сталіну, як розрахований контрудар.

У той же час темп розгортання РСЧА практично виключає дату 6 липня, на якій наполягає В. Суворов. Сталін не встигав не тільки до 12 червня, але і до 6 липня. Так, наприклад, незважаючи на найсуворішу економію пального, яка навіть заважала підготовці льотчиків і танкістів, план накопичення паливно-мастильних матеріалів в першому кварталі 1941 р. не був виконаний. І це в країні, яка сама добувала нафту. Були потрібні дуже великі запаси. До того ж виготовлення якісного бензину перешкоджало ембарго з боку США, введене після нападу СРСР на Фінляндію. Так чи інакше, недопоставки повинні були бути погашені в третьому кварталі. До осені.

Спираючись на доступні нині дані, М.І. Мельтюхов стверджує: «Зміст радянських оперативних планів, директивних ідеологічних документів ЦК ВКП (б) і військової пропаганди поряд з даними про безпосередніх військових приготуваннях Червоної Армії до настання недвозначно свідчить про намір радянського керівництва здійснити влітку 1941 р. напад на Німеччину ... Доступні нині джерела показують, що повне зосередження і розгортання Червоної Армії на Західному ТВД повинно було завершитися до 15 липня 1941 р., тому ця дата може служити нижньою межею у пошуках точної відповіді на питання про термін готувався радянського нападу на Німеччину ».

Цей термін можна пересунути ще сильніше. Є чимало ознак, які побічно свідчать, що Сталін чекав зіткнення в кінці літа - початку осені. Так, наприклад, 10 червня 1941 найближчому помічникові Сталіна А. Жданову була надана відпустка не на місяць, як просив начальник лікувального управління, а на півтора місяця. Це таємне рішення прийняв Сталін. До 25 липня 1941 Жданов міг відпочивати. «Чи була взагалі запланована точна дата?» - Запитує М. І. Мельтюхов. Скоріше - граничний термін. Чекаючи, коли ж Гітлер зосередить свої війська в достатніх кількостях, Сталін, найімовірніше, мав і граничний термін, до якого Червона Армія повинна була вдарити в будь-якому випадку, щоб встигнути до зими. Наприклад, 1 серпня (дата, що фігурувала на грі січня 1941) або, скажімо, 1 вересня, до початку осені (щоб завершити кампанію до зими).

Терміни Гітлера були більш конкретні. Але непостійні. Він планував удар по СРСР спочатку на 1 травня, потім на 15-16 травня, але у зв'язку з підготовкою нападу на балканські країни в березні термін був перенесений на 22 червня. А ось на проведення самої операції терміни ставилися не жорстко, і в цьому полягав великий недолік плану «Барбаросса», якщо згадати, що вже в жовтні в Росії починається час бездоріжжя, а в грудні - морози.

Автори плану вважали, що є реальна можливість повністю розгромити Червону армію на схід від Дніпра і Західної Двіни: «Задум німців повинен зводитися до того, щоб за допомогою танкових клинів не допустити створення російськими суцільного оборонного фронту на захід від цих двох річок», - доповідав начальник Генерального штабу сухопутних військ Ф. Гальдер. Гітлером 18 грудня 1940 р. затвердив цю ідею. Чому німецьке командування будувало свої припущення на такому хиткому допущенні - росіяни приймуть бій біля кордону і не скористаються своїм головним географічним перевагою - простором? Перший аргумент на користь цього навів Гальдер: «Якщо ж вони будуть відходити далі, вони не зможуть захистити свої промислові райони». Гальдеру, як і Гітлеру, не могло прийти в голову, що комуністи можуть організувати навантаження промислового обладнання на залізничні колеса і, подібно кочівникам минулого, відкочовувати на схід, де в неймовірно важких умовах дощів і морозів запустити це виробництво знову. Німці звикли брати виробництво завойованих країн неушкодженим і використовувати його на благо нових перемог. З Радянським Союзом так не вийде.

Друга підстава вірити, що росіяни візьмуть вирішальний бій біля кордону всіма своїми силами, доставляла розвідка. Червона Армія весь 1941 р. йшла до кордону. Гітлер і його генерали недооцінювали розміри радянської військової могутності і вважали, що рухаються до кордону армії - це все, що є у Сталіна. При цьому, як ми побачимо, Гітлер не вірив у можливість нападу з боку СРСР. Чому ж Сталін зігнав до кордону таку масу військ? Щоб саме тут дати вирішальну битву - пан або пропав. Подібну версію досі відстоюють деякі наші «оборонці». Але історики вже знають про поправку, яка стала для Гітлера неприємним сюрпризом - у Сталіна була можливість сформувати ще не один стратегічний ешелон. Це дозволяло створити оборонний фронт на схід від Дніпра і Західної Двіни, навіть якби німцям дійсно вдалося повністю розгромити всі фронти РСЧА захід двох річок. Таким чином, «Барбаросса» в самій своїй основі була авантюрою. Сталін не думав, що Гітлер настільки авантюрістічен, щоб будувати план війни на таких газоподібних підставах.


«АЛЕ розвідка доповіла ТОЧНО»?


Що знав Сталін про приготування Гітлера? Городецький поквапився визнати, що «у розпорядженні Сталіна перебували точні розвідувальні дані про розгортання і наміри німецьких військ, отримані з різних джерел». Але це невірно. Дані були неточними і неповними. «У 1939 - початку 1941 р. зовнішня розвідка відновлювала свої агентурні позиції у капіталістичних країнах. Однак у Німеччині найважливіші об'єкти розвідувального проникнення, такі, як безпосереднє оточення Гітлера, вище керівництво націонал-соціалістської партії, Вермахту, спецслужб, в яких розвідка могла б отримувати інформацію про політичні рішення керівництва Третього рейху, залишилися без досить повного агентурного прикриття ». У результаті інформація про наміри Гітлера була неповною, перемішаної з дезінформацією і доходила до Сталіна з істотним запізненням. І те, що в результаті виходило, дуже вдало вкладалося в модель стратегічних «кліщів», а не головного удару в центрі.

У вересні 1940 р. агент Корсиканець повідомив: «Метою війни є відторгнення від Радянського Союзу частині європейської території СРСР, від Ленінграда до Чорного моря, і створення на цій території держави, повністю залежного від Німеччини». Утопія? Але це ж варіант Брестського миру, на який більшовики погодилися у важких умовах 1918 р. Чому Сталін повинен вважати неймовірним, що Гітлер може сподіватися на новий Брест? І досягти нового Брестського миру зручніше за все саме за допомогою стратегічних «кліщів». За один сезон захопити Ленінград і Україна, після чого під загрозою наступу на Москву змусити СРСР піти на принизливий, але рятівний світ.

Інформація, що поступала з Німеччини вже у квітні, дозволяла зробити висновок, що німці прагнуть до встановлення контролю над Україною через продовольчої кризи: за відомостями, отриманими від графа фон Гагена, «працює в комітеті з 4-річному плану над питаннями планування та внутрішнього постачання Німеччині зерном і є близьким співробітником Герінга, Га-ген вельми стурбований проблемою зернових запасів у Німеччині, бо створений перед війною запас зерна в 6,5 млн т фактично вже вичерпано ... Німеччині довелося 2 млн т пшениці поставити Іспанії, 1,5 млн Франції і, крім того, Італії, Голландії та Бельгії ... Треба шукати нові джерела отримання пшениці ».

Картина, яка виникала при аналізі даних розвідки, підтверджувала варіант стратегічних «кліщів». Власне, й саме слово «кліщі», яким ми до цих пір умовно характеризували радянські уявлення про плани противника, взято з радянських разведсводок. «За документами, які пройшли через руки джерела, видно, що об'єктами головного удару спочатку повинні з'явитися Мурманськ, Мурманська залізниця, Вільно, Білосток, Кишинів і що німецьке командування буде прагнути шляхом обходу з півночі, зі Східної Пруссії, і з півдня, з Румунії , створити кліщі, які поступово будуть замикатися в цілях оточення Червоної Армії, розташованої на кордоні генерал-губернаторства ». Цей план війни як не можна краще відповідав радянському уяві про оптимальний розгортанні сил супротивника, щоб він був «готовий» потрапити під радянський «попереджуючий удар».

Порівняння розвіданих СРСР і Німеччини один про одного приводить до висновку, що подання німецького керівництва про сили СРСР було занижено, а думка радянського керівництва про їх якість - завищено. Відповідно в Кремлі чекали, що для війни з СРСР Гітлер повинен зосередити набагато більше сил, а Гітлер був упевнений, що впорається меншими. Але і реальну угруповання противника радянська розвідка повністю розкрити не змогла. Разведсводка 31 травня 1941 припускала, що Німеччина зосередила проти Великобританії більше сил, ніж проти СРСР. Насправді до 21 червня проти СРСР було розгорнуто 62% німецьких дивізій. Розвідка недогляділа одну групу армій з трьох (що підтверджувало варіант стратегічних «кліщів»), одну армію з семи і не виявила танкові групи. Проведені радянською розвідкою розрахунки сил, які Німеччина кине проти СРСР, «були надмірно завищені, а їх зіставлення з оцінкою німецької угруповання біля кордонів СРСР показувало, що процес зосередження Вермахту для війни з СРСР ще далекий від завершення».

Дані розвідки були суперечливі. Сталін розумів, що існує висока ймовірність нападу, але не мав достовірних відомостей про терміни удару. Йому залишалося керуватися «лакмусовими папірцями», ознаками, які говорять про готовність Німеччини до нанесення удару.

Надходила дезінформація про те, що, як і в попередніх ситуаціях, Гітлер спочатку вдасться до політичного тиску, щоб встановити контроль над Україною безкровним шляхом. «5 травня 1941 надійшла інформація ... Корсиканці про те, що концентрація німецьких військ є засіб ведення «війни нервів», щоб спонукати СРСР прийняти такі умови Німеччини: СРСР повинен дати гарантії вступу у війну проти Англії на боці держав «осі». У якості «застави» будуть окуповані України і Прибалтика ... 8 травня радянському керівництву було повідомлено повідомлення Старшини, в якому говорилося, що напад на СРСР не знімається з порядку денного, але німці спочатку пред'являть Радянському Союзу ультиматум ... »Версія про те, що Гітлер повернувся до ідей кінця 1938 р. про відторгнення Україні від СРСР (на відміну від повного знищення СРСР), здавалося б, підтверджувалася і поведінкою українських націоналістів. Через чотири дні після прийняття плану «Барбаросса» була прийнята директива «Про єдиний генеральний план повстанського штабу Організації українських націоналістів», в якій говорилося: «Україна знаходиться напередодні збройного повстання, відразу ж після виступу німецької армії мільйони людей візьмуть зброю, щоб знищити Поради та створити своє українська держава ... в союзі з німцями ». При таких настроях українських націоналістів їх легко було використовувати для тиску на СРСР по чехословацькому сценарієм - повстання, інспіровані ззовні, військові погрози з вимогою надання Україні «незалежності». «Політичний бліцкриг» повинен був передувати військовому, що стало б для Сталіна хорошим сигналом для «випереджального удару». Демонструючи поступливість у малому (дотримання плану господарських поставок Німеччини при порушеннях графіка німцями, терпимість до порушення повітряного простору СРСР німецькими літаками), Сталін провокував Гітлера на вимоги великих поступок, на ультиматум. Звичайно, Сталін не був настільки безрозсудним, щоб спиратися в своїх розрахунках тільки на цей ультиматум. Не буде ультиматуму - не біда. Є й більш важливий показник - зосередження військ. Але ж і їх поки недостатньо, щоб кинути виклик величезній військовій машині СРСР.

Але, на біду, радянська секретність не дозволила Гітлеру скласти уявлення про справжні розміри цієї машини, і він готовий був почати наступ набагато меншими силами, ніж очікував Сталін. Основою логіки «випереджального удару» був розрахунок на те, що вдасться виявити зосередження німецьких військ для удару по СРСР. Але Гітлер був нелогічний, і його удар виявився неймовірним сюрпризом і за часом, і під силу, і по напряму головного удару.


ТРАВНЕВА ТРИВОГА


Німці почали перекидання військ на Східний фронт у лютому 1941 р. Вони випереджали супротивника, тим більше що планувалося зосередити менше сил, ніж очікував Сталін. Але в квітні ситуація змінилася. Гітлер прийняв рішення перенести удар по СРСР з травня на червень, а Сталін якраз дізнався про те, що напад готується на травень.

1 травня 1941 Сталіну стало відомо про повідомлення агента Старшини: «Питання про вступ Німеччини проти Радянського Союзу вирішено остаточно, і початок його слід очікувати з дня одягни». Це здавалося дивним - на кордоні з СРСР було як і раніше занадто мало сил. Але в квітні по розвідувальним каналах надходило дуже багато тривожної інформації. 29 квітня, виступаючи перед офіцерським корпусом, Гітлер говорив: «Найближчим часом відбудуться події, які багатьом здадуться незрозумілими. Проте заходи, які ми намічаємо, є державною необхідністю, так як червона чернь піднімає голову над Європою ». Нарком держбезпеки СРСР В. М. Меркулов доповідав Сталіну, Молотову й Берії, що «починаючи з другої половини квітня ц.р. ряд співробітників німецького посольства відправляє з СРСР до Німеччини членів своїх сімей і особливо цінні речі ». Такі події відбуваються під час військової тривоги. Війна може розпочатися в будь-який час. На початку травня з Варшави повідомляли: «Про майбутню війну між Німеччиною і Радянським Союзом німецькі офіцери й солдати говорять абсолютно відкрито, як про справу вже вирішену. Війна нібито має розпочатися після закінчення весняних польових робіт. Німецькі солдати, зі слів своїх офіцерів, стверджують, що захоплення України німецькою армією нібито забезпечене зсередини добре працює на території СРСР п'ятою колоною.

З 10 по 20 квітня німецькі війська рухалися через Варшаву на схід безперервно ...». Сталін міг задатися питанням: чи може бути, ми недогледіли і Гітлер усе-таки готовий до війни?

Гітлер дійсно спочатку планував завдати удару в середині травня. До кінця квітня ці відомості, вже застарілі, могли дійти до Старшини. Радянське керівництво стало готуватися до відбиття можливого удару. Наступальна угруповання РСЧА ще не сформувалася. Якщо Гітлер нападе зараз, то березневий план упереджувального удару здійснити не вдасться. Як же так, невже не розгледіли зосередження німецьких військ?

Так почалася травнева «військова тривога» 1941 р. У тугий вузол зав'язалися відразу кілька подій - промова Сталіна перед офіцерами 5 травня, призначення Сталіна головою Раднаркому 6 травня, політ Гесса 10 травня, розробка нового плану випереджального удару 15 травня, висадка німців на Криті 20 травня.

Сталін чекав повідомлення про підготовку Гітлера до війни. Вже в кінці квітня він прийшов до висновку, що війна з Німеччиною може відбутися в самий найближчий час, ніякого «фатального самообману» на цей рахунок не існувало. 24 квітня Сталін зателефонував Еренбургу і запропонував йому загострити антифашистську спрямованість роману «Падіння Парижа». «Дзвінок Сталіна Еренбургу з'явився своєрідним сигналом, свідчили про рішення більшовицького керівництва знову взяти на озброєння в пропаганді антифашистські мотиви».

4 травня Політбюро затвердило рішення про призначення Сталіна головою Ради народних комісарів. Публічно про це було оголошено 5 травня. Прийняття Сталіним ключового державної посади з 6 травня означало, що найближчим часом він збирається активно діяти на міжнародній арені. Володіючи всією повнотою влади всередині країни, тепер Сталін повинен був володіти і формальними атрибутами влади, які дозволяли б йому на рівних зустрічатися зі світовими лідерами. На думку В. А. Нєвєжина, це означало, що «Сталін сам вирішив проявити ініціативу і приступити до активних дій напередодні назрівала збройної сутички з Німеччиною».

Напрямок, в якому буде розвиватися ця ініціатива, було розкрито Сталіним у знаменитій промові передвоенним керівництвом країни та випускниками військових академій, яку він виголосив 5 травня.

Одна з ключових ідей цієї мови - зміна ролі Німеччини в сучасному світі: «Німеччина починала війну і йшла в перший період під гаслом звільнення від гніту Версальського миру. Це гасло було популярний, зустрічав підтримку і співчуття всіх скривджених Версалем. Зараз обстановка змінилася ». Сталін порівнює Гітлера з Наполеоном, натякаючи на перспективу нової Вітчизняної війни.

Чи буде СРСР дотримуватися оборонної стратегії? У відповідь на тост за мирну сталінську зовнішню політику Сталін заперечує: «Дозвольте внести поправку. Мирна політика забезпечувала мир нашій країні. Мирна політика - справа хороша. Ми до пори до часу проводили лінію на оборону - до тих пір, поки не переозброїли нашу армію, не забезпечили армію сучасними засобами боротьби. А тепер, коли ми нашу армію реконструювали, наситили технікою для сучасного бою, коли ми стали сильними - тепер треба перейти від оборони до наступу.

Проводячи оборону нашої країни, ми зобов'язані діяти наступальним чином. Від оборони перейти до військової політики наступальних дій. Нам необхідно перебудувати наше виховання, нашу пропаганду, агітацію, нашу печатку в наступальному дусі. Червона Армія є сучасна армія, а сучасна армія - армія наступальна ».

«Антинімецька спрямованість сталінської промові 5 травня 1941 р. у поєднанні з апологією Червоної Армії не залишали сумніву, що найближчим військовим супротивником стане Вермахт», - коментує В.А. Нєвєжин. Більш того, «сталінські вказівки негайно були покладені в основу почалася політико-ідеологічної кампанії під« гаслом наступальної війни ».

Для «оборонців» промова Сталіна 5 травня - серйозна проблема. Г. Городецький вважає, що її «потрібно аналізувати на тлі зростаючого конфлікту з військовим керівництвом, яка чинила тиск, вимагаючи переходу до рішучих дій». Такі конфлікти Сталін дозволяв за допомогою НКВД. З 1938 р. до 22 червня 1941 р. ніяких грунту для конфлікту Сталіна з військовим керівництвом не було і бути не могло. Сталін і без того рішуче перекидав на захід армію за армією. Доказом «посилюється конфлікту» є показані Г. Городецькому Л. Бези-Менським спогади Н. Лащенко про розповідь Тимошенко про бесіду зі Сталіним на підвищених тонах. Дуже переконливо. Такий потрійний переказ може привести до повного спотворення контексту. Начебто б Сталін лаяв Тимошенко і навіть погрожував йому розстрілом за те, що той провокує війну. Дісталося і Жукову. Впадають в око такі фрази Сталіна, які згадав Лащенко (їх, щоправда, не чув, але чув версію Тимошенко): «Якщо ви будете там на кордоні дражнити німців, рухати війська без нашого дозволу, тоді голови полетять, майте на увазі». Санкціонуючи рух військ до кордону (без санкції Сталіна таке висунення було неможливо), вождь вимагав чіткого виконання своїх вказівок, боячись «злякати» супротивника. За найменші відхилення від інструкцій генералам дійсно могло діставатися. Г. Городецький, ймовірно, став жертвою версії, яка свідомо поширювалася радянською розвідкою і, відповідно, відклалася в джерелах. П. Судоплатов згадував: «Ми підкинули дезінформацію про те, що нібито Сталін виступає послідовним прихильником мирного врегулювання угод, на відміну від військових кіл СРСР, які дотримуються жорстких позицій військового протистояння Німеччини».

Все ж таки і Г. Городецький визнає, що радянські стратеги передбачали «превентивні дії. Націленість на превентивний удар була позбавлена ​​агресивного спрямування, оскільки він вважався законним лише у разі початку мобілізації і розгортання військ противником ». Це значить, що версія В. Суворова є «міфом» (какхарактерізует її Г. Городецький) лише частково. По-перше, звичайно, в її емоційно-ідеологічної частини, про що ми вже говорили. В обстановці 1939-1941 рр.. можна говорити про агресивність антинімецьких намірів Сталіна, тільки визнаючи миролюбність Гітлера. По-друге, не Сталін визначав терміни підготовки до війни. Німеччина була мобілізована, ознаки розгортання її сил на сході були вже в 1940 р. Так що моральне виправдання для «превентивного удару» в наявності, і якщо б книга Г. Городецького називалася не «Міф« Ледокола »» (вимога кон'юнктури), а, скажімо , «Політ Гесса» (якому в книзі присвячено більше місця, ніж власне В. Суворову), то ізраїльський автор міг би визнати, що об'єкт його критики частково правий.

Політ Гесса і взагалі неясність англо-німецьких відносин ускладнювали прийняття рішень в Москві. Одночасно з надходженням тривожних сигналів про перекидання військ на схід (а не в бік Англії) виникли побоювання, що Гітлер взагалі може домовитися з британцями про світ. Такий світ міг бути прелюдією до нападу на СРСР - Гітлер розв'язував собі руки на Заході. «Вже в початку березня 1941 р. радянському уряду по розвідувальним каналах стало відомо, що Гітлер відмовився від планів вторгнення у Великобританію». При цьому Сталін не знав, що Гітлер пов'язує напад на СРСР із завданням перемоги над Великобританією. Не знали цього й англійці, тільки посилюючи своїми висловлюваннями підозрілість Сталіна. Посол С. Кріппс в березні 1941 р. пропонував такий сценарій: «Якщо Гітлер переконається, що він не зуміє перемогти Англію до того, як Америка зможе надати їй допомогу, він спробує укласти мир з Англією на наступних умовах: відновлення Франції, Бельгії та Голландії і захоплення СРСР.

Ці умови світу мають гарні шанси на те, щоб вони були прийняті Англією, тому що як у Англії, так і в Америці є впливові групи, які хочуть бачити СРСР знищеним, і, якщо становище Англії погіршиться, вони зуміють примусити уряд вжити гітлерівські умови миру . У цьому випадку Гітлер дуже швидко здійснить напад на СРСР ».

10 травня один з найближчих сподвижників Гітлера Р. Гесс, перелетівши на літаку до Британії, висадився на території супротивника з парашутом. Він був негайно заарештований. Гітлер вичікував день.

До вечора 10 травня стало відомо, що до Гессові за Ла-Маншем не поставилися серйозно, і Гітлер оголосив його перебіжчиком. Л. Бударки-ський вважав, що «Гессові було доручено зробити останню спробу створення єдиної загальноєвропейської коаліції». Однак він не наводить доказів того, що Гесс отримав від Гітлера пряма вказівка ​​на політ.

Гесс вважав, що війна на два фронти може призвести до загибелі Німеччини, і сподівався, що Гітлер, не наважувався прямо віддати вказівку шукати миру, схвалить ініціативу Гесса в разі її успіху. Фактичний співавтор «Майн кампф» говорив своєму ад'ютантові напередодні польоту: «Я впевнений, що розумію думки фюрера краще, ніж хто-небудь інший з його оточення». Гесса надихали і таємні консультації, які через посередників велися в Швейцарії. Але на рівень прямих англо-німецьких переговорів вони так і не вийшли. Гесс сподівався прискорити процес напередодні радянсько-німецької війни, спираючись на колишніх партнерів Німеччини по Мюнхену. Висадившись в Англії, він попросив зустрічі з лордом Гамільтоном. Зустріч відбулася під контролем британських спецслужб - «Мюн-Хенце» вже втратили владу. Заступнику фюрера належало провести залишок днів в ув'язненні. Але від Гесса британці отримали стратегічну інформацію - Німеччина планує висунути ультиматум СРСР, і якщо він не поступиться - почати війну. Ці відомості не відповідали дійсності.

Деякий час в СРСР не знали, чим викликаний цей неймовірний політ заступника фюрера. Чи то Гесс зійшов з розуму, чи то це - хитра гра Гітлера, яка може скінчитися раптовим висновком англо-німецького світу.

Молотов розповідав: «Коли ми прочитали про це, то прямо ошаленіли! Це ж треба! Не тільки сам сів за керування літаком, але і викинувся з парашутом, коли скінчився бензин ... Гесс назвав себе чужим ім'ям. Чим не подвиг розвідника?! Сталін запитав у мене, хто б з наших членів Політбюро здатний був зважитися на таке? Я порекомендував Маленкова, оскільки він шефствував в ЦК над авіацією. Сміху було. Сталін запропонував скинути Маленкова на парашуті до Гітлера, нехай, мовляв, присоромити його не нападати на СРСР. А тут як раз і Маленков зайшов в кабінет. Ми так реготали, ніби розумом рушили ... »Коментуючи цю веселу сцену, М.І. Мельтюхов пише: «Але сміх сміхом, а ситуація ставала все більш заплутаною; для того, щоб розібратися в ній, потрібен час. Ймовірно, саме в ці критичні дні в Кремлі було вирішено відкласти радянське напад на Німеччину, заплановане на 12 червня 1941 Разом з тим повністю припинити військові приготування було, швидше за все, неможливо, не ламаючи повністю всі розрахунки і плани. Тому що почалося 13-22 травня зосередження радянських військ на західному кордоні було сповільнено і проходило при збереженні мирного графіка роботи залізниць ».

Але саме 13 травня почалося висунення на захід армій стратегічного резерву. Це відбулося вже після польоту Гесса. Так що політ міг викликати не уповільнення висунення військ, а його початок. Вся історія з Гессом могла бентежити радянське керівництво тільки до 20 травня, коли на Крит, зайнятий британцями, посипалися німецькі парашутисти. Стало ясно, що англійці і німці не домовилися і війна між ними виходить на новий виток. Після цього висунення радянських військ стало проходити вже в більш спокійному режимі.

Уповільнення руху радянських військ було пов'язано скоріше з військово-стратегічними обставинами, ніж з політичними. Військова тривога травня почалася до того, як радянське командування встигло перекинути достатню кількість військ для підготовки випереджального удару. Довелося притримувати війська в резерві.


НЕВІДОМОГО


Повідомлення про прийдешній нападі при всій їх серйозності здавалися дивними. Гітлер перекидав війська, але все ж їх було ще мало, і прямували вони не туди, куди очікувалося. Сталін поставився до попереджень розвідки серйозно, зробив важливі політичні кроки, а розвідка - підвела. У середині травня ніхто на СРСР не напав (ніхто ж не знав, що Гітлер просто переніс терміни). Звідси ставлення Сталіна до подальших повідомленнями джерел про напад 22 червня. 16 червня Меркулов передав. Сталіну повідомлення тих же джерел, що сигналізували про можливість нападу у травні: «Усі військові заходи по підготовці збройного виступу проти СРСР повністю закінчені, і удар можна очікувати в будь-який час». Сталін грубо вилаяв ці джерела. Його прийнято засуджувати за це. А чому Сталін мав вірити людям, які передали стратегічну дезінформацію у травні? «Сталін був роздратований, як видно з його хуліганської резолюції на доповіді Меркулова, не тільки твердженнями про військовому зіткненні з Гітлером у найближчі дні, але і тим, що« Червона капела »неодноразово повідомляла суперечливі дані про наміри гітлерівського керівництва та терміни початку війни».

Але й інші індикатори не показували «потрібного» зосередження Вермахту ні в травні, ні в червні. Оперативні зведення НКВС УРСР у НКВС СРСР, складені за повідомленнями прикордонних загонів, 16 травня 1941 виглядали тривожно: «За кордоні з СРСР сконцентровано близько 3 млн німецьких військ ... Населенню: Бельзен, Кристинопіль, Варенж, Цеблув, Осердув, Вежбенж, Мінцув, Русин, Жабче і Ба-ратину офіційно оголошено про припинення польових робіт і невиїзд з населених пунктів протягом 5 днів. Подугрозой смерті заборонено всякий рух по дорогах: Бельзен, Варенж, Угрінув, Мірче та Грубешів ». Але насправді такі зведення заспокоювали. Зараз нападу не буде. Не може ж Вермахт напасти, маючи всього-всього три мільйона солдатів. Значить, тривога - помилкова, і є ще час. До 20 травня це стало очевидним. А 22 травня почалася скритна перекидання до радянського кордону ударних сил Вермахту.

15 травня був завершений новий, доопрацьований план упереджувального удару. Зрозуміло, що тепер часу на його підготовку до 12 червня вже не залишалося, і ця дата канула в Лету. Нової дати не було - «обпікшись» на «недостовірних» повідомленнях середини травня, вирішили орієнтуватися на більш достовірні показники - дані про зосередження німецьких військ. До того ж стало ясно, що витримати темпи підготовки радянської військової машини до 12 червня неможливо - необхідні запаси пального і боєприпасів можна було накопичити тільки в третьому кварталі.

У другій половині травня військова тривога пройшла. Здавалося, що Гітлер все глибше втягується в боротьбу з британцями. Рухомі з Індії британські війська були зупинені іракським урядом 28 квітня. Ірак був підмандатною територією Великобританії, але тепер залежні народи намагалися скористатися ситуацією, щоб скинути колоніальне ярмо. Замість того щоб діяти проти німецького натиску у Північній Африці, британцям довелося зайнятися придушенням повстання в Іраку. Вішистської уряд Франції стало допомагати Іраку з Сирії, британці вторглися до Сирії. 31 травня з Іраком вдалося впоратися. Але до цього моменту Британія втратила Кріт - свій «непотоплюваний авіаносець» біля берегів Греції. Критську десантну операцію розглядали як репетицію висадки на Британські острови.

У Москві мали надії на те, що близькосхідний конфлікт захопить Гітлера і дозволить СРСР краще підготуватися до удару. Розвідка підтверджувала ці надії: «Становище з бензином настільки ускладнилося, що німці мають намір, у що б то не стало форсувати наступ на Ірак ... Наступ на Ірак припускають робити з боку Єгипту і через Туреччину ...». «Ситуація, що складалася на Близькому Сході та навколо нього, дозволяла радянському керівництву сподіватися, що Гітлер віддасть перевагу війні проти СРСР розгром Британської колоніальної імперії».

У другій половині травня Сталін сподівався, що Гітлер на час відволікся від СРСР, що у західних кордонів ще немає достатніх для нападу сил. Але до початку червня Гітлер убезпечив себе з боку Криту і в той же час втратив надію на близькосхідний успіх. Загроза зіткнення знову зросла. У цих умовах почалося висунення першого і другого ешелонів стратегічних Червоної Армії ближче до кордону.

Сталін міг розраховувати, що Гітлеру знадобиться значний час на перекидання військ, адже очікувані сили противника перебільшувались, а готівка біля кордону недооцінювалися. Щоб не злякати Гітлера, Сталін продовжив спростовувати чутки про наближення конфлікті.

14 червня ТАСС публікував повідомлення зі спростуванням чуток про можливість радянсько-німецького конфлікту: «СРСР, як це випливає з його мирної політики, дотримувався і має намір дотримувати умови радянсько-німецького пакту про ненапад, через що чутки про те, що СРСР готується до війни з Німеччиною, є брехливими і провокаційними ». Якраз 14 червня через прикордонних регіонів почалося масове виселення всіх «ненадійних елементів».

Не можна сказати, що радянське військове керівництво зовсім не реагувало на тривожні сигнали про можливість німецького нападу. 15 червня Прибалтійський військовий округ був приведений у бойову готовність. Це логічно - тут очікується найбільш небезпечний напад. Південно-Західний фронт у бойову готовність поки не наводиться, щоб не злякати німців. Адже саме цей фронт повинен завдавати головний удар. Німці не повинні цього зрозуміти. Фронт і так вже мав у своєму розпорядженні такими силами, що здавалося: він у будь-якому випадку відобразить удар. У напрямку Західного фронту не очікували сильного удару, особливо тими силами, які могли розраховувати німці (адже була виявлена ​​далеко не вся угруповання). Тим не менше 15 червня розпочалася видача боєприпасів у військах прикордонних військових округів. У червні в армії були скасовані відпустки. Втім, все це могло бути вже початковою фазою зосередження радянських сил вторгнення. 19 червня Тимошенко наказав замаскувати військові об'єкти (ця міра була запізнілою, так як німці вже провели фотографування радянської території). Флоти були приведені в бойову готовність номер 2. У цей час було вже очевидно, що німецька армія небезпечно зосереджується біля самого кордону. Розвідка Прибалтійського військового округу доповідала 20 червня: «Німецькі війська продовжують висуватися безпосередньо до кордону, одночасно підтягують нові частини в прикордонна зона з глибини». Щось не сходилося. Всі «контрольні показники» були в нормі, Гітлер був явно не готовий до серйозної війни, і раптом одна з «контрольних лампочок» загорілася червоним світлом. Недостатня, на думку Сталіна і його генералів, угруповання німців стала висуватися для удару. Радянська військова машина ще не була повністю готова до виконання свого плану, тому що раніше здавалося, що на підготовку є ще два-три місяці. Тепер треба було відображати удар тим, що зібрали. Але і це були чималі сили. Залишалася надія, що Гітлер «блефує» і у Сталіна ще є час. Важливо було бути гранично обережними, щоб не видати задуману Сталіним комбінацію. Звідси - численні попередження про необхідність «уникати провокацій». Про всяк випадок прикордонні дивізії були відтягнуті від кордону. Кожен тиждень виграного часу дозволяла в прискореному порядку збирати ударні угруповання відповідно до спочатку наміченим планом. Тимошенко говорив Мерецкова 21 червня: «Виграти час будь-що-будь! Ще місяць, ще півмісяця, ще тиждень. Війна, можливо, почнеться завтра. Але потрібно спробувати використовувати все, щоб вона завтра не почалася ... Не піддаватися на провокації ... Не плисти за течією, а контролювати події, підпорядковувати їх собі, направляти їх у потрібне русло, змушувати служити виробленої в нас концепції ». Якщо Сталін і Тимошенко розуміють, що СРСР не готовий до війни і не буде готовий у 1941 р., то як зволікання на місяць і тиждень може допомогти «виробленої в нас концепції»? А ось якщо готується попереджуючого удару по зосередженої німецькому угрупованню, все встає на свої місця. Німці незрозумілим чином підготувалися до удару швидше, ніж очікувалося. Потрібно ще трохи часу, щоб у прискореному порядку добудувати «потрібне русло», щоб направити по ньому хід подій.


Умовний спосіб


Знову і знову історична свідомість повертається до питання: а чи можна було запобігти трагедії радянсько-німецької війни? Якби Сталін дійсно намагався запобігти війні, що б йому слід було робити? Оточити країну лініями дотів і мінних полів? Якби Гітлер виявив, що західний кордон СРСР стала непрохідною, він, може бути, відклав би удар до кращих часів. Але він не відмовився б від нього. Тому що принципи світоустрою нацистів і комуністів були несумісні. Або панування національно-расової еліти над «неповноцінними» народами, чи панування комуністичного центру над однорідною масою «трудящих». Якби Сталін віддав Гітлеру на відкуп право вибору часу рішучої сутички, то СРСР став би останньою країною Євразії, яка була б поневолена нацистами. Вибудувати «лінію Сталіна» уздовж всіх кордонів СРСР було б неможливо, як і протистояти вторгненню з усіх боків Німеччини, Японії та їх союзників, що спираються на ресурси всього Старого Світу.

У Сталіна був і інший шлях відтягнути розгром - стати гітлерівським сателітом. Прийняти план завоювання британських колоній, почати війну з Великою Британією (природно, під загальним керівництвом фюрера), загрузнути в Азіатської кампанії. Заради самозбереження довелося б переглянути свою ідеологію, додавши «націонал-» і прибравши комунізм. Втім, це теж не гарантувало від «ночі довгих ножів», якщо б фюрер запідозрив, що васал не цілком надійний. І раптового удару з Заходу нічого було б протиставити, так як сили Червоної Армії були б зайняті на півдні.

Можна зрозуміти Сталіна, який протиставив таким «оборонним» стратегіям більш гнучку політику підготовки до наступу. Програма переозброєння та підготовки Збройних Сил СРСР показує, що Сталін вважав за краще б завдати удар по Гітлеру в 1942 р. Але обстановка мінялася, Гітлер не став чекати оптимальних для Сталіна термінів. І Сталіну довелося діяти тими засобами, які у нього були. Так і виникла ідея «підловити» Гітлера в момент зосередження його військ, завдати «попереджуючий удар». Ідея, що знаходиться на стику оборонної та наступальної стратегії. Якщо Гітлер почне розгортання військ на стратегічних напрямах, які свідчать про його готовність почати війну, ми теж зосередимося, вдаримо, розсікти, розіб'ємо. Якщо Гітлер з якоїсь причини знову передумає ... Що ж, зворотної дороги немає. Війська не можуть ходити по країні туди-сюди, перенапружуючи транспортну мережу і всю економіку. Зосередимо максимально можливі сили до кінця літа і вдаримо все одно. Агресія? Нехай. Поняття агресії, як пояснив Молотов в 1939 р., з початком європейської війни діалектично змінилося. Після Мюнхенської змови запобігти похід Німеччини на схід все одно було не можна. У разі успішного першого удару проти сосредотачивающих німецьких військ (або, навпаки, на час відволікаються від радянського напрями) є шанс виграти неминучу війну до того, як капітулює Великобританія і в США знову переможе ізоляціонізм.

Так що якщо б Гітлер вважав за краще більш реалістичний варіант нападу на СРСР і зосередив проти СРСР угруповання, яку Сталін вважав би небезпечною, то Червона Армія завдала б нищівного удару. І якщо б Гітлер знову передумав і переніс терміни війни на 1942 р., то в серпні - вересні радянсько-німецька війна почалася б вже з нападу СРСР на Німеччину.

В історичній публіцистиці склався образ Сталіна як якогось генія злодійства, який створює диявольські плани, які передбачають знищення всіх ворогів і кривдників, їх родичів та друзів, навіть якщо вони одночасно були і друзями самого Сталіна. При такому погляді на Сталіна він постає пророком, який заздалегідь може передбачати хід подій на десятиліття вперед. Виходить той же культ особи Сталіна, тільки пофарбований у похмурі тони.

Сталін хоча і вибудовував плани, як будь-який політик, але дуже часто діяв по ситуації. Це характерно і для його зовнішньої політики, і для боротьби за владу в партії. Ситуаціонізм Сталіна часто межував з авантюризмом, реакції на «структуру моменту» були рішучі і руйнівні, оскільки вождь не рахувався з міркуваннями гуманності. Але мотиви Сталіна не можна зрозуміти, якщо не зважати на обстановкою, яка вела вождя (частіше, ніж він її). При цьому Сталін реагував на небезпечні ситуації, по-своєму логічно прораховуючи ходи і комбінації, що допомагало йому знаходити рішення, оптимальні з точки зору боротьби за владу. Логічний гравець, Сталін програв ситуацію 1941 інтуїтивіст Гітлеру, який знехтував законами логіки та розрахунками. Але інтуїція - поганий порадник у довгостроковій грі. Вигравши партію влітку 1941 р., Гітлер програв долю Третього рейху і власне життя.

Що лежало на іншій чаші ваг історичних? Які могли бути результати «війни Сталіна», якщо б вдалося розпочати «попереджуючий удар» так, як планувалося? В. Суворов малює картину радянського бліцкригу. Німецькі танкові дивізії ще тільки перекидаються, групи армій не зосереджені. Німецька авіація захоплена зненацька і понесла значні втрати. Радянські механізовані корпуси увійшли в прорив. Орди танків БТ вирвалися на автостради і їдуть на Берлін. Радянські парашутисти висаджуються в тилу ворога, перехоплюють разом з гірськими дивізіями лінії постачання Німеччини з Румунії. Військова машина Німеччини, залишившись без пального, зупиняється. Радянські танки входять до Берліна. Радянські літаки вже везуть десантників в столиці Європи і підкорених Європою колоній. Врешті-решт остання країна світу стає союзною республікою СРСР.

На жаль чи на щастя, але історія не розвивається настільки прямолінійно. Як ми вже згадували, в 1944 р. Радянська Армія захопила-таки Румунію, але війна тривала. Так, звичайно, перший удар по зосередженому на кордоні Вермахту був би нищівним. Але не нищівного. І після десятків поразок у 1944 р. Вермахт зберігав боєздатність.

Більш реалістичний погляд на можливий результат радянського вторгнення пропонує М.І. Мельтюхов, який вважає, що похід на Берлін не був би «прогулянкою». Але і він вважає, що «найменш сприятливим результатом наступу радянських військ могла б стати стабілізація фронту по річках Нарев і Вісла - тобто приблизно там, де радянсько-німецький фронт стабілізувався в кінці 1944 р.». Фінал цього сценарію, по суті, відрізняється від картини, намальованої Суворовим, тільки емоційним забарвленням. Якщо для автора сценарію «Ледокола» створення світової тоталітарної імперії - щось жахливе, щось на зразок антиутопії Д. Орвела «1984», то М. І. Мельтюхов воліє оптимістичні фарби: «Розгром Німеччини та радянізація Європи дозволяли Москві використовувати її науково-технічний потенціал, відкривали дорогу до «справедливому соціальному перебудови» європейських колоній в Азії та Африці. Створений у рамках Старого Світу соціалістичний табір контролював би більшу частину ресурсів Землі. Відповідно, навіть якщо б Новий Світ і не був захоплений, він, швидше за все, навряд чи зміг би значно перевершити Старий за рівнем життя. У результаті там зберігалося б значну кількість незадоволених, з надією дивилися на допомогу з-за океану. У разі ж повного охоплення Землі соціалістичною системою була б повністю реалізована сформульована в ліберальній європейської традиції завдання створення єдиної держави Людства. Це, у свою чергу, дозволяло створити досить стабільну соціальну систему і давало б більші можливості для розвитку ». «Значні можливості для розвитку» дає будь-який варіант історії планети, далеко не тільки втілення в життя марксистського ідеалу централізованого людства, що розвивається за єдиним планом. Планетарна бюрократія породжувала б куди більше плутанини і протиріч, ніж навіть радянська, утрудняючи розвиток Старого Світу, незважаючи на весь її науково-технічний потенціал. Неважко передбачити, що розпад цієї імперії став би головним сюжетом людської історії, якби комуністичний рух досягло своїх військово-політичних цілей раніше, ніж виникли передумови для розвитку у світовому масштабі соціальних відносин, скільки-небудь нагадують комуністичні. А в XX столітті ці передумови ще не виникли.

Так що залишимо глобалістські мрії про створення єдиного людства військовим шляхом. Міг би Сталін, завдавши удару на випередження влітку 1941 р., досягти успіхів на рівні 1944 р.?

Б.В. Соколов категорично заперечує. Він вважає, що радянські війська рухалися б у два рази повільніше, ніж планувалося, а льотчики через недосвідченість скидали б бомби в чистому полі, що дозволило б Люфтваффе захопити панування в повітрі. Це припущення зроблено на основі досвіду перших місяців Великої Вітчизняної війни, коли раптовий удар вже дозволив німцям отримати панування в повітрі. Погана підготовка радянських льотчиків ні при чому. Їх готували в прискореному темпі і в 1943 р., але панування в повітрі німці все одно втратили, і радянські бомби летіли тоді далеко не тільки мимо цілі.

Але повернемося до сценарію Б.В. Соколова. Відповідно до нього, варто було Жукову заглибитися в німецьку територію на 50 км, йому вже довелося б ввести у справу сили другого стратегічного ешелону (німці, знамо дело, без танків і з міфічним перевагою в повітрі, б'ються краще, ніж навіть у перші місяці Великої Вітчизняної). Тут Соколов і завдає Жукову удар у фланг і тил силами танкових груп Гота, Гудеріана і Клейста, які спокійнісінько, ніби й війни немає, розвантажуються, де їм треба, і сміливо атакують недотепу Жукова. «Далі події розвиваються приблизно так само, як вони відбувалися в дійсності після німецького нападу на СРСР 22 червня 1941 р.».

Усі вкрай спірні допущення Б.В. Соколова випливають з одного постулату: «Армія, яка не зуміла належним чином організувати оборону, не мала шансів на успіх і в наступі». Ключові слова тут - «не зуміла». Готувала оборону, та не змогла. Але чи готувала? Б.В. Соколов гаряче підтримує В. Суворова в його думки про підготовку Радянським Союзом наступальної війни. Отже, він визнає, що угруповання радянських військ була наступальною, оборону на більшості напрямів Червона Армія не готувала. Так що слова «не зуміла», як і все що випливають з цього логічні ланцюжки, говорять лише про нерозуміння різниці між наступальної та оборонної стратегіями початку війни.

Все-таки від того, хто завдає першого удару, залежить дуже багато чого, щоб ігнорувати цей фактор. Тому погодимося з М.І. Мельтюхова в тому, що рубежі 1944 р. були цілком досяжний ■ ми вже в 1941 р. у разі «випереджального удару». Але ось подальший ривок на Берлін - під питанням. По-перше, Радянська армія ще не має досвіду, який вона придбала в 1941 -1944 рр.., І, отже, менш ефективна і в наступі, і в обороні проти німецьких контрударів. А вони були чутливими і в 1944 - 1945 рр.. По-друге, немає другого фронту. Американські війська ще не висадилися навіть у Британії. Але Черчілль може розвивати дії на материку з боку «м'якого підчерев'я Європи», займаючи скромним кількістю дивізій Балкани, звідки відводять свої війська німці. Шанси Сталіна в цих умовах захопити всю Європу не вище, ніж у 1944 р. Положення Німеччини не настільки безнадійно. Цілком природні побоювання Черчілля допустити панування Сталіна в Європі могли схилити його до сепаратним переговорів з Гітлером, що, у свою чергу, могло сприяти і готовності Сталіна до вигідного світу, особливо після міцних контрударів Вермахту. У випадку взаємної непоступливості Черчілля і Гітлера Рузвельт отримав би час для того, щоб втрутитися в європейську війну. У цьому випадку неминучий був би принципово той же результат справи, що і в 1945 р. - поділ Європи між Заходом і «соціалістичним співтовариством», хоча конфігурація розділу могла б бути іншою. Але очевидно, що якби перший удар завдав Сталін, то кількість жертв і руйнувань, які принесла людству Друга світова війна, було б меншим. Та й сама війна була б коротше.

Сталін помилявся, коли не вірив, що Гітлер може спробувати здійснити влітку 1941 р. бліцкриг з метою повного знищення СРСР. Досягнення цієї мети здавалося неймовірним. Чи був у Гітлера шанс розгромити СРСР до зими 1941 р.? Відомо, що, підійшовши до Москви, Вермахт вже видихався. Але й радянські резерви, які дозволили завдати сильного контрудару, були сформовані кдекаб-рю 1941 р. У кінці листопада - початку грудня ситуація висіла на волоску. У таких умовах велику роль мали такі чинники, як наступ осіннього бездоріжжя, що уповільнило рух німецької техніки, а потім - морози. Якби війна почалася на місяць раніше, це збільшило б шанси Гітлера. Але якщо б Гітлер зберіг колишню намір почати війну в середині травня, йому довелося б відмовитися від наступу на Балканах. Це означає, що в розпал війни з СРСР британці і греки, при можливій підтримці югославів, могли б розгорнути наступ проти позбавленої надійного захисту Румунії. Це було дуже серйозною загрозою. Довелося б перекидати сили, життєво необхідні на Східному фронті, в Румунію. Це знизило б шанси Гітлера дійти до Москви. Тільки висновок німецько-британського світу, якого так побоювалися в Москві, теоретично могло б дати Гітлеру можливість дійти до радянської столиці не в листопаді, а в жовтні. Але і падіння Москви в листопаді 1941 р. ще не означало розпаду СРСР, хоча й робило ситуацію більш важкою. Резервна столиця була готова в Куйбишеві. До того ж у випадку, якщо б військова тривога травня 1941 відразу закінчилася б війною, угруповання радянських військ не була б висунута до самої межі, більшою мірою відповідала б завданням оборони, що як мінімум допомогло б зберегти від негайного розгрому Західний фронт. А це, у свою чергу, знову робило проблематичною перемогу Гітлера до листопада 1941 р. При всіх можливих варіантах розвитку подій становище Гітлера після нападу на СРСР було безвихідним. Власне, безвихідним це положення стало під час травневої військової тривоги 1941 р., коли Сталін почав необоротне висунення Червоної Армії до західних кордонів.


22 ЧЕРВНЯ


Чи можна було з тією полусобранной військовою машиною, яку мав Сталін на 22 червня 1941 р. (а не, скажімо, на 22 серпня, коли її деталі були б доставлені в потрібні місця і зле бідно підігнані один до одного), затримати противника меншою кров'ю? З цими командирами, з цими солдатами, з цими початковими прорахунками в оцінці оперативних планів супротивника.

Спочатку авантюра Гітлера швидше здивувала, чим шокувала радянських лідерів. Німці завдали якийсь неправильний удар. Тим гірше для них. Вже в ніч на 22 червня у війська була передана директива Наркома оборони, яка наказувала зайняти вогневі точки укріплених районів, привести в бойову готовність війська і ППО. Деякі частини не встигли отримати цю директиву. Але, враховуючи військові приготування червня, перший удар німців був несподіваним скоріше не сам по собі - несподіваним був його масований характер і напрямки головних ударів, де противником був створений величезну перевагу. Якби війна почалася, як на французькому фронті, неквапливо, то радянське командування мало б хоча б мінімум часу, щоб підтягти до кордону мехкорпусу, до-зібрати ударний механізм, націлений на Краків, де був створений перевага на користь РСЧА. А тепер потрібно було парирувати сильні удари Вермахту, коли твої частини розкидані на різних відстанях від місць прориву. Ця розкиданість створила у німецьких генералів враження про глибоку ешелонування прикордонної угруповання радянських військ. «22 червня 1941 р. радянські війська були, безперечно, так глибоко ешелоновані, що при такому їхньому розташуванні вони були готові тільки для ведення оборони», - згадував Е. Манштейн. Складалося враження, що в прикордонних округах радянське командування заздалегідь вибудував кілька ешелонів, розраховуючи на жорстку оборону біля самого кордону. Це підтвердило припущення німців, що Червона Армія не готувалася до наступу в 1941 р. і що досить розгромити многоешелоні-рованную оборону біля кордону, щоб вийти на оперативний простір аж до самої Москви. Насправді «многоешелонірован-ноє» розташування радянських військ було викликано тим, що вони були застигнуті в русі, місце і час вступу в бій визначалося не якимось планом, а тим, де застала дивізію війна і скільки їй потрібно часу, щоб дійти до найближчого німецького прориву. А в цей час новий ешелон РСЧА вибудовувався в районі Могильова. І це несло плану «Барбаросса» смертельну загрозу, тому що він був розрахований на розгром основних сил Червоної Армії в прикордонному битві.

Якщо командуванню Вермахту знадобиться місяць, щоб зрозуміти свою помилку, то радянське командування помилятися з приводу того, що відбувається всього три дні. Але це були найважливіші дні.

Події розгорталися неймовірним чином, спростовуючи всі настільки логічні розрахунки Сталіна. Мікоян згадував: «Коли на світанку 22 червня війна все-таки вибухнула, ми, члени Політбюро ЦК, відразу ж зібралися в Кремлівському кабінеті Сталіна. Він виглядав дуже пригніченим, враженим ». Але на що розраховує Гітлер? Як збирається діяти? В обстановці невизначеності радянське керівництво намагалося діяти за наміченим планом, хоча сили для цього не було зібрано. Зранку була випущена директива Наркома оборони № 2, в якій пропонувалося розгромити противника, що вторгся на територію СРСР. У цей час у Москві ще зберігалася ілюзія, що противник атакує відносно невеликими силами з двох основних напрямків і радянська прикордонна угруповання має перевагу. Переходити на територію противника поки було визнано недоцільним - а раптом Гітлер вирішив спровокувати радянський удар, поки Сталін не завершив приготувань. Для наступу на Москву у Гітлера, звичайно, немає сил. Але знекровити радянський контрудар Вермахт цілком в змозі - радянська розвідка постійно фіксувала оборонні приготування німців напередодні війни. Але до вечора 22 червня стало ясно, що Гітлер задуму не хитру провокацію, а наступ. Тому увечері 22 червня була прийнята директива № 3, яка наказувала перехід в контрнаступ. План 15 травня повинен був бути приведений в дію, незважаючи на зрив термінів. Від Західного фронту було потрібно оточити Сувалкінскую угруповання противника і 24 червня увійти в Сувалки. Також передбачалося розгромити і Люблінського угруповання ворога. Якби німецькі угруповання були зосереджені лише в Сувалках та Любліні, це було б не гірше рішення. Але в тил Західному фронту, парирував удар з північного заходу, виходив танковий клин з району Бреста. Вважалося, що тут удар буде легко відобразити, танкову масу деякий час не помічали, бо з точки зору наступу по очікуваному варіанту стратегічних «кліщів» малі «кліщі» у центрі фронту були неймовірні. І парирувати удар через Брест не вдалося. Залишивши в тилу героїчний гарнізон Брестської фортеці, оточений відносно невеликими силами, танкова армада і війська групи армій «Центр» кинулися не просто на Барановичі, а на Мінськ і Смоленськ.

AM Соколов, узагальнюючи повідомлення оперативних зведень Генштабу за 22 червня, пише: «На підставі донесень фронтів нарком оборони і начальник Генерального штабу зробили висновок, що в основному бої ведуться поблизу кордону, а найбільші угруповання противника - це сувалкінская і люблінська, саме від їх дій і буде залежати подальший хід битв. Потужну німецьке угруповання, завдає удару з району Бреста, радянське Головне Командування через дезорієнтуючих доповідей штабу Західного фронту явно недооценивало ...». Звичайно, у всьому винен штаб Західного фронту. Це ще в липні 1941 р. встановив НКВС, за що і розстріляв начальника штабу Климовський разом з командувачем Павловим. Але ось неув'язочка: вже 22 червня на Західний фронт прибула найбільша група представників Сталіна на чолі із заступниками наркома оборони Шапошниковим і Куликом. І навіть наймудріший Шапошников не помітив небезпечного удару від Бреста. А адже саме цей удар і забезпечив оточення Західного фронту - самої по собі сувалкінской угрупованню це було не під силу.

Удар німців такої сили в районі Бреста означав небачене розпорошення сил, відволікання їх від «головних» напрямів - північного і південного. Тільки через три дні Сталін зрозумів, що мова йде не про Прибалтику і Україну, а про саме існування СРСР, про Москву.

22 червня Західний фронт наніс контрудар на Гродно по Сувалкінской угрупованню противника. На інших напрямках Червона Армія теж намагалася наступати. Так, 23 червня Пінська флотилія і 75-а дивізія завдали успішний удар з німецької армійському корпусу. Але в умовах прориву німців на декількох напрямках такі успіхи не можна було розвинути, не опинившись у мішку.


ВИГРАТИ ЧАС


Коли 25 червня ситуація прояснилася, був дозволений відхід Західному фронту. У цей же день було прийнято рішення про створення стратегічного оборонного рубежу на лінії Могильов - Вітебськ - Орша. 28 червня кільце оточення навколо Західного фронту замкнулося у Мінська (але не у Смоленська, як планувалося по «Барбаросса»). До 8 липня залишки фронту були знищені. Вже 3 липня Гальдер писав: «У цілому тепер вже можна сказати, що завдання розгрому головних сил російської сухопутної армії перед Західною Двіною і Дніпром виконана ... Коли ми форсуємо Західну Двіну і Дніпро, то мова піде не стільки про розгром збройних сил супротивника, скільки про те, щоб забрати у супротивника його промислові райони і не дати йому можливості, використовуючи гігантську міць своєї індустрії і невичерпні людські резерви, створити нові збройні сили ». Може бути, так би воно й було, якби комуністичний режим не почав готувати «нову армію» ще до початку війни. Так що тепер вона виходила на лінію верхньої течії Дніпра.

До 28 червня радянські війська утримували Львівський виступ, з якого планувалося завдавати удару на випередження. І він був би завданий, якби не розгром Західного фронту, який робив наступ неможливим. Червона Армія залишила Львів і в порядку стала відходити до Києва. У утворився на день вакуумі українські націоналісти проголосили самостійну республіку. Але в цих умовах помітна «третя сила» була неможлива, і підійшли німецькі війська розігнали уряд своїх союзників.

Принципове рішення про перехід до стратегічної оборони не означало відмови від контрударів. Як правило, вони були невдалі, радянські війська несли великі втрати, потрапляли в оточення. Чи варто було наносити контрудари, або вони були продуктом сталінської дурниці?

Коли командування Південно-Західного фронту обговорювало лінію подальшої поведінки, начальник штабу фронту Пуркаєв запропонував перейти до оборони, замість того щоб наносити контрудари. Історики сперечаються: можливо, рішення про перехід до оборони було оптимальним за тих умов і невдачі Червоної Армії викликані прагненням наносити контрудари? Чому контрудари були малоефективними, і чи можна було обійтися без них? Сама по собі Червона Армія не була вже зовсім безпорадною. Так, наприклад, 30 червня радянські війська відбили тільки що зайняту німцями Риги, забезпечивши планомірний відхід військ Північно-Західного фронту. Але перший удар німців привів до ланцюга необоротних наслідків, катастрофічних для РККА. Першим ударом німцям вдалося накрити 668 літаків, зосереджених на аеродромах недалеко від кордону. Після цього німці захопили панування в повітрі, і план Сталіна «. Розчистити» шлях своїм тихохідним машинам з допомогою новітніх «Мигово» і «яків» провалився. У перші ж дні німці збили ще 222 літака.

Німецьке панування в повітрі ускладнило перекидання до місця боїв пального, боєприпасів і запчастин, евакуацію пошкодженої і вийшла з ладу техніки. Хоча запаси всього цього були великі, вони розташовувалися поблизу кордону, але не там, де прорвалися німці і закипіли вирішальні битви. Ініціатива в нанесенні удару дала німцям і тут дуже багато. До рук наступаючих німецьких частин потрапляли запаси, у наступаючих зберігалася можливість ремонту своєї техніки, в той час як радянські пошкоджені, зламалися і що залишилися без пального танки потрапляли до супротивника. Військам доводилося маневрувати в незапланованих напрямках, що вимотувало їх ще до вступу в бій, призводило до втрат у техніці, порушувало провідний зв'язок. Радіозв'язок у військах була, але в недостатній кількості. До того ж їй радянські командири не дуже довіряли, тому що під час «зимової війни» фіни прослуховували радянський ефір. Так що радіозв'язок вважалася «небезпечною» в цьому відношенні.

Величезні втрати несла техніка. Б.М. Петров вважає, що «низьку ефективність використання мехкорпусів не можна пояснити раптовістю нападу противника, так як вони складали другий ешелон армії прикриття і не потрапили під перший удар його угруповання». Але вся справа в тому, що раптовість нападу позначилася на всій військовій машині, а не тільки на її авангарді. Перш за все це стосується панування німців у повітрі і переміщень радянських танків у тилу до їхнього вступу в бій. Перший з цих факторів приводив до ударів «розчепіреними пальцями»: «Замість того щоб наносити масовані удари по ворогу, танковим командирам наказувалося« діяти ... невеликими колонами, щоб розосередити авіацію противника ». До того ж удар наносився наосліп, оскільки у німців була повітряна розвідка, а в РСЧА майже не було.

Справа була в тому, хто вибирає місце і час битви. Улітку 1941 р. ініціативою володіли німці, і радянським танкам доводилося проробляти неймовірні маршброскі перед тим, як вступити в бій. Дивним чином Б.В. Соколов доводить «низький рівень підготовки» танкістів, приводячи спогади командира 8-го мехкорпусу Д. Рябишева про те, що корпус 22-26 червня виконав 500-кілометровий марш «без дотримання елементарних статутних вимог обслуговування матеріальної частини», що призвело до виходу з ладу майже половини техніки. От і головне пояснення невдач мехкорпусів: якби свіжі мехкорпусу були зосереджені в місці головного удару біля кордону і вдарили б першими - вони могли б боротися і за сотні кілометрів в глибині території ворога. А тепер інше. Місце вирішального бою визначається діями Вермахту. 24 червня вдалося зібрати хоч якісь сили, почати контрудар, до ладу не відаючи, де просувається противник (не наше панування в повітрі). А змучений 8-й мехкорпус підійшов тільки 26 червня. Тут би й танкісти з «високим рівнем підготовки» не домоглися блискучих успіхів. Це стосується і німців: «Коли супротивник після успішного наступу в прикордонних боях було зупинено на Лузькому рубежі, то виявилося, що німецька танкова група втратила до 50 відсотків своєї матеріальної частини». Теж, мабуть, через порушення «елементарних статутних вимог». Війна все-таки, а не парад. 30 липня Гальдер зазначав: «Танкові з'єднання слід відвести з фронту для ремонту та поповнення». Але до цього часу вони вже здобули важливі перемоги. Хто завдає удару, отримує фору.

Під Рівно 25 червня - 2 липня контрудар Південно-Західного фронту затримав наступ німців на 8 днів. Всього вісім днів - чверть вирішального місяці. В.В. Бешанов задає риторичне запитання: «Хіба коштували такого моря крові такі мізерні результати? Чи не краще було обрати інший план дій, хоча б генерала Пуркаєва? »План Пуркаєва - перехід до оборони без контрударів. Але угруповання Південно-Західного фронту була органічно не готова до оборони. Там, де в атаку пішли радянські мехкорпусу, не було підготовлених оборонних рубежів. Перехід до оборони означав збереження в руках противника ініціативи у всій повноті. Чому цей план міг призвести до кращих наслідків і менших втрат, ніж контрудари, - незрозуміло. Як показує досвід оборонних операцій, включаючи Смоленську і Вяземскую, оборонялася РСЧА ще гірше, ніж завдавала контрудари. В обох ситуаціях втрати були дуже великі. Так що питання В.В. Бешанова доводиться переформулювати: чи варта була затримка супротивника на 8 днів такого моря крові? Оскільки задум «Барбаросси» на південному фланзі полягав у відсіканні основних сил Південно-Західного фронту від

Дніпра, ці вісім днів мали принципове значення. Коштував чи зрив плану «Барбаросса» на одному з напрямків моря крові? Чи варта була перемога над Гітлером моря крові?

Звичайно, краще, коли втрат менше або коли їх немає зовсім. Німці вміли воювати, економлячи сили. Радянські командири - ні. Але ставка була більше, ніж життя.

Б.В. Соколов вважає, що положення міг врятувати негайний відхід на лінію Дніпра під прикриттям сильних ар'єргардів. Власне, відхід відбувався, тільки «сильні ар'єргарди» оточувалися, а дороги були забиті. Виникаючі пробки-потрапляли під бомбардування. Ще більш стрімкий відхід лише посилив би хаос на дорогах. При цьому відхід за Дніпро був виправданий тільки на півдні, де Дніпро широкий. У центрі, де стався головний прорив, Дніпро не міг затримати противника (що підтвердило Смоленський бій).

Стрімке відхід РСЧА в умовах, що склалися влітку 1941 р., був би якою трагічною помилкою, яка дала б Гітлеру єдиний шанс на перемогу - опинитися біля Москви в жовтні. Сталін не дав Гітлеру цього шансу, пожертвувавши частиною армії, щоб затримати ворога в його просуванні настільки, наскільки можливо. Вирішальною виявилася затримка німецького наступу на місяць. А значить, і 8 днів - не мізерний результат.

У Сталіна була полусобранная наступальна військова машина. У нього не було часу переробляти цю машину в оборонну. Довелося застосовувати наступальні методи (контрудари), жертвуючи життями заради головного - вигравати час, необхідний для перебудови військової машини. Хід військових дій в 1941 р. безпосередньо випливав із краху логічною стратегії Сталіна. Тепер потрібна була нова стратегія - вигравати час. Щоб зібрати плоди авантюризму Гітлера, Радянському Союзу потрібен був зайвий місяць. Треба було виграти цей місяць, щоб німці підійшли до Москви пізніше, спочатку в бездоріжжя, а потім у морози. Щоб евакуювати і знову запустити оборонні заводи. Щоб зібрати і підтягти резерви. Тоді Москва не впаде, і тоді Гітлер не зможе виграти війну.

СРСР отримав цей зайвий місяць. Він оплачений життями мільйонів людей. Але це була ціна перемоги в тій же мірі, як і мільйони, полеглі в більш пізніх переможних боях.

Висновки


Отже, у важкій обстановці 1940-1941 рр.., Коли СРСР ось-ось міг залишитися з Німеччиною один на один, радянське керівництво вирішило побудувати «капкан» для Гітлера, завдавши по Німеччині удар або в момент зосередження німецьких військ проти СРСР, або в момент початку операції проти Великобританії. Ні того ні іншого до 22 червня не відбулося. Сталін і його полководці вважали, що «звір» ще не зайшов у приготований для нього «капкан», ще не час натискати спусковий механізм. До 22 червня Сталін боявся «злякати» Гітлера, заманюючи їх у пастку. До останнього моменту Сталін вважав, що агресор Гітлер ще не готовий до удару. Суть помилки Сталіна (а з ним - всього радянського військового керівництва без помітних винятків) полягала не в тому, що він не чекав нападу Німеччини у 1941 р., і не в тому, що він не встиг підготуватися, запізнившись на кілька днів. Суть помилки полягає в тому, що Сталін і радянське військове керівництво неправильно оцінили стратегію війни, яку задумав Гітлер. Сталін виходив з того, що Гітлер буде вести війну проти СРСР, яку в принципі можна виграти, він не вірив, що Гітлер зважиться на «бліцкриг». З цього випливає і недооцінка загрози центру радянського фронту, і сам план упереджувального удару, який був пасткою, розрахованої на «грамотного» супротивника. Але Гітлер був неписьменним супротивником, він кинув в атаку менші сили, ніж, з точки зору Сталіна, було необхідно для війни проти СРСР. Він вирішив одразу наступати на Москву, і, відповідно, головний удар прийшовся в центрі, де Радянська Армія готувалася не до оборони, а до наступу. Гітлер ударив тоді, коли не були дотримані ключові параметри, за якими радянське керівництво оцінювало загрозу. Якби Гітлер готувався до війни, яку «можна було б виграти», він би потрапив у капкан «випереджального удару».

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
240кб. | скачати


Схожі роботи:
Кліщі
Іксодові кліщі
Енцефаліт бере в кліщі
Кліщі паразити людини
Особистість Сталіна і Бі-Бі-Сі
Міфологема Сталіна
Роль особистості Сталіна
Смерть Сталіна та її наслідки
Політичний портрет Сталіна
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru