додати матеріал


приховати рекламу

Кваліфікація злочинів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ
по темі: «Кваліфікація злочинів»

ПЛАН
Введення
Кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ст. 119 КК РФ.
Обставини, що підлягають доведенню, при розслідуванні злочинів, передбачених ст. 119 КК РФ.
Висновок

Введення
Кваліфікація злочинів - одне з найважливіших понять теорії кримінального права. У своїй діяльності працівники правоохоронних органів (дізнавачі, слідчі, прокурори, судді) постійно стикаються з необхідністю здійснення кваліфікації вчиненого тією чи іншою особою суспільно небезпечного діяння. Кваліфікація злочинів для них - істотна частина правозастосовчої практики. Що ж таке кваліфікація злочинів, який порядок її здійснення і якими при цьому необхідно керуватися основними правилами?
Поняття «кваліфікувати» означає охарактеризувати який-небудь предмет, явище відповідно до його специфічними ознаками, рисами і віднести до певної групи, розряду, типу, категорії. Звідси випливає, що кваліфікація злочинів припускає юридичний аналіз вчиненого злочинного діяння, виявлення при цьому всіх його необхідних ознак, віднесення вчиненого до певного типу (виду, групи) злочинних посягань та встановлення, у кінцевому рахунку, конкретної кримінально-правової норми, яку слід застосувати в даної ситуації.
У теорії кримінального права кваліфікацію прийнято розглядати у двох аспектах.
По-перше, це діяльність спеціально на те уповноважених госудapcтвeнниx органів і посадових осіб, зміст якої полягає у встановленні точної відповідності ознак даного вчиненого суспільно небезпечного діяння ознаками складу злочину, передбаченого конкретної кримінально-правовою нормою.
Встановлене відповідність повинно бути точним і повним. Відсутність в характеристиці скоєного хоча б одного з ознак складу злочину, названого кримінально-правовою нормою, виключає кваліфікацію відповідно до останньої.
По-друге, кваліфікація розглядається як результат діяльності, пов'язаної з встановленням точної відповідності ознак вчиненого ознаками конкретного складу злочину, передбаченого кримінальним законом. Цей результат має бути юридично закріплений в офіційних процесуальних.
Якщо врахувати обидва розглянуті аспекти кваліфікації, то можна, в кінцевому рахунку, визначити її наступним чином: кваліфікація злочинів - це встановлення точного і повної відповідності ознак фактично вчиненого суспільно небезпечного діяння ознаками конкретного складу злочину, передбаченого кримінальним законом, і його юридичне закріплення у відповідних процесуальних актах.
Стаття 8 КК встановлює, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом. Отже, юридичною підставою кваліфікації також є склад злочину, що представляє собою модель злочинного посягання. Очевидно, що вираз зовні навіть одного виду злочинних посягань дуже різноманітне і специфічно. Наявність моделі - складу злочину - допомагає виокремити з усього розмаїття ознак фактично вчиненого злочину ті основні, обов'язкові, без яких неможливо здійснити кваліфікацію.
Як правило, при кваліфікації злочинів підлягають застосуванню лише норми Особливої ​​частини КК. Це пояснюється тим, що саме вони і містять в собі опис необхідних ознак складу злочину. Але це не означає, що особа, яка здійснює кваліфікацію, повинен ігнорувати положення Загальної частини КК. Це неприпустимо, в процесі кваліфікації необхідно спиратися на положення Загальної частини та керуватися ними, інакше можливі дуже серйозні і грубі помилки. Інша справа, що при кваліфікації не слід посилатися на конкретні статті Загальної частини КК. Однак у двох ситуаціях такі посилання необхідні, інакше кваліфікація буде помилковою: по-перше, в разі вчинення незакінченого злочину (обов'язкове посилання на ст. 30 КК), по-друге, в разі вчинення злочину у співучасті при кваліфікації дій співучасників, які не є виконавцями злочинного посягання - на ст. 33 КК.
Для того щоб кваліфікація була правильною, необхідно точно з'ясувати сенс і зміст закону, а також з усією можливою повнотою виявити всі фактичні обставини конкретно вчиненого злочинного діяння, оскільки нерідко навіть одне, незначна на перший погляд обставина, проігнороване або невстановлене, може докорінно змінити кваліфікацію скоєного.
Значення правильної кваліфікації велике. По-перше, вона є однією з найважливіших гарантій реалізації принципу законності, закріпленого у ст. 3 КК РФ. По-друге, без правильної кваліфікації неможливо здійснити принцип справедливості (ст. 6 КК). По-третє, вона також виступає гарантією реалізації прав осіб, які вчинили злочинне діяння та залучених до кримінальної відповідальності. По-четверте, за допомогою правильної кваліфікації в кінцевому рахунку правильно реалізується кримінальна політика держави.
Юридичною основою кваліфікації є склад злочину, який аналізується в наступному порядку:
Об'єкт - родовий, видовий, безпосередній (основний, додатковий, факультативний), предмет злочину.
Об'єктивна сторона: визначається вид складу (матеріал, формальний), перелік обов'язкових зовнішніх ознак складу, момент закінчення злочину, потім характеризуються ці ознаки.
Суб'єктивна сторона: розкривається зміст вини з урахуванням особливостей об'єктивної сторони, визначається роль факультативних ознак: цілі, мотиву, емоцій.
Суб'єкт злочину: характеризується осудність, вік, ознаки спеціального суб'єкта. Цим закінчується аналіз основного складу, після чого розкриваються кваліфіковані склади. Цей порядок дотримується при аналізі всіх видів злочинів.

Кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ст. 119 КК РФ
Стаття 119 КК РФ. Погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю
1. Погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози, - карається обмеженням волі на строк до двох років, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Те саме діяння, вчинене з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи, - карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
З точки зору кримінального права загроза являє собою виявлення наміру особи на вчинення злочину. Вона є виражене зовні намір позбавити когось життя або заподіяти тяжка шкода здоров'ю, що не супроводжуються на цьому етапі вчиненням конкретних дій, спрямованих на реалізацію наміру. Якщо ж певні дії в цьому напрямку вже здійснені, відповідальність повинна наступати не за ст. 119 КК, а за приготування до вбивства або умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або за замах на них.
Норма про загрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, передбачена статтею коментарів, - нова для даного розділу. Раніше аналогічні дії були передбачені у ст. 207 КК РРФСР як злочин проти громадського порядку. Тепер цей склад злочину включений у число злочинів проти особи, з урахуванням більшої значущості даного об'єкта. Погрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю не можна розглядати як встановлення відповідальності за злочини проти життя і здоров'я зі стадії виявлення умислу. Мова йде про самостійне складі злочину, зі своїми об'єктивними і суб'єктивними ознаками. Шкода, заподіяна загрозою конкретної особистості, полягає у створенні для потерпілого тривожної обстановки, страху за свої або своїх близьких життя і здоров'я, що іноді змушує жертву до певних дій.
Аналізуючи загрозу, слід говорити про її зміст, способи вираження і про що пред'являються до неї кримінальним правом вимоги.
Зміст загрози чітко визначено диспозицією ст. 119 КК. Карна справа лише загроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Якщо ж висловлювалося намір завдати іншої шкоди особі, ст. 119 КК не застосовується.
Способи вираження загрози можуть бути різними: усна (висловлена ​​як безпосередньо, наприклад, по телефону, так і через посередників), письмова, шляхом жестикуляції, демонстрації зброї, частин тіла осіб, вже позбавлених життя, і т.д. На кваліфікацію це не впливає.
Для притягнення до відповідальності за ст. 119 КК необхідно також, щоб загроза відповідала певним вимогам, а саме, була дійсною і реальною. Дійсність загрози означає, що вона була висловлена ​​певним чином на самому ділі, а не в уяві потерпілого. Реальність загрози означає, що вона сприймалася потерпілим як явний намір винного здійснити свою обіцянку позбавити життя або заподіяти тяжка шкода здоров'ю, і у неї є підстави побоюватися її реалізації. Однак для оцінки реальності загрози недостатньо спиратися лише на її суб'єктивне сприйняття потерпілим, необхідно врахувати всю сукупність обставин справи.
Об'єктом даного злочину є суспільні відносини, що забезпечують безпеку життя і здоров'я людини. Від нього, перш за все, страждає психічне здоров'я потерпілого. Наслідки висловлювання погрози вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю можуть бути в залежності від особливостей особистості потерпілого самими негативними, включаючи важкі захворювання нервової і серцево-судинної системи організму. Тому встановлення кримінальної відповідальності за подібного роду суспільно небезпечну поведінку цілком виправдано. Норма, зазначена у ст. 119 КК, виконує і профілактичну функцію: встановлюючи кримінальну відповідальність за ці види загроз, вона тим самим попереджає скоєння різних насильницьких злочинів (наприклад, убивств, тілесних ушкоджень, хуліганських проявів).
Об'єктивна сторона злочину характеризується активними діями, які виражаються в психічному впливі на потерпілого у вигляді погрози вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Вона може бути адресована словесно, по електронній пошті, за допомогою жестів і т.д. У даному випадку загроза розрахована на залякування потерпілого. Вона повинна бути реальною. Для оцінки реальності загрози в основу має бути покладено об'єктивний та суб'єктивний критерії. Суб'єктивний критерій характеризується наміром винного здійснити загрозу і сприйняттям потерпілим цієї загрози як небезпечної для його життя чи здоров'я. При цьому загроза не повинна носити абстрактний, двозначний характер; вона повинна бути очевидною для потерпілого. Об'єктивний критерій оцінки реальної загрози встановлюється з урахуванням обставин, що характеризують обстановку, в якій потерпілому погрожують, особистість загрозливого, взаємини потерпілого і винного і т.п. Однак для вирішення питання про кваліфікацію вчиненого за ст. 119 КК не потрібно, щоб особа, якій погрожували, було заляканим.
Закінченим цей злочин буде з моменту, коли загроза доведена до відома потерпілого. Дане питання є спірним. Ряд юристів вважають, що злочин є закінченим з моменту вираження погрози вбивством зовні, оскільки злочин має формальний склад, а отже, факт оголошення загрози і повинен означати момент її закінчення. У принципі це вірно. Проте загроза в письмовому повідомленні, яке за будь-якої причини не дійшло до адресата, є закінченим злочином лише після ознайомлення зі змістом загрози потерпілим або іншими особами, які можуть передати йому таку інформацію.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що погрожуючи потерпілому позбавленням життя або заподіянням його здоров'ю тяжкої шкоди, він має на нього психічний вплив, породжуючи відчуття страху і невпевненості, і бажає настання зазначених наслідків. Мотиви скоєння злочину можуть бути різними, проте, вчинення злочину з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи утворюють склад злочину, передбаченого частиною 2 даної статті.
Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
Обставини, що підлягають доведенню, при розслідуванні злочинів, передбачених ст. 119 КК РФ
Виділяють такі обов'язкові риси загрози, як конкретність і її реальність. Часом під конкретністю розуміють ясність того, яким чином особа має намір виконати загрозу. Таке трактування вельми спірна: достатньо того, щоб було ясно, загрожує винний позбавленням життя, заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю і т.д. Реальність загрози означає, що існують достатні підстави побоюватися приведення її у виконання. Такі причини повинні виникнути у потерпілого, і в цьому випадку мета загрози вважається досягнутою, дискомфорт - виникли.
Поширеним є погляд, згідно з яким переносити реальність загрози цілком у площину суб'єктивного її сприйняття потерпілим навряд чи правомірно і треба враховувати всі обставини справи (характер взаємовідносин винного і потерпілого, серйозність приводу для загрози, особистість загрозливого, наявність предметів, здатних заподіяти серйозну шкоду і т. д.).
У конкретних випадках загроза може бути порожньою, виголошеній в запальності, коли і сам винний, і потерпілий не надають їй серйозного значення. Тому важливо знати, чи використовував винний загрозу як засіб тиску на волю потерпілого з наміром викликати у нього почуття страху, страху, дискомфорту. Якщо це встановлено, загрозу слід вважати реальною, навіть якщо сам винний приводити її до виконання не збирався, а лише залякував потерпілого.
Необхідно довести, що, по-перше, у потерпілого дійсно існували підстави сприймати загрозу як реальну, що об'єктивно підтверджує істинність його твердження, що він випробував тривогу, дискомфорт і т.д. після висловлення винним загрози. Підставою для такого сприйняття можуть бути дані про особу погрожував, форма вираження погрози тощо Підтверджуючими можуть бути і показання свідків про погіршення самопочуття потерпілого (скажімо, після погроз той став блідим, погано засинав, остерігався зустрічей з загрожував, скаржився на відчуття страху, нерідко здригався і т.д.). По-друге, саме на таке сприйняття своїх погроз потерпілим винний і розраховував. При наявності цих двох умов існують підстави говорити про караності поведінки.
Спірним є питання про те, чи можна вважати загрози, варіантом виявлення умислу, за яке лише як виняток законодавець передбачив кримінальну відповідальність. Викладене вище, дозволяє зробити висновок, що в статті 119 КК РФ мова йде не про виявлення, а про реалізацію умислу, тільки не на вбивство або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, не про намір вчинити саме такий злочин, а про умисел на порушення психічної недоторканності особи , її спокою шляхом залякування, навіювання почуття страху. У наявності діяльність, спрямована на конкретний об'єкт і виконує у ньому шкідливі зміни, а не просте озвучування злочинних намірів.
При розслідуванні кримінальних справ даної категорії необхідно враховувати такі обставини конкретної справи, як обстановка вчинення злочину (особливо місце і час), взаємини винного і потерпілого, характеристика особи винного (наприклад, колишні судимості за злочини проти особистості, про що було відомо потерпілому), демонстрація при загрозі зброї чи іншого предмета, який міг бути використаний в якості зброї, і т.д.
При оцінці реальності загрози велике значення надається суб'єктивного фактору: як сприймає її потерпілий і навколишні особи (зокрема, ті, які передають зміст загрози потерпілому). У юридичній літературі висловлена ​​думка про те, що суб'єктивне сприйняття реальності загрози потерпілим має вирішальне значення для визнання складу злочину, передбаченого ст. 119 КК.
Більш кращим, є визначення реальності загрози з урахуванням як об'єктивного, так і суб'єктивного критерію. Вони доповнюють один одного і разом дозволяють правильно встановити ознаки складу злочину, уникнути помилок у кваліфікації скоєного. Наприклад, можлива ситуація, коли особа, що володіє підвищеною емоційністю, помилково сприймає будь-якої розіграш (жарт) своїх знайомих з імітацією зброї як реальну загрозу для життя. Іноді подібні "жарти" призводять до виникнення стану "уявної" оборони - різновиди фактичної помилки в кримінальному праві.

Висновок
Видовим об'єктом злочину, передбаченого статтею коментарів, є суспільні відносини, що забезпечують людині право на життя і користування своїм здоров'ям.
Безпосереднім об'єктом даного злочину слід вважати психічний стан особи, щодо якої висловлена ​​погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, яке характеризується порушенням спокою і почуттям страху за своє життя і здоров'я.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею коментарів, полягає в загрозі потерпілому вбивством або заподіянням тяжкої шкоди його здоров'ю. Обов'язковими елементами об'єктивної сторони даного злочину є:
а) висловлювання загрози, тобто особлива форма психічного впливу на потерпілого з метою зміни її поведінки в інтересах погрожував чи з мотивів помсти;
б) виникнення у потерпілого побоювання за своє життя чи здоров'я у випадку приведення загрози у виконання;
в) реальність здійснення загрози.
Під загрозою слід розуміти виражене в об'єктивній формі (усно, письмово, шляхом демонстрації зброї) особисто потерпілому або через третіх осіб намір позбавити потерпілого життя-чи заподіяти тяжка шкода його здоров'ю.
Реальність здійснення загрози визначається на основі аналізу та оцінки всіх фактичних обставин загрози:
- Способів висловлювання загрози;
- Особистості погрожував (ступінь агресивності при вирішенні конфліктних ситуацій, наявність судимості за злочини проти життя і здоров'я тощо), характеру його взаємин з потерпілим;
- Наявності у винного зброї чи інших предметів, якими могли бути засобами позбавлення подпевшего життя чи заподіяння тяжкої шкоди його здоров'ю;
- Місця, часу та обстановки висловлювання загрози і т.ін.
Для визначення реальності загрози має значення, як сприймають загрозу потерпілий і навколишні його особи, які знають як потерпілого, так і загрозливого.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що погрожуючи потерпілому позбавленням життя або заподіянням його здоров'ю тяжкої шкоди, він має на нього психічний вплив, породжуючи відчуття страху і невпевненості, і бажає настання зазначених наслідків.
Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Список літератури
1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (зі змінами від 27 травня, 25 червня 1998 р., 9 лютого 1915, 18 березня, 9 липня 1999 р., 9, 20 березня, 19 червня, 7 серпня , 17 листопада, 29 грудня 2001 р., 4, 14 березня, 7 травня, 25 червня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 11 березня, 8 квітня, 4, 7 липня, 8 грудня 2003 р., 21 , 26 липня, 28 грудня 2004, 21 липня, 19 грудня 2005, 5 січня, 27 липня, 4, 30 грудня 2006, 9 квітня, 10 травня, 24 липня, 4 листопада, 1, 6 грудня 2007 р., 14 лютого, 8 квітня, 13 травня, 22 липня, 25 листопада, 22, 25, 30 грудня 2008 р., 13 лютого 2009 р.)
2. Кримінальне право: Підручник. - М.: МАУП, 1999. Л. А. Прохоров М. Л. Прохорова
3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. М. Лебедєва). - "Норма", 2007 р.
4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. М. Лебедєв). - "Юрайт", 2007 р.
5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. І. Радченко, А. С. Міхліна). - "Пітер", 2007 р.
6. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. А. А. Чекалін; під ред. В. Т. Томіна, В. В. Сверчкова). - 3-е изд., Перераб. і доп. - Юрайт-Издат, 2006 р.
7. Дуюн В.К. та ін, Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) (відп. ред. Л. Л. Кругліков) - "Волтерс Клувер", 2005 р.
8. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. та ін Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. М. Лебедєв) (3-е вид., доп. і випр.) - "Юрайт-Издат", 2004 р.
9. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. А. І. Рарог). - "Проспект", 2004 р.
10. Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р. (за ред. Наумова А.В.) - "Гардаріка", "Правова культура" 1996 р.
11. Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - "Волтерс Клувер", 2005 р.
12. Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник (за ред. К.ю.н., доц. А. В. Галахова) - "Норма", 2005 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
40.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Кваліфікація злочинів Класифікація об єктів злочинів
Види складів злочинів Кваліфікація злочинів
Кваліфікація злочинів вчинених у співучасті
Сучасна кримінально правова кваліфікація злочинів 2
Сучасна кримінально правова кваліфікація злочинів
Сучасна кримінально-правова кваліфікація злочинів
Сучасна кримінально-правова кваліфікація злочинів Підстави і
Кваліфікація службових злочинів за чинним Кримінальним Кодексом
Кваліфікація злочинів скоєних шляхом перевищення посадовими
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru