Камеральна перевірка податкової декларації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

КАМЕРАЛЬНА ПЕРЕВІРКА ПОДАТКОВОЇ ДЕКЛАРАЦІЇ
Зміст
Вступ 3
1. Заходи податкового контролю 4
2. Витребування додаткових документів 8
3. Інформація про рух коштів на банківському рахунку платника податків 21
4. Зустрічна податкова перевірка 23
5. Оформлення результатів перевірки 33
Висновки і пропозиції 37
Література 44

Введення
Камеральна податкова перевірка є найбільш масовим видом перевірок. Періодичність камеральної перевірки визначається встановленими законодавством про податки і збори термінами здачі податкових декларацій, розрахунків за авансовими платежами. Таким чином, камеральної перевірки піддаються, як правило, податкові періоди поточного року діяльності платника податку.
Основна мета камеральної перевірки - контроль за дотриманням платниками податків законодавства про податки і збори, виявлення та запобігання податкових правопорушень, притягнення винних осіб до податкової та адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.
Камеральна перевірка проводиться на основі податкових декларацій і документів, які подаються платником податків, які є підставою для обчислення і сплати податку. Але податковий орган може використовувати й інші документи про діяльність платника податків (наприклад, інформацію контрагентів платника податків, отриману в ході зустрічних перевірок, інформацію правоохоронних органів).
Камеральна перевірка проводиться уповноваженими посадовими особами податкового органу відповідно до їх службовими обов'язками. При цьому не потрібно (як у випадку з виїзною податковою перевіркою) будь-якого спеціального рішення керівника податкового органу.
Термін проведення перевірки - три місяці з дня подання платником податків податкової декларації та документів, які є підставою для обчислення і сплати податку (якщо законодавством про податки і збори не передбачені інші строки).
1. Заходи податкового контролю
Проведення камеральної перевірки виражається в наступних заходах:
- Аналіз порівнянності показників податкової звітності звітного періоду з аналогічними показниками попереднього періоду;
- Зіставлення звітних даних перевіряється декларації з іншими формами звітності;
- Оцінка достовірності відображеної у звітності інформації на основі наявної у податкового органу інформації про діяльність платника податків;
- Аналіз динаміки показників податкової звітності та рівня споживання платником податку теплових, енергетичних та інших видів ресурсів;
- Зіставлення даних звітності з даними аналогічних платників податків.
Якщо в ході вищеперелічених заходів виявляються помилки або протиріччя в заповненій декларації (або розрахунку по податку), податковий орган має поінформувати про це платника податків і запропонувати внести йому відповідні зміни та (або) доповнення до податкової звітності. Якщо платнику податку така можливість надана не була, то це може спричинити в подальшому недійсність всіх результатів перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Поволзької округу від 30 вересня 2003 р. N А57-1246/03-7).
СУТЬ СПРАВИ
За результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ податковий орган прийняв рішення про донарахування податку, пені та притягнення до відповідальності. На думку платника податків, при виявленні помилки податковий орган повинен був проінформувати платника податків і запропонувати йому внести йому зміни у відповідну декларацію.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Згідно абз. 3 ст. 88 НК РФ у разі виявлення перевіркою помилок у заповненні документів або протиріччя між відомостями, що містяться у поданих документах, податковий орган повідомляє про це платника податків з вимогою внести відповідні виправлення у встановлений термін.
Для встановлення всіх обставин податковий орган при проведенні камеральної перевірки наділений повноваженнями щодо витребування у платника податків додаткових відомостей, а також по запрашіваніе пояснень та документів, що підтверджують правильність обчислення і своєчасність сплати податків.
Таким чином, законодавство про податки і збори націлене на виявлення всіх обставин, що спричинили внесення помилкових відомостей в податкові декларації, а також на усунення даних помилок за допомогою узгоджених дій платника податків і податкового органу.
За змістом ст. ст. 81 і 88 НК РФ виконання зазначених вимог забезпечує прийняття податковим органом законного і обгрунтованого рішення і виключення необгрунтованого обмеження прав громадян і організацій.
Отже, до прийняття рішення про донарахування ПДВ, пені та стягнення штрафу податковий орган повинен був звернутися до платника податків з вимогою про усунення виявлених порушень.
У той же час законодавство про податки і збори не передбачає будь-яких обов'язкових реквізитів даної вимоги, як і його форму, а також порядок пред'явлення.
Таким чином, пред'явлення зазначеної вимоги є необхідним елементом порядку прийняття рішення за результатами камеральної податкової перевірки.
Оскільки дана вимога податковим органом не пред'являлося платнику податків, рішення про донарахування податку, пені та стягнення штрафу винесена з порушенням встановленої процедури.
Також судом враховано, що у зв'язку з невірним прийняттям сум ПДВ до відрахування за інший податковий період реальний збиток державній скарбниці заподіяно не був, оскільки платник податків все-таки мав право на прийняття зазначених сум до відрахування і підтвердив його відповідними документами.
Інакше кажучи, з податкових періодів, в яких спірні суми повинні були бути прийняті до відрахування, у платника податків утворилася переплата, а по періоду, в якому дані суми дійсно прийняті до відрахування, - недоїмка.
Як зазначається у п. 11 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Росії від 10 грудня 1996 р. N 9, у таких випадках склад податкового правопорушення в діях платника податків відсутня, оскільки недоїмка по конкретному періоду заповнюється переплатою в попередні періоди.
Крім того, підставою для визнання неправомірності притягнення до відповідальності платника податків послужило порушення податковим органом положення п. 5 ст. 101 НК РФ.
З даної норми випливає, що податковий орган зобов'язаний своєчасно направити платнику податків рішення і вимога.
Однак платнику податку зазначені акти були вручені лише через місяць після закінчення дати, до якої згідно з рішенням і вимогу повинні були бути сплачені недоїмка, пені та штрафів.
За таких обставин у платника податків відсутня можливість своєчасно виконати зазначені рішення і вимогу у разі згоди з ними.

2. Витребування додаткових документів
Якщо платник податку не вніс виправлення до декларації, то податковий орган збирає докази вчинення податкового правопорушення. Як правило, це виражається у витребуванні у платника податків і (або) його контрагентів відомостей, пояснень та документів, що підтверджують правильність обчислення їм податків, а також в отриманні інформації з банку про операції по рахунках платника податків.
Відповідно до п. 1 ст. 93 НК РФ посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, має право витребувати у платника податків, платника збору, податкового агента необхідні для перевірки документи. Вимога про надання зазначених документів має містити найменування та вид необхідних для перевірки документів. Вимога підписується посадовою особою податкового органу, що проводить перевірку, і вручається платнику податків під розписку із зазначенням дати вручення цієї вимоги.
Платник податків зобов'язаний видати податковому органу інформацію в п'ятиденний строк у вигляді копії, завіреної належним чином.
Актуальна проблема. Зауважимо, що ні НК РФ, ні інший акт законодавства про податки і збори не розкривають поняття "належним чином завіреної копії". Очевидно, що це породжує багато труднощів для платника податків. Наприклад, що вважається копією документа? Яким чином завіряються копії документів?
Офіційна позиція. ФНС Росії в Листі від 2 серпня 2005 р. N 01-2-04/1087 вказала, що в даному випадку необхідно керуватися Державним стандартом Російської Федерації ГОСТ Р 51141-98 "Діловодство та архівна справа. Терміни та визначення", затвердженим Постановою Держстандарту Росії від 27 лютого 1998 р. N 28.
Так, у п. 2.1.29 даного документа передбачено, що копією документа є документ, що повністю відтворює інформацію справжнього документа і всі його зовнішні ознаки або частину їх, що не має юридичної сили.
Пунктом 2.1.30 даного документа встановлено, що засвідченою копією документа є копія документа, на яку відповідно до встановленого порядку проставляють необхідні реквізити, які надають їй юридичну силу.
Відповідно до ст. 69 Федерального закону від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" керівництво поточною діяльністю товариства здійснюється одноосібним виконавчим органом суспільства (директором, генеральним директором) чи одноосібним виконавчим органом суспільства (директором, генеральним директором) і колегіальним виконавчим органом суспільства ( правлінням, дирекцією).
До компетенції виконавчого органу товариства належать усі питання керівництва поточною діяльністю товариства, за винятком питань, віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів або ради директорів (наглядової ради) товариства.
Одноосібний виконавчий орган суспільства (директор, генеральний директор) без доручення діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси, укладає угоди від імені товариства.
Таким чином, у п. 1 ст. 93 НК РФ під словами "завірених належним чином копій" слід розуміти посвідчення виконавчим органом платника податків, платника збору, податкового агента копій документів шляхом проставлення на них необхідних реквізитів, тобто друку і розписи повноважного посадової особи, які надають їм юридичну силу.
Крім цього, ФНС Росії в Листі від 2 серпня 2005 р. N 01-2-04/108 вказала, що можливий також нотаріальний порядок засвідчення копій документів відповідно до законодавства Російської Федерації про нотаріат.
Увага! Видається, що з метою завірення копій документів також необхідно керуватися Державним стандартом Російської Федерації ГОСТ три 6.30-2003 "Уніфіковані системи документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", прийнятим і введеним в дію Постановою Держстандарту Росії від 3 березня 2003 р. N 65-ст.
Також з метою регулювання процедури засвідчення копії документів для податкових органів слід керуватися Указом Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 р. N 9779-Х "Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян". Незважаючи на те що в назві Указу фігурують тільки громадяни, видається, що він розповсюджується і на юридичних осіб, у силу п. 1 ст. 49 ЦК РФ, відповідно до якого юридична особа може мати цивільні права, відповідні цілям діяльності, передбаченим у його установчих документах, і нести пов'язані з цією діяльністю обов'язки.
Арбітражна практика також підтверджує правомірність застосування норм цього Указу для організацій (наприклад, Постанова ФАС Центрального округу від 20 червня 2004 р. N А68-АП-122/Я-04).
Увага! Відповідно до ст. 6.1 НК РФ протягом строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
Зауважимо, що арбітражні суди вказують, що протягом п'ятиденного терміну надання документів на вимогу податкового органу починається з наступного дня після вручення вимоги незалежно від того, чи є наступний день вихідним, святковим або неробочим днем ​​(див., наприклад, Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 25 серпня 2005 р. N Ф04-5661/2005 (14234-А81-27)).
Як правило, податковий орган витребує додаткові документи у наступних випадках:
- При невідповідності показників податкової декларації поточного періоду аналогічним показникам попередніх податкових періодів;
- При невідповідності показників перевіряється декларації показниками податкових декларацій по інших податках.
Крім цього, документи, як правило, завжди истребуют при заяві платником податку значних податкових відрахувань по ПДВ.
Актуальна проблема. Очевидно, що витребування документів у вигляді належним чином завірених копій тягне витрати на ксерокопіювання, а також вимагає відволікання персоналу на невиробничу діяльність. У зв'язку з цим виникає питання про компенсацію з боку податкового органу понесених платником податку витрат.
У даному випадку слід звернути увагу платника податків на те, що п. 4 ст. 103 НК РФ встановлено, що збитки, завдані платнику податків, податковому агенту або їх представникам правомірними діями посадових осіб податкових органів, відшкодуванню не підлягають.
Таким чином, витребування податковим органом документів в рамках камеральної перевірки, копій первинних документів, що підтверджують правильність обчислення і сплати податків і зборів, є правомірним дією посадових осіб податкових органів і витрати на виконання даного обов'язку платника податків відшкодуванню не підлягають.
У разі відмови платника податків, платника збору або податкового агента від подання запитуваних документів або в разі неподання їх у п'ятиденний термін для нього настає відповідальність, передбачена ст. 126 НК РФ.
Незважаючи на те що НК РФ надає податковим органам великі повноваження щодо витребування документів, судова практика кілька "обмежує" вимоги податкових органів.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 17 листопада 2003 р. N Ф09-3840/03-АК).
СУТЬ СПОРУ
При проведенні камеральної перевірки податковий орган запросив у платника податків додаткові документи та інформацію. Платник податків до вимог податкового органу не погодився. На думку платника податків, підставою для перевірки правильності обчислення та своєчасності сплати податків у ході камеральної перевірки є податкова звітність організації, у зв'язку з чим в ході камеральної перевірки податковий орган не має права вимагати від платника податків інші додаткові документи.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Наявність у податкового органу повноваження діяти владно-зобов'язуючим чином при проведенні камеральної перевірки відповідно до положень п. 4 ст. 88 НК РФ обмежується метою цієї перевірки: з'ясувати обгрунтованість (правильність) обчислення і своєчасність сплати податку. Це правило повністю кореспондується з положеннями ст. 93 і п. 5 ст. 94 НК РФ, згідно з якими истребуемую у платника податків, що документи подаються у вигляді завірених належним чином копій, а в разі їх ненадання (відмови) посадова особа проводить виїмку відповідних документів, за суворим винятком тих, які не мають відношення до предмета податкової перевірки.
Як видно з матеріалів справи, у зв'язку із проведеною камеральної перевіркою правильності обчислення та своєчасності сплати суспільством ЕСН і страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування за представленими розрахунками за авансовими платежами податковий орган направив вказаною платнику податків оспорювані вимоги про подання додаткових документів.
При цьому в зазначених вимогах інспекція запит щодо документів, які не мають прямого відношення до даної форми податкового контролю - камеральної перевірки (табелі обліку робочого часу, накази і договори суспільства, відомості про кількість відпрацьованого часу кожної фізичної особи в календарних днях), тобто перевищила свої повноваження, передбачені п. 4 ст. 88 НК РФ.
Крім того, при проведенні камеральної перевірки податковий орган має право витребувати лише документи, що мають безпосереднє відношення до виявлених податковим органом помилок у поданих платником податків документах.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 23 квітня 2003 р. N А33-14577/02-С3н-Ф02-1087/03-С1).
СУТЬ СПОРУ
У ході камеральної податкової перевірки правильності обчислення податку на додану вартість і податку на майно податкова інспекція витребувала у платника податків ряд документів. Платник податків заявив про відмову у виконанні вимоги про подання документів.
Рішенням податкового органу платник податку притягнутий до податкової відповідальності за неподання витребуваних документів у вигляді штрафу, передбаченого п. 1 ст. 126 НК РФ. На думку платника податків, витребування податковим органом у порядку камеральної перевірки будь-яких документів, що відносяться до господарської діяльності перевіряється, неправомірно.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Рішенням суду першої інстанції визнано недійсним рішення податкового органу про притягнення позивача до відповідальності, встановленої п. 1 ст. 126 НК РФ. Постановою апеляційної інстанції рішення суду залишено без зміни. Суд касаційної інстанції схвалив рішення нижчестоящих судів і зробив такі висновки.
Витребування податковим органом документів, перелічених у листі до платника податків, суперечить сутності камеральних перевірок, дозволяючи податковому органу фактично провести виїзну податкову перевірку, для проведення якої встановлено особливий порядок.
Згідно з п. 1 ст. 82 НК РФ податковий контроль проводиться посадовими особами податкових органів у межах своєї компетенції за допомогою податкових перевірок, отримання пояснень платників податків, податкових агентів і платників збору, перевірки даних обліку і звітності, огляду приміщень та територій, що використовуються для отримання доходу (прибутку), а також у інших формах, передбачених НК РФ.
Відповідно до п. 1 ст. 87 НК РФ податкові органи проводять камеральні та виїзні податкові перевірки платників податків, платників зборів і податкових агентів. Податковою перевіркою можуть бути охоплені тільки три календарних роки діяльності платника податків, платника збору та податкового агента, що безпосередньо передували року проведення перевірки.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральна податкова перевірка проводиться за місцем знаходження податкового органу на основі податкових декларацій і документів, поданих платником податків, які є підставою для обчислення і сплати податку, а також інших документів про діяльність платника податків, наявних у податкового органу. Камеральна перевірка проводиться уповноваженими посадовими особами податкового органу відповідно до їх службовими обов'язками без будь-якого спеціального рішення керівника податкового органу протягом трьох місяців з дня подання платником податків податкової декларації та документів, які є підставою для обчислення і сплати податку, якщо законодавством про податки і збори не передбачені інші строки.
Відповідно до ч. 3 та 4 цієї статті, якщо перевіркою виявлені помилки в заповненні документів або протиріччя між відомостями, що містяться у поданих документах, то про це повідомляється платника податків з вимогою внести відповідні виправлення у встановлений термін. При проведенні камеральної перевірки податковий орган має право витребувати у платника податків додаткові відомості, отримати пояснення та документи, що підтверджують правильність обчислення і своєчасність сплати податків.
Аналізуючи зазначені положення, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що при проведенні камеральної податкової перевірки податковий орган не має права витребувати всі документи, пов'язані з господарської діяльності платника податків, що; їм можуть витребувати тільки документи, що мають безпосереднє відношення до виявлених податковим органом помилок у поданих платником податків деклараціях або інших документах.
Аналогічні висновки приведені також, наприклад, в Постанові ФАС Північно-Західного округу від 1 липня 2004 р. N А66-9798-03.
Платнику податків необхідно мати на увазі, що якщо у вимозі податкового органу про подання документів не міститься чіткого називання запитуваних документів, то така вимога може бути визнано судом недійсним.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 4 липня 2005 р. N Ф09-2774/05-С7).
СУТЬ СПРАВИ
Податковий орган у ході камеральної податкової перевірки декларації з ПДВ направив платнику податків вимогу про подання документів, необхідних для проведення перевірки. Документи представлені з дводенним запізненням.
Платник податків притягнутий до податкової відповідальності, передбаченої п. 1 ст. 126 НК РФ.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Відповідно до п. 1 ст. 126 НК РФ неподання в установлений строк платником податків (податковим агентом) до податкових органів документів і інших відомостей, передбачених НК РФ й іншими актами законодавства про податки і збори, тягне стягнення штрафу у розмірі 50 руб. за кожне неподання документ. Оскільки розмір штрафу визначається виходячи з конкретної кількості непрезентованих документів, інспекція зобов'язана вказувати точне найменування і кількість запитуваних документів. Отже, залучення до відповідальності за п. 1 ст. 126 НК РФ проводиться тільки за конкретно витребувані документи та за умови дійсного їх наявності у платника податків.
Крім того, рішення про залучення суспільства до відповідальності за п. 1 ст. 126 НК РФ ухвалено податковим органом після подання платником податків первинних документів, а сума штрафу визначена, у свою чергу, виходячи з кількості фактично представлених, а не витребувану документів, що суттєво порушує права платника податків.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Московського округу від 12 лютого 2004 р. N КА-А40/453-04).
СУТЬ СПРАВИ
Податковий орган наклав штраф, передбачений п. 1 ст. 126 НК РФ, за неподання запитуваних документів у встановлений п. 1 ст. 93 НК РФ термін. Документи представлені з незначним (один день) пропуском строку.
Судом зроблено висновок, що з винесеного податковим органом вимоги про подання документів не слід, які конкретно документи є необхідними, тому залучення до відповідальності за їх неподання є неправомірним.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Відповідно до п. 1 ст. 126 НК РФ неподання в установлений строк платником податків у податкові органи документів і інших відомостей, передбачених НК РФ й іншими актами законодавства про податки і збори, тягне стягнення штрафу у розмірі 50 руб. за кожне неподання документ.
Таким чином, для застосування відповідальності за правопорушення, передбачене п. 1 ст. 126 НК РФ, необхідно, щоб у вимозі були вказані конкретні документи, що знаходяться у платника податків.
Суд вважає, що зміст вимоги не дозволяє визначити, які конкретно документи і їх кількість запитувалася інспекцією в порядку ст. 93 НК РФ. Крім того, суд враховує, що деякі з витребуваних податковим органом документів у платника податків відсутні (наприклад, замість головної книги у платника податків використовуються оборотно-сальдові відомості).
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 17 березня 2004 р. N Ф09-939/04-АК).
СУТЬ СПРАВИ
Податковий орган наклав штраф, передбачений п. 1 ст. 126 НК РФ, у зв'язку з несвоєчасним поданням документів у встановлений п. 1 ст. 93 НК РФ термін. При цьому вимога не містить конкретного переліку истребуемую документів.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ встановлено відповідальність платників податків за неподання в установлений строк податковому органу истребуемую документів.
Згідно зі ст. 106 НК РФ податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне діяння платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке НК РФ встановлена ​​відповідальність.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що спрямовані платнику податку вимоги не містили конкретного найменування та кількості запитуваних документів, не уточнена необхідність їх витребування.
Крім того, рішення про залучення кооперативу до відповідальності за п. 1 ст. 126 НК РФ ухвалено податковим органом після подання платником податків первинних документів, розмір штрафу визначений виходячи з кількості представлених, а не витребуваних документів.
Таким чином, в діях платника податку не вбачається склад осудної правопорушення, вина платника податків податковим органом не доведена.
Аналогічні висновки містяться також у Постановах ФАС Волго-Вятського округу від 13 липня 2005 р. N А29-10785/2004а, ФАС Західно-Сибірського округу від 29 червня 2005 р. N Ф04-4058/2005 (12479-А27-35).
У той же час слід відзначити, що ряд судів приходять до висновків, що залучення платника податків до відповідальності за неподання документів за відповідним вимогу податкового органу, в якому перелік документів не конкретизований, припустимо у разі, якщо податковий орган не мав і не міг володіти даними про кількості та реквізити запитуваних документів (див., наприклад, Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 25 липня 2005 р. N Ф04-4652/2005 (13222-А27-3)).
Актуальна проблема. Таким чином, діюча редакція ст. 88 НК РФ фактично надає податковим органам право витребувати в ході камеральної перевірки необмежену кількість документів без проведення виїзної податкової перевірки. При цьому слід зазначити, що така практика набуває в податкових інспекціях все більшого поширення. Деяка позитивна для платників податків динаміка випливає з рішень арбітражних судів.
Увага! Представляється, що правомірність притягнення до відповідальності за ст. 126 НК РФ може мати місце при дотриманні наступних умов:
- Витребування документів можливе тільки в рамках податкової перевірки (камеральної чи виїзний);
- Податкові органи, які проводять податкову перевірку, має право зажадати не "які завгодно" документи, а тільки ті, які мають цільове значення і призначені для проведення податкового контролю;
- Податковий орган може вимагати від платника податків представити конкретні документи, вказавши у вимозі їх кількість і найменування. Відповідальність за неподання документів "взагалі" не передбачена.
Увага! Крім того, платнику податків необхідно звернути увагу, що в Інформаційному листі Президії ВАС РФ від 17 березня 2003 р. N 71 зазначено, що санкція, передбачена п. 1 ст. 126 НК РФ, не може бути застосована за неподання документа, який хоча і пойменований у нормативному правовому акті як обов'язковий до подання, але є додатком до податкової декларації (податкового розрахунку).

3. Інформація про рух коштів на банківському рахунку платника податків
При проведенні камеральної перевірки, як зазначалося вище, податковий орган може направити запит до банку про надання інформації про рух коштів по рахунку платника податків. Такий запит підлягає безумовному виконанню банком. Неподання подібної інформації спричиняє для банку відповідальність відповідно до ст. 135.1 НК РФ.
Увага! Відповідно до п. 1 ст. 135.1 НК РФ неподання банками за вмотивованим запитом податкового органу довідок по операціях і рахунках організацій чи громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, у встановлений НК РФ строк тягне стягнення штрафу в розмірі 10 тис. руб.
У той же час аналогічна формулювання присутній у п. 2 ст. 135.1, але розмір штрафних санкцій складає вже 20 тис. руб.
Очевидно, законодавець у п. 2 ст. 135 НК РФ хотів встановити який-небудь кваліфікований склад правопорушення. Однак у силу якихось технічних причин цього не сталося.
Відповідно, діюча редакція статті передбачає тільки один склад правопорушення. Дотримуючись формального тлумачення, при застосуванні ст. 135.1 НК РФ п. 1 завжди буде відсилати до п. 2. Однак, дотримуючись принципу, закріпленому в п. 7 ст. 3 НК РФ (всі непереборні сумніви, суперечності і неясності актів законодавства про податки і збори тлумачаться на користь платника податків (платника зборів)), більш обгрунтованим видається застосовувати тільки п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
ФАС Московського округу в Постанові від 27 липня 2005 р. N КА-А40/6700-05 зробив висновок, що при проведенні камеральних і виїзних перевірок платника податку податковий орган має право витребувати у банку (як і у іншої особи) документи, що відносяться до діяльності особи, що перевіряється .

4. Зустрічна податкова перевірка
Відповідно до ст. 87 НК РФ: "Якщо при проведенні камеральних і виїзних податкових перевірок у податкових органів виникає необхідність одержання інформації про діяльність платника податків (платника збору), пов'язаної з іншими особами, податковим органом можуть бути витребувані у цих осіб документи, що відносяться до діяльності платника податків, що (платника збору) (зустрічна перевірка) ". Це і є зустрічна перевірка.
Зустрічна перевірка не має самостійного правового значення, а може проводитися тільки в рамках виїзної або камеральної податкової перевірки.
Увага! Ні НК РФ, ні інший нормативно-правовий акт законодавства про податки і збори не зобов'язують податкові органи проводити зустрічні перевірки. Таким чином, зустрічна перевірка - право, а не обов'язок податкового органу. З цього правила існує єдиний виняток - п. 12 Наказу МНС Росії від 27 грудня 2000 р. N БГ-3-03/461 (в ред. Наказу ФНС Росії від 21 жовтня 2004 р. N САЕ-3-03 / 5 @) встановлено, що керівники територіальних податкових управлінь мають організувати в десятиденний термін оперативне проведення підвідомчими податковими органами за місцем обліку відповідних платників податків-експортерів зустрічних податкових перевірок за запитами податкових органів.
Зустрічна перевірка проводиться шляхом витребування відповідних документів. Про витребування документів складається письмова вимога податкового органу. Таке право податкових органів передбачено ст. 31 НК РФ. При цьому чіткої форми такої вимоги не встановлено.
Податковий орган може віддати вимогу про подання документів особисто представнику платника податків або відправити поштою з повідомленням про вручення. Недотримання цього правила може спричинити скасування рішення про накладення штрафу за неподання податковому органу запитаних відомостей.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 30 червня 2005 р. N А19-3861/05-41-Ф02-3003/05-С1).
СУТЬ СПРАВИ
Податковий орган направив організації вимога про подання документів щодо контрагента організації (зустрічна перевірка). У зв'язку з неподанням у встановлений термін документів податковим органом прийнято рішення про притягнення організації до податкової відповідальності на підставі п. 2 ст. 126 НК РФ.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Згідно з п. 1 ст. 93 НК РФ посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, має право витребувати у платника податків, платника збору, податкового агента необхідні для перевірки документи. Особа, якій адресовано вимогу про подання документів, зобов'язана надіслати або видати їх податковому органу у п'ятиденний термін.
Відповідно до п. 2 ст. 126 НК РФ неподання податкового органу відомостей про платника податків, що виразилося у відмові організації представити наявні в неї документи, передбачені НК РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, а так само інше ухилення від подання таких документів, тягне стягнення штрафу у розмірі 5000 руб.
Згідно з п. 6 ст. 108 НК РФ обов'язок по доведенню обставин, що свідчать про факт податкового правопорушення і винність особи в його вчиненні, покладається на податкові органи.
Як випливає з матеріалів справи, податковою інспекцією як доказ вручення вимоги представлені копії квитанції та реєстру поштових відправлень з відбитком штампа відділення поштового зв'язку. З представлених документів випливає, що вимога суспільству було направлено без повідомлення про вручення.
Додаткових доказів, що підтверджують факт отримання вищевказаного вимоги, відмови або ухилення від його виконання, податкова інспекція не представила.
Таким чином, податковим органом факт вчинення платником податків правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ, не доведений.
Відповідно до ст. 109 НК РФ особа не може бути притягнуто до відповідальності за вчинення податкового правопорушення за відсутності події податкового правопорушення чи відсутність вини особи у вчиненні податкового правопорушення.
Особа, якій адресовано вимогу про подання документів до податкового органу, зобов'язане надіслати або видати їх податковому органу у п'ятиденний термін. Порушення платником податків цього положення тягне за собою відповідальність згідно з п. 2 ст. 126 НК РФ, що передбачає відповідальність за неподання податкового органу відомостей про платника податків, що виразилося у відмові організації представити наявні в неї документи, передбачені НК РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, а так само інше ухилення від подання таких документів або подання документів з явно недостовірними відомостями, якщо таке діяння не містить ознак порушення, передбаченого ст. 135.1 НК РФ (ст. 135.1 НК РФ встановлює відповідальність банків за неподання податковим органам відомостей про фінансово-господарської діяльності клієнтів банку).
Хотілося б звернути увагу платників податків, що НК РФ не дає відповіді на принципове запитання: як обчислюється строк, передбачений ст. 93 НК РФ, у робочих або календарних днях?
Арбітражна практика показує, що відповідно до п. 7 ст. 3 НК РФ всі непереборні сумніви, суперечності і неясності актів законодавства про податки і збори тлумачаться на користь платника податків (платника зборів). Відповідно, термін слід обчислювати в робочих днях (див., наприклад, Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 30 липня 2003 р. у справі N Ф04/3562-1013/А46-2003).
Арбітражні суди при вирішенні спірних питань, пов'язаних з проведенням зустрічних перевірок, вказують, що податковий орган має право витребувати тільки документи, пов'язані з фінансово-господарської діяльності платника податків, що. Недотримання цієї вимоги може спричинити недійсність результатів зустрічної перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Північно-Західного округу від 29 вересня 2003 р. N А26-2708/03-211).
СУТЬ СПРАВИ
У ході проведення заходів податкового контролю у формі зустрічної перевірки платник податків не подав до податкового органу інформацію про осіб, що беруть участь в ланцюжку виробництва і обігу товарів, що експортуються. При цьому платник податків посилався на те, що витребування податковим органом вході зустрічної перевірки документів, які відносяться до фінансово-господарської діяльності непроверяемой організації, а безпосередньо самого відповідача, суперечить правилам абз. 2 ст. 87 НК РФ. Податковий орган залучив платника податків до податкової відповідальності відповідно до п. 2 ст. 126 НК РФ.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Суд першої інстанції визнав позицію податкового органу неправомірною. В апеляційній інстанції справа не розглядалася. Суд касаційної інстанції залишив рішення нижчестоящого суду без змін і зробив такі висновки.
На підставі пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ податковий орган має право проводити податкові перевірки в порядку, встановленому НК РФ.
Порядок проведення податкових перевірок регламентований нормами гл. 14 НК РФ.
При цьому згідно з абз. 2 ст. 87 НК РФ, якщо при проведенні податкових перевірок виникає необхідність одержання інформації про діяльність платника податків (платника збору), пов'язаної з іншими особами, податковим органом можуть бути витребувані у цих осіб документи, що відносяться до діяльності платника податків, що (платника збору), - зустрічна перевірка. З зазначеного визначення слід коло суб'єктів, щодо яких допускається проведення зустрічної перевірки, - будь-які інші особи, з якими особа, яка перевіряється є які-небудь відносини, і предмет такої перевірки - необхідні для податкового контролю документи, що відносяться до діяльності платника податків, що.
Таким чином, абз. 2 ст. 87 НК РФ передбачені дві необхідні умови правомірності зустрічної перевірки. Порушення кожного з них може бути розцінено як перевищення податковим органом своїх повноважень і може спричинити визнання зустрічної перевірки незаконною.
У справі, що розглядається мало місце порушення умови про предмет зустрічної перевірки.
Зокрема, податкова інспекція виставила відповідачу вимогу представити документи про постачальників суспільства, які брали участь в ланцюжку виробництва і обігу товарів, що експортуються, але не мали ніяких прямих зв'язків з перевіряється платником податків.
Таким чином, діяльність перевіряючих вийшла за рамки зазначеного ланки, тому повинна розцінюватися як перевищення податковим органом його повноважень.
Посилання податкового органу в обгрунтування своєї позиції на Накази МНС Росії від 9 лютого 2000 р. N АП-3-18/36, від 27 грудня 2000 р. N БГ-3-03/461 і Лист МНС Росії від 15 червня 2000 N АС-6-16/451 не прийнята судом як доказ здійснення суспільством правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ, оскільки відповідно до ст. 106 НК РФ податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне (з порушенням законодавства про податки і збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке НК РФ встановлена ​​відповідальність.
Накази та листи МНС віднесено до відомчих нормативних актів. Згідно з п. 2 ст. 4 НК РФ відомчі нормативні акти не відносяться до законодавства про податки і збори. Отже, їх порушення не визнається правопорушенням, за вчинення якого особа може бути притягнута до податкової відповідальності.
Увага! Якщо платник податків представить у податковий орган додаткові документи, що додаються до податкової декларації, в більш пізній термін, ніж термін здачі самої декларації, то термін проведення камеральної перевірки буде обчислюватися з дати подання додаткових документів.
Така позиція підтверджується і сформованої арбітражною практикою. Так, наприклад, в Постанові ФАС Московського округу від 10 січня 2002 р. у справі N КА-А41/7839-01 зроблено наступний висновок: "платник податків подав до податкової інспекції додаткові документи, що служать підставою для обчислення і сплати податків, в силу цього тримісячний термін для проведення перевірки слід обчислювати з моменту подання документів ".
Актуальна проблема. Іноді податковий орган може відмовитися провести якісь дії, що випливають з поданою декларацією, наприклад зарахувати переплату, відмовити у відрахуванні ПДВ і т.д., мотивуючи свою відмову неотриманням відповідей по зустрічним перевіркам. Такі дії не знаходять підтримки в арбітражних судах. Також відзначимо, що подібна практика не дуже поширена, проте до такої ситуації потрібно бути готовим.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Поволзької округу від 8 липня 2003 р. N А55-125/03-22).
СУТЬ СПРАВИ
Платник податків експортував за межі території РФ товарну продукцію. Разом з декларацією з ПДВ платник податків подав пакет документів, передбачених ст. 165 НК РФ, які засвідчують фактичний експорт, надходження виручки і сплату російським постачальникам ПДВ у складі вартості придбаної продукції.
Однак рішенням податкового органу платнику податків було відмовлено в застосуванні ставки податку 0 відсотків та відшкодування ПДВ у зв'язку з тим, що не було отримано відповіді за зустрічними перевірками сплати податку постачальниками отриманої та згодом експортованої продукції. На думку податкового органу, для підтвердження обгрунтованості застосування податкових відрахувань необхідно підтвердження сплати податку на додану вартість до бюджету постачальниками продукції, що поставляється в подальшому на експорт, тому в зв'язку з тим, що зустрічні перевірки постачальників не завершені, відмова у відшкодуванні податку на додану вартість правомірний .
Позиція платника податків
Відмова податкового органу є неправомірним, так як платник податків представив передбачений ст. 165 НК РФ пакет документів, який підтверджує фактичний експорт, надходження виручки і сплату податку на додану вартість постачальникам продукції, відвантаженої на експорт.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Відповідно до п. 2 ст. 171 НК РФ відрахуванням підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг) на території РФ, стосовно товарів (робіт, послуг), придбаних для здійснення операцій, визнаних об'єктами оподаткування відповідно до гл. 21 НК РФ.
Для підтвердження фактично сплачених сум податку постачальникам продукції, що поставляється на експорт, платник податків зобов'язаний відповідно до п. 1 ст. 172 НК РФ подати до податкового органу рахунки-фактури, виставлені продавцями при придбанні платником податку товарів (робіт, послуг), та документи, що підтверджують фактичну сплату сум податку. Крім того, відрахуванням підлягають тільки фактично сплачені суми податку за товари (роботи, послуги), прийняті на облік платником податків, що також має бути підтверджено первинними документами.
Згідно з п. 1 ст. 165 НК РФ при реалізації товарів, вивезених у митному режимі експорту, для підтвердження обгрунтованості застосування податкової ставки 0% і податкових вирахувань до податкових органів подається пакет документів, серед яких: контракт платника податків з іноземною особою на постачання товару за межі митної території РФ; виписка банку , що підтверджує фактичне надходження виручки від іноземної особи - покупця товару на рахунок платника податків в російському банку; вантажна митна декларація з відмітками російського митного органу, а також копії транспортних, товаросупровідних та інших документів з відмітками митних органів, що підтверджують вивезення товарів за межі території РФ.
Таким чином, відсутність відповідей по зустрічним перевіркам у відповідності з податковим законодавством не є підставою для відмови у застосуванні податкових вирахувань за ставкою 0% і відшкодування ПДВ.
Зауважимо, що, як правило, платники податків-контрагенти стоять на обліку в різних податкових органах. Виходячи з цього, зустрічні перевірки можуть проводитися як податковим органом, безпосередньо здійснюють виїзну або камеральну перевірку, так і за вмотивованим запитом про проведення зустрічної перевірки тим податковим органом, в якому поставлено на облік особа, пов'язана з діяльністю платника податків.
Таке можливо, тому що відповідно до ст. 1 Закону РФ від 21 березня 1991 р. N 943-1 "Про податкові органи Російської Федерації", а також п. 1 ст. 30 НК РФ податкові органи Російської Федерації - єдина система контролю за дотриманням податкового законодавства Російської Федерації, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення до відповідного бюджету податків та інших обов'язкових платежів, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення до відповідного бюджету платежів при користуванні надрами, встановлених законодавством Російської Федерації, а також контролю за дотриманням валютного законодавства Російської Федерації, здійснюваного в межах компетенції податкових органів.
Відповідно до ст. 2 Закону РФ від 21 березня 1991 р. N 943-1 "Про податкові органи Російської Федерації" єдина централізована система податкових органів складається з федерального органу виконавчої влади, уповноваженого у сфері податків і зборів, і його територіальних органів.
Нормами законодавства про податки і збори не встановлені обмеження щодо того, який податковий орган має право витребувати документи в рамках зустрічної перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
Правомірність такого підходу підтверджує і яка склалася на теперішній час арбітражна практика (див., наприклад, Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 14 квітня 2005 р. N А74-4227/04-Ф02-1964/05-С1).
Зупинимося на основних аспектах зустрічної перевірки, на які необхідно звернути увагу:
- Зустрічна перевірка проводиться шляхом витребування документів в одного платника податків про діяльність іншого платника податку;
- Зустрічна перевірка здійснюється тільки у рамках виїзної або камеральної податкової перевірки;
- Предметом зустрічної перевірки є інформація, документи про фінансово-господарських взаємовідносинах контрагента з перевіряється платником податків;
- Витребування документів оформляється письмовим запитом податкового органу про витребування документів на підставі ст. 31 НК РФ;
- Зустрічні перевірки можуть проводитися як податковим органом, безпосередньо здійснюють виїзну або камеральну перевірку, так і за вмотивованим запитом про проведення зустрічної перевірки тим податковим органом, в якому поставлено на облік особа, пов'язана з діяльністю платника податків.

5. Оформлення результатів перевірки
Якщо при камеральній перевірці співробітник податкового органу знаходить помилки в обчисленні податку, він становить доповідну записку на ім'я керівника податкового органу. У доповідній записці викладаються встановлені в ході камеральної перевірки докази, що свідчать про вчинення податкового правопорушення. У доповідній записці відображаються всі показники податкової декларації, при численні яких платником податку були допущені порушення, а також виправлення, внесені працівником податкового органу під час перевірки. У висновку доповідної записки керівника податкового органу рекомендується прийняти одне з таких рішень:
1) про притягнення платника податків до податкової відповідальності за вчинення податкового правопорушення;
2) про відмову у залученні платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення;
3) про проведення додаткових заходів податкового контролю.
Якщо у доповідній записці міститься пропозиція про проведення додаткових заходів податкового контролю, то має бути вказано, яких саме і чим викликана необхідність їх проведення.
Увага! Платнику податків необхідно звернути увагу, що НК РФ не зобов'язує складати акти камеральних податкових перевірок, але і не забороняє цього. Арбітражні суди часто вказують на те, що відсутність акту камеральної перевірки тягне недійсність результатів перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 19 листопада 2003 р. N Ф09-3923/03-АК).
СУТЬ СПРАВИ
За результатами камеральної податкової перевірки не був складений акт перевірки, у зв'язку з чим платник податків вважає, що залучення до податкової відповідальності неправомірно, тому що порушення не були зафіксовані в будь-яких інших документах.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Згідно з п. 6 ст. 108 НК РФ обов'язок по доведенню обставин, що свідчать про факт податкового правопорушення і винність особи в його вчиненні, покладається на податкові органи.
Відповідно до п. 6 ст. 101 НК РФ недотримання посадовими особами податкових органів вимог цієї статті може бути підставою для скасування судом рішення податкового органу.
У прийнятому податковим органом рішення про притягнення платника податків до податкової відповідальності за п. 3 ст. 101 НК РФ не викладені обставини вчиненого правопорушення, відсутні посилання на документи та інші відомості, що підтверджують зазначені обставини, доводи, наведені платником податку на свій захист.
Оскільки акт податкової перевірки не складався, інші докази, з яких можна встановити, які декларації і документи не представлені податковому органу, відсутні, суд правомірно, з огляду на ст. 65 АПК РФ, відмовив у стягненні штрафу.
Крім цього, арбітражні суди звертають увагу на те, що відсутність акту камеральної перевірки не дає можливості платнику податків подати розбіжності на акт перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 15 липня 2003 р. N Ф09-2059/03-АК).
СУТЬ СПРАВИ
У ході камеральної податкової перевірки встановлено факт подання підприємцем розрахунків ЕНВД за III - IV квартали 2002 р., що розцінено як порушення ст. 66 Закону Пермської області "Про оподаткування в Пермській області". За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про притягнення підприємця до відповідальності за п. 1 ст. 119 НК РФ.
Платник податків вважає, що податковий орган порушив ст. ст. 3, 108 і п. 6 ст. 101 НК РФ, не забезпечивши платнику податків можливість подати пояснення за фактом осудної правопорушення (порушення строку подання розрахунків ЕНВД) і довести свою невинність при залученні до податкової відповідальності.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Рішенням суду першої інстанції в задоволенні вимог податкового органу було відмовлено. В апеляційній інстанції справа не переглядалася. Суд касаційної інстанції залишив рішення нижчих судів без зміни і зробив такі висновки.
З огляду на ст. ст. 82 і 87 НК РФ податковий контроль проводиться посадовими особами податкових органів за допомогою проведення податкових перевірок - виїзних і камеральних.
Порядок провадження у справі про податкове правопорушення встановлено ст. 101 НК РФ. Згідно з п. 2 цієї статті рішення про притягнення платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення керівник податкового органу (його заступник) виносить за результатами розгляду матеріалів перевірки (незалежно від форми її проведення).
Таким чином, ст. 101 НК РФ передбачено загальний порядок притягнення платника податків до податкової відповідальності, який податковий орган зобов'язаний дотримуватися при виявленні ним податкового правопорушення в ході здійснення податкового контролю в будь-якій передбаченої ст. 82 НК РФ формі.
Згідно зі ст. 101 НК РФ правопорушник повинен бути повідомлений про час і місце розгляду матеріалів перевірки, йому має бути надано право надати свої заперечення та причини несплати податків, після чого керівник податкового органу приймає рішення про притягнення до податкової відповідальності з урахуванням пояснень платника податків по суті правопорушення.
Ці вимоги податкового законодавства були порушені податковим органом, тому суд першої інстанції обгрунтовано на підставі п. 6 ст. 101 НК РФ прийшов до висновку про те, що стягнення штрафних санкцій неможливо з причини порушення процедури притягнення платника податків до відповідальності.

Висновки і пропозиції
У разі винесення за результатами перевірки рішення про притягнення платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення в ньому відображається така інформація:
- Види податкових правопорушень;
- Обставини скоєного платником податків податкового правопорушення, встановлені перевіркою;
- Документальне підтвердження зазначених вище обставин;
- Інформація про наявність чи відсутність обставин, що пом'якшують провину платника податків;
- Інформація про застосовувані до платника податків податкових санкціях.
Копія рішення податкового органу і вимога вручаються платнику податків або його представнику під розписку або передаються іншим способом, що свідчить про дату отримання платником податків або його представником. Якщо зазначеними вище способами рішення податкового органу вручити платнику податків або його представникам неможливо, воно надсилається поштою рекомендованим листом і вважається отриманим через шість днів після його відправлення.
У десятиденний термін з дати винесення рішення податковий орган надсилає платнику податків вимога про сплату недоїмки з податку і пені. Такого роду вимогу про сплату податку містить відомості про суму заборгованості з податку, про розмір пені, нарахованих на момент направлення вимоги, термін сплати податку, встановленого законодавством про податки і збори, і т.д.
Увага! Зауважимо, що арбітражні суди відзначають наступне: наявність окремих недоліків в оформленні рішення про притягнення до податкової відповідальності не свідчить про неправомірність даного рішення (див., наприклад, Постанова ФАС Уральського округу від 19 листопада 2003 р. N Ф09-3906/03-АК) .
НК РФ передбачає право оскаржувати акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб у вищестоящий податковий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду.
Законодавство передбачає два порядки оскарження результатів камеральної податкової перевірки: досудовий та судовий.
В даний час платники податків рідко використовують право на оскарження актів податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб у вищестоящий податковий орган, а відразу подають позови в суди. Хоча досудовий порядок, на думку автора, має ряд незаперечних переваг:
- Скарга до вищестоящого органу подається у вільній формі;
- Скарга не може бути залишена без руху;
- Підстави для повернення скарги мінімальні;
- За подання скарги не сплачується державне мито.
Розгляд спорів у досудовому порядку здійснюється відповідно до Регламенту розгляду спорів у досудовому порядку, затвердженого Наказом МНС Росії від 17 серпня 2001 р. N БГ-3-14/290. Зверніть увагу, що оскарженню підлягають лише ті акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб, які порушують права платника податків.
Оскарження здійснюється шляхом подачі скарги вищестоящому особі податкового органу, посадовими особами якого вчинені оскаржувані дії, або у вищий податковий орган (посадовій особі вищого податкового органу). При цьому скарга подається протягом трьох місяців з дня, коли платник податків довідався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Цей термін може бути відновлений, якщо вищестояще посадова особа (вищестоящий податковий орган) визнає причину пропуску поважною.
Ваша скарга розглядається вищестоящим податковим органом у строк не пізніше одного місяця з дня її отримання податковим органом.
Є ряд випадків, коли скаргу не буде розглянуто податковим органом, а саме:
а) пропуск строку подачі скарги у відповідності до ст. 139 НК РФ;
б) відсутність вказівок на предмет оскарження та обгрунтування заявлених вимог;
в) подача скарги особою, яка не має повноважень виступати від імені платника податків (ст. ст. 26 - 29 НК РФ);
г) за наявності документально підтвердженої інформації про прийняття скарги до розгляду вищестоящим податковим органом;
д) отримання податковим органом інформації про набрання законної сили рішенням суду з питань, викладених у скарзі.
До скарги можуть бути додані наступні документи:
- Акт ненормативного характеру, який, на думку заявника, порушує його права;
- Первинні документи, що підтверджують позицію заявника;
- Інші документи, що містять відомості про обставини, що мають значення для розгляду скарги.
Подача скарги до вищестоящого податкового органу не зупиняє виконання оскаржуваного акта чи дії. Якщо податковий орган, який розглядає скаргу, має достатні підстави вважати, що оскаржувані акт або дія не відповідають законодавству Російської Федерації, зазначений податковий орган має право повністю або частково призупинити виконання оскаржуваних акта чи дії. Рішення про призупинення виконання акта (дії) приймається керівником податкового органу, який прийняв такий акт, або вищестоящим податковим органом у виняткових випадках за наявності достатніх документально підтверджених підстав.
Отже, скарга повинна бути:
- Подано особою, уповноваженою виступати від імені платника податків;
- Містити вказівку на предмет оскарження та обгрунтування заявлених вимог;
- Подано в тримісячний термін (згідно ст. 139 НК РФ).
Якщо не буде дотримано хоча б одне з цих умов, податковий орган має право відмовити платнику податків у розгляді скарги. Вам повідомляється про відмову в десятиденний строк з дня її надходження до податкового органу. При цьому вказуються мотиви відмови.
Статті 137 і 138 НК РФ і ст. 22 АПК РФ передбачають право платника податків на судове оскарження акту податкового органу, а також дії або бездіяльність її посадових осіб.
Для цього необхідно звернутися до арбітражного суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення податкового органу про притягнення до податкової відповідальності.
Увага! Перед подачею позовної заяви необхідно сплатити державне мито. Розміри цього платежу зазначені у ст. 333.21 НК РФ. Якщо для сплати державного мита не достатньо грошей, то можна звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру держмита або про відстрочення її сплати на підставі п. 2 ст. 333.22 і ст. 333.41 НК РФ. До клопотання слід додати документи, які можуть підтвердити фінансове становище позивача, наприклад довідку про грошове залишок на банківському рахунку.
Далі необхідно скласти довіреність на ту особу, яка буде представляти фірму в суді. Це може бути штатний юрист, адвокат і т.д. Для директора довіреність оформляти не слід, йому буде досить представити статут організації.
Крім того, треба підготувати копію свідоцтва про державну реєстрацію організації і скласти позовну заяву. Копія позову повинна бути спрямована відповідачу.
Факт відправлення копії позову відповідачу має підтвердити повідомлення про вручення. Цей документ потрібно додати до заяви, яке ви будете подавати до суду (п. 1 ст. 126 АПК РФ). Перед складанням позовної заяви ознайомтеся з арбітражною практикою. Якщо суди розглядали раніше подібні суперечки з аналогічним ситуацій і підтримали вашу точку зору, номери таких справ доцільно вказати в позовній заяві. Цим Ви підсилите свої аргументи. Особливу увагу потрібно приділити постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду Росії.
У позовній заяві повинні в обов'язковому порядку міститися такі відомості:
1) найменування арбітражного суду, до якого подається заява. За загальним правилом заява подається за місцем знаходження відповідача (податкового органу);
2) найменування заявника, його місце знаходження; якщо заявником є ​​громадянин - його місце проживання, дата і місце народження, місце роботи або дата та місце державної реєстрації як індивідуального підприємця;
3) найменування органу або особи, які прийняли оспорюваний акт, рішення, вчинили оскаржувані дії, бездіяльність;
4) назва, номер, дата прийняття оспорюваного акта, рішення, час вчинення дій;
5) права та законні інтереси, які, на думку заявника, порушуються оскаржуваним актом, рішенням, діями, бездіяльністю;
6) закони та інші нормативні правові акти, яким, на думку заявника, не відповідають оспорюваний акт, рішення, дії, бездіяльність;
7) вимога заявника про визнання ненормативного правового акта недійсним, рішень, дій, бездіяльності - незаконними;
8) перелік доданих до заяви документів;
9) клопотання про призупинення дії оспорюваного акта, рішення.
На підставі ст. 126 АПК РФ до заяви необхідно додати:
1) повідомлення про вручення або інші документи, що підтверджують напрям іншим особам, які беруть участь у справі, копій заяви та доданих до неї документів, які в інших осіб, які беруть участь у справі, відсутні;
2) документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та в розмірі або право на отримання пільги по сплаті державного мита, або клопотання про надання відстрочки, розстрочки, про зменшення розміру державного мита;
3) документи, що підтверджують обставини, на яких заявник обгрунтовує свої вимоги;
4) копії свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи або індивідуального підприємця;
5) довіреність або інші документи, що підтверджують повноваження на підписання заяви.
До заяви повинен бути також доданий текст оспорюваного рішення про притягнення до податкової відповідальності.
Копії заяви та доданих до неї документів повинні бути направлені іншим особам, які беруть участь у справі (податковому органу та іншим - за їх наявності).
Якщо заява про оскарження рішення податкового органу підписана представником позивача, до заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження на пред'явлення позову (заяви); якщо заява підписана керівником організації, до заяви додаються документи, що засвідчують службове положення керівника, а також установчі та інші документи організації.

Література
1. С.А. Харитонов. Настільна книга бухгалтера з обліку та оплати праці. Видання 6 перероблене. М, 2003.
2. Т. Левадна. Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою за надання послуг через Інтернет. Фінансова газета, № 30, липень 2006
3. М. Єрмілова. Податки і збори РФ в 2006 р. Податковий вісник № 1,2006 р.
4. Податковий кодекс Російської Федерації частини 1 і 2.Офіціальний текст за станом на 15 вересня 2006 р. зі змінами та доповненнями відповідно до ФЗ № 104, ФЗ № 110 від 24.07.02 р., ФЗ № 116 від 25.07.02 р., «ІКФ «ЕКМОС», М., 2006.
5. Є.В. Акчуріна. Податкова перевірка і її наслідки. Москва, видавництво «Іспит», 2004.
6. Спрощена система оподаткування. Вибір спрощенки. Порядок і особливості застосування. Форми документів / Волков А.С. - М.: видавництво РІОР, 2005
7. Податковий кодекс Російської Федерації (Частини перша і друга). - М. "Юрайт", 2005.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Курсова
116.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Камеральна податкова перевірка
Камеральна перевірка як форма податкового контролю
Заповнення податкової декларації
Загальні питання подання податкової декларації
Порядок заповнення податкової декларації з ПДВ при ввезенні товарів з
Порядок заповнення податкової декларації з ПДВ при ввезенні товарів з Росії
Склад та порядок подання податкової декларації з ПДВ Інформаційна база для складання звітності
Основні напрями реформування діяльності податкової міліції Державної податкової адміністрації Ук
Звіт про виробничу практику студента в Управлінні Податкової Поліції державної Податкової Адміні
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru