Зустрічний ісктеоретіческіе та практичні проблеми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Федеральне державне освітній заклад вищого

професійної освіти «Уфімський юридичний інститут»

Цивільного права та процесу

ДИПЛОМНА РОБОТА

на тему

«Зустрічний позов: теоретичні та практичні проблеми»

ПЛАН

Введення

Глава 1. Зустрічний позов: теорія та законодавство

§ 1. Поняття та порядок пред'явлення зустрічного позову

§ 2. Умови прийняття зустрічного позову

Глава 2. Правозастосовні проблеми, пов'язані з інститутом зустрічного позову

§ 1. Проблеми взаємозв'язку процесуальних інститутів розкриття
доказів і зустрічного позову

§ 2. Проблеми взаємозв'язку інститутів зустрічного позову і процесуальних строків

§ 3. Зустрічний позов як форма зловживання процесуальними правами

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Інститут зустрічного позову - юридичний інструмент досить давнє і в тій чи іншій формі існував з моменту появи норм права і процесу в історії людства, що дозволяв ефективно і швидко в рамках судового змагання знаходити істину і відновлювати порушені права.

Розмірковуючи філософськи, не можна не помітити, що інститут зустрічного позову це одне з продовжень всього різноманіття проявів у життя закону єдності і боротьби протилежностей. На такій боротьбі побудовано все в об'єктивній реальності: питання-зустрічне питання (він же і відповідь), удар-зустрічний удар, дія-контрдію і так далі. У принципі така боротьба є двигун прогресу, саме в ній досягається істина чи інша кінцева мета. Тому такі важливі форми і способи такої боротьби, і їх вдосконалення.

Даний інститут має свою історію, він розвивався і змінювався, його історія продовжується і зараз.

У житті кожної людини деколи виникають конфліктні ситуації, які можуть бути дозволені тільки за допомогою закону. Проте відстояти свої інтереси в суді непросто. Ця дипломна робота містить інформацію про зустрічні позови. Особливості пред'явлення зустрічного позову передбачені як Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації, так і Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації.

Правильна організація захисту проти позову служить інтересам не тільки відповідача, а й суду, покликаного здійснювати правосуддя. Встановлення об'єктивної істини по кожному розглянутому судом справі неможливо без повного і всебічного дослідження всіх обставин справи. Однією з неодмінних умов такого дослідження є активна діяльність відповідача в рамках обраного ним для себе способу захисту.

Багато питань інституту зустрічного позову до цих пір залишаються практично недослідженими, а з цілої низки питань відсутня єдність думок. Разом з тим з розвитком суспільних відносин гостріше відчувається необхідність в подальшій науковій розробці даної теми.

Питаннями пред'явлення і розгляду зустрічного позову займалися як дослідники іноземного законодавства (А. Г. Давтян, А. К. Романов, А. Козаков), так і російського (В. В. Новицький, М. Ш. Пацація, І. А. Приходько , А. В. Юдін, О. А. Поротікова, Г. Л. Осокіна, О. Б. Абросимова). Для більш широкого розгляду теми в даній роботі наводиться порівняння з іноземним законодавством.

Здається, теоретичне дослідження інституту зустрічного позову є надзвичайно актуальним, оскільки в цей час у частині застосування норм про зустрічні позови є ряд практичних проблем, не врегульованих чинним процесуальним законодавством. Юристи - практики погодяться, що такий не просто сильний, але і дуже гнучкий механізм захисту, як зустрічний позов, часто вирішує всю долю спору на користь сторони, його застосувала. Вищенаведене свідчить про безсумнівну актуальність розгляду особливостей зустрічного позову.

Проблемні питання умов пред'явлення та прийняття зустрічного позову тісно пов'язані з ефективністю його взаємодії з різними процесуальними інститутами, такими, як терміни, розкриття доказів, зловживання процесуальними правами. Передбачені в процесуальному законі умови прийняття зустрічного позову продиктовані доцільністю і необхідністю спільного розгляду лише таких взаємних вимог позивача і відповідача, які пов'язані між собою. Прийняття до провадження суду самостійної вимоги відповідача до позивача у вже виниклому процесі, не пов'язаного з первісним позовом, ускладнило б процес вирішення цивільної справи, могло б призвести до порушення розумних строків судочинства, ущемлення прав і законних інтересів учасників процесу.

Об'єктом дослідження даної роботи є інститут зустрічного позову.

Предмет дослідження - правозастосовні проблеми, пов'язані з цим інститутом.

Мета роботи розглянути особливості та виявити існуючі проблеми правового регулювання, пов'язані з інститутом зустрічного позову.

Для досягнення мети в першому розділі розкриваються поняття та порядок пред'явлення зустрічного позову, умова його прийняття. Існуючі, хоча і нечисленні, точки зору з цього питання містять суперечності, в основному стосуються матеріально-правової і процесуально-правової сторін зустрічного позову, які будуть розглянуті. У другому розділі викладені правозастосовні проблеми, пов'язані з інститутом зустрічного позову, а саме: проблеми взаємозв'язку процесуальних інститутів розкриття доказів та зустрічного позову; проблеми взаємозв'язку інститутів зустрічного позову і процесуальних строків; розбір зустрічного позову як форми зловживання процесуальними правами. Для більш глибокого розгляду даних правозастосовних проблем наведені приклади із судової практики.

Для вирішення зазначених завдань передбачається використання логічного, історичного та порівняльного методів дослідження, що розглядаються.

У кожному розділі містяться необхідні посилання на закони та підзаконні акти, а в необхідних випадках наводиться порівняння норм нинішнього і раніше діючого законодавства, сформульовані висновки та пропозиції з теми дослідження.

РОЗДІЛ 1. ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ: ТЕОРІЯ І ЗАКОНОДАВСТВО

§ 1. Поняття та порядок пред'явлення зустрічного позову

Зустрічний позов - всього лише один з різновидів позову взагалі і за своєю суттю нічим від первісного не відрізняється. Тому було б логічним і обгрунтованим формулювати дефініцію зустрічного позову виходячи із сутності самого позову.

Загальновідомо, що позов і позовна заява - різні поняття, вони співвідносяться як зміст і форма або як матеріальне утримання і процесуальна форма.

Позовом у цивільному та арбітражному процесі називають звернення до суду першої інстанції з вимогою про захист порушеного або оспорюваного права. У позову як у процесуальної категорії подвійне призначення, по-перше, він служить засобом порушення судової діяльності, по-друге, одночасно є засобом захисту, у випадку якщо порушені або оспорені права. Інакше кажучи, в позові в тісному взаємозв'язку перебувають вимоги до суду про здійснення правосуддя і вимоги до відповідача про виконання лежачому на ньому обов'язку.

У літературі по-різному розуміються форми цього взаємозв'язку, і залежно від цього розрізняються точки зору на сутність позову. В даний час у вітчизняній процесуальної науці можна виділити три основні підходи до формулювання поняття позову.

Представники першої групи дві вимоги, що лежать в основі позову, поділяють і визначають позов як категорію, притаманну двох галузях права матеріального (цивільного) і процесуального, і виділяють відповідно два самостійних поняття позову - в матеріально-правовому та процесуальному сенсах. Під позовом в матеріальному сенсі розуміється саме матеріальне право у порушеному стані, тобто в такому стані, в якому воно буде придатне для захисту. У самій спрощеній формі це вимога позивача до відповідача. Позов у процесуальному сенсі - звернення до суду з вимогою про правосуддя. Тим самим для осіб, що захищають своє право, позов як самостійної категорії буде існувати у двох своїх різновидах: як інститут процесуального та матеріального права, що не може відповідати вимогам єдності і універсальності позову як засобу судового захисту прав.

Прихильники другого підходу дві вимоги розглядають як рівноправні й розуміють позов як єдине поняття, що поєднує матеріально-правову і процесуальну сторони. Позов, на їхню думку, - це вимога позивача до суду, що містить вимогу до відповідача. Якщо немає вимоги позивача до відповідача про виконання лежачому на ньому обов'язку, то немає і позову, а вимога до відповідача без звернення до суду також не є позовом. Причому в єдиному понятті позову акцентується матеріально-правова сторона.

Представники останньої групи розглядають позов як суто процесуальну категорію, самостійний інститут цивільного процесуального права, тобто позов - це вимога до суду про вчинення правосуддя. Саме таку вимогу, на їхній погляд, і буде засобом реалізації вимог позивача до відповідача. Вимога позивача до суду тягне порушення судової діяльності в будь-якому випадку, чи обгрунтовано вимога позивача до відповідача чи ні. Г.Л. Осокіна також підкріплює цю точку зору аргументами, якими оперують прихильники перших двох підходів: "Не відповідає вимозі єдності і універсальності і так зване єдине поняття позову, що розглядається як єдність двох начал: матеріально-правового і процесуального. Зрозуміло, поняття позову, що включає в себе матеріально -правової та процесуальний елементи, за змістом ширше і багатше, ніж поняття позову в процесуальному або матеріальному сенсах, оскільки поряд з вимогою до суду включає як обов'язкового, неодмінного складового елементу матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Причому матеріально-правова вимога позивача до відповідачу, як вже було зазначено, розглядається в якості головної відмітної риси будь-якого позову. При такому розумінні позову вимогу особи, що виступає від свого імені в захист прав і законних інтересів інших осіб, не можна називати позовом, бо це вимога не містить і не може містити такого істотного ознаки будь-якого позову, як матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Однак такий висновок суперечить чинному законодавству, що використовує термін "позов" стосовно до осіб, що захищає чуже право або інтерес ". 1

На її думку, поняття позову як засобу судового захисту прав і законних інтересів громадян і організацій має бути таким, яке б охоплювало всі передбачені законом випадки порушення справ у спорах про право або інтерес. Г.Л. Осокіна вважає, що конструкція позову як матеріально-правової вимоги позивача до відповідача залишає відкритим питання про характер вимог так званих процесуальних позивачів, тобто осіб, що захищають від свого імені чужі права і законні інтереси.

Найбільш логічно, продумано і обгрунтовано бачення конструкції позову і його проблем у прихильників другого підходу. Загальним недоліком всіх інших визначень є виокремлення як визначального чинника тієї чи іншої сторони, матеріальній або процесуальної. Позов слід розглядати як єдине поняття, що має дві сторони: матеріально-правову і процесуальну. Обидві сторони перебувають у нерозривній єдності. Якщо не забувати, що вони співвідносяться як зміст і форма, то не можна говорити про переважання чогось одного як головного початку. Звичайно, для позовної форми захисту прав визначальним моментом є вимога до суду, але в основі лежить матеріально-правова сторона. Форма ніколи не може придушити зміст і грати чільну роль. Вміст у даному випадку є факти об'єктивної дійсності, наділені нормами права в юридичні факти, тобто у матеріально-правова вимога до відповідача. Таким чином, позов є позовом, якщо він звернений до суду, але відновити порушене право можна і без участі суду. Тобто співвідношення матеріальної і процесуальної сторін можна розглядати лише виходячи з відношення до них як до форми і змісту, не більше того.

Що ж стосується прав та інтересів особи, яка заявила і підтримує позов на користь інших осіб, то ця особа все одно у своїй діяльності пов'язано межами необхідності забезпечити відновлення порушеного чи оспорюваного матеріального права осіб, в чиїх інтересах пред'явлений позов, тобто його не можна розглядати відокремлено, самостійно та у відриві від цих осіб, а значить, матеріально-правова сторона є і в даному випадку по відношенню до цієї процесуальної позивачеві.

Таке поняття позову як нерозривної єдності двох вимог логічно зумовлює висновок про нерозривну єдність понять двох важливих категорій права на позов у процесуальному сенсі і права на позов у матеріальному сенсі, тобто висновок про існування не тільки єдиною, але і єдиної категорії, іменованої як право на позов, хоча і ці дві сторони не співпадають за своїм змістом, підставами, суб'єктним складом і юридичних наслідків.

Більш правильним видається визначення позову як вимоги про захист порушеного або оскарженого права чи законного інтересу. Це єдине і універсальне поняття позову не перешкоджає розмежуванню таких категорій, як право на позов у процесуальному сенсі (право на звернення до суду з вимогою про захист) і право на позов у матеріальному сенсі (право на задоволення позову). Обидві ці сторони від початку присутні в праві на позов. Згодом від встановлення їх фактичної наявності або відсутності і залежить прийняття рішення у спорі.

Враховуючи викладене, позов можна визначити як інститут процесуального права, що є вимога зацікавленої особи, що випливає зі спірного матеріального правовідносини, про захист свого або чужого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню судом у встановленому законом порядку.

Цей аналіз теорії позову був необхідний для того, щоб перейти до дослідження поняття зустрічного позову, оскільки підходи для визначення цього поняття аналогічні, адже зустрічний позов, як і інша форма захисту - заперечення проти позову, - також містить нерозривну єдність двох вимог.

Цивільне та арбітражне процесуальне законодавство містить норми, що визначають, що правосуддя в судах здійснюється на засадах змагальності та рівності учасників. Дані норми є передумовою для реалізації відповідачем права на захист від пред'явленого позову і пред'явлення самостійних вимог. Традиційно виділяється дві форми реалізації права відповідача на захист від пред'явленого позову - заперечення проти позову і зустрічний позов. При цьому заперечення проти позову розуміються в теорії як пояснення відповідача, що стосуються правомірності виникнення і розвитку процесу у справі або матеріально-правової вимоги позивача по суті.

При наявності самостійних вимог відповідач може покласти наявні у нього заперечення в основу зустрічного позову в самих різних їх комбінаціях в залежності від їх виду або спрямованості.

Якщо відповідач, не торкаючись матеріально-правової вимоги позивача, ставить під сумнів правомірність порушення провадження у справі і можливість подальшого його розгляду даними судом, мають місце процесуально-правові заперечення. Такими можуть бути заперечення щодо непідвідомчості спору арбітражному суду; непідсудність спору, підвідомчого арбітражним судам в цілому і даному суду зокрема, відсутність на момент розгляду справи судом предмета спору та інші заперечення, засновані на положеннях процесуального закону.

Якщо ж відповідач, не заперечуючи проти порушення процесу по справі, оскаржує матеріально-правова вимога позивача, то мова йде про матеріально-правових запереченнях. Використовуючи матеріально-правові заперечення, відповідач може посилатися на факти та обставини, що підтверджують відсутність у позивача права на задоволення позову повністю або частково. Такі заперечення спрямовані на підрив підстави первісного позову.

Таким чином, відповідний підхід, тобто наявність і нерозривна єдність двох взаємопов'язаних сторін (матеріально-правової і процесуальної), повинен бути покладений в основу формулювання категорії зустрічного позову.

Н.І. Масленнікова визначає позов як "вимога до суду" (тобто через процесуальну сторону) 1, а зустрічний позов як "самостійне вимога відповідача до позивача, пред'явлене до суду для одночасного спільного розгляду у справі за позовом позивача" (тобто фактично мова йде вже про єдності двох сторін). 2

С.А. Іванова, вказуючи, що позов - це головним чином матеріально-правова вимога позивача до відповідача, підлягає розгляду і вирішенню в строго визначеному процесуальному порядку, в той же час визначає позов у цивільному та арбітражному процесі як "єдине поняття з двома сторонами, нерозривно пов'язаними між собою, без однієї з них не може бути позову ". 1 Вона ж, кажучи про зустрічному позові в арбітражному процесі, стверджує, що це" матеріально-правова вимога відповідача до позивача ", хоча знову згадує обидві сторони позову, так як це вимога, "пред'явлене для розгляду в тому ж самому процесі, який поданий за позовом позивача до відповідача і де вони є сторонами у справі". 2 Цікаво, що її ж поняття зустрічного позову в цивільному процесі дещо відрізняється: "Зустрічний позов - це матеріально-правова вимога відповідача до позивача, заявлене для спільного розгляду з первісним позовом ". 3

Всі ці визначення, по суті, вірні, але занадто стислі і не відображають особливості зустрічного позову.

Г.Л. Осокіна, логічно розвиваючи своє визначення позову як суто процесуальне вимога до суду, зустрічний позов розуміє як «самостійне вимога про захист суб'єктивного права (інтересу) відповідача, що заявляється останнім у вже виниклому процесі для спільного його розгляду з первісним позовом». 4 Про які-небудь вимогах відповідача до позивача мови тут не йде, що не можна визнати правильним, оскільки вимога відповідача осібно і відірване від необхідності захисту від уже заявленого позову.

Заслуговує уваги і останнє за часом дослідження визначення І.А. Приходько і М.Ш. Пацаціі: "Зустрічний позов - це позов, заявлений відповідачем до прийняття рішення за первісним позовом для спільного розгляду з останнім і містить звернені до суду вимоги або про залік первісного вимоги, або в цілому або в частині виключають його задоволення, або іншим чином пов'язані з первісним позовом , в силу чого їх спільний розгляд приведе до більш швидкого та правильного вирішення спору ". 1

Представляється зайвим зазначення в цьому визначенні на умови прийняття зустрічного позову, які нічого не додають до визначення зустрічного позову, а лише вказують на можливість його використання.

Залік позову позовом - це взаємозалік заявлених вимог, взаємопоглинання, результат проведеного судового процесу і вирішення спору по суті. Це діяльність суду і її результат (прийняте рішення) - процесуальна сторона. А вичерпне задоволення - це матеріально-правова сторона, задоволення вимоги позивача до відповідача і (або) навпаки. Крім того, це також і процесуальна економія - дозвіл в одному процесі всіх існуючих і взаємозалежних вимог сторін. Результат зіткнення позовів і буде правильним і повним розглядом справи, тобто досягненням цілей правосуддя. Внаслідок заліку позову позовом відбувається або безпосередній залік однорідних вимог, або часткове задоволення обох позовів, або повне або часткове задоволення одного з них.

При розробці поняття зустрічного позову дуже важливо не забувати, що процесуальна складова його вкрай важлива, оскільки він є зустрічним лише в судовому процесі, де заявлений первісний позов, в іншому випадку це просто позов. Саме встречности (спрямованість) характеризує, виділяє і додає особливість цієї інституції. Значить, це перш за все процесуальний інститут, що аж ніяк не скасовує наявності в ньому нерозривної єдності матеріального і процесуального елементів, так як він хоч і зустрічний, але все ж позов, який до того ж може бути заявлений самостійно в будь-який момент.

Оскільки зустрічний позов можна застосовувати лише в тому процесі, де вже пред'явлено початковий, то для виведення дефініції зустрічного позову слід виділити особливості, що відрізняють його від звичайного позову, і визначитися у відповідності з темою дослідження, які з них характерні для цивільного та арбітражного процесу.

Перш за все необхідно підкреслити, що зустрічний позов характеризується спеціальними підсудністю, суб'єктом, цілями, умовами та часовими рамками.

По-перше, він може бути поданий лише суд за місцем розгляду позову первісного позивача. Дана особливість обумовлена ​​знову ж взаємозв'язком обох позовів, наявністю одних і тих же суб'єктів правовідносини, необхідністю і доцільністю спільного розгляду позовів з метою процесуальної економії.

По-друге, право пред'явлення зустрічного позову має не будь-який учасник арбітражного процесу, а тільки відповідач за первісним позовом. Такий передбачений процесуальним законом механізм застосування цього інституту. Лише відповідач і ніхто інший з осіб, які беруть участь у справі, може заявити зустрічний позов, і тільки позивачеві, який також в силу закону не може відповісти своїм зустрічним позовом, оскільки первісний позов уже пред'явлено і він, по суті, є відповіддю. Аналогічна ситуація і з третіми особами. Хоча, як раніше вже зазначалося, у дореволюційній Росії і в даний час в деяких державах можливі й інші варіанти застосування зустрічного позову.

По-третє, зустрічний позов заявляється у вже розпочатому процесі, який ініційовано первісним позовом. Це пояснюється правом на зустрічний позов, яке виникає і може бути реалізовано тільки лише при судовому розгляді спору і пов'язано з необхідністю вибору відповідачем процесуальних засобів захисту від первісного позову. Про це більш детально далі.

По-четверте, пред'явлення зустрічного позову обмежено за часом і можливо лише до винесення судом рішення за первісним позовом. Дана особливість прямо передбачена процесуальним законом і, на нашу думку, не цілком виправдана. Це питання також буде розглянуто окремо в подальшому.

По-п'яте, зустрічний позов серед іншого має специфічну мету, а саме захист від первісного позову. Ця мета виникає у зв'язку з процесуальним становищем відповідача, який предполагаемо порушив права та інтереси позивача і, прагнучи уникнути негативного для себе судового рішення, змушений захищатися і, крім того, реалізувати власні вимоги до позивача.

По-шосте, поряд з тим, що він, як і будь-який позов, містить самостійні вимоги, ці вимоги повинні бути взаємопов'язані з початковим або основним позовом, тому що саме взаємозв'язок об'єктивно визначає встречности позовів. Ознаки такого взаємозв'язку та їх правова природа також будуть розглянуті далі.

По-сьоме, на відміну від позову взагалі зустрічний позов може бути заявлений лише на захист свого, але не чужого права. Первісний позов пред'явлений до відповідача. Отже, зустрічний позов пред'являється відповідачем проти позивача. Зустрічний позов можливий тільки на захист свого порушеного права або інтересу, так як належний відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушило його права, завдало саме своїми діями йому шкоди. Це означає, що предполагаемо винний відповідач змушений захищатися, а за наявності підстав для зустрічного позову і в силу необхідності взаємозв'язку позовів він може захищати лише своє право чи інтерес. Така особливість юридичної конструкції інституту зустрічного позову. Зустрічний позов на захист чужого права або іншої особи ні теоретично, ні практично неможливий. Якщо зустрічний позов заявлено не в інтересах відповідача, то не буде умов, передбачених ЦПК і АПК РФ, необхідних для його прийняття, такі умови просто відсутні.

У юридичній літературі правильно підкреслюється, що зацікавленість в процесі (юридичний інтерес) - це не тільки певне правове становище, але також і певна суб'єктивна спрямованість, мотив, що змушує особу, в даному випадку відповідача, порушувати діяльність суду з правосуддя, домагатися винесення рішення на свою користь. Зацікавленість відповідача у пред'явленні зустрічного позову обумовлюється тим, що судове рішення за позовом до нього стосується саме і тільки його прав і обов'язків.

І останньою особливістю досліджуваного процесуального інституту, на наш погляд, є те, що зустрічний позов - це завжди прийняте судом вимога. Судом він може бути прийнятий тільки при дотриманні спеціальних умов, передбачених законом. Зустрічний позов буде вважатися прийнятим тільки після винесення відповідної ухвали.

Таким чином, з урахуванням викладених особливостей видається, що зустрічний позов - це самостійне вимога відповідача до позивача, що випливає зі спірного матеріального правовідносини, звернене до суду з метою захисту його прав і охоронюваних законом інтересів і прийняте судом для спільного розгляду з первісним позовом, внаслідок їх взаємозв'язку.

З цього визначення видно як загальні риси для зустрічного і всіх інших позовів у цивільному та арбітражному процесі, так і властиві лише йому особливості.

Розроблені наукою процесуального права такі поняття чи категорії, як право на захист, право на судовий захист, право на звернення до суду за захистом, право на позов, право на пред'явлення позову, право на задоволення позову і результати дослідження інституту зустрічного позову, дають підстави припускати і існування права на зустрічний позов, яке відрізняється від вищенаведених власним змістом, правовою природою, спеціальним суб'єктом, механізмом реалізації та спрямованістю цілей.

Всі ці юридичні конструкції є змістовними, взаємопов'язаними і взаємообумовленими. У той же час всі вони, маючи багато в чому спільні риси, не є, природно, повністю синонімами один одному.

Поняття права на зустрічний позов більш за все слід пов'язувати не з правом на звернення до суду (як право на позов), а з правом на судовий захист, яке є більш широким конституційним поняттям.

У чинному законодавстві з найбільш близьких за смисловим навантаженням до права на судовий захист містяться терміни: гарантована "судовий захист прав і свобод" - ч. 1 ст. 46 Конституції РФ; "захист прав, свобод і законних інтересів як завдання судочинства" (ст. 2 ЦПК РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ) і "право на звернення до суду (арбітражний суд)" - ст. 3, 4 ЦПК РФ і ст. 4 АПК РФ.

Не можна не погодитися з думкою, що право на судовий захист - це надана кожному можливість звернутися до суду і скористатися процесуальним порядком для захисту своїх прав чи інтересів. Відповідач, пред'являючи зустрічний позов, звертається до суду за захистом, тобто для нього право на зустрічний позов є право на судовий захист у збудженому позивачем судовому розгляді спору. Однак варто погодитися, що право на судовий захист і право на позов співвідносяться як родове і видове. Те ж саме можна сказати і про співвідношення права на судовий захист і права на зустрічний позов.

Право на судовий захист є більш широким поняттям, тому що не обмежується тільки позовною виробництвом, а охоплює всі види цивільного судочинства. Крім того, правом на зустрічний позов має тільки відповідач, в той час як правом на судовий захист - практично всі особи, які беруть участь у справі. Тому для відповідача зустрічний позов - це засіб реалізації права на судовий захист.

Таким чином, визнаючи самостійність двох розглянутих категорій, слід визнати, що неможливо розглядати право на судовий захист окремо від права на звернення до суду (або права на позов і права на зустрічний позов). Іншими словами, право на судовий захист без включення до його зміст права на звернення до суду буде лише фікцією. Саме ж право на звернення до суду повністю визначається нормами цивільного процесуального та арбітражного процесуального права відповідно. Про це ж побічно свідчить ст. 11 ЦК РФ, у якій визначається, що захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд.

Існують об'єктивні і суб'єктивні підстави права на судовий захист. До об'єктивних підстав відноситься, наприклад, те, що справа повинна входити до компетенції суду, а до суб'єктивних - звертається до суду позивач або вже перебуває в суді відповідач повинні мати право на позов або на зустрічний позов.

Говорячи про співвідношення права на позов і права на зустрічний позов як про взаємопов'язаних категоріях, не можна не помітити, що кожне з них володіє самостійним значенням, власним змістом і механізмом реалізації.

Це означає, що право на позов і право на зустрічний позов не тотожні, тому що право на позов - це і право на звернення до суду, яке може бути реалізовано, а може і ні, в той час як право на зустрічний позов має на увазі вже почався судовий процес, тобто право на судовий захист вже знаходиться в стадії реалізації і відповідач у даному випадку має право на вибір процесуальних засобів захисту, одним з яких є зустрічний позов. Тим самим право на зустрічний позов може бути реалізовано тільки у вже почався судовому процесі. Якщо ж відповідач згодом подасть той же позов в якості самостійного, це вже не буде здійсненням права на зустрічний позов.

Розуміння права на зустрічний позов як засобу реалізації права на судовий захист дозволяє по-новому підійти до проблеми повернення зустрічного позову.

Оскільки право на позов включає в себе право на пред'явлення позову і право на його задоволення, то це положення з повною підставою можна віднести і до права на зустрічний позов. Таким чином, у праві на зустрічний позов існує дві сторони, два правомочності: процесуальна сторона (право на пред'явлення зустрічного позову) і матеріально-правова сторона (право на задоволення зустрічного позову). Обидва правомочності тісно пов'язані між собою. Право на зустрічний позов - самостійне суб'єктивне право відповідача. Якщо у відповідача є право на пред'явлення зустрічного позову і право на його задоволення, то його порушене чи оскаржене право отримає належний судовий захист. Право на зустрічний позов - це не саме порушене суб'єктивне право відповідача, а можливість отримання судового захисту цього права в певному процесуальному порядку, у зустрічній позовної формі. Дане правомочність існує до винесення судом акту, яким закінчується розгляд справи, після чого воно припиняється.

Наявність або відсутність права на пред'явлення зустрічного позову перевіряється при прийнятті зустрічної позовної заяви. Матеріально-правова сторона права на зустрічний позов, тобто право на задоволення зустрічного позову, перевіряється і з'ясовується в ході судового процесу. Звідси, маючи на увазі відповідача вже як позивача за зустрічним позовом, вважаємо, що абсолютно права Г.Л. Осокіна, яка зазначає, що факти, що зумовлюють наявність або відсутність суб'єктивного матеріального права, імовірно належить позивачеві, а одно обставини порушення такого відносяться не до права на пред'явлення, а до права на задоволення позову, реалізація якого відбувається шляхом застосування судом конкретного способу захисту. 1

Право на пред'явлення позову і право на пред'явлення зустрічного позову також різні за правовою природою і механізму реалізації, але при цьому право на задоволення позову і право на задоволення зустрічного позову, будучи однопорядкові за змістом, так як обидва представляють собою право на отримання позитивного результату вирішення спору , але різними по суб'єктах реалізації, також самостійні як поняття.

Право на позов і право на зустрічний позов при подібності, по суті, різні за змістом і мають різні механізми своєї реалізації. Крім того, задоволення зустрічного позову, заявленого самостійно, не запобігає стягнень за первісним позовом, що є значущим обставиною, особливо при залікових вимогах відповідача. Відповідач, заявляючи позов самостійно, не завжди зможе використовувати всі доводи, якими б він оперував при заяві зустрічного позову.

Зустрічний позов тим і цінний, що має своє головне і відмінна якість - він повинен бути розглянутий спільно з первісним, так яскравіше і зриміше всі їхні контрасти. Значущість і самодостатність цього процесуального інституту в тому, що він дає можливість оперативно вирішити всі існуючі обопільні та взаємопов'язані протиріччя. Роздільне розгляд позовів - це зовсім інший процес.

Логічно випливає, що коли відповідачу, по суті, відмовлено в можливості заяви зустрічного позову, так як він повернений, тим самим істотно зачіпаються його права. Якби це було не так, тоді цілком безболісно можна було б ліквідувати цей інститут.

Здається, що якщо відповідач, чиї матеріальні права чи законні інтереси порушені або оспорені, маючи об'єктивну необхідність і процесуальну можливість заявити у зв'язку з цим зустрічний позов, не може реалізувати цю можливість з причин, від нього не залежать, поза сумнівом, його право на зустрічний позов порушено, а значить, і в цілому його право на судовий захист.

Таким чином, якщо відповідачу повернуто зустрічний позов і він змушений заявити його самостійно, то при цьому він реалізує своє інше право - право на позов.

Як відомо, в арбітражному процесі інститут відмови у прийнятті позову відсутній, а існуючий в цивільному процесі практично не має відношення до зустрічного позову. У той же час вважаємо, що внаслідок того що умови прийняття зустрічного позову сформульовані законодавцем досить жорстко в порівнянні з первісним позовом, то повернення зустрічного позову - це, по суті, прихований або завуальований відмову в його прийнятті.

Це дійсно тільки для п. п. 1 - 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ і ст. 138 ЦПК РФ, а у випадку, передбаченому п. 3 даних статей, діє оцінна категорія, або переконання судді, або його розсуд щодо сприяння зустрічного позову швидкості і правильності розгляду спору. Судова помилка можлива при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову з підстав, передбачених усіма п. п. 1 - 3, але за п. 3 її ймовірність найбільш реальний і можливий. Більш того, такий позов, маючи взаємозв'язок, але будучи пізно пред'явлений, може бути не прийнятий за мотивами затягування процесу, що і відбувається на практиці. Тим не менше будь-яке рішення про повернення зустрічного позову може бути оскаржено.

Зміст права на зустрічний позов можна визначити як право відповідача у вже ініційованому процесі звернутися у визначеному процесуальному порядку до суду із зустрічною вимогою про захист порушеного позивачем права або охоронюваного законом інтересу.

Право на зустрічний позов як суб'єктивне право відповідача може бути реалізовано за наявності певних умов, що вказують на взаємозв'язок позовів.

§ 2. Умови прийняття зустрічного позову

Кожне з умов прийняття зустрічного позову, викладених у ч. 3 ст. 132 АПК РФ і ст. 138 ЦПК РФ, вказує на наявність певного зв'язку між первісним і зустрічним позовами.

Для прийняття зустрічного позову досить наявності будь-якого з цих умов. Розглянемо кожне з них окремо.

1) Зустрічний позов приймається, якщо зустрічну вимога спрямоване до заліку початкового вимоги (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Залік - це один з видів припинення зобов'язання. Умови, при яких він можливий, викладені у ст. 410-412 ГК РФ. Вимога має бути однорідним - це неодмінна умова до можливості заліку з предмету зобов'язання. Наприклад, вимоги про стягнення грошових сум або передачу в натурі однорідного майна.

Варіантами заліку можуть бути зобов'язання за однаковими договорами, коли в одному договорі сторона виступає боржником грошового зобов'язання, інша - кредитором, а в другому договорі взаємини між ними будуються навпаки; за різними договорами - наприклад, договір поставки і договір підряду; можливий залік і по недоговірних зобов'язаннями. Але у всіх випадках зобов'язання повинні бути зустрічними. Крім того, повинна бути однорідною і природа зобов'язання.

Припинення зобов'язання зарахуванням можливо, коли строк виконання його настав, або строк виконання не вказаний, або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Оскільки відповідно до ст. 410 ЦК РФ для зарахування досить заяви однієї сторони, то така заява може бути виражено і у формі заперечення відповідача, а не у формі зустрічного позову. Однак, виходячи з положень зазначеної статті, суд може погодитися з таким запереченням і прийняти залік, якщо тільки він дорівнює або менше суми первісного позову. Якщо ж вимога про залік більше суми первісного позову, то воно повинно оформлятися зустрічним позовом.

2) Зустрічний позов приймається, якщо задоволення його виключає повністю або в частині задоволення первісного позову (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Говорячи іншими словами, зустрічний позов веде до підриву первісного. У даному випадку можливі найбільш часто зустрічаються і самі різні за змістом зустрічні позови. Нерідко такий позов може повністю спростовувати претензії позивача: наприклад, позивач вимагає виселити відповідача із займаного будинку (приміщення), а відповідач у зустрічному позові доводить, що він є власником будівлі (приміщення). Або ж у справі за позовом про стягнення заборгованості за договором цесії відповідач пред'являє позивачеві зустрічний позов про визнання недійсним цього договору. В інших випадках задоволення зустрічного позову, навіть не спростовує безпосередньо домагання позивача, тим не менше робить неможливим задоволення первісного позову.

3) Зустрічний позов приймається, якщо між зустрічним і початковою позовами є взаємозв'язок та їх спільний розгляд приведе до (біліше швидкого і правильного вирішення спору (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Пункти 1 і 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ вказують на цілком певні умови, за яких зустрічний позов приймається до виробництва. Але, якщо б у процесуальному законодавстві були залишені тільки ці дві умови, це могло скувати ініціативу суду і обмежити можливості захисту відповідачем своїх інтересів. У такому разі при всьому різноманітті підстав зустрічних позовів принцип рівноправності сторін для відповідача був би невиправдано звужений. Тому п. 3 ч. 3 ст. 132АПКРФ, на відміну від пунктів 1 і 2 тієї ж статті, вказує лише на загальну підставу умов прийняття зустрічного позову: взаємний зв'язок між первісним і зустрічним позовами повинна бути такою, при якій їх спільний розгляд приведе до більш швидкого і правильного вирішення обох суперечок. Це також характерно і для взаємозв'язку, зазначеної у пунктах 1 і 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, але пункт 3 надає відповідачу право з будь-яких інших випадках заявляти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Таким чином, надаючи суду широкі повноваження щодо прийняття зустрічного позову, закон зобов'язує його одночасно перевіряти доцільність розгляду в одній справі спільних домагань сторін одна до одної. Якщо взаємний зв'язок між первісним і зустрічним позовами відсутній або ж їхнє спільне розгляд не дозволяє привести до більш швидкого і правильного розгляду спору, то зустрічний позов не може бути прийнятий.

РОЗДІЛ 2. Правозастосовча ПРОБЛЕМИ, ПОВ'ЯЗАНІ З ІНСТИТУТОМ зустрічного позову

§ 1. Проблеми взаємозв'язку процесуальних інститутів розкриття доказів і зустрічного позову

Основне значення інституту розкриття доказів в тому, що його правильне введення та застосування дозволяють спростити і прискорити процес, зробити його більш економічним, прозорим і передбачуваним, більш ефективно реалізувати не тільки принцип змагальності, але і диспозитивності. І тут неминуче виникають аналогії із зустрічним позовом, який не тільки є виразником тих же цілей, але і в багатьох випадках взаємодіє з розкриттям доказів. На даний же момент обидва інститути не просто взаємопов'язані, але і серйозно суперечать один одному. Усунення цих протиріч і гармонійне поєднання згаданих процедур дозволить не тільки з меншими витратами досягати правильного рішення у справі, а й активізує практику застосування примирних процедур, сприяючи тим самим зниженню судової навантаження.

Метою вивчення цього питання є аналіз взаємоіснування цих інститутів, виявлення зв'язків і протиріч між ними та розробка пропозицій щодо вирішення цих проблемних питань.

Зустрічний позов може бути свого роду однією з форм розкриття доказів, а останній інститут, у свою чергу - процедурою, що забезпечує його успішне застосування і прийняття правильного рішення у спорі, особливо якщо вони збігаються за часом дії. Якщо ж говорити про види зустрічного позову, то розкриття доказів по заліковим і взаємовиключних зустрічним позовами є головним чинником, по суті упереджують результат судового розгляду, після дослідження та оцінки доказів, зрозуміло. Тому так неоціненно важливо збіг часових рамок цих процедур.

Всі юридично значимі факти, що входять до предмету доказування, утворюють фактичний склад доказів у справі. Він, в тому числі, формується виходячи з підстав первісного і зустрічного позовів, якщо останній був пред'явлений.

Так, наприклад, Г.Л. Осокіна в загальному вигляді визначає предмет доказування як "сукупність юридичних фактів, яка повинна бути доведена беруть участь у справі особами". 1

У збігу таких фактів і складається основа взаємозв'язку цих процесуальних інститутів.

У ЦПК РФ і АПК РФ міститься ряд норм, що забезпечують можливість суду і всім учасникам процесу завчасно, до використання доказів, отримати уявлення про їхній склад, належності, допустимості і тому подібне.

Так, позивач повинен вказати в позовній заяві, в тому числі і зустрічному, обставини, на яких він засновує свою вимогу, та докази, що їх підтверджують, а також додати до заяви документи, на яких він обгрунтовує свої вимоги (ч. 2 п. 5 ст. 131, ст. 132 ЦПК РФ). Те ж саме має зробити і відповідач при заяві зустрічного позову. Питання лише полягає в термінах його заяви і сумісності при цьому з інститутом розкриття доказів. Адже якщо процесуальні кодекси будуються як єдиний механізм, то передбачається, що і всі їхні установи повинні спрацьовувати чітко і в єдиній стрункій системі.

К. Малишев визначав докази як "законні підстави для переконання суду в існування чи неіснування спірних юридичних фактів". 1

Під терміном "розкриття доказів" М.К. Треушников розуміє необхідність направлення копій документів, поданих до суду, іншим особам, які беруть участь у справі, якщо ці документи в них відсутні. 2 Але адже, строго кажучи, розкриття доказів - це не прилучення до справи документів, а вказівка ​​на відомості, якими сторона обгрунтовує свої доводи, де б і в якому вигляді вони ні містилися.

На думку В.М. Шерстюка, "розкриття доказів охоплює не тільки подання їх суду, але і їх позначення, що супроводжувалося клопотанням про витребування необхідного докази". 3

Але всі докази, в тому числі вже наявні і, можливо, додаткові, поява яких заплановане в результаті відповідних процесуальних дій (огляду, експертиз тощо), не розкриті, тактика і стратегія сторін залишилися невідомі, а отже, і немає рівності в їх положенні на даній стадії.

Тоді виникає припущення, що, оскільки докази продовжують з'являтися (витребувати, представлятися), то і надалі їх розкриття триває, так як з ними попередньо ознайомлюються всі беруть участь у процесі. Таким чином, поява цього інституту і його задіяність, як і зустрічного позову, можливі аж до винесення рішення у справі. Але тоді процедура розкриття доказів у такому вигляді порушує логіку процесу і не має практичного сенсу.

Хоча той же В.М. Шерстюк вказує, що норма АПК РФ (ст. 65), що передбачає розкриття доказів, "визначає тимчасові рамки вчинення процесуальних дій по доведенню: до початку судового засідання в суді відповідної інстанції". Він погоджується з тим, що розкриття доказів і несприятливі наслідки невиконання цього обов'язку "якраз прописані в чинному АПК РФ не зовсім повно і чітко, що не може не позначатися негативно на змагальності в арбітражному процесі". 1

Кожна особа, яка бере участь у справі, повинно розкрити докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, перед іншими особами, які беруть участь у справі, до початку судового засідання, якщо інше не передбачено законом. Особи, які беруть участь у справі, має право посилатися тільки на ті докази, з якими інші особи були завчасно ознайомлені. Ознайомлення з доказами, як правило, проводиться у попередньому судовому засіданні.

Можна стверджувати, що на етапі розкриття доказів сторонами відбувається їх попередня оцінка, як судом, так і учасниками процесу з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, повноти і достатності, взаємозв'язку всій їх сукупності. Можна припустити, що, запропонувавши розкрити докази, суддя, ймовірно, надасть для цього учасникам справи певний строк або більш тривалий час, аж до дати попереднього судового засідання. Широке використання цієї процедури дозволяє сторонам оцінити свої шанси в майбутньому процесі, в тому числі і з урахуванням обраних ними процесуальних засобів захисту своїх інтересів, зокрема, наприклад, при заяві відповідачем зустрічного позову на цій стадії.

Це означає, що при ефективному використанні інституту розкриття доказів на стадії підготовки справи до судового розгляду зростає роль примирних процедур та інших альтернативних способів вирішення спору, активніше реалізується принцип процесуальної економії.

Неякісна підготовка до судового процесу тягне відкладення розгляду справи, затягування процесу і, як наслідок, його подорожчання.

У той же час необхідність заяви зустрічного позову відповідачем саме в цей період і з урахуванням дії на цьому етапі інституту розкриття доказів диктується тим, що відповідач повинен проявляти активність у захисті та доведенні власних інтересів. В іншому випадку він несе ризик виникнення для себе несприятливих наслідків, зокрема у вигляді визнання фактів (від доказування яких він ухиляється або перешкоджає позивачеві у доказової діяльності) встановленими. Якщо відповідач розкриває наявні у нього докази, перед ним логічно постає і необхідність визначитися з процесуальною формою, в яку його вимоги будуть одягнені. Тим більше що на цій стадії бажано і необхідно роз'яснювати відповідачу право на зустрічний позов.

Підтвердженням цьому можуть служити і дії судді по підготовці справи до судового засідання, передбачені ст. 135 АПК РФ, коли він не тільки пропонує сторонам, в числі іншого, розкрити докази, що підтверджують їх вимоги та заперечення, але і вирішує питання про прийняття зустрічного позову. В аналогічній ст. 150 ЦПК РФ ці питання не згадані.

Такий вид доказів, як пояснення сторін і третіх осіб, можна назвати основним, свого роду квінтесенцією всіх інших видів доказів, які досліджуються згодом по ходу процесу і по суті базуються на свідченнях цих учасників спору. Пояснення сторін по суті визначають напрямок судового процесу та зумовлюють частково його результат.

Попереднє розкриття саме цих доказів дає можливість позивачу і відповідачу сформувати позицію у справі і тактику застосування ними процесуальних заходів на свій захист. Це означає, серед іншого, що відповідач саме на цій стадії здатний повною мірою оцінити можливість, необхідність, логічність і доцільність заяви зустрічного позову. У цей період він може здійснити вибір процесуальних заходів захисту. Переваги зустрічного позову перед запереченнями загальновідомі й очевидні, перш за все, за наслідками. Основні засоби захисту інтересів відповідача - це подання заперечень на позов і заяву зустрічних позовних вимог. Кожен з цих процесуальних способів, якими володіє відповідач, має як свої переваги, так і недоліки. Вибір оптимального способу захисту залежить від тих чи інших конкретних правовідносин, що пов'язують позивача і відповідача, від того, досягнення яких цілей в рамках виниклої суперечки ставить перед собою відповідач, і від інших обставин.

Для відповіді на питання про те, який із способів захисту повинен вибрати відповідач, необхідно визначити межу між цими видами засобів захисту проти позову.

Є певні загальні міркування, які слід враховувати відповідачу, якщо він вибирає як процесуального способу захисту подання заперечень або заява зустрічного позову.

По-перше, у суду відповідно до положень ЦПК РФ і АПК РФ немає прямого обов'язку давати відповідь по суті заявлених відповідачем заперечень. Це пов'язано з тим, що суд може відхилити позов і з інших міркувань, ніж ті, які містяться у відповідних запереченнях.

По-друге, зустрічний позов повинен бути заявлений з обов'язковим дотриманням правил, встановлених ст. 131-133, 137, 138 ЦПК України, ст. 125, 126, 132 АПК РФ (у письмовій формі, з оплатою держмита і так далі). Що стосується заперечень, то вони можуть заявлятися без оплати держмита як в усній, так і в письмовій формі до вступу рішення в законну силу.

По-третє, зустрічний позов може бути представлений тільки в першій інстанції. Заперечення ж проти позову можуть приводитися в будь-якої інстанції, хоча допустимість тих чи інших заперечень визначається з урахуванням встановлених законом меж розгляду справи у відповідній інстанції.

По-четверте, ст. 39 ЦПК України, ст. 49 АПК РФ дозволяють позивачеві змінити предмет або підставу позову; це положення, природно, поширюється і на позивача за зустрічним позовом. Однак, визначившись з предметом і підставами зустрічного позову, його заявник згодом пов'язаний обраними ним предметом і підставами, у той час як, захищаючись від позову за допомогою заперечень, відповідач вправі, не відмовляючись від колишніх, приводити все нові і нові заперечення, які можуть бути ніяк не пов'язані між собою, крім того, що всі вони є засобом захисту проти позову. Єдине обмеження тут полягає лише в проблемі доведення обставин, на які відповідач посилається в своїх запереченнях.

Але є обставини, які фактично багато в чому визначають вибір відповідачем одного з двох зазначених процесуальних способів захисту. Так, в тому випадку, коли відповідач, захищаючись проти позову, посилається не на наявність власного права, а лише на відсутність відповідного права у позивача, способом захисту має бути подання заперечень.

Наприклад, захищаючись від позову про стягнення за договором, який, на думку відповідача, є незначною угодою, зовсім не обов'язково наділяти свої заперечення проти позову, який виник з цього договору, у форму зустрічного позову про визнання договору недійсним. У випадку з незначною угодою суд зобов'язаний оцінити відповідні доводи відповідача, а позивач за первісним позовом - спростувати їх. Отже, обставини, пов'язані з нікчемності правочину, входять до предмету доказування за позовом незалежно від того, чи вказані вони в якості підстав зустрічного позову або сформульовані як заперечення за первісним позовом.

Якщо у відповідача є власне право, грунтуючись на якому він просить про присудження на його користь чого-небудь (нерухомого майна, грошових коштів і так далі), то належний спосіб захисту при цьому - заява зустрічного позову.

Так буває, наприклад, коли відповідач, захищаючись від грошових вимог позивача, пред'являє спрямований до заліку позов про стягнення грошових сум самого позивача.

І, нарешті, якщо при захисті від позову відповідач посилається на якесь своє право, на підставі якого просить про визнання наявності (або, навпаки, відсутність) між ним і позивачем певних правовідносин, то способом захисту може бути і заява зустрічного позову, і подання заперечень на первісний позов.

Зазначені особливості вибору між поданням заперечень і пред'явленням зустрічного позову необхідно обов'язково враховувати на практиці для найбільш ефективного захисту своїх інтересів.

Тут, на наш погляд, дуже тісний взаємозв'язок і обопільне вплив між досліджуваними процесуальними інститутами. Оскільки застосування зустрічного позову завжди неминуче затягує і ускладнює процес, то саме розкриття доказів стимулює учасників спору до пошуку компромісу або примирення. Хоча зрозуміло, що найбільш довго розглядаються справи, за якими вимагається розкриття великої кількості необхідних доказів, тому для прискорення судового процесу можна було б запропонувати, щоб суддя у підготовчому судовому засіданні спільно зі сторонами складав план проведення розгляду у справі, визначав час, необхідний для з'ясування позицій сторін, час для розкриття доказів, для винесення рішення. Крім того, суддя може встановити графік надання сторонами необхідних доказів. Всі ці перелічені дії при цьому не були б процесуальними, але сприяли б прискоренню процесу.

Аналіз закону дозволяє зробити висновок, що й остаточне розкриття особами, які беруть участь у справі, доказів має здійснюватися саме у попередньому судовому засіданні. До цього моменту беруть участь у справі особи вже повинні представити в арбітражний суд всі наявні у них докази. Природно, що подальше подання доказів у судовому засіданні при розгляді справи по суті, як правило, не повинно допускатися. Але існуюча модель розкриття доказів характеризується очевидною непослідовністю, недостатністю правового регулювання ряду елементів цього інституту і відсутністю будь-яких обмежень за поданням нових або додаткових доказів безпосередньо в ході судового розгляду справи.

Неминучість появи нових доказів, наприклад, шляхом подачі зустрічного позову як одностороннього процесуальної дії відповідача породжує безліч труднощів для всіх інших осіб, які беруть участь у справі, і для суду, оскільки потрібно надати необхідний час для підготовки до слухання зустрічного позову особам, які беруть участь у справі, дослідити нові докази, заслухати пояснення сторін. Це також несумісне з вимогами процесуального закону про розгляд спору в загальновстановлений процесуальний термін, який не може при названих умов бути змінений або припинений.

Нерозкриття доказів сторонами, як і необгрунтоване заяву зустрічного позову, на наш погляд, можуть бути кваліфіковані як зловживання процесуальними правами, якщо це спричинило, наприклад, зрив судового засідання або затягування процесу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Але для цього необхідно встановити винну поведінку особи і причинний зв'язок його дій з наступними наслідками.

На даний же момент ще рано говорити про введення та існування інституту розкриття доказів. Введено лише елементи цього інституту, елементи розкриття доказів, які діють найчастіше формально і помітного впливу на цивільний і арбітражний процес не мають.

З огляду на сформовану практику застосування інституту розкриття доказів та наявні проблеми з використанням зустрічного позову, подальші дослідження в цій області бачаться в детального опрацювання запропонованих законодавчих змін і якнайшвидше впровадження їх у практику.

§ 2. Проблеми взаємозв'язку інститутів зустрічного позову і процесуальних строків

Послідовне проведення принципів процесуальної рівноправності, змагальності, диспозитивності виключає надання однієї зі сторін судового процесу пільг та переваг. Поряд з цим абсолютно очевидною є потреба в подальшій реалізації принципу процесуальної економії, усунення затягнутості судових процедур, оптимізації ряду процесуальних інститутів, їх більш чіткого законодавчого регулювання. Інакше кажучи, необхідно прагнення до створення передумов для отримання найкращих результатів у судовому процесі з мінімальними витратами процесуальних сил і засобів. Досягненню цього може і повинен сприяти інститут зустрічного позову, який є однією з форм реалізації цих принципів.

Питання, що стосуються різних аспектів зустрічного позову, певною мірою розглядалися у науковій літературі дореволюційного і радянського періодів. Однак комплексно даний інститут не досліджувався; не всі проблеми, пов'язані із застосуванням зустрічного позову, знайшли своє рішення. Наприклад, вельми актуальним є питання співвідношення термінів можливого пред'явлення зустрічного позову і термінів вирішення справи, який в літературі взагалі не висвітлювався.

Не секрет, що саме браком часу найчастіше пояснюється неможливість або небажання судів приймати зустрічний позов, хоча формально мотиви відмов вказуються інші. Принцип оперативності чи процесуальної економії в цих випадках стає самоціллю і перестає бути принципом процесу, бо (хоча це й звучить парадоксально) в такому випадку він гальмує процес і перешкоджає його об'єктивності та всебічності. У справах, "обтяжених" зустрічним позовом, такі категорії, як "швидкість" і "правильність" (як вони сформульовані в п. 3 ст. 132 АПК РФ і ст. 138 ЦПК РФ), часто починають конфліктувати один з одним, і поступка одному може йти на шкоду іншому. Але, з іншого боку, окремий розгляд двох взаємопов'язаних позовів перешкоджає оперативному й остаточного встановлення матеріально-правового відносини між сторонами.

Питання співвідношення процесуальних строків і зустрічного позову існували у всіх видах цивільного процесу і були взаємообумовленими. Їх взаємозалежність, а також мотиви законодавця, що встановлює відповідні правила, становлять чималий інтерес і, ймовірно, будуть корисні для розвитку інституту зустрічного позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК РФ і ст. 132 АПК РФ відповідач вправі пред'являти зустрічний позов до прийняття рішення у спорі. Проте відсутність будь-яких обмежень щодо пред'явлення зустрічного позову в ході вже розпочатого судового процесу дає відповідачу можливість необгрунтовано затягувати строки розгляду первісного позову, що в переважній більшості випадків і відбувається на практиці. Безумовно, застосування зустрічного позову завжди уповільнювало процес, але при тому, що істина повинна восторжествувати, необхідні також і економічність, і оперативність судового процесу.

Інститут процесуальних строків, який, на жаль, не приваблює необхідної уваги дослідників, в контексті поставленої проблеми може бути проаналізований в частині строків пред'явлення зустрічного позову, впливу цих термінів на терміни розгляду цивільної справи та компромісного рішення виникали протиріч.

У той же час будь-яке обмеження процесуальними строками можливості розгляду справи у зв'язку з його фактичними обставинами (а вони бувають різні) завжди вступає в протиріччя з ідеєю досягнення об'єктивної істини, що можливо лише на основі повного і всебічного дослідження цих обставин.

Таким чином, проблема компромісу між процесуальними строками та досягненням істини могла і може бути дозволена лише шляхом їх певного співвідношення з дотриманням прав сторін і процесуальних принципів. Вчені-процесуалістами робили упор або на один елемент, або на інший.

Існуючі нині в діючих АПК РФ і ЦПК РФ терміни розгляду цивільних справ не набагато перевищують існували за радянських часів. Пригнічує те, що дотримання встановлених процесуальними законами термінів неможливо в ряді випадків без шкоди якості прийнятих рішень - вони не дозволяють враховувати індивідуальні особливості конкретних справ, не допускають гнучкості при їх вирішенні і не дають можливості по складних справах повно і вдумливо провести весь необхідний обсяг процесуальних дій . Особливо гостро ці проблеми проявляються при пред'явленні зустрічного позову, що і викликає у суддів таке його неприйняття. За існуючої навантаження суддів, незмінності процесуальних строків інститут зустрічного позову приречений на те, що повна і ефективна реалізація його можливостей у ряді випадків залишається недоступною.

Крім того, в нормах чинних АПК РФ і ЦПК РФ, що передбачають завдання правосуддя, залишаються й інші рудименти радянського цивільного процесу у вигляді "своєчасного вирішення справ" (ст. 2 ЦПК РФ) і "розгляду у встановлений законом строк" (ст. 2 АПК РФ). Залишається незрозумілим, як все це поєднати з положеннями п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, що гарантують право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як показує практика, процесуальні строки підготовки справ до судового розгляду та розгляду цивільних справ, встановлені законом, нерідко не дотримуються через їх надмірну стислості, при тому що справи, що надходять на розгляд до суду, дедалі більше ускладнюються. Судді, неодноразово відкладаючи розгляд складної справи з різних, часто надуманих мотивів, в той же час одночасно дозволяють інші (менш складні) категорії справ. Тим самим втрачаються гострота і свіжість сприйняття, отримані при розгляді справи, відволікається і розсіюється увага як суду, так і всіх що беруть участь у справі. У зв'язку з цим обставини справи та докази доводиться досліджувати заново, а деякі з них з часом втрачаються або втрачають доказову силу.

Наприклад, з 114 вивчених цивільних справ в арбітражному суді Воронезької області лише у двох справах (2,28 відсотка) заявлявся і приймався судом зустрічний позов, причому безпосередньо на стадії судового розгляду. Дані про роз'яснення відповідачу його права пред'явити зустрічний позов при досудовій підготовці справи відсутні.

Цікаво, що у сторін не з'ясовувалися і причини неможливості подання доказів на більш ранній стадії; у тих рідкісних випадках (2,2 відсотка), коли робилися спроби з'ясувати причини такої поведінки сторін, доводи останніх зовсім не піддавалися перевірці.

Невизначеність у відношенні часу пред'явлення зустрічного позову приводить до численних необгрунтованим відмовам у його прийнятті, які мотивовані лише необхідністю дотримання жорстких строків розгляду справ. Так, арбітражний суд відхилив зустрічний позов ЗАТ "Т" до ТОВ "Б" про визнання недійсним договору про оплатній передачі права вимоги у зв'язку з тим, що "відсутня доцільність розгляду обох позовів спільно, тому що це не привело б до більш швидкого і правильному врегулювання суперечки, тим більше що первісний позов був пред'явлений 21.01.2004, а зустрічний позов - 07.04.2004 ". 1

При розгляді справи за позовом АК "Сбербанк Росії" до ВАТ "М" про стягнення 567022 крб. 37 коп. заборгованості за кредитним договором відповідачем був заявлений зустрічний позов у порядку заліку про стягнення з позивача 500000 крб. основного боргу, 68048 руб. відсотків у зв'язку з порушенням банком правил розрахункових операцій. Арбітражний суд Воронезької області, необгрунтовано посилаючись на вимоги п. 3 ст. 132 АПК РФ, які не можуть бути застосовані до заліковою зустрічному вимогу, цей позов повернув, так як "у основного і зустрічного позовів різні підстави - ​​кредитний договір і договір банківського рахунку, відповідно різні докази підстав вимог". Крім того, суд вважає, що "прийняття зустрічного позову на стадії судового розгляду призведе до відкладення розгляду справи і невиправданого порушення термінів його розгляду". 1 Але, як відомо, для зустрічного позову в порядку заліку і не потрібно однорідність основ з початковою.

Видається за необхідне передбачити право самого судді на продовження в необхідних випадках строку розгляду справи або взагалі відмовитися від жорсткої регламентації такого терміну, але передбачити мінімальні і максимальні терміни виконання всіх можливих процесуальних дій та проведення стадій судового розгляду. У цьому випадку термін розгляду справи буде складатися з суми окремих процесуальних строків, встановлених для виконання окремих процесуальних дій. Як компенсуючого фактора пропонується відновити інститут приватних скарг на повільність суду або принаймні право на оскарження ухвали про відкладення слухання справи з розглядом таких скарг вищою інстанцією в найкоротші терміни. Також доцільно обмежити час можливого пред'явлення зустрічного позову.

У регламентах численних третейських судів зустрічаються норми, що встановлюють, що заява зустрічного позову можливе лише до початку розгляду, або вже в ході його, але до першого письмового клопотання відповідача, коли стає ясною його позиція, або після закінчення усного розгляду. У деяких третейських судах такий термін визначається в кожному конкретному випадку виходячи з особливостей переданого на його розгляд спору. У багатьох випадках, особливо в міжнародних третейських судах, відповідач може подати зустрічний позов лише в строго певний термін, наприклад, протягом 5 - 10 днів з моменту отримання повідомлення з суду про те, що поданий первісний позов.

Видається за доцільне передбачити в процесуальному законодавстві можливість продовження термінів розгляду справи самим суддею до одного або двох місяців, встановивши, що однією з підстав такого рішення може бути пред'явлення зустрічного позову та необхідність витребування додаткових доказів. На підтримку цієї думки можна послатися на що міститься в чинному АПК РФ непряме визнання того факту, що зустрічний позов ускладнює і збільшує обсяг роботи: відповідно до п. 3 ст. 66 АПК РФ арбітражний суд у разі пред'явлення зустрічного позову мають право встановлювати строк для подання додаткових доказів, тобто коло доказів, що підлягають дослідженню внаслідок появи зустрічного позову та його прийняття, в значній мірі розширюється.

Введення названих положень буде дисциплінувати як суддів, так і сторони в судовому процесі, підвищить їх відповідальність і буде сприяти виконанню завдань правосуддя. Крім того, їх включення в процесуальне законодавство дозволило б гармонійно поєднувати принцип процесуального формалізму і процесуальної економії.

Не виключаючи доцільності продовження процесуальних строків розгляду цивільних справ, важливо встановити часові межі пред'явлення зустрічного позову. Інститут продовження термінів і граничний термін для пред'явлення зустрічного позову не суперечать одне одному і можуть співіснувати і взаємно доповнювати один одного, що дозволить перетворити інститут зустрічного позову на гнучкий і оперативний інструмент і в певній мірі виключити елементи тяганини і використання процедури зустрічного позову як засобу затягування процесу .

При встановлення граничного строку для пред'явлення зустрічного позову важливо враховувати наступні фактори:

1. Необхідність завершення розгляду спору в цілому у строки, встановлені законодавством. Виходячи з того, що для розгляду первісного позову ЦПК РФ встановлює двомісячний термін, а АПК РФ місячний, то правильним буде в той же строк розглядати і зустрічний позов, оскільки сенс пред'явлення зустрічного позову полягає саме в спільному, а не в послідовному розгляді первісного і зустрічного позовів. Необмежена ж право відповідача в будь-який час до винесення рішення у справі пред'явити зустрічний позов по суті зводить нанівець таке спільний розгляд позовів у тих випадках, коли на завершальній стадії судового розгляду і навіть після розгляду позову по суті від відповідача надходить зустрічний позов.

Безумовно, навряд чи знайдеться достатня кількість підстав, необхідних для пред'явлення декількох зустрічних позовів, та ще й таких, які вимагатимуть тривалого часу для вивчення їх судом і позивачем за первісним позовом. Однак на практиці не поодинокі випадки, коли в рамках розгляду первісного позову відповідач висуває кілька зустрічних вимог (наприклад, про визнання договору недійсним та про стягнення вартості нестачі поставленої продукції).

Разом з тим не можна недооцінювати той факт, що зустрічний позов підлягає ухваленню судом не тільки у випадках, коли зустрічна вимога спрямоване до заліку початкового вимоги або повністю або частково виключає його задоволення, але і у випадках, коли між зустрічним і початковою позовами є якась взаємна зв'язок та їх спільний розгляд на розсуд суду призводить до більш швидкого і правильного розгляду спору. Тобто відповідач не позбавлений можливості пред'являти зустрічний позов і у випадках, коли взаємозв'язок взаємних вимог сторін не є яскраво вираженою.

Питання про те, до якої міри пред'явлення відповідачем кількох зустрічних вимог, об'єднаних в одному позові, може затягнути судовий процес, носить дискусійний характер. Відповідь на нього багато в чому залежить від досвіду і кваліфікації судді, що розглядає конкретний спір, а також від позиції позивача за первісним позовом. Останній може як проігнорувати заявляються зустрічні позови (тобто не представляти по них будь-яких заперечень), так і зажадати відкладення розгляду справи для збору та подання відповідних доказів.

2. Необхідність надання часу для вивчення і підготовки зустрічного позову до розгляду. Якщо зустрічний позов буде пред'явлено, наприклад, на одному з останніх засідань, суддя буде позбавлений можливості належним чином розглянути його і буде змушений або відкласти розгляд справи, або прийняти рішення за зустрічним позовом в стислі терміни, що збільшить можливість судової помилки. Тому доцільно надавати судді розумний термін для дослідження заявлених відповідачем вимог. Те ж саме можна стверджувати і стосовно позивача, який нерідко дізнається про зустрічні вимоги відповідача тільки з його слів в ході судового засідання, без отримання будь-якої письмової документа. Такий стан справ зумовлений тим, що зустрічний позов пред'являється відповідачем за загальними правилами, тобто для його прийняття судом достатньо, щоб до такого позову додавалася поштова квитанція про його відправлення іншій стороні. А те, що таке поштове відправлення може прийти до позивача за первісним позовом вже після закінчення судового процесу, не є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.

3. Можливість пред'явлення зустрічного позову за межами встановленого законом строку. Встановлення будь-яких обмежень у термінах пред'явлення зустрічного позову в будь-якому випадку не виключить ситуацій, коли відповідач з поважних причин вчасно не зуміє цього зробити. Наприклад, якщо право на позов виникне у нього тільки після зміни позивачем предмета або підстави позовних вимог або ж в результаті зміни самих обставин після направлення вищою інстанцією справи на новий розгляд до суду першої інстанції і так далі. Позбавлення відповідача можливості пред'явити зустрічний позов у разі пропуску встановленого строку з поважних причин в кінцевому рахунку призведе до порушення основоположних принципів судового процесу - диспозитивності та рівноправності сторін. У зв'язку з цим вважаємо, що обмеження граничного терміну пред'явлення зустрічного позову не повинно виключати можливість його відновлення при наявності до того об'єктивних факторів.

4. Необхідність максимальної формалізації (регламентації) випадків для цілей обмеження судового розсуду при вирішенні питання прийняття зустрічного позову за межами встановленого законом строку. Практика показує, що суди нерідко відмовляють у прийнятті зустрічних позовів у справі, якщо, на їхню думку, таке спільний розгляд може яким-небудь чином ускладнити або сповільнити дозвіл судової справи. Такий стан справ є підтвердженням висловленої в процесуальній літературі точки зору, згідно з якою окремі дії судді (з відомою часткою умовності) можна кваліфікувати як різновид зловживання судовим розсудом у сфері процесуальних відносин.

З метою виключення (або принаймні зменшення) зловживання судовим розсудом слід якомога вичерпно регламентувати в законодавстві правомочність суду з визначення спроможності прийняття зустрічного позову до провадження після закінчення законодавчо встановлених термінів. Оскільки важко однозначно і вичерпно сформувати перелік таких випадків, то представляється доцільним закріпити у законодавстві ті ситуації, при настанні яких суд не повинен відмовляти у прийнятті зустрічного позову з причини пропуску строку для його пред'явлення. Це, наприклад, випадки, коли позивач за первісним позовом в ході судового розгляду змінює його предмет або підставу, коли єдиним засобом захисту від позову є пред'явлення зустрічного позову або коли окремий розгляд первісного позову унеможливлює розгляд зустрічного позову відповідача.

Безумовно, можна припустити випадки використання пропонованих положень на шкоду судового процесу для обгрунтування судової тяганини. Однак, ці негативні тенденції можуть бути подолані.

Зокрема, обмеження термінів пред'явлення зустрічного позову, по-перше, дозволить відповідачу своєчасно отримати всі необхідні дані для вирішення питання про необхідність і доцільність його пред'явлення, адже в ході проведення засідання, на якому справа починає розглядатися по суті, сторони уточнять свої позиції і пред'являть всі наявні у них додаткові докази. По-друге, у суду буде можливість ознайомитися із зустрічними позовними вимогами відповідача за відсутності потреби в перенесенні слухання справи за власною ініціативою. По-третє, первісний позивач також буде розташовувати необхідним часом для підготовки свого захисту і уточнення правової позиції.

Інститут продовження термінів і граничний термін для заяви зустрічного позову не суперечать одне одному і можуть співіснувати і взаємно доповнювати один одного, що дозволить перетворити інститут зустрічного позову на гнучкий і оперативний інструмент і в певній мірі виключити елементи тяганини і використання процедури зустрічного позову як засобу затягування процесу . Для виключення (або обмеження) можливості використання зустрічного позову як способу затягування процесу та більш ефективного його застосування відповідно до принципу процесуальної економії необхідно більш зримо і реально визначити межу, після якої зустрічний позов не повинен прийматися до виробництва. Інакше кажучи, слід чітко розмежувати за часом стадію початку судового процесу по суті заявлених вимог і можливість пред'явлення зустрічного позову.

Дані правила обумовлені тим, що з моменту отримання копії позовної заяви, повідомлення суду та підготовки свого відгуку на позов проходить достатньо часу, протягом якого відповідач зможе сформувати свою позицію і вибрати відповідні форми захисту. Наступна стадія розгляду справи повинна виходити лише з того, що всі права і обов'язки сторін роз'яснені і їм відомі і ті процесуальні засоби захисту, які вони обрали і повинні в подальшому ними використовуватися. Ці правила значно обмежували б можливість зловживання правом на зустрічний позов, сприяли б швидкому розгляду і вирішенню спору, забезпечували б гнучкий баланс принципів процесуального формалізму і процесуальної економії.

Існуюча нині практика, що допускає заяву зустрічного позову до відходу судна у дорадчу кімнату, не відповідає принципу процесуальної економії, оскільки якщо після дослідження певного кола доказів, представлених сторонами, відповідач раптом заявляє зустрічний позов, то це означає, що всі витрачені до цього процесуальні зусилля і кошти були марні, коло доказів розширюється, і процес по суті починається заново.

У чинному ЦПК РФ вживаються поняття "принцип розумності" і "розумні межі"; причому мається на увазі, що керуватися принципом розумності повинен виключно суд у своїх діях у ході судового процесу. У той же час в АПК РФ міститься лише термін "розумні межі", що відноситься до положень про оплату послуг представника (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Але, оскільки ці види процесу є спорідненими і допускають взаємне застосування норм за аналогією, можна обгрунтовано вважати, що принцип розумності фактично діє і в цивільному, і в арбітражному процесах. Цей процесуальний принцип лежить в основі, наприклад, судового розсуду, і саме з урахуванням його позицій в чому будуються ті чи інші судові рішення.

Оцінка розумності всього терміну судового розгляду цивільних справ, у разі його оскарження, і в російських судах може, на нашу думку, здійснюватися на підставі тих же критеріїв, що і в практиці Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини при оцінці розумності строків виходить з необхідності враховувати: 1) складність справи; 2) наслідки недотримання розумного строку для заявника; 3) оперативність роботи відповідних органів; 4) власну поведінку заявників. 1

Аналізуючи зазначений підхід, можна відзначити, що розумний період, на думку Європейського суду з прав людини, охоплює весь термін розгляду в адміністративних і судових інстанціях (аж до найвищих судових інстанцій). У цивільних справах відправною точкою прийнято вважати момент порушення справи в суді, але іноді під нею розуміється момент початку попередньої адміністративної процедури, яку необхідно пройти, перш ніж висувати вимоги до суду. Визначення ступеня складності того чи іншого справи в практиці Європейського суду з прав людини пов'язується як з фактичними, так і з правовими аспектами: характер і серйозність розв'язуваних питань, віддаленість з точки зору відстані і часу між розглянутими подіями чи фактами та процесом судочинства, кількість свідків і інші аналогічні проблеми, що виникають у зв'язку зі збором свідчень свідків і так далі.

Таким чином, розумний термін, як видно з практики Європейського суду з прав людини, - поняття самостійне, наповнений змістом і має свої межі в кожному судовій справі. Може бути визнано таким, що відповідає вимогам розумності строку розгляд справи і протягом декількох років, якщо встановлено, що суд не допустив жодної затримки без поважних на те причин: очікування виконання окремих доручень іншим судом, очікування результатів експертизи, проведеної за клопотанням сторін, подолання саботування процесу однієї зі сторін і так далі. І навпаки, може бути визнана порушенням цього принципу затримка розгляду справи на 2 - 3 дні в тому випадку, якщо тяганина у справі була допущена з вини судового органу, в тому числі з причин технічного характеру (наприклад, у формі непризначення справи судді, непередачі справи судді, відсутність тимчасового судді і т.п.). 1

Це означає, що в нашому процесі необхідно передбачити можливість продовження цих термінів, одним із мотивів якого може бути пред'явлення зустрічного позову.

§ 3. Зустрічний позов як форма зловживання процесуальними правами

Значимість даної проблеми полягає в першу чергу в її недостатньої дослідженості і відсутності єдності в практиці тлумачення та притягнення до відповідальності винних у зловживаннях процесуальними правами. Питання зловживання правом є актуальними і обговорюваними в юридичній літературі, але зводяться в основному до матеріальних суб'єктивних прав і оцінці їх використання з позицій ст. 10 ГК РФ, так як тільки її диспозиція містить єдине визначення поняття зловживання правом.

Враховуючи, що право звернення до суду за захистом, а також процесуальні права є не що інше, як суб'єктивні права цивільно-процесуального характеру, юридичні підстави для визнання в тому чи іншому випадку зловживання правом і ті правові наслідки, які можуть бути застосовані, слід шукати в цивільно-процесуальному, а не в матеріальному законодавстві. На відміну від зловживання матеріальними правами зловживання процесуальним правом не тягне відмови у захисті матеріального права.

Так, О.А. Поротікова, цілком обгрунтовано розуміючи зловживання правом як цивільне правопорушення, зазначила, що абсолютно неможливо припиняти процесуальні зловживання за допомогою норми ст. 10 ГК РФ, склад зловживання правом вимагає змагального доказування. На її думку - зловживання цивільним правом - це умисне поведінку уповноваженої особи щодо здійснення належного йому цивільного права, поєднане з порушенням встановлених меж (розумності, добросовісності та інших), що заподіює шкоду третім особам або створюють умови для настання шкоди. 1 З цього визначення видно, що дії такої особи повинні бути активними, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу.

Необгрунтоване пред'явлення зустрічного позову, як і нерозкриття доказів сторонами можуть бути кваліфіковані як зловживання процесуальними правами, якщо це спричинило, наприклад, зрив судового засідання або затягування процесу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Так, наприклад, А.В. Юдін зауважує, що "порушення норм про розкриття доказів так і не було забезпечено необхідними санкціями". Він же сформулював найбільш прийнятне та універсальне визначення зловживання процесуальними правами - це особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що складається в протиправному, несумлінному і неналежному використанні особою, які беруть участь у справі, що належать йому процесуальних прав, що реалізувалася в винних процесуальних діях, зовні відповідають цивільним процесуальним нормам, але скоєних з корисливих або інших особистих мотивом, що заподіює шкоду інтересам правосуддя та беруть участь у справі, або несумлінне поведінка в інших формах, що несе за собою застосування заходів цивільного процесуального примусу. 1 Ця дефініція заслуговує уваги, оскільки намагається охопити процеси, що відбуваються у судовій практиці , хоча і є складністю для практичного застосування.

У той же час зловживання в процесуальній сфері дуже важко діагностуванням, оскільки розгляду піддаються матеріальних взаємини сторін, а процесуальна діяльність учасників спору перебуває ніби на другому плані.

Проблема зловживання процесуальними правами, в нашому випадку відповідачем, існувала в судочинстві, як видається, в усі часи, і способи її практичного вирішення використовувалися різні, в тому числі і не цілком цивілізовані.

Діючі АПК і ЦПК РФ не містять чіткого і ясного визначення зловживання процесуальним правом, однак у їх відповідно до ст. 41 і ст. 35 особам, які беруть участь у справі, наказано сумлінно користуватися усіма належними їм процесуальними правами.

Але ще у ст. 6 ЦПК РРФСР 1923 р. говорилося: "Всякі зловживання і заяви, що мають на меті затягнути або затемнити процес, негайно присікаються судом". Причому цей текст був запозичений зі Статуту цивільного судочинства 1864 р. Сучасні визначення нічого нового до цієї концепції не додають.

А.В. Юдін вважає, що обов'язковою умовою пред'явлення будь-якого позову є дійсне або передбачуване порушення прав позивача. Звернення до суду з будь-якою іншою метою протиправно. Він виділяє види несумлінного пред'явлення позову, на наш погляд, по формі умислу: позови з пороком мети; часу; приводу пред'явлення позову; суб'єкта; форми позову; підстави; волевиявлення позивача; позовної вимоги в цілому. 1

Зловживання процесуальним правом з боку відповідача, у тому числі шляхом спроби пред'явлення зустрічного позову, можна визначити як захист, не засновану на фактичних або законних підставах, передбачених законом, ущемляє права позивача і для досягнення цілей, не пов'язаних з інтересами справи, що розглядається. Інакше кажучи, як захист з непридатними засобами, так як відповідач не переслідує чи не має законного інтересу.

У ряді країн законодавець розробив спеціальні процесуальні правила, в яких немає терміна "зловживання", а згадуються такі поняття, як "порушення лояльності", "недобра воля", "недобросовісні мети", "неправомірне поведінка", проте суд може на них послатися, застосовуючи до винної сторони грошові стягнення або компенсуючи потерпілому збитки, викликані процесуальним зловживанням, як, наприклад, у Великобританії і Німеччини. 1

Так, наприклад, зловживання правом на позов в англійському процесі розуміється в першу чергу як порушення принципу res judicata (заборона перегляду одного разу дозволеного судом справи). В даний час цей принцип застосовується досить гнучко, суди виробили навіть особливий підхід res judicata tailored, що відноситься до групових позовами (особливо в області захисту прав споживачів). Крім порушення res judicata до цієї категорії належать випадки, коли позов подається або захист здійснюється "необгрунтовано". Стороною можуть переслідуватися мети затягування процесу, фабрикації нових доказів тощо. Оцінка розумності позиції сторони при цьому лягає цілком на суд. 2

Зараз на практиці пред'явлення зустрічного позову, крім його практичних цілей як самостійного позовної вимоги, використовується ще й як активний засіб затягування процесу. У залежності від вибору час його подачі, витребування у зв'язку з цим додаткових доказів, заяви різних клопотань, у тому числі і про відводи, виникає ситуація, коли суд фактично паралізований і не може розглядати справу в передбачені терміни або зобов'язаний прийняти рішення про відкладення вирішення спору .

Однак не у всіх випадках зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду його в цивільному та арбітражному процесі одночасно з первісним позовом (п. 3 ст. 132 АПК та ст. 138 ЦПК РФ). Тому зустрічний позов також не є стовідсотковим варіантом відкладення справи. Але з іншого боку, у разі повернення судом зустрічного позову виникає можливість створити ситуацію, коли суд не зможе розглядати справу у зв'язку з його передачею в апеляційну інстанцію для розгляду скарги на цю ухвалу.

Діючі в даний час процесуальні норми передбачають, що питання про наявність у заявника апеляційної скарги права на подачу цієї скарги вирішує не суд, який виніс оспорюваний судовий акт, а відповідний суд, якому вона адресована. Тому в разі подання скарги навіть на визначення, оскарження якої нормами процесу не передбачено, як раніше це було з визначеннями про повернення зустрічного позову, скарга разом з матеріалами справи повинна бути передана до відповідного суду. Зрозуміло, що в такій ситуації суд, визначення якого оскаржується, не завжди може розглядати справу і тому вирішення спору відкладається.

Природничі наслідки при використанні цього варіанта - це як мінімум затягування процесу і велика ймовірність виникнення у судді невдоволення такими діями і прагнення вирішити цю проблему. Причому інша сторона і навіть суддя, можливо, будуть говорити про зловживання процесуальними правами, що за нормами цивільного і арбітражного процесу може бути підставою для покладання на особу, що зловживають процесуальними правами, судових витрат у справі (ст. 111 АПК РФ) або компенсації за втрачене час (ст. 99 ЦПК РФ). Накладення штрафу за це АПК і ЦПК РФ не передбачають, хоча на практиці відповідач часто піддається штрафу за неповагу до суду. При цьому фактично суд ставить йому в провину зловживання, на думку суду, процесуальними правами.

Практично повсюдно в арбітражних судах практикується розгляд дій винної особи як зловживання процесуальними правами, і кваліфікуються вони як неповагу до суду з накладенням штрафу відповідно до ч. 2 ст. 120 АПК РФ. Так, зловживанням правом і одночасно неповагою до суду були визнані дії представника відповідача та третьої особи, який заявив відвід судді спочатку від імені відповідача, а потім - двічі від імені третьої особи. Поетапне заяву відводів спричинило необхідність оголошення перерв у судовому засіданні та відкладення справи на більш пізні терміни. 1

Така практика застосування штрафів при підміні або змішуванні понять досить широко поширена, і її не можна визнати законною, так як неповагу до суду і зловживання процесуальними правами суть різні поняття.

Зловживання процесуальним правом означає, що особа діє в рамках дозволеного поведінки, але використовує своє право в цілях, що суперечать цілям правосуддя, в той час як прояв неповаги до суду завжди протиправно. 2

Прояв неповаги до суду може виражатися, наприклад, у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, у непідкоренні свідка, потерпілого, позивача, відповідача, а також інших осіб розпорядженням головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, в скоєнні ким би то не було дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановленим в суді правилам. Це адміністративне правопорушення і ніщо інше. У КпАП РРФСР воно передбачалося ст. 165.1 (вводилася Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 11 грудня 1989 р. / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1989. N 50. Ст. 1477). Зараз це п. 2 ст. 119 АПК РФ із зазначенням: якщо ці дії не тягнуть кримінальної відповідальності. У ЦПК РФ аналогічна стаття відсутня, але судами загальної юрисдикції накладаються штрафи про адміністративні правопорушення за невиконання вимоги судді або судового пристава, що теж ніяк не можна співвіднести зі зловживанням процесуальними правами.

Взагалі згадка про зловживання процесуальними правами є лише у ст. 41, 111 АПК РФ, де також вичерпно перераховані негативні наслідки, які повинні настати в зв'язку з цим. У ЦПК РФ в ст. 99 йдеться про стягнення витрат за втрату часу з боку, систематично і свідомо заважала правильному і швидкому розгляду справи, але зате є й згадка про сторону, недобросовісно заявила марна позов або спір проти позову (в тому числі і зустрічний позов). Таким чином, судові штрафи за зловживання правом в цивільному та арбітражному процесах накладені бути не можуть. Усі передбачені законом судові штрафи пов'язані фактично з невиконанням особою тих чи інших обов'язків.

Зловживання процесуальним правом є оціночною категорією, тому що воно не заборонено законом, але завдає шкоди особам, які беруть участь у справі, або громадським інтересам.

Так, А.В. Юдін, цитуючи дореволюційний джерело, стверджує, що в кінці XIX ст. зустрічні позови пред'являлися до суду з метою загальмувати справу, хоча ніхто і ніколи ще не довів подібний висновок. Вищими судовими інстанціями не проводилося узагальнень практики застосування даного інституту, відсутні керівні роз'яснення у вигляді постанов Пленумів ВР і ВАС РФ. Вихід він бачить у відмові у прийнятті зустрічного позову, при наявності в діях відповідача ознак зловживання правом. 1

Але навряд чи може бути сумнів у тому, що сама по собі «безпідставність» (цивільно-правова) зустрічного позову не здатна служити ознакою зловживання правом на його пред'явлення. Особа, чесно діє в припущенні, що воно шляхом позову домагається захисту свого права, звичайно, не може розглядатися як зловживають своєю процесуальною правоздатністю, якщо виявиться, що воно у своїх припущеннях помилялися. Але якщо особа, яка заявляє марна зустрічний позов, знає, що йому відшукуємо право не належить, справжньою метою такого позову як правило, може бути тільки мета домогтися неправосудного рішення шляхом спотворення істинних обставин справи, домогтися рішення, яке суперечить законної мети процесу. Не може бути сумніву в тому, що в подібних випадках процесуальне право здійснюється у суперечності з цілями цивільного процесу.

Складніше йде справа в тих випадках, коли відповідач "несумлінно" заявляє грунтовний (у цивільно-правовому відношенні) зустрічний позов.

Заподіяння шкоди зазвичай не є метою чи, принаймні, єдиною метою відповідача. Ігноруючи законні інтереси позивача, відповідач своїм позовом переслідує власну вигоду, причому у випадках пред'явлення грунтовного позову - здійснення свого права. Проте, оскільки в такому порядку здійснення права необхідності, наприклад, не було, так як воно могло бути з тим же успіхом здійснено без звернення до суду, слід визнати, що в цих випадках шкоду, принесена пред'явленням зустрічного позову, значно перевищує процесуальний інтерес відповідача, не виправдовується ім.

Підсумовуючи висловлені тут міркування, можна сказати, що «несумлінне» пред'явлення грунтовного (обгрунтованого) зустрічного позову тягне за собою як невиправдане потребою відповідача, марна порушення діяльності суду, так і свідоме заподіяння позивачеві шкоди, невідповідного з інтересом відповідача в судовому рішенні. Така поведінка має ознаки зловживання процесуальним правом.

У практиці зустрічаються й випадки пред'явлення явно безпідставних позовів з метою отримання судового відмови в задоволенні позову. Така відмова використовується потім для списання боргів у комерційній організації. Подібні позови, що служать цілям "перестраховки" окремих осіб або організацій, також можуть вважатися зловживанням правом на пред'явлення зустрічного позову.

Якщо відповідач, застосовуючи в тому числі і механізм зустрічного позову, хоче затягнути процес і це насправді відбувається, але використовує при цьому передбачені законом процесуальні інститути та можливості, то це, можливо, і є процесуальне зловживання з його боку, але ці дії неможливо кваліфікувати як неповагу до суду.

Виходячи зі змісту процесуального закону, зловживання з боку відповідача може настати лише у випадку пред'явлення їм необгрунтованого зустрічного позову, і суд, відхиляючи цей позов, доведе, що це в сукупності з іншими його діями, спрямованими на зрив засідання або його затягування, є винна поведінка і негативні наслідки настали в прямому причинному зв'язку з такою поведінкою, тільки тоді є фактичний склад зловживання процесуальними правами.

Так, в одній зі справ зустрічну позовну заяву було подано відповідачем після закінчення трьох місяців з дня прийняття справи до виробництва Арбітражним судом Омської області і за 45 хвилин до початку судового розгляду, у якому було винесено рішення. Зустрічний позов було повернуто. Це визначення було залишено в силі Постановою касаційної інстанції, оскільки "дії відповідача направлені на невиправдану затягування вирішення спору і свідчать про зловживання ним процесуальними правами" 1

А.В. Юдін обгрунтовано вважає, що "поведінка особи, що бере участь у справі, характеризується умислом, коли він усвідомлює протиправність скоєних ним дій з реалізації суб'єктивного права, передбачає можливість настання негативних наслідків і бажає настання шкідливого результату (прямий умисел), або свідомо допускає його настання, або відноситься до здійснюваних їм дій байдуже (непрямий умисел) ". 2

Не виключені судові помилки, коли зустрічний позов прийнятий, але в ході розгляду справи з'ясовується, що він таким не є і заявлений лише для затягування процесу або з іншою метою, яка з інтересами правосуддя нічого спільного не має. У такому випадку в наявності явне зловживання процесуальним правом. Але все одно для такої кваліфікації суду необхідно встановити винну поведінку, настали негативні наслідки і причинний зв'язок між ними.

Як раніше вже згадувалося, робляться спроби як би легалізувати такі зустрічні позови. Так, В.В. Новицький виділяє зустрічні позови, задоволення яких не тягне спростування первісного позову, але дає відповідачу певні процесуальні переваги при спільному розгляді обох (так звані тактичні зустрічні позови). До них, на його думку, слід відносити зустрічні позови, єдиною метою яких є затягування арбітражного процесу, в тому числі на підставі "мертвих" норм законодавства (це, на думку автора, позови, що переслідують "негативні" цілі). 1 Таким чином, зловживання процесуальним правом стає ще і критерієм класифікації зустрічних позовів, з чим, звичайно, ніяк не можна погодитися.

Коли ж зустрічний позов, прийнятий судом, дійсно таким є, має взаємозв'язок з первісним позовом, обидва вони випливають з одного правовідношення, пов'язані повним або частковим єдністю підстав позовів, спільністю інших елементів позовів або юридичних фактів, що лежать в основі правовідносин між сторонами, предмета спору або предмета позову, то, навіть якщо він дійсно заявлений з метою затягнути процес, тут не може виникнути складу зловживання правом. Відповідач мав усі фактичні і законні підстави його пред'явити, тобто здійснити своє право. Мета при цьому не має ніякого значення, та й в умовах цивільного процесу, як і мотив, намір фактично недовідний. Це не слідчий процес, фактично ініціаторами та провідними розгляду спору є сторони. Суд його лише дозволяє.

При цьому АПК і ЦПК РФ все-таки і за наявних можливостях дозволяють припиняти процесуальні зловживання: спроби затягнути справу, заявляти без кінця необгрунтовані клопотання і так далі. Адже той, хто затягує процес, найчастіше не правий, і йому доведеться за це платити. І чим довше йтиме процес, чим більше буде витрат на адвокатів біля правої сторони, тим більше доведеться платити неправий. Потрібно лише вчасно стягувати всі судові витрати: з перекладу, щодо залучення експертів і особливо за наймом адвокатів. Все це допоможе прискоренню і здешевленню процесу.

Одними із способів боротьби зі зловживанням, зокрема, відповідачем своїми процесуальними правами є вже раніше розглядалися нами впорядкування інституту розкриття доказів, обмеження часової межі пред'явлення зустрічного позову і можливість продовження в тому числі у зв'язку із зустрічним позовом строків судового розгляду.

Таким чином, при існуючому стані відповідач багато в чому вимушений пристосовуватися до існуючих умов, як закріпленим процесуально, так і сформованим у судовій практиці, щоб здійснити свій захист, особливо пред'являючи зустрічний позов. Тому проблема зловживання процесуальними правами з його боку здебільшого створена штучно і може бути вирішена в тому числі шляхом пропонованих у даній роботі законодавчих змін.

У той же час сторони не можуть самостійно досягти необхідного рівня захисту від процесуальних зловживань без більш активної ролі суду, а суд, у свою чергу, пов'язаний гарантіями прав сторін і не може робити наголос на застосування санкцій. Завдання і тут в досягненні розумного балансу.

Висновок

При такій широкій і типовою для більшості судів поширеності тенденцій в практиці прийняття та розгляду зустрічного позову вже не можна не говорити про глибоко сформованому суб'єктивний підхід до цієї процесуальної інституту, що не дозволяє ефективно використовувати всі закладені в ньому потенційні можливості.

Таким чином, фактична відмова у прийнятті всіх видів зустрічних позовів суди в основному пов'язують, по-перше, з тим, що прийняття зустрічного позову не буде сприяти швидкому і правильному розгляду справи, по-друге, з тим, що початковий і зустрічний позови виникли з різних підстав, по-третє, з тим, що між первісним і зустрічним позовами відсутня взаємна зв'язок, і по-четверте, з тим, що відповідач не позбавлений можливості звернутися із зустрічними вимогами в самостійному порядку, що, як видається, не засноване на законі .

Розглядаючи цю аргументацію, необхідно відзначити: між первісним і зустрічним позовами завжди існує взаємний зв'язок. Саме її наявністю і пояснюється правовий феномен зустрічного позову.

Основними причинами існуючих тенденцій у правозастосовчій практиці зустрічного позову є необхідність дотримання жорстких і незмінних строків розгляду цивільних справ, можливість пред'явлення зустрічного позову аж до відходу судна у дорадчу кімнату, відсутність детально розробленої процедури розкриття доказів та наслідків її недотримання, існування в процесуальному законі умов прийняття зустрічного позову в колишній редакції. Негативно позначається також і відсутність чіткої позиції у вищестоящих судових інстанцій. Через ці причини в судовій практиці не спостерігається однорідності у тлумаченні та застосуванні процесуальних норм, що регулюють умови прийняття та порядок розгляду зустрічного позову.

Саме викладеним вище і пояснюється нагальна необхідність у виробленні законодавцем таких умов застосування зустрічного позову, які були б дійсно прості для виконання і не допускали суб'єктивного й неоднозначного тлумачення на шкоду особам, які звертаються за правосуддям.

Вихід із ситуації бачиться в комплексі заходів щодо введення інституту продовження строків розгляду справ, обмеження часових меж пред'явлення зустрічного позову у взаємозв'язку з розкриттям сторонами наявних доказів, зміни умов прийняття зустрічного позову на основі одного загального для сторін правовідносини і обмеження судового розсуду.

Встановлення розумних строків у цивільному процесі має відбуватися на основі реального і зваженого обліку суддею інтересів учасників, характеру та складності вживаних ними процесуальних засобів захисту, фактичних обставин справи, а також цілей правосуддя. В ідеалі принцип розумності повинен виражати інтереси всіх учасників. Це характерно і для ситуацій, коли сторона є порушником, оскільки відновлення справедливості у конкретному спорі відповідає інтересам як всього суспільства, так і в кінцевому рахунку самого порушника.

Хотілося б додати, що проблема розумного строку в російському цивільному та арбітражному судочинстві буде вирішуватися, якщо зазначені критерії знайдуть своє закріплення в постановах пленумів Верховного суду Російської Федерації і Вищого арбітражного суду Російської Федерації, а визначення принципу розумності - у вигляді самостійних статей в АПК РФ і ЦПК РФ.

Інститути зустрічного позову та процесуальних термінів, оскільки вони взаємозалежні, мають не суперечити, а доповнювати один одного, визначаючи весь судовий процес як логічний ланцюг процесуальних дій і сприяючи досягненню цілей правосуддя. І тут особливо значущою стає підготовка справи до судового розгляду. Термін майбутнього процесу, обсяг і види майбутніх процесуальних дій мають плануватися і готуватися заздалегідь, в тому числі можливість пред'явлення зустрічного позову на такій стадії, яка надасть сторонам розумний термін для визначення своєї правової позиції і підготовки до процесу.

Активне використання інституту розкриття доказів неминуче підвищує ефективність та успішність застосування зустрічного позову. Але це залежить і від того, наскільки процедура розкриття доказів передбачена чинним законодавством. Всього лише згадки цього інституту в ст. 65 АПК РФ, звичайно, недостатньо, на мій погляд, є необхідність у більш детального регулювання механізму розкриття доказів. Тим більше що в чинному ЦПК РФ цей інститут взагалі відсутня, хоча в юридичній літературі стверджується, що розкриття доказів передбачено і цивільним процесуальним правом. Проте до появи нового АПК РФ існування цього інституту ніким з процесуалістів не доводив. Тут, мабуть, мається на увазі, в тому числі і законодавцем, що поняття "уявлення доказів" і "розкриття доказів" тотожні, хоча це не так. І лише шляхом розширювального тлумачення, і то тільки умовно, можна передбачений ст. 149 ЦПК РФ обмін сторін доказами при підготовці справи до судового розгляду прирівняти до розкриття доказів. Таким чином, можна стверджувати, що це абсолютно новий інститут для російського процесу. При цьому розкриття доказів стосується тільки письмових доказів, передбачається, мабуть, що інші докази будуть представлені суду і будуть досліджуватися в процесі (наприклад, показання свідків). Дані заходи дозволять підвищити ефективність застосування цього процесуального інституту та мінімізують можливості використання його для затягування процесу та зловживання процесуальними правами.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

I. Закони, нормативні правові акти та інші офіційні документи

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993р.) (З ізм. І доп .).// Російська газета. -1993. - № 237.

2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002р. N 138-ФЗ / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. -Ст. 4532.

3. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002р. № 95-ФЗ (зі зм. І доп.) / / СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. ЦПК РРФСР, 1993 (з ізм. І доп.) - М.: Юрід.літ, 1999. - Ст. 406.

5. КпАП РРФСР, 1993 (з ізм. І доп.) - М.: Юрід.літ, 1999. - Ст. 310.

6. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга і третя) (з ізм. І доп.) / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301; 1996. - № 5. -Ст.410; 2001. - № 49. - Ст. 4552.

II. Монографії, підручники, навчальні посібники

1. Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика). М.: Городец, 2000., -192 С.

2. Цивільний процес / За ред. В.В. Яркова. М., 2000., -222 С.

3. Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2003., -233 С.

4. Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. М.: Юрист, 2003., -544 С.

5. Арбітражний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2007., -159 С.

6. Шерстюк В.М. Арбітражний процес. 3-тє вид. М.: Городец, 2004., -137 С.

7. Коментар до Конвенції про захист прав людини і основних свобод та практиці її застосування / За ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М.: НОРМА, 2002., -265 С.

8. Абросимова Є.Б. Судова влада в Російській Федерації: система і принципи. М.: Інститут права і публічної політики, 2002., -160 С.

9. Поротікова О.А. Проблема зловживання суб'єктивним цивільним правом. М.: Волтерс Клувер, 2007., -256 С.

10. Юдін А.В. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві. СПб: Видавничий Дім С.-Петерб. держ. ун-ту, Видавництво юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2005., -360 с.

11. Давтян А.Г. Цивільне процесуальне право Німеччини. М.: Городец, 2002., -320 С.

12. Романов О.К. Правова система Англії. М.: Справа, 2000., -344 С.

13. Юдін А.В. Зловживання правами в цивільному і цивільно-процесуальному праві / / Проблеми взаємодії галузей приватного права. Воронеж, 2006., -349 С.

III. Статті, наукові публікації

1. Приходько І.А., Пацація М.Ш. Зустрічний позов в арбітражному процесі / / Господарство право. 2000. N 8. - С.16.

2. Казаков А. Застосування норм про зловживання правом в іноземному цивільному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2005. N 9. - С.36.

3. Арбітражний процесуальний кодекс РФ. Практика застосування. Посібник для суддів арбітражних судів. М.: Російська академія правосуддя, 2005. - С.102-103.

4. Новицький В.В. Види зустрічних позовів в арбітражному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2005. N 4. - С.28.

IV. Емпіричні матеріали (матеріали судової, слідчої практики і т. д.)

1. Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 25 лютого 2003 р. у справі N ФО4/854-73/А-70-2003 / / УПС "КонсультантПлюс".

2. Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 29 січня 2004 р. у справі N Ф04/606-5/А46-2004 / / УПС "КонсультантПлюс".

3. Рішення Арбітражного суду Воронезької області у справі N А14-4288-03/120/5 / / Архів Арбітражного суду Воронезької області / / УПС КонсультантПлюс.

4. Рішення Арбітражного суду Воронезької області у справі N А14-951-04/34/12 / / Архів Арбітражного суду Воронезької області / / УПС КонсультантПлюс.

1Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика). М.: Городец, 2000. С. 14 - 16.

1Гражданскій процес / За ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 222.

2Там само .- С. 251.

1Арбітражний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2007. С. 159.

2 Там же.-С. 187.

3 Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2003. С. 233.

4 Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. М.: Юрист, 2003. С. 544.

1 Приходько І.А., Пацація М.Ш. Зустрічний позов в арбітражному процесі / / Господарство право. 2000. N 8. С. 16.

1 Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. М.: Юрист, 2003. С. 537 - 538.

1 Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. М.: Юрист, 2003. С. 559.

1 Малишев К. Указ. соч. С. 266.

2 Арбітражний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2007. С. 207.

3 Шерстюк В.М. Арбітражний процес. 3-тє вид. М.: Городец, 2004. С. 33.

1 Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 34.

1 Рішення Арбітражного суду Воронезької області у справі N А14-951-04/34/12 / / Архів Арбітражного суду Воронезької області / / УПС "КонсультантПлюс".

1 Рішення Арбітражного суду Воронезької області у справі N А14-4288-03/120/5 / / Архів Арбітражного суду Воронезької області / / УПС "КонсультантПлюс".

1 Коментар до Конвенції про захист прав людини і основних свобод та практиці її застосування / За ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М.: НОРМА, 2002. С. 92.

1 Абросимова Є.Б. Судова влада в Російській Федерації: система і принципи. М.: Інститут права і публічної політики, 2002. С. 111.

1 Поротікова О.А. Проблема зловживання суб'єктивним цивільним правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 153, 240 - 245.

1 Юдін А.В. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві. СПб: Видавничий Дім С.-Петерб. держ. ун-ту, Видавництво юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2005. С. 120, 292.

1 Юдін А.В. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві. СПб: Видавничий Дім С.-Петерб. держ. ун-ту, Видавництво юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2005. С. 185.

1 Давтян А.Г. Цивільне процесуальне право Німеччини. М.: Городец, 2002;

Романов О.К. Правова система Англії. М.: Справа, 2000.

2 Казаков А. Застосування норм про зловживання правом в іноземному цивільному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2005. N 9. С. 36.

1 Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 25 лютого 2003 р. у справі N ФО4/854-73/А-70-2003 / / УПС "КонсультантПлюс".

2 Арбітражний процесуальний кодекс РФ. Практика застосування. Посібник для суддів арбітражних судів. М.: Російська академія правосуддя, 2005. С. 102 - 103.

1 Юдін А.В. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві. СПб: Видавничий Дім С.-Петерб. держ. ун-ту, Видавництво юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2005. С. 203.

1 Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 29 січня 2004 р. у справі N Ф04/606-5/А46-2004 / / УПС "КонсультантПлюс".

2 Юдін А.В. Зловживання правами в цивільному і цивільно-процесуальному праві / / Проблеми взаємодії галузей приватного права. Воронеж, 2006. С. 346 - 347.

1 Новицький В.В. Види зустрічних позовів в арбітражному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2005. N 4. С. 28.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
282.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні теоретичні та практичні проблеми сучасного виборчого
Некомерційні організації теорико-правові та практичні проблеми
Основні теоретичні та практичні проблеми сучасного виборчого процесу
Зустрічний позов
Зустрічний позов в арбітражному процесі
Зустрічний позов правозастосовна практика
Практичні рекомендації з бюджетування
Практичні приклади з кримінального права
Практичні навички ветеринарного фахівця
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru