додати матеріал


приховати рекламу

Зображення війни в романі М. Шолохова Тихий Дон

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Роман-епопея М. А. Шолохова «Тихий Дон», безсумнівно, є найбільш значним і серйозним його твором. Тут автору дивно добре вдалося показати життя донського козацтва, передати сам дух його, та все це пов'язати з конкретними історичними подіями.
Народження найвідомішого роману-епопеї Михайла Олександровича Шолохова «Тихий Дон» пов'язане з подіями російської історії, що мають світове значення: перша російська революція 1905 року, світова війна 1914-1918 років, Жовтнева революція, громадянська війна, період мирного будівництва викликали прагнення художників слова створити твори широкого епічного охоплення.
Характерно, що у двадцяті роки майже одночасно стали працювати М. Горький над епопеєю «Життя Клима Самгіна», А. Н. Толстой - над епопеєю «Ходіння по муках», М. Шолохов звернувся до створення епопеї «Тихий Дон». Творці епічних полотен спиралися на традиції російських класиків, на такі твори про долю народних, як «Капітанська дочка», «Тарас Бульба», «Війна і мир». У той же час автори були не тільки продовжувачами традицій класичної літератури, а й новаторами, бо відтворювали такі перетворення в житті народу і Батьківщини, яких не могли бачити великі художники минулого. 1
Роман-епопея "Тихий Дон» займає особливе місце в історії російської літератури. П'ятнадцять років життя і наполегливої ​​праці віддав Шолохов його створення. М. Горький бачив у романі втілення величезного таланту російського народу. Події в «Тихому Доні» починаються в 1912 році і закінчуються в 1922, коли на Дону відгриміла громадянська війна. Прекрасно знаючи життя і побут козаків Донського краю, будучи сам учасником суворої боротьби на Дону на початку двадцятих років, Шолохов основну увагу приділив зображенню козацтва. У творі тісно з'єднуються документ і художній вимисел. У «Тихому Доні» багато справжніх назв хуторів і станиць Донського краю. Центром подій, з якими пов'язане основна дія роману, є станиця Вешенська.
Перша світова війна зображується Шолоховим як народне лихо, і старий солдат, сповідуючи християнську мудрість, радить молодим козакам: «Пам'ятайте одне: хочеш живим бути, зі смертного бою вийти - треба людську правду Блюсти ...» Шолохов з великою майстерністю описує жахи війни, яка калічить людей і фізично, і морально. Смерть, страждання будять співчуття і об'єднують солдатів: люди не можуть звикнути до війни. Шолохов пише в другій книзі, що звістка про повалення самодержавства не викликала серед козацтва радісного почуття, вони поставилися до неї зі стриманою тривогою і очікуванням. Козаки втомилися від війни. Вони мріють про її закінчення. Скільки їх уже загинуло: не одна вдова-козачка отголосіла по мертвому. Козаки далеко не відразу розібралися в
1 Гордовіч К. Д. Історія вітчизняної літератури XX століття. 2-е вид., Испр. і доп.: Посібник для гуманітарних вузів. - СПб.: СпецЛіт, 2000.-с.216
історичних подіях. Повернувшись з фронтів світової війни, козаки ще не знали, яку трагедію братовбивчої війни їм доведеться пережити в
недалекому майбутньому. Верхньо-Донське повстання постає в зображенні Шолохова як одне з центральних подій громадянської війни на Дону.
Причин було багато. Червоний терор, невиправдана жорстокість представників радянської влади на Дону в романі показані з великою художньою силою. Численні розстріли козаків, які чинили в станицях, - вбивство Мирона Коршунова і діда Тришку, який уособлював християнське початок, проповідуючи, що всяка влада дається Богом, дії комісара Малкіна, який віддавав накази розстрілювати бородатих козаків. Шолохов показав у романі і те, що Верхньо-Донське повстання відобразило народний протест проти руйнування підвалин селянського життя та вікових традицій козаків, традицій, які стали основою селянської моральності та моралі, що складалася століттями, і передаються у спадщину від покоління до покоління. Письменник показав і приреченість повстання. Вже в ході подій народ зрозумів і відчув їх братовбивчий характер. Один з ватажків повстання, Григорій Мелехов, заявляє: «А мені думається, що заблукали ми, коли на повстання пішли».
О. Серафимович писав про героїв «Тихого Дону»: «... люди у нього не намальовані, не виписані, - це не на папері». 1 У образах-типах, створених Шолоховим, узагальнено глибокі та виразні риси російського народу. Зображуючи думки, почуття, вчинки героїв, письменник не обривав, а оголював нитки, які ведуть до минулого.
Працюючи над епопеєю «Тихий Дон», Шолохов виходив з філософської концепції про те, що народ є основною рушійною силою історії. Ця концепція отримала в епопеї глибоке художнє втілення: у зображенні народного життя, побуту та праці козацтва, в зображенні участі народу в історичних подіях. Шолохов показав, що шлях народу в революції і громадянської війни був складним, напруженим, трагічним. Знищення «старого світу» було пов'язано з катастрофою вікових народних традицій, православ'я, руйнуванням церков, відмовою від моральних заповідей, які навіюють людям з дитячих років.
Епопея охоплює період великих потрясінь у Росії. Ці потрясіння сильно позначилися на долі донського козацтва, описаного в романі. Вічні цінності визначають життя козаків як не можна більш яскраво в той важкий історичний період, який відбив Шолохов в романі. Любов до рідної землі, повагу до старшого покоління, любов до жінки, необхідність свободи - ось ті основні цінності, без яких не мислить себе вільний козак.
1 Лукін Ю. Б. Михайло Шолохов. М.: «Радянський письменник», 1962. - С. 22
Життя козаків визначається двома поняттями - вони є воїнами і хліборобами одночасно. Треба сказати, що історично козацтво складалося на кордонах Росії, де були часті ворожі набіги, тому козаки змушені були зі зброєю в руках вставати на захист своєї землі, яка відрізнялася особливим родючістю і сторицею винагороджувала за вкладений у неї працю. Пізніше, вже перебуваючи під владою російського царя, козацтво існувало привілейованим військовим станом, що багато в чому і обумовлювало збереження у козаків стародавніх звичаїв і традицій. У Шолохова козаки показані саме дуже традиційними. Приміром, з малих років вони звикають до коня, який виступає у них не просто знаряддям виробництва, а вірним другом в бою і товаришем у праці (за серце бере опис плаче богатиря Хрістоні по відведені червоними Воронку). Всі козаки виховуються у повазі до старших і беззаперечному підпорядкуванні їм (Пантелей Прокопович міг покарати Григорія навіть тоді, коли під початком останнього перебували сотні і тисячі людей). Козаки управляються отаманом, що обирається військового козачого Кругом, куди в Шолохова і направляється Пантелей Прокопович.
Але необхідно зазначити, що в середовищі козацтва сильні традиції та іншого плану. Історично основну масу козацтва складали втекли від поміщиків з Росії в пошуках вільної землі селяни. Тому козаки в першу чергу є хліборобами. Неосяжні простори степів на Дону дозволяли при відомому працьовитість отримувати хороші врожаї. У Шолохова вони показані хорошими і міцними господарями. Козаки ставляться до землі не просто як до засобу виробництва. Вона для них щось більше. Перебуваючи на чужині, козак серцем тягнеться до рідного куреня, до землі, до роботи по господарству. Григорій, будучи вже командиром, який не раз їде додому з фронту, щоб побачити близьких і пройтися по борозні, тримаючись за плуг. Саме любов до землі і тяга до будинку змушують козаків кидати фронт і не вести наступ далі кордонів округу.
Козаки в Шолохова дуже волелюбні. Саме любов до свободи, до можливості самому розпоряджатися продуктами своєї праці штовхнули козаків на повстання, крім неприязні до мужиків (у їхньому розумінні ледарям і недотепа) і любові до власної землі, яку червоні повинні були передати довільним чином. Волелюбність козаків у якійсь мірі пояснюється їх традиційної автономією всередині Росії. Історично люди прагнули на Дон у пошуках свободи. І вони знаходили її тут, ставали козаками.
Взагалі, свобода для козацтва - не порожній звук. Виховані в повній свободі, козаки негативно сприймали спроби посягання на їх свободу з боку більшовиків. Борючись проти більшовиків, козацтво не прагне повністю знищити їхню владу. Козаки лише хочуть звільнити свою землю. Якщо говорити про природжений почутті свободи у козацтва, то слід згадати переживання Григорія через відповідальності перед радянською владою за свою участь у повстанні. Як турбують Григорія думки про в'язницю! Чому? Адже Григорій не є боягузом. Справа в тому, що Григорій боїться самої думки про обмеження його свободи. Йому не вдалося випробувати який-небудь примус. Григорія можна порівняти з диким гусаком, якого куля вибила з рідної зграї і кинула на землю до ніг стрілка.
Війна і мир - ці два стани життя людської спільноти, зведені Львом Толстим до заголовної формулу його великого роману, на який орієнтував себе автор «Тихого Дону» (постійно читав «Війну і мир» в пору обмірковування і роботи над епопеєю, возив із собою і на фронт Великої Вітчизняної), по суті є у Шолохова двома головними пластами народного буття, двома точками людського відліку. Вплив Толстого на Шолохова, особливо у погляді на війну, зазначалося не раз, але все ж у автора «Тихого Дону» - своє, поглиблене розуміння мирного і військового статусу життя, яке від більшої близькості до натурально-природного типу існування, кореневого восчувствію буття взагалі . 1
Світова війна, революція, громадянська війна в Шолохова багато в чому лише згущує до моторошного, відразливого концентрату те, що існує у мирному стані, в самій природі людини і речей цього світу: імпульси поділу, витіснення, пристрасної самості, знущання над людиною, злоби і вбивства . Світ скручується своїм джгутом суперечностей і боротьби - розжарилися, вилізуть вони у громадянському протистоянні, дійдуть до гомеричного «кроворазлітія», шаленого взаємознищення, повного руйнування колишнього укладу життя. Мир і війна - стану відносного, видимого здоров'я (з загнаної всередину хронікою) і гострої хвороби одного організму. Діагноз обох фаз недуги, за великим рахунком, один: визначається він тієї центральної світоглядної опозицією «Тихого Дону», яку Федоров визначав як спорідненість - неродинних, при тому, що спорідненість є і саме натурально глибинне і невідмінимістю відношення між людьми, дітьми одного батька, небесного і земного, і разом саме спотворюється, аж до своєї протилежності, навіть в теплому і сокровенне своєму ядрі - родині та громаді.
Звичайно, таке спотворення досягає кричущою мірою саме у стані війни, особливо громадянської. Але зерна неспорідненого, що минає, як вказував той же Федоров, в самий корінь занепалого, смертного буття, сходять зловісними плодами ще до війни і революції. Згадаймо, як у розпаленому забобонів і темних пристрастей була знищено баба Григорія, а дід його «розвалив до пояса» того, хто прийшов на його двір на чолі хутірської, общинної розправи. Або як батько Ксенії, який зазіхнув на неї, був по-звірячому забитий сином і дружиною, як калічили і вбивали один одного в бійці на млині козаки і таврічане, як «обдумано і страшно» катував
1 Якименко Л. «Тихий Дон» М. Шолохова. Про майстерність письменника. М.: «Радянський письменник», 1954. - С. 34
Степан свою дружину, як «ссільнічал» Лізу Мохова Митька Коршунов, а пізніше безсоромно приставав до сестри ... А Наталя, тиха, самовіддана, чиста жінка, виявляється здатною на сугубий гріх (за християнськими поняттями) - на себе руки накласти, та ще й у великодню ніч, а пізніше - нехай і в пекучої образі на чоловіка за його невірність - вбити власний плід, їх можливе майбутнє дитя: якесь тонке бузувірство чистеньких і тихенько! «Вихолостили мою життям, як борівка» - видавлює з себе Степан Григорію: вільно-мимоволі в своїх пристрастях один стає поперек дороги іншому, губить його. Вантаж такої провини центральних улюблених героїв роману - причому в суто мирних, любовних колізіях і боротьбі - тих же Григорія і Ксенії величезний.
У самий мирний час, як бачимо, густо йде натуральна виворіт життя і людських відносин: сімейні злочини, таємні нічні знущання, ненависть до чужинців, злість і вбивства ... Більше того, народний, низовий герой значно ближче до цієї вивороті, ніж, скажімо, дворянські персонажі того ж Толстого: сам побут і спосіб існування набагато жорсткіше, природніше, відкритішою: живуть серед і поряд з тваринами, з природою, не знають міської гігієни, самі ріжуть худобу, хвацько б'ються, звично б'ють дружин, задерикувато-безжальні один до одного в слові ... Їх гарт, фізична і психічна, непорівнянна з чутливістю цивілізованого, відполірованого, зніженого побутовим комфортом міського, імущого людини: і це від бруду, бліх, вошей до ексцесів людських пристрастей. За порогу витривалості, душевної опірності травм, по непріложіма до багатьох з народних персонажів Шолохова моральної нормативної лінійки вони настільки ж гнучкі і пластичні, рятують і вбивають, вірні і «зрадницькі», як саме життя. Моральна чи природа, породжує і губи, турботлива і байдужа, то радо приймає, то відвертаються від недавнього улюбленця?
От і не ламається юна Ксенія від згвалтування її батьком і - не забудемо - його вбивства близькими (що, може бути, ще страшніше), і навіть жодного разу, ніяк про це не згадує - риса, відзначена ще П. В. Палієвській 5. А вже через які душевні спустошення пройшов Григорій! Леонов болісно, ​​безвихідно, на цілий роман, заклинив Митьку Векшина з «Злодія» на його вбивство офіцера, а герой «Тихого Дону», пройшовши через близьке внутрішній злам (після вбивства їм беззбройного, охопив жах неминучого кінця австрійця), а потім через каскад ще більш страшних речей, через отупляющее і озверяющее звикання до них, через втрати найближчих і дорогих людей, кожен раз відживає, знаходить в собі сили ще жити і відчувати, забувати і відроджуватися. На героїв Шолохова - до останнього фатального смертного захоплення - заживає і заростає, майже як у самій природі, звичайно не без потворних шрамів, грубої кори, важких наростів ... 1
Так чи є принципова різниця між мирним і військовим станом життя? З одного боку, начебто немає - лише різке посилення градуса і ступеня боротьби і звірства, з іншого - все ж таки є: кількість переходить в якість. Одна справа - стихійне зіткнення вічних інстинктів, інтересів, пристрастей, одна справа - міжлюдські, індивідуальні або колективні, драматичні, трагічні конфлікти: вони входять в якусь загальну економію природно-смертного буття, з його світлими і темними сторонами. Одна справа - Григорій, по-звірячому вбиваєш свого кривдника, суперника Листницкий, готовий у припадку скаженого гніву вбити Чубатого або такому, що принижує його генерала (якщо б і вбив, то в стані афекту, як поїсти на себе і дитини в утробі Наталія), або навіть Митька, насилує нудьгуючу панночку, ласу до пряні, небезпечні розваги ...
Зовсім інша справа - коли ненависть, злість, а за ними вбивство омассовляется, механізується, гранично спрощується, стає звичним і холодним. Інше - без суду розстріли і рубки полонених, садистські подвиги того ж Митька, вбиває бабусь і дітей, перетворення крайнього пристрасного ексцесу (чим частіше за все є вбивство в мирному житті) у спокійне, сатанізірованное ремесло, об'єкт якого нічого не варто, дешевше чобіт і тужурки, - і пішла відома, настільки розквітла в ці роки і в повному вигляді представлена ​​в романі страшна синоніміка: у витрату пустити, в розпил, навести решку, звести з рахунку, шльопнути, кокнуть, до нігтя притиснути, скришити в дим ... Як висловився мудрий народний дідок у романі, випадковий попутник Ксенії: «Людину вбити іншого, який руку на цій справі наламав, легше, ніж ВШУ розчавити. Подешевшав людина за революцію ».
Як неналежне, божевільна дія постає взаємне вбивство людей у ​​бою вже в початкових сценах на фронті першої світової. «Озвірівши від страху, козаки і німці кололи і рубали по чім попало: по спинах, по руках, по конях і зброї ...» - страшна безтолоч сутичок потім заднім числом оформляється у складні військові донесення і зведення. Така іронічно подана історія з козаком Кузьмою Крючковим, першим, що отримав Георгія, німфоманскі роздута на потребу ахающіх столичних дам і тилових панів (так що, тиняючись до кінця війни в штабі дивізії, він удостоївся ще трьох хрестів). «А було так, - резюмує Шолохов в толстовському дусі і тоні, - зіткнулися на полі смерті люди, що ще не встигли наламати рук на знищення собі подібних, у Обгорнув їх тваринному жаху натикалися, зіштовхувалися, наносили удари сліпі, спотворювали себе і коней і розбіглися , сполохані пострілом, які вбили людину, роз'їхалися морально покалічені. Це назвали подвигом ». 1
1 Там же, с. 340
Перший шок від першого бою («вискалений, змінився в обличчі, як мрець» - таким постає раптом нормальний, здоровий козак), вдивляння в перші трупи, душевна хвороба, «нудна нутряний біль» Григорія, що переживає вбивство їм австрійця, а потім пішло- поїхало: трупи громадяться штабелями, людина входить в похмуру, які спустошують звичку вбивати, душевно обвуглюється, стервенеет і особачівается, а то й пізнає збочену пристрасть рубати і кришити «ворожу» чоловічини - з запалі, з жару, в пароксизмі одержания демоном вбивства. Шолохов постійно підкреслює, як фізично змінюються при цьому люди, який корежащій відбиток на їхні обличчя, тіло і душу накладає війна. Ось і Григорій «обрюзгнув, осутулілся», в погляді його «все частіше став просвічувати вогник безглуздої жорстокості» - (а вже що говорити про інших, про який-небудь Митькові Коршунова). Він же пояснює Наталі на її закиди за гульні на фронті: так, «остервілісь», але ж - «на краю смерті», «Я сам собі страшний став ... У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому криницю». Згадаймо, як відкривають новий його, прожарений війною вигляд люблячі очі Ксенії, коли вона востаннє вдивляється в обличчя сплячого на лісовій галявині Григорія: «Що-то суворе, майже жорстоке було в глибоких поперечних зморшках між бровами її коханого, в складках рота, в різко окреслених вилицях ... І вона вперше подумала, як, мабуть, страшний він буває в бою, на коні, з голою шаблею ». Ксенія тільки припускає і здогадується, а ми, читачі, це бачили на власні очі і не раз у тих страхітливо-пронизливих картинах бою, що розгортав перед нами письменник (особливо в епізодах, коли Григорій вдавався до віртуозним прийомам несподіваною рубки ворога лівою рукою). Один з історичних персонажів «Тихого Дону» Харлампій Єрмаков, як відомо, послужив головним прототипом Григорія Мелехова (у романі він діє і самостійно) «... ніяково відводив у бік ще не згаслі після бою, налиті кров'ю, осатаніло очі» - ось вони бойові очі , самому за них соромно, знає, яким тільки що був!
Саме в братовбивчому громадянському протистоянні, залізно і нещадно підпертий ідеологією, з одного боку, а з іншого - інстинктом фізичного виживання і захисту свого будинку і добробуту, особливо яскраво, можна сказати, кричуще оголюється вся самогубною і взаімоістребімость принципу «зуб за зуб», невтомно питаемого растравленной мстивої пристрасністю - до останнього ворога і кривдника! Шолохов не втомлюється наочно демонструвати, як, розпалюючи все більше і більше, посилюється пристрасна занурене у ненависть, зло, вбивство, як б'є вона бумерангом її носіїв. Ось в душі вимушеного танцювати під дудку загальну Петро Мелехова, запобігає перед Фоміним, «припадочний калатало ненависть і руки корежіло судома від зудить бажання вдарити, вбити». При слушній нагоді вже ніхто не стримує ні ненависті, ні цього бажання. Жорстокість, остервеніння - обопільно і воно все росте у градусі. Встановлення - на повне фізичне знищення ворога, немає й мови про якусь розбиранні-сортуванні людей, їх утилізації, трансформації: «згрібали з землі цю нечисть» і все тут! Офіцер Донський армії жорстко, холодно, як селекціонер, підписує остаточний вирок полоненим червоноармійцям: «Цю наволоч, яка є розсадником всяких хвороб, як фізичних, так і соціальних, треба винищити. Няньчитися з ними нічого! »Те ж дзеркально - думках і промовах Ведмедики Кошового: товариство і однодумність за рахунок вирубки неслухняного, що коливається людського матеріалу!
Ланцюг взаємних смертних образ, знущань, жорстоких відплатив і нових нескінченних рахунків стягує тканину військового пласта роману, особливо пронизливо упиваючись в таких місцях, як розстріл і рубка Подтелкову і його людьми полонених Чернецова і сорока його офіцерів, а потім страти вже самого Подтелкова і його загону , вбивство Петра Мелехова Мішкою Кошовим за участі Івана Олексійовича, а потім самосудное катування проганяються крізь козачі станиці комуністів Сердобський полку - до кривавого місива і «нутряного тваринного реву», нарешті, побиття їх усіх в Татарській, де особливо відзначилася дружина Петра Дарина, застрелена Івана Олексійовича ... А ось Мишка Кошовий, розпалений звісткою про вбивство Штокмана, Івана Олексійовича, словами наказу Троцького про нещадного розорення бунтівних станиць, винищуванні учасників повстання, влаштовує рукотворний апокаліпсис, акт спалювання старого світу - купецьких і попівських будинків з усім їхнім господарством, застрелює діда Гришак на ганку будинку Коршунова (свого часу наймитував у них і сам Мишка, і його батько), а через кілька місяців вже Митька Коршунов звірячому вирізає остатня сім'ю революційного месника: його мати і малолітнього брата і сестру.
Розверзається страшна черги дій - протидій, ведуча до все більшого посилення вольтажу взаємної ненависті і смертоубійственного шаленства. Перериває цю погану взаімоістребітельную нескінченність хіба що реакція дитини («Маманя! Не бий його! Ой, не бий! .. Мені шкода! Боюся! На ньому кров!» - У сцені знущань над полоненими, змушує Опамятовался мати і деяких жінок. Так, Григорій Мелехов, незважаючи на його мимоволі-вільну причетність до цієї низці, безпосереднім внутрішнім інстинктом намагається кожен раз (але, на жаль, частіше за все безуспішно) в моменти пароксизмів взаємного озлоблення не дати розв'язати зловісний галоп видирання один у одного, за старозавітним законом, очі за очей, зуба за зуба, життя за життя, та ще й з надлишком, з перетином. Більш того, саме через свого головного героя письменник підводить до читача почуття і думки (на ділі глибинно християнським) про необхідність перервати погану нескінченність відплати і боротьби, що йде крещендо, зійти з принципу «зуб за зуб», зупинитися, пробачити, забути; почати з початку. І хоча люди і життя ніяк не дають Григорію зіскочити з крутящегося вогняного колеса ненависті і смертовбивства, він все одно до цього приходить у фіналі епопеї: повертається додому, викинувши зброю, на настільки проблематичну милість переможця ...
І мати Григорія, Іллівна, змирившись перед волею дочки, перед силою обставин, переступає через природне відштовхування від вбивці її старшого сина, приймає в будинок такого ненависного їй, зарядженого чужої «правдою» людини. Але поступово, придивившись до нього, виділяє вона якісь несподівані його реакції (скажімо, увагу і ласку до сина Григорія Мішатка) і раптом починає відчувати «непрохану жалість» до нього, коли його вимотує, гніт і мучить малярія. Ось вона, велика, викупна жалість материнського серця до заблукали дітям цього жорстокого світу! А перед смертю віддає вона Дуняша для Мишка найдорожче - сорочку Григорія, нехай носить, а то його сопрела вже від поту! Це з її боку вищий жест прощення і примирення! І Наталя, в смертельній образі на чоловіка - до неможливості нести в собі і виносити його дитини - мстящие йому і собі вирізанням живого зародка, перед смертю прощає Григорія, вмираючи примирень. І шалена войовниця за Григорія Ксенія бере до себе дітей Наталії, зігріваючи їх любов'ю. І може бути, саме тут лежить якийсь вищий тест якості людини: його, у всякому разі, радикально не проходить головний представник нової влади в романі - Мишко Кошовий, непримиренний, неспинним у своїй класової підозрілості й помсти.
Спорідненість, хай і обмежена, і схильна до спотворень, що лежала в основі мирного життя козацької громади та сім'ї, в ситуації війни, світової та громадянської, піддається повного розпаду. Шолохов демонструє це і у великому масштабі, і в малому, окремої конкретної сім'ї: «Сім'я розпадалася на очах Пантелія Прокоповича <...> Несподівано і швидко були порушені родинні зв'язки, втрачена теплота взаємин, в розмовах все частіше прослизали нотки дратівливості і відчуження ... <. ..> Війна розорила його, позбавила колишнього завзяття до роботи, забрала в нього старшого сина, внесла розлад і сум'яття у сім'ю ». Більш того, на прикладі кінця самого патріархального стовпи мелеховской сім'ї, загиблого від тифозної воші в бігах, вдалині від дому та заритого «в чужій ставропольської землі», Шолохов створює один з шокуюче-сильних, експресіоністичного образів війни, за якою зловісним кортежем завжди йде людське озвіріння, голод, бруд, паразити, чума, холера, тиф: «Григорій опустився на коліна, щоб в останній раз уважніше розглянути і запам'ятати рідне обличчя, і мимоволі здригнувся від страху і огиди: по сірому, восковому особі Пантелія Прокоповича, заповнюючи западини очей, зморшки на щоках, повзали воші. Вони покривали особу живої рухається пеленою, кишіли в бороді, копошилися в бровах, сірим шаром лежали на стоячому комірі синього Чекменя ... »1
1 Гура В. В. Як створювався «Тихий Дон». М.: «Радянський письменник», 1989. - С. 279
Ситуація війни, випробування повної невпевненістю в майбутньому, розрухою, заразою, що нависає смертю в усугубленной, гострій формі оголює лик людської долі. Зняли покриви з людини - голий залишився: дружина генерал-майора, «благородна жінка в окулярах сидить, крізь окуляри вошек на собі виглядає. А вони по ній пішки йдуть <...> вошей - як на шолудивий кішці бліх! »Усіх занурили в брудну, смердючу, небезпечну ірраціональну зворотній бік життя, ту, яку так намагається камуфлювати міська цивілізація! 1
Підкреслюючи внутрішнє протиріччя, конфлікт у козака між мирним землеробом і воїном (а поєднання цих двох занять, двох людських типів конститутивно в ньому, являє його резон бути), Шолохов висуває на перший план саме хлібороба, наділяючи своїх героїв нестримним тяжінням до цього настільки природному і улюбленому ними зайнятості і, відповідно способу життя. Саме на війні вони особливо ностальгічно обертаються до мирної праці на землі, представляючи в згадці і передбаченні те, що їм найбільше дорого: оранку в степу, косовицю, збір врожаю, догляд за кіньми, господарське начиння та інструмент ... Для самого Шолохова часу створення « Тихого Дону »війна, як вже зазначалося, зовсім по-толстовськи, - божевілля, безглуздя, зло, за винятком, мабуть, того огородження країни від турків, горян, що і склало з самого початку сенс освіти та існування козацтва як такого і що знайшло собі відбиток у старовинних піснях, так часто і проникливо звучать у романі. 2
Для того, щоб написати справді великий роман-епопею, Шолохов не тільки брав участь у бойових діях, але й сам жив тієї козацької життям, яку описує в «Тихому Доні». У романі він не просто показує події громадянської революції та світової війни, а й говорить про їх вплив на мирний спосіб життя козаків, їх сім'ї, їх долі. Шолохов любив козаків і тому при врученні Нобелівської премії за роман «Тихий Дон» Шолохов говорив про велич історичного шляху російського народу і про те, «щоб усім, що написав і напишу, віддати поклін цьому народу-трудівника, народу-будівельникові, народу-герою ».
1 Там же, с. 284
2 Там же, с. 298
Список використаної літератури:
1. Гордовіч К. Д. Історія вітчизняної літератури XX століття. 2-е вид., Испр. і доп.: Посібник для гуманітарних вузів. - СПб.: СпецЛіт, 2000. - 320 с.
2. Гура В. В. Як створювався «Тихий Дон». М.: «Радянський письменник», 1989. - 464 с.
3. Лукін Ю. Б. Михайло Шолохов. М.: «Радянський письменник», 1962. - 284 с.
4. Якименко Л. «Тихий Дон» М. Шолохова. Про майстерність письменника. М.: «Радянський письменник», 1954. - 404 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Твір
57.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Тема війни і революції в романі Тихий Дон М А Шолохова
Громадянська війна в романі М А Шолохова Тихий Дон
Жіночі образи в романі Шолохова Тихий Дон
Фразеологізми і слова символи в романі М А Шолохова Тихий Дон
Образи жінок-козачок в романі М. Шолохова Тихий Дон
Фразеологізми і слова символи в романі М А Шолохова Тихий Дон 2
Шолохов м. а. - Тема будинку в романі тихий дон М. Шолохова
Шолохов м. а. - Доля донського козацтва в романі Шолохова тихий дон
Вічні закони людського буття в романі Шолохова Тихий Дон
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru