Змішаний договір

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Проблема змішаних договорів викликала великий інтерес вчених вже у дореволюційний та радянський періоди, але законодавче закріплення змішаний договір отримав саме в чинному ДК РФ. На сьогоднішній день позначена тема є досить актуальною.

Коло пойменованих договірних конструкцій в основному стабільний, але це не означає, що набір використовуваних в цивільному обороті договірних форм у цілому залишається незмінним, навпаки, він постійно розширюється. Поява у правозастосовчій практиці нових договірних конструкцій, що містять в собі елементи різних цивільно-правових договорів, передбачених законом або іншими правовими актами, є природним еволюційним процесом розвитку сучасних економічних зв'язків. Змішаний договір дає можливість наблизити договірні форми до конкретних обставин і потреб сторін договору, не послаблюючи при цьому ефективності цивільно-правового регулювання. Сторони синтезують договір, адекватний їх економічним потребам, з елементів договорів, вже врегульованих цивільним правом. Найбільш часто конструкцію змішаного договору використовують суб'єкти цивільних правовідносин у торговельній діяльності. Так, наприклад, в торговій діяльності є цілком нормальним укладати договори поставки, де зустрічним наданням замість грошової суми виступає виконання роботи або надання послуги, так само це можуть бути договори з елементами поставки і комісії, договір з елементами зберігання та купівлі-продажу і так далі .

Варто зауважити, що за останні роки в юриспруденції відбулося значне просування в дослідженні питань про поняття, ознаки та правовому регулюванні змішаних договорів. Існує ряд авторів, які відродили після деякого забуття вчення про змішані договори і продовжують його розвивати. До таких зокрема відносяться Д.В. Городів, М.Ю. Челишев, Ю.В. Романець, Є.В. Татарська. Так само проблему змішаного договору торкалися такі авторитетні цивілісти, як Г.Ф. Шершеневич, А.І. Покровський, І.Б. Новицький, О.С. Іоффе і звичайно ж М.І. Брагінський і В.В. Витрянский.

У науці недостатньо розроблені і заслуговують більш пильної уваги питання, пов'язані з недійсністю, виконанням, розірванням та застосуванням заходів відповідальності при невиконанні чи неналежним виконанні змішаних договорів, також в належній мірі не оцінений міжгалузевий аспект змішаних договорів, не повністю вирішено питання про класифікацію, не розроблені деякі інші питання.

1. Загальні положення

1.1 Поняття

Проблема визначення поняття змішаного договору становить науковий інтерес і зустрічає неоднозначенние відгуки в юридичній літературі.

Змішаний договір слід розглядати в традиційному його розумінні, відповідному законодавчо закріпленому поняттю, а саме як договір, що містить сукупність комплексів прав і обов'язків сторін різних договорів, один з яких закріплений законодавчо.

Для більш повного розуміння сутності змішаного договору необхідно розглянути ряд характерних ознак і дискусійних питань, що стосуються даного договору.

Чинний ЦК РФ вперше закріпив одне з основних засад цивільного права - принцип свободи договору.

Свобода договору в сучасному цивільному праві знаходить трояку прояв. По-перше, визнання учасників цивільного обороту, незалежно від того, йде мова про фізичних або юридичних осіб, в рівній мірі вільними в укладенні договору, якщо тільки обов'язок укласти договір не була передбачена законом або добровільно прийнята на себе сторонами. По-друге, надання сторонам можливості обрати для відносин між собою будь-яку не суперечить договірному законодавству модель і в по-третє, свобода вибору сторонами за угодою між собою конкретних умов договору, що укладається з тим, щоб вони не суперечили закону або іншим правовим актам.

Згідно з п. 3 ст. 421 Цивільного Кодексу Російської Федерації від 30 листопада 1994 року № 51 - ФЗ (в редакції від 08.05.2010) (далі за текстом - ЦК РФ) про свободу договорів, сторони можуть укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів, передбачених законом і іншими правовими актами. Такий договір законодавець іменує змішаним. До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах правила про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не випливає з угоди сторін мул істоти змішаного договору.

Такий цивіліст як В.А. Ойгензіхт використовує для визначення змішаного договору термін «нетипові», зокрема він говорив, що «нетиповими слід визнавати договори, що виникають з фактичних відносин, в яких воля учасників з істотних умов, у тому числі і пов'язаного з ними у вигляді самостійного і по суті неінтегрованою договору, виражена непрямим шляхом, не конкретно або в невстановленою формою, шляхом одностороннього волевиявлення або всупереч справжньої волі, договори з «ослабленим» цивільно-правовим характером, з елементами цивільно-правових відносин. Іншими словами, це - фактичні відносини з особливим чином вираженою волею учасників при особливому прояві інших елементів договору ». Вважаю, що застосування до змішаних договорами даного терміна некоректно. Такої ж позиції дотримується А.А. Собчак, який вказував "неправильно відносити змішані договори до нетипових або незавершеним. Як за поширеністю, так і з об'єктивної необхідності оформлення нових різновидів договірних зв'язків змішані договори - типове явище розвивається і ускладнюється соціалістичної економіки ». До такої ж точки зору скланялісь Д.В. Городів і М.Ю. Челишев які у своїй спільній роботі вказували «сьогодні змішані договори стали, по суті, типовими договірними формами, яскраво відбивають принципи автономії волі і диспозитивності цивільно-правового регулювання». 1

Оскільки прикметник «типовий» характеризує явище як яскраво виражене, що несе в собі характерні особливості будь-якого типу явищ, слово «нетиповий» має протилежне значення і означає явища, зазвичай не властиві, не характерні для того чи іншого типу явищ. Оскільки непойменовані і змішані договору отримали не тільки широке застосування на практиці, а й законодавче закріплення в чинному ДК РФ, відпали які б то не було підстави для віднесення цих договірних конструкцій до нетипових для цивільного права явищам.

Як законодавець, так багато цивілісти у своїх роботах визначають змішаний договір через термін - «елементи різних договорів». Це ключовий термін, який дає можливість правильно зрозуміти сутність змішаного договору.

Одні дослідники під елементами різних договорів на увазі не окремі обов'язки, включені у зміст того чи іншого договору, і їх сукупність, характерну для відповідного договору. 2 Існує думка, що в цьому зв'язку слід говорити лише про об'єднання змісту різних договорів; таким чином з точки зору внутрішньої будови, змішаний договір можна розглядати як цивільно-правовий, який містить різні умови декількох договорів, але в той же час всі ці умови відносяться до одних і тих же особам 3. Погоджуся з позицією, що при визначенні поняття змішаного договору мова може йти про об'єднання лише таких умов різних договорів, які служать підставою для класифікації відповідних договірних типів і видів. Такі умови сконцентровані в предметі договору, що поєднує в собі значення ознак спрямованості, возмездности, безоплатність і об'єкта, а для ряду договорів - а також у положеннях, що закріплюють значення ознаки суб'єкта. Отже, елементами, поєднання яких в одному договорі дозволяє кваліфікувати договір як змішаний, є предмет договору в сукупності з особливостями суб'єктного складу договірного правовідносини, що визначають його виділення в якості типу (виду) у систему договірних зобов'язань. Поєднані в змішаному договорі сукупності зобов'язань повинні бути не просто притаманні або характерні для певного договору, вони повинні складати його суть, відрізняти його від усієї маси інших договірних типів і видів. Таким чином, основними елементами, з'єднання яких в рамках одного договору дозволяє говорити про змішаної моделі, є комплекси, або сукупності прав і обов'язків сторін, виділені законодавцем в якості предметів тих чи інших договорів, у поєднанні зі значеннями системного ознаки суб'єкта, притаманними конкретних договорах. 4

Практично будь-який змішаний договір являє собою якийсь синтез умов, одна з яких - головне, інше - залежне (підпорядковане). Головне умови безпосередньо направлено на досягнення того результату, який поставили перед собою сторони. Залежне умова підпорядковане головному, відповідно, його невиконання саме по собі позбавлене будь-якого сенсу. Наприклад, сторони уклали договір, згідно з яким покупець набуває підприємства (майновий комплекс), а продавець зобов'язується поставити нове обладнання для використання на цьому підприємстві. Це змішаний договір, що містить в собі елементи договорів купівлі-продажу підприємства і постачання. У даному прикладі продаж підприємства виступає головною умовою, а поставка обладнання - залежним. Цілком зрозуміло, що наявність реєстрації договору купівлі-продажу підприємства безпосередньо впливає на збереження інтересу в придбанні обладнання. Отже, за відсутності реєстрації договору, договір купівлі-продажу визнається неукладеним. 5

М.І. Кулагін зазначав, що «значні зміни відбулися в останні роки в системі договорів у праві країн Заходу ... З'являються договори, які поєднують у собі елементи двох і більше відомих видів договорів. Так, з середини нашого століття великого поширення набули договори лізингу, особливо машин і устаткування. У силу договору лізингу одна сторона передає іншій стороні певний предмет (машину, транспортний засіб, завод, і т.п.), а користувач зобов'язується вносити за нього періодичну плату і після закінчення договору мають право придбати названий предмет на пільгових умовах, із заліком цих платежів . У договорі лізингу поєднуються характеристики договору майнового найму (оренди) і договору продажу ». 6

Цивільний кодекс РФ дозволяє визначити набір вимог, що відносяться до правового режиму змішаних договорів.

По-перше, договорів, елементи яких входять у зміст змішаного договору, має бути не менше двох. В іншому випадку відповідний договір не може вважатися змішаним. 7

По-друге, під договорами, елементи яких входять у зміст змішаного договору, маються на увазі договори, які відповідають ознакам пойменованого договору. У зв'язку з цим «навіть при змішуванні умов пойменованого і непойменовані договору ми потребуємо в наявності нормативно-правової моделі хоча б одного договірного компонента 8».

По-третє, сам договір до числа пойменованих не відноситься. З цього правила зроблено певні, законом встановлені винятки. Так, відповідно до ст. 822 Цивільного кодексу РФ сторонами може бути укладено договір, який передбачає обов'язок одного боку надати іншій стороні речі, визначені родовими ознаками (договір товарного кредиту). До такого договору застосовуються правила про кредитний договір, якщо інше не передбачено договором і не випливає з її суті. Проте умови про кількість, асортименти, комплектність, якість, про тарі або упаковці надаються речей повинні виконуватись у відповідності з правилами про договір купівлі-продажу товарів, якщо інше не передбачено договором товарного кредиту. Згідно зі ст. 823 Цивільного кодексу РФ договорами, виконання яких пов'язане з передачею у власність другій стороні грошових сум або інших речей, визначених родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту, в тому числі у вигляді авансу, попередньої оплати, відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт або послуг ( комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються правила про позику, якщо інше не передбачено правилами про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання. 9 На приклад такого змішаного договору, передбаченого Цивільним кодексом РФ, міститься вказівка ​​в постанові Пленуму ВАС РФ від 19 квітня 1999 року № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку.» 10 Згідно з пунктом 1 ст. 850 цивільного кодексу РФ у випадках, коли відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунку, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення такого платежу. При цьому зазначений договір повинен розглядатися як змішаний (п. 3 ст. 421 ГК РФ.). Якщо банком отримано заяву клієнта про розірвання договору банківського рахунку або закриття рахунка, зазначений вище змішаний договір в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ вважається зміненим. Обов'язок банку з кредитування припиняється, а клієнту відповідно до умов договору належить повернути фактично отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування. За відсутності спеціальних вказівок в договорі до правовідносин сторін згідно з п. 2 ст. 850 ГК РФ застосовуються правила про позику та кредит. Для одного з договорів змішаний характер відображений у самій його назві. Мається на увазі «договір найму-продажу». За цим договором до переходу права власності на товар до покупця останній визнається наймачем переданого товару (і відповідно користується передбаченими для наймача правами і обов'язками), а потім займає позицію покупця переданого товару. При цьому передбачається, якщо інше не передбачено договором, що власником відповідна сторона стає з моменту повної оплати товару. 11

По-четверте, забезпечується певний зв'язок між елементами договорів, що входять до складу змішаного договору 12.

Інтерес до змішаних договорами в умовах відсутності достатньої їх регулювання стало однією з причин появи не в усьому збігаються міркувань щодо самого поняття про відповідної договірної конструкції. Ось деякі з них.

«Змішаний договір - це договір, який породжує зобов'язання, що входять до складу двох або декількох врегульованих законом договірних відносин. Наприклад, договір, за яким одна сторона зобов'язується передати річ у власність, а інша - зробити за свій ризик певну роботу, є змішаним договором: в ньому поєднані зобов'язання, врегульовані законом, стосовно купівлі-продажу і до підряду »13.

«Від нового виду договору, поява якого викликано складним характером економічних відносин, необхідно відрізняти випадки, коли деякі договірні відносини одного виду включають в себе елементи відносин іншого виду. Однак, якщо ці елементи носять підлеглий, допоміжний характер по відношенню до основного змісту договору, то наявність у договорі таких додаткових елементів, що ускладнюють його зміст, не спричиняє утворення нового договірного виду. Наприклад, якщо в договорі підряду на капітальне будівництво на підряднику лежить обов'язок забезпечити зберігання переданого йому замовником обладнання, то це не означає зміни природи договору підряду або укладання спеціального договору - тут зберігання виступає елементом підрядних відносин. »14

«До змішаних договорами, як правило, відноситься єдине зобов'язання, що з'єднує риси різного виду договорів». 15

«Змішаний договір - це сукупність елементів договорів, передбачених ЦК РФ й іншими нормативними правовими актами, що представляють собою єдине правовідносини. Елементи змішаного договору можуть бути як рівнозначними, так і залежними один від одного в залежності від конкретних умов ». 16

1.2 Співвідношення змішаного договору

Змішаний договір необхідно відрізняти від комплексних договорів. Комплексний договір - це складний, багатокомпонентний договір, прямо передбачений в нормах цивільного права та врегульований ними (наприклад, договір фінансової оренди.). Хоча він може грунтуватися на елементах простих традиційних договорів, але тим не менш суворо формально він віднесений законодавцем до самостійного договірного типу. Різниця комплексного та змішаного договорів бачиться у суб'єктивному ознаці:

- Комплексний договір - це самостійний складний договір, елементи якого конструює законодавець. Закріплення в нормах права комплексного договору є прояв правового регулювання;

- Змішаний договір має місце тільки тоді, коли учасники цивільних правовідносин самі, своєю узгодженої волею змішують, конструюють умови договору, використовуючи при цьому елементи нормативно встановлених договорів, включаючи комплексні.

Таким чином, комплексний договір, на відміну від змішаного, з'являється вже на стадії механізму правового регулювання - на стадії правотворчості. А змішаний договір з'являється на іншому рівні механізму правового регулювання - укладення угоди у вигляді змішаного договору. Іншими словами, змішаний договір виникає на стадії реалізації норм цивільного права, коли конкретні суб'єкти реалізують свою правоздатність в конкретні угоди. Якщо законодавець приступає до детальної, а значить і багато в чому імперативної, регламентації договору, то такий договір неминуче перетворюється в пойменований тип договору. У силу цього змішаний договір існує в нормах права лише у вигляді загального дозволу, але ніяк не у вигляді скільки-небудь пробної юридичної моделі. 17

Змішаний договори слід відрізняти від непойменовані договорів. Як вже зазначалося, суворо формально, згідно з п. 3 ст. 421. ГК РФ, договір, що містить елементи пойменованого в нормативних актах договору та елементи непойменовані договору, не буде вважатися змішаними. Це не зовсім вірно. Змішаним також має визнаватися договір, що поєднує елементи вже відомих законом договорів та елементи непойменовані договорів. Розмежування змішаних і непойменовані договорів викликано тією обставиною, що парними категоріями є пойменовані і непойменовані договори. Змішаний же договір - це синтетичне явище, тобто явище іншого порядку. Змішаний договір вторинний по відношенню до пойменованим, так і до непойменовані договорами, оскільки він може поєднувати в собі елементи тих і інших.

2. Класифікація змішаних договорів

Змішаний договір можна класифікувати по різних підставах. Наведемо деякі з них.

З точки зору нормативної закріпленості змішуються елементів договору досліджувані договори можна розділити:

- Змішані договори, що поєднують в собі елементи тільки відомих об'єктивному праву, пойменованих договорів. Як приклад можна назвати змішаний договір, що складається з умов договору роздрібної купівлі-продажу і містить також положення договору побутового підряду (роботи з підключення товару, що купується).

- Змішані договори, що поєднують елементи як пойменованих в об'єктивному праві, так і елементи непойменовані договорів. У зв'язку з чим до змішаних слід зараховувати договори, що поєднують елементи як вже відомих законом договорів, так і елементи непойменовані договорів. Зокрема це можуть бути договори, які оформляють інститут сурогатного материнства (договір про виношування дітей), в яких поряд з самим предметом можуть міститися і умови про купівлю-продаж, надання послуг і т.п. 18

Подібному поділу змішаних договорів дотримуються багато цивілісти. Зокрема Є.В. Татарська, яка «вважала, що більш обгрунтованим і доцільним видається поділ договорів за ознакою законодавчої закріпленості його структури ... всі змішані договори можна розділити на дві великі групи: сконструйовані законодавцем (іншими словами пойменовані) і сконструйовані учасниками цивільного обороту довільно для конкретного випадку (непойменовані) . У свою чергу, сконструйовані законодавцем змішані договори можуть бути наділені складовим (договір найму-продажу) або простим (договір фрахтування) назвою, що не змінює їх суті як змішаних договорів, які складаються з елементів різних договорів, не виділених законодавцем в окремий тип, відповідний їх змішаної природі ». 19

За галузевою належністю елементів змішаних приватноправових договорів допустима наступна класифікація:

- Моногалузевою змішані договори, умови яких мають одногалузевих походження. До таких договорів належить змішаний цивільно-правовий договір у його вузьконормативного значенні (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

- Поліотраслевие змішані договори, умови яких мають походження з декількох галузей. У свою чергу, тут можна виділити: а) змішані договори, що поєднують в собі «приватне з приватним» (цивільно-правові та трудові елементи, цивільно-правові та сімейно-правові елементи), б) змішані договори, що поєднують в собі елементи «приватне з публічним »(цивільно-правові та процесуально-правові елементи арбітражного або цивільного процесу).

1) Змішані договори, що поєднують в собі «приватне з приватним»:

а) змішані договір містить цивільно-правові та трудоправовие елементи:

договори з професійними спортсменами, особами творчої професії (шоу-бізнес, модельний бізнес та ін.) Зрозуміло, не всі договори зі спортсменами є змішаними;

договори з керівниками організацій та членами колегіальних органів управління юридичними особами;

окремі угоди роботодавця і працівника про нерозголошення конфіденційної інформації, або трудові договори, що містять такі умови;

трудові договори, що містять умови про розподіл прав на службові об'єкти інтелектуальної власності (твори, винахід та ін)

Судова практика не заперечує можливість поєднання умов трудового та цивільно-правового договору. Так, п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17.03.2004 № 2 передбачає наступне: «Якщо виникла суперечка з приводу невиконання або неналежного виконання умов трудового договору, що носять цивільно-правовий характер (наприклад, про надання житлового приміщення, про виплату працівникові суми на придбання житлового приміщення) , то, незважаючи на те, що ці умови включені в зміст трудового договору, вони за своїм характером є цивільно-правовими зобов'язаннями роботодавця і, отже, підсудність такого спору (районному суду або мировому судді) слід визначати виходячи із загальних правил визначення підсудності справ, встановлених ст. 23-24 ЦПК РФ ». 20

Як випливає з даної постанови Верховного Суду РФ відомі подібного роду договірні конструкції. При цьому він не тільки визнає законним поєднання в рамках однієї договірної форми (а чи можливі, і одного документа) умов цивільно-правового договору та умов трудового договору, але і, вказуючи на правила про підсудність відповідних спорів, характеризує порядок вирішення суперечок їх таких поліотраслевих змішаних договорів.

У той же час деякі фахівці з трудового права критикують позицію, відображені в Постанові Пленуму Верховного Суду від 17 березня 2004 року № 2. Так, на думку А.М. Лушнікова і М.В. Лушнікова, позиція Верховного суду РФ вносить елементи новизни а правовому регулюванні трудових відносин, та обгрунтованість такого підходу викликає серйозні сумніви. На їх погляд, інститут змішаних договорів має відношення тільки до поєднання цивільно-правових договорів, а зі змісту ст. 421 ГК РФ аж ніяк не випливає можливість укладання міжгалузевого змішаного договору. 21

А.М. Лушнікова і М.В. Лушников зазначають: «По-перше, трудовий договір не може бути за змістом змішаним, різногалузевих. Необхідно розмежовувати договір як документ і договір як юридичних факт. Договір як документ - матеріальний носій інформації - може включати домовленості різної галузевої приналежності. Однак не існує змішаних, різногалузевих правовідносин. Тому трудовий договір є підставою виникнення трудових правовідносин, у той час як умови цивільно-правового характеру - підставою виникнення саме цивільно-правових відносин. Інші умови, які не мають трудоправового характеру, породжують права та обов'язки іншої галузевої приналежності. У зв'язку з цим припинення трудового договору припиняє тільки трудові правовідносини, цивільно-правові відносини зберігають свою силу і припиняються в порядку, передбаченому цивільним законодавством ... По-друге, трудоправовие та інші умови договору можуть бути об'єднані в одному документі-договорі. Найменування цього документа - «трудовий договір» - буде свідчити лише про те, що трудоправовие умови є в ньому основними, визначальними, а інші умови - похідними. Останні не повинні знижувати рівень, обмежувати трудові права працівника ». 22

Іншими словами, питання про взаємодію галузей права (насамперед цивільного та трудового права) у такій формі, як укладання змішаних поліотраслевих договорів, складний і неоднозначний. 23

б) цивільно-проавовие і сімейно-правові елементи

шлюбний договір, в якому передбачені умови сімейно-правового (регламентація аліментних платежів), так і цивільно-правового характеру (зміна режиму спільної сумісної власності);

договір з сурогатною матір'ю про виношування дитини 24;

договір про передачу дитини (дітей) на виховання в прийомну сім'ю 25

2) Змішані договори, що поєднують в собі елементи «приватне з публічним»:

а) договори, що поєднують цивільно-правові матеріальні та процесуальні елементи (арбітражно-процессуалние і цивільно-процесуальні). Прикладом може служити:

цивільно-правовий договір, що містить третейське застереження;

цивільно-правовий договір, що включає в себе умову про суд, вирішуючому суперечки з цього договору (угода про договірну підсудність, пророгаційної угоду) (ст. 37 і 249 АПК РФ, ст. 404 ЦПК РФ);

цивільно-правовий договір, який містить умову про розподіл між сторонами договору можливих майбутніх процесуальних витрат, пов'язаних з розглядом та вирішенням в арбітражному суді спору за даним договором (п. 4 ст. 110 АПК РФ)

б) договори, що охоплюють елементи тільки матеріального права, але які відносяться до частки (цивільного) і публічного права, зокрема адміністративному. Наприклад, конструкція поліотраслевого змішаного договору затребувана адміністративним і природноресурсного правом. Так, потребує окремого вивчення галузевий характер змісту так званих угод про розподіл продукції. Вони багато в чому мають публічно-правову природу, обумовлену нормами адміністративного та фінансового права. Проте залишається відкритим питання про наявність в них умов цивільно-правового характеру. 26

Грунтуючись на тимчасовій характеристиці існування різногалузевих правовідносин, породжуваних змішаним договором, можна виділити:

1) одночасну реалізацію декількох різногалузевих умов змішаного договору. У даному випадку різні за своїм характером правовідносини, що випливають з одного змішаного договору, можуть виникати одночасно. Прикладом, служать договори з керівниками чи професійними спортсменами, коли договірні умови трудоправового і цивільно-правового характеру можуть реалізовуватися (у вигляді відповідних правовідносин) паралельно;

2) стадійний реалізацію різногалузевих договірних умов. Іноді одночасність реалізації (у вигляді відповідних правовідносин) різногалузевих умов змішаного договору неможлива.

Прикладом такої стадійності служить угода про конфіденційність, що укладається з працівником. Тут Різногалузеві за своїм характером правовідносини, засновані на єдиному договорі-документі, виникають тільки послідовно: спочатку обов'язок працівника не розголошувати таємницю є трудовий, потім вона змінюється цивільно-правової обов'язком аналогічного змісту. 27

Значення представлених класифікацій полягає в поглибленні і структуризації знань про змішані договорах, виявленні міжгалузевих та внутрішньогалузевих зв'язків ряду інститутів цивільного права. Крім того, прикладне, практичне значення пропонованої класифікації змішаних, у тому числі поліотраслевих, договорів полягає в тому, що вона створює важливу передумову для їх кваліфікації і, отже, для законного і обгрунтованого правозастосувального рішення. Це пов'язано з тим, що для кожного самостійного виду змішаного договору може існувати принципове різне правове регулювання.

Класифікація має важливе практичне значення і для договірної практики, оскільки сприяє оформленню оптимальних договірних конструкцій на основі принципу диспозитивності, але при цьому спираючись на закон. Поряд з цим здійсненням юридичної класифікації змішаних договорів сприяє виробленню науково обгрунтованих пропозицій щодо вдосконалення відповідного законодавства. 28

3. Питання неукладеним, нействітельності та розірвання змішаного договору

При вирішенні питання про те, чи можна розірвати змішаний договір внаслідок порушення якої-небудь частини, то в судовій практиці на поставлене питання зустрічаються рішення з позитивною відповіддю. Так, розглядаючи конкретний спір, суд вказав наступне. Предметом договору доручення були закупівля відповідачем пшениці для позивача від імені останнього, зберігання це пшениці та відвантаження її за адресами, вказаними довірителем. За своєю правовою природою цей договір є змішаним, що містить елементи як договору доручення, так і договору зберігання.

Реалізувавши належить позивачеві товар без розпорядження останнього, відповідач тим самим порушив договір доручення в частині виконання обов'язків щодо зберігання товару і його відвантаження тільки за вказівкою позивача. За таких обставин висновок суду про істотне порушення договору з боку відповідача визнані обгрунтованими.

Представляється, що даний висновок суду потребує більш докладного обгрунтування. З мотивувальної частини зазначеного постанови не зрозуміло, чи було зерно, яке є об'єктом зберігання, відокремлено яким-небудь чином. Дана обставина дуже важливо, оскільки мова йде про родові речі, зберігання яких, очевидно, може здійснюватися на умовах змішання з іншими аналогічними речами (ст. 890 ГК РФ). 29

Роблячи висновок про порушення зберігачем зерна умов договору в частині несанкціонованого розпорядження товаром, суд не пояснив, у чому виражено назване порушення. Тим часом в залежності від того, хто є власником переданого товару, визначеного родовими ознаками (хранитель і поклажодавець), можна зробити остаточний висновок про те, чи є порушення в укладеному сторонами змішаному договорі чи ні. Одні суди розділяють погляд на зберігання з знеособленням як різновиду спільної власності. Отже, розпорядження речами, що перебувають у спільній власності без згоди будь-кого із співвласників, суперечить. Така угода недійсна. Інші суди виходять з того, що при змішуванні однорідних речей використання речове-правових способів захисту в ситуаціях, пов'язаних з іррегулярним зберіганням, неприпустимо через неможливість точно визначити витребувану річ. Таким чином, суди фактично визнають власником зазнали змішання речей титульного власника (зберігача), який має право розпоряджатися такими речами на свій розсуд.

Вважаю, що вірним слід вважати другий підхід. Дійсно, наскільки взагалі при іррегулярної зберіганням допустима ситуація збереження будь-яких речове-правових домагань на майно, яке неможливо точно індивідуалізувати для цілей його повернення.

Якщо вважати що поклажодавець зберігає право власності (причому неважливо - індивідуальна чи загальне) на родову річ, яка піддалася процесу змішування, то, за логікою речей, потрібно допустити можливість при порушенні прав використання речове-правових способів захисту, як то: віндікціі, негаторного вимоги і т.п. Чи можливо це в дійсності? Негативна відповідь на поставлене питання очевидна. В іншому випадку керуючись принципом «право слідує за річчю», доведеться прізнасть, що можлива віндікція, наприклад, однієї тонни нафти із загального резервуару або 60 кг зерна з зерносховища (приклади можна продовжити). 30

Повернемося до поставленого питання: чи дає право на розірвання договору, що має змішаний характер, факт порушення частини договору, що відноситься до якого-небудь пойменованим виду договору? У наведеному прикладі змішаний договір поєднував елементи доручення та зберігання. Причому зберігання придбаної речі, будучи елементом змішаного договору, завжди лише доповнювало вчинення виконавцем юридичних дій, що становлять зміст зобов'язання з доручення. Представляється, що для вирішення даного питання замало просто встановити факт порушення частіусловія договору. Необхідно з'ясувати, зберігався чи є у сторін інтерес у виконанні такого договору.

Якщо зберігач готовий виконати прийняте на себе зобов'язання (т.е.передать довірителю назване на договорі кількість пшениці), то підстав для розірвання даного договору не є. Якщо в результаті розпорядження, відданого зберігачем пшениці, останній не в змозі виконати зобов'язання перед контрагентом, в наявності істотного порушення договору.

При вирішенні питання про те, в яких випадках договір про спільну діяльність практика кваліфікується як договір змішаного типу, виникають суперечки про природу укладеного договору. У ряді випадків укладені договори про спільну діяльність кваліфікуються судами як договори змішаного типу, що включають, як правило, елементи договорів підряду, возмездного надання послуг, кулі-продажу, оренди і т.д., оскільки справжня воля учасників угоди спрямована на інші наслідки, ніж ті які передбачені в договорі спільної діяльності. Наприклад, грошові кошти передаються у спільну діяльність не в якості внеску, а фактично є позиковими, тобто підлягають поверненню товаришеві. (Приклад, Постанова ФАС Далекосхідного округу від 05.05.2003 N Ф03-А59/03-1/816 правомірно відмовлено в позові про стягнення суми боргу і відсотків за договором про спільну діяльність, тому що кошти, надані позивачем, не є його внеском у спільну діяльність, а є позиковими, тобто такими, що підлягають поверненню товаришами). 31

В іншому випадку суд визнав договір про спільну діяльність з будівництва житлового будинку (договір простого товариства) змішаним, оскільки в ньому містяться елементи договору будівельного підряду та договору простого товариства, а отже, відносини сторін спору повинні регулюватися нормами права, передбаченими гл. 55, 37 ЦК РФ.

Згідно зі ст. 1041 ГК РФ спільна діяльність характеризується об'єднанням вкладів та спільних зусиль для досягнень загальної мети і є самостійною конструкцією. У силу цього така діяльність (в залежності від поставленої кінцевої мети та результату) буде поєднувати певні елементи того іншого договору. На користь самостійної конструкції простого товариства говорить і факт закріплення названого договору в окремій главі (гл. 55 ЦК України). Зазначена глава не містить відсилання до ст. 421 ГК РФ, що свідчить про самостійність правової конструкції договору про спільну діяльність.

Ряд федеральних окружних судів досить послідовно проводить розмежування між спільною діяльністю та будівельному підряді. Так, ФАС Поволзької округу від 10.10.2002 N А12-3326/02-С28 у своїй ухвалі вказав на неправомірність висновку суду першої інстанції про те, що сторонами укладено договір підряду, а не договір простого товариства. Суд касаційної інстанції звернув увагу на наступне: згідно зі ст 708 ДК РФ у договорі підряду вказуються такі істотні умови, як початковий і кінцеві терміни виконання робіт, за відсутності яких договір підряду вважається укладеним (ст. 432 ГК РФ). Тому суд першої інстанції неправомірно керувався нормами права про договір підряду. 32

З істоти спірного договору і його мети слід, що сторони мали на увазі висновок договору простого товариства (договору про спільну діяльність). При оцінці договору суд не з'ясував дійсну волю сторін, не врахував, що для досягнення мети договору відповідачем було укладено договори з третіми особами, для яких і виконувалися позивачем авіахімічні роботи.

Таким чином, можна зробити висновок. Договір про спільну діяльність не може бути зведений до простої сукупності елементів, характерних для різних типів договорів. Зокрема, відсутність істотних умов, характерних для договору підряду, не є безумовною підставою для визнання договору про спільну діяльність неукладеним.

Представляється, що конструкція договору змішаного типу призначена для тих випадків, коли мета договору простого товариства не вичерпується зазначенням на об'єднання зусиль з метою досягнення будь-якої спільної діяльності. Іншими словами, такий договір немислимий без включення окремих елементів інших форм пойменованих договорів.

Висновок

При проведенні в даній роботі дослідження такої конструкції як змішаний договір, ми прийшли до висновку що однозначенного визначення змішаного договору немає. З цього приводу існує безліч думок оскільки поняття змішаного договору становить науковий інтерес і легального визначення даної конструкції поки законодавець не передбачив.

У даній роботі ми вказали свою точку зору з приводу визначення змішаного договору - це договір, який містить сукупність комплексів прав і обов'язків сторін різних договорів, один з яких закріплений законодавчо.

Значення класифікації змішаних договір полягає у поглибленні і структуризації знань про дану конструкції, виявленні міжгалузевих та внутрішньогалузевих зв'язків ряду інститутів цивільного права.

Крім того, прикладне, практичне значення пропонованої класифікації змішаних, у тому числі поліотраслевих, договорів полягає в тому, що вона створює важливу передумову для і кваліфікації, і, отже, для законного обгрунтованого правозастосувального рішення. Це пов'язано з тим, що для кожного виду змішаного договору може існувати принципове різне правове регулювання.

Класифікація має важливе практичне значення і для договірної практики, оскільки сприяє оформленню оптимальних договірних конструкцій на основі принципу диспозитивності, але при цьому опріраяст на закон. Поряд з цим здійснення юридичної класифікації змішаних договорів сприяє виробленню науково обгрунтованих пропозицій щодо вдосконалення відповідного законодавства.

При вирішенні питання неукладеним, недійсне і розірвання кожного разу необхідно індивідуально підходити до вирішення виниклих суперечок. Це пов'язано з тим, що правове регулювання змішаного договору обмежується лише одним пунктом статті.

Список використаної літератури

Нормативно-правові акти

  1. Цивільний Кодекс Російської Федерації: частина перша від 30 листопада 1994 року ФЗ № 51 - ФЗ (в редакції від 17 липня 2009) / / Збори Законодавства РФ 1994. № 32 Ст. 3301;

2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 № 2. Про застосування судами РФ Трудового кодексу РФ / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004. № 6,2006. № 3

3. Постанові Пленуму ВАС РФ від 19 квітня 1999 року № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку / / Бюлетень Верховного суду РФ. 1999. № 5.

4. Постанова Уряду РФ від 17.07. 1996 № 829 «Про прийомну сім'ю» / / СЗ РФ 1996. № 31. ст. 3721.

Література:

5. Цивільне право: у 4 т. Том 3: Зобов'язальне право. Отв.ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер. 2008. - 800 с.

6. Цивільне право: навч.: У 3 т. Том 2. під ред. А.П. Сергєєва. - М.: Тк Велбі, 2009. - 880 с.

7. Практика застосування Цивільного кодексу РФ частини першої. Під ред. В.А. Бєлова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - З 11-61

8. Коментар до ДК РФ, частині першій Під ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005, с. 945

Наукові праці

9. Богданівська. Г.Н Змішаний договір як системне правове явище / / Актуальні проблеми приватноправового регулювання. 2006, № 11. - С. 307

10. Брагінський М.І. Змішані договори / / Господарство право. 2007. № 10. с. 68-79.

11. Брагінський М.І. Основи вчення про непойменовані (безіменних) і змішаних договорах. - М.: Статут, 2007. 79 с.

12. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: загальні положення. 3-е видання - М.: Статут, 2008. - 847 с.

13. Биков А.Г. Система господарських договорів / / Вісник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1974 № 1. с. 7.

14. Кулагін М.І. Підприємництво і право: Досвід Заходу. - М.: Статут. 1997. с. 259.

15. Лушнікова А.М., М.В. Лушніков. Про тлумачення трудового договору / / Правознавство. 2005. № 2. с. 69

16. Новицький І. Б., Л.А. Лунц. Загальне вчення про зобов'язання М.: Юр. літ. - 1950. с. 102.

17. Городів Д.В., Челишев М.Ю. Змішаний договір і питання теорії правового регулювання / / Законодавство і економіка. № 3.2007 с. 49 - 55

18. Городів Д.В., Челишев М.Ю. До питання про види змішаних договорів у приватному праві / / Законодавство і економіка № 2,2006, с. 53-59.

19. Городів Д.В., Челишев М.Ю. Змішані договори в приватному праві: окремі питання теорії і практики / / Законодавство і економіка. 2005. № 10.

20. Городів Д.В., Челишев М.Ю. Дискусійні проблеми вчення про змішані договорах / / Правознавство. № 3. 2007. с. 59-63.

21. Ойгензіхт В.А. Нетипові договірні відносини в цивільному праві - Душанбе, 1984. С. 56.

22. Собчак А.А. Змішані і комплексні договори у цивільному праві / / Радянська держава і право. 1989. № 11. с. 61-65.

23. Татарська Є.В. Непойменовані і змішані договору / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 4 з. 8-13.

24. Татарська Є.В. Змішані договори в цивільному праві Російської Федерації / / Правова природа і класифікація. Право і економіка. 2007. № 7. с. 107-109.

25. Уралова А.А. Питання неукладеним, недійсності та розірвання змішаного договору / / Проблеми сучасного права. 2006. № 2.с. 132-138.

26. Шевчук. С.С. Деякі проблеми правового регулювання застосування штучних методів репродукції / / Юрист. 2002. № 9 с. 60

1 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. Змішані договори в приватному праві: окремі питання теорії і практики / / Законодавство і економіка.2006. № 2. с51.

2 М.І. Брагінський. Загальне вчення про господарських договорах / / Мінськ: Наука і техніка, 1967. З .40.

3 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. Змішані договори в приватному праві: окремі питання теорії і практики / / Законодавство і економіка.2006. № 2. С52.

4 Є.В. Татарська. Змішані договори в цивільному праві РФ. Правова природа і класифікація / / Право і економіка.2007. № 7 с.107.

5 А.А. Уралова. Питання неукладеним, недійсності та розірвання змішаного договору / / Проблеми сучасного права. С134.

6 М. І. Кулагін. Підприємництво і право: досвід Заходу. - М,: Статут.1997.с259.

7 М.І. Брагінський. Змішані договори / / Господарство право. 2007. № 10.с.70.

8 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. Змішаний договір і питання теорії правового регулювання / / Законодавство і економіка.2007. № 3.с.52.

9 В.В. Витрянский. Науково-практичний коментар до частин першої Цивільного кодексу РФ для підприємців. С.546.

10 Постанові Пленуму ВАС РФ від 19 квітня 1999 року № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку.» / / Вісник ВАС РФ, N 7, 1999

11 М.І. Брагінський. Змішані договори / / Господарство право. 2007. № 10.с.71.

12 М.І. Брагінський «Основи вчення про непойменовані (безіменних) і змішаних договорах». - М.: 2007. С.62.

13 І.Б. Новицький, Л.А. Лунц. Загальне вчення про зобов'язання М.: Юр. літ. - 1950.с.102.

14 А.Г. Биков. Система господарських договорів / / Вісник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1974 № 1. с.7.

15 Коментар до ДК РФ, частині першій Під ред. О.Н. Садікова.М.: Инфра-М, 2005, с.945.

16 Г.М. Богданівська. Змішаний договір як системне правове явище / / Актуальні проблеми приватноправового регулювання. . 2006, № 11с.307.

17 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. Змішані договори в приватному праві: окремі питання теорії і практики / / Законодавство і економіка.2006. № 2. С52

18 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. До питання про види змішаних договорів у приватному праві / / Законодавство і економіка. 2006. № 2. с.55

19 Є.В. Татарська. Непойменовані і змішані договору / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 4. с.11.

20 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 марта2004 № 2 «Про застосування судами РФ Трудового кодексу РФ» / / Бюлетень Верховного Суду РФ.2004. № 6,2006. № 3

21 А.М. Лушнікова., М.В. Лушніков., «Про тлумачення трудового договору.» / / Правоведеніе.2005. № 2,. С.69.

22А.М. Лушнікова., М.В. Лушніков., Про тлумачення трудового договору / / Правоведеніе.2005. № 2,. С.69

23Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. Дискусійні проблеми вчення про змішані договорах / / Правоведеніе.2006. № 2.с63.

24 С.С. Шевчук. Деякі проблеми правового регулювання застосування штучних методів репродукції / / Юріст.2002. № 9 с.60.

25 Постанова Уряду РФ від 17.07. 1996 № 829 «Про прийомну сім'ю» / / СЗ РФ 1996. № 31. ст.3721.

26 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. До питання про види змішаних договорів у приватному праві / / Законодавство і економіка. 2006. № 2. с.58

27 Є.В. Татарська. Непойменовані і змішані договору / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 4. с.13

28 Д.В. Городів, М.Ю. Челишев. До питання про види змішаних договорів у приватному праві / / Законодавство і економіка. 2006. № 2. с.53

29 А.А. Уралова. Питання неукладеним, недійсності та розірвання змішаного договору / / Проблеми сучасного права. 2006. № 2. С135.

30 Практика застосування Цивільного кодексу РФ частини першої. Под ред. В.А. Бєлова. - М.: Юрайт-Издат, 2008.-с1086.

31 Практика застосування Цивільного кодексу РФ частини першої. Под ред. В.А. Бєлова. - М.: Юрайт-Издат, 2008.-с1088

32 Практика застосування Цивільного кодексу РФ частини першої. Под ред. В.А. Бєлова. - М.: Юрайт-Издат, 2008.-с1089

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
122.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Хронічний гломерулонефрит змішаний
Змішаний варіант первинної подагри
Договір купівлі-продажу нерухомості Договір доручення Договір комерційної концесії
Договір купівлі продажу нерухомості Договір доручення Договір комм
Скронева криптогенная епілепсія ВСД надсегментарних рівень змішаний тип пермонентнопароксизмальное
Договір прокату договір фінансової оренди лізинг
Цивільно-правовий договір Договір угоду
Договір транспортної експедиції 2 Договір перевезення
Скалярний добуток двох векторів його властивості Векторний добуток його властивості Змішаний
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru