Зміна уявлень про внутрішній світ душі в донаучной психології

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміна уявлень про внутрішній світ, душі в донаучной психології



Перші психологічні теорії з'явилися на рубежі VII-VI ст. до н.е. Вони розроблялися вченими, належали до відомих філософським школам того часу - мілетської і егейської. Фалес, один з провідних вчених мілетської школи, вважав, що першоосновою світу, а отже, і людини, тобто його душею, є вода, без якої немає життя. Його послідовники - Анаксимандр і Анаксимен, поділяючи погляд Фалеса на те, що суще, першооснова - це матеріальна субстанція, надавали більшого значення повітрю, вважаючи саме його вічно живу і змінюється основою.

У цих перших психологічних концепціях душа розглядалася головним чином як джерело активності, енергії, інші ж функції душі, в тому числі і важливі для подальших вчених питання пізнання, регуляції поведінки, ще не досліджувалися.

Про призначення душі і її різноманітних властивості одним з перших заговорив Піфагор (VI ст. До н. Е..) - Не тільки відомий математик, але і філософ і психолог. Піфагор став засновником однієї з найбільш значущих в той час наукових шкіл, яка була побудована радше за принципом таємницею ложі, ніж наукової школи. Її метою було формування такої групи людей («наукової аристократії», як її називав сам Піфагор), яка могла б взяти на себе відповідальність за суспільство, спрямовуючи його розвиток і усуваючи його недоліки. Піфагор заперечував рівність душ, вважаючи, що рівності немає в природі взагалі. Точно так само його немає і серед людей, з яких одні більш здібні й активні, а інші менш здібні і схильні до слухняності. Ці відмінності, підкреслював Піфагор, не є спадковими, тому в самій аристократичної і багатій сім'ї може народитися нездатний до управління людина. Виходячи з цього він вважав за необхідне пошук таких здібних людей і їх спеціальне навчання. Протидія цим ідеям як з боку грецької демократії, так і з боку аристократів призвело до того, що школа Піфагора та його послідовників піддавалася гонінням і набувала форму закритою партії, з присвятами і клятвами вірності. Ідеї ​​Піфагора про необхідність формування класу правителів з ​​найбільш мудрих і освічених людей наклали відбиток і на теорію Платона про ідеальне суспільство.

Піфагор також вперше прийшов до висновку про те, що душа не може вмирати разом з тілом конкретної людини, що вона повинна розвиватися за своїми законами, відповідно до своєї мети. Цією метою він вважав очищення, тобто душа в процесі свого життя (своєї, а не тіла) повинна ставати все більш досконалою і чистою. На його концепцію наклали відбиток ідеї буддизму про карму і перевтілення душі, а також орфическая релігія, яка вважала, що після смерті тіла душа переміщається в інше тіло, в залежності від моральної оцінки її існування.

Піфагор як критерій оцінки вибрав відповідність предмета (у тому числі і людини) строгим математичним законам-гармонії, парності і т.д. Так у психології вперше з'явилася ідея про те, що світ математики, світ досконалих геометричних і логічних формул більш важливий і об'єктивний, ніж світ реальних предметів. Сутність предметів тут оцінюється не за призначенням, але за їх числовому вираженню, і чим воно досконалішою, тим досконаліший сам предмет. Для реальності ставиться мета - стати такою ж досконалою, як і ідеальний логічний світ. Поки що мова не йде про те, що саме ідеальний світ і є первинним, що він породив світ реальних предметів, але передумови цих поглядів вже закладені в теорії Піфагора.

Однак, досліджуючи функції душі і її призначення, Піфагор і його школа не задавалися ще питанням про те, як людина пізнає світ, питанням, яке стане одним з основних для психологічної науки. У числі перших вивчення процесу пізнання з допомогою аналізу етапів переробки знань почав грецький учений Геракліт (VI-V ст. До н. Е..).

Геракліт вважав, що становлення і розвиток світу, природи і людини здійснюється за непорушним законам, які ніхто, ні люди, ні боги, не може змінити. Цей закон - Логос, що виражається насамперед у слові, і є та сила, яку людина називає долею. Першоосновою всього сущого є вогонь, який за допомогою згущення перетворюється в повітря, воду і землю. Логос визначає напрямок і час цих перетворень, які і складають основу світового року (за аналогією з порами року). Тому як зима змінюється весною, а літо - восени, так і розквіт суспільства змінюється його занепадом і появою нового суспільства. Ця теорія світового року Геракліта набула особливої ​​популярності в моменти суспільних криз, які, наприклад, римські історики пояснювали виходячи з цієї теорії.

Точно так само змінюються людина і її душа. Тому, на думку Геракліта, можна дослідити закономірності життя душі, її розвитку та згасання. Поряд з теорією детермінізму Анаксагора ідея Логосу, висловлена ​​Гераклітом, відкривала нові можливості перед науковим вивченням психіки.

Велике значення має і той факт, що Геракліт вніс до психологію ідею постійного розвитку і зміни. Його знаменитий вислів «все тече» стало згодом одним із найбільш важливих положень не тільки для філософської діалектики, але і для теорій свідомості, наприклад для теорії потоку свідомості Джемса. Геракліт також вважав, що все рухається і змінюється і не існує однозначної оцінки для оточуючих речей, для світу в цілому. Так, золото, дуже важливе для людини, не має ніякої ціни для осла, який віддасть перевагу йому сіно. Ця ідея суб'єктивності оцінки згодом стала однією з причин заперечення можливості пізнання світу подальшими психологами, наприклад Демокрітом. Геракліт ж вважав такий суб'єктивізм і мінливість абсолютно природними і що випливають із Логосу, із законів природи і не протиставляв їх можливості зрозуміти світ.

Він також вперше висловив припущення про те, що існують два етапи переробки знань - відчуття і розум. При цьому розум здатний осягати більш загальні і не видимі оком речі, наприклад Логос, суть речей. Тому розум вище, ніж відчуття.

Своє розуміння розвитку світу він переніс і на розвиток душі. Він вважав, що і душа людини народжується, зростає й удосконалюється, потім поступово старіє і, нарешті, помирає. Проводячи порівняння між душею і вогнем (першоосновою світу), Геракліт вимірював ступінь досконалості і зрілості душі за ступенем її вогненності. Так, душа дитини ще сира, волога, поступово вона висихає, стає все більш вогненної, зрілої, здатної до чіткого і ясного мислення. У старості душа знову поступово просочується вологою, відволожується, і людина починає погано і повільно міркувати. Таким чином, Геракліт не тільки вперше сказав про розвиток душі, а й пов'язав це розвиток з мисленням, ототожнюючи психічний розвиток з розвитком інтелекту. Такий підхід у подальшому був характерний для багатьох психологічних теорій, в яких в якості головної функції психічного розглядався інтелект, пізнання світу. Це дозволило вже в XIX ст. В. Вундт звинуватити психологію в інтелектуалізмі.

До IV ст. до н. е.. в грецькому суспільстві відчувалася нагальна потреба у вчителях, які могли б навчати людей, що зайняли високі політичні посади у виборних грецьких республіках, але не мали хорошого початкової освіти. При цьому важливо було навчати їх не стільки начаткам знань (грамоті, арифметиці), скільки мистецтву викладати свої думки, логічно мислити та переконувати оточуючих. Викладачі - переважно філософи - навчали не тільки філософії, а й психології, риторики, тобто загальній культурі, мудрості, тому їх називали «вчителями мудрості» - софістами.

Найбільш відомими представниками цієї школи були Протагор (близько 481-410 рр. до н. Е.) і його учень Горгій (близько 483-375 рр.. До н.е.). З їхньої точки зору, здатність до міркування розвиває вміння довести будь-яку істину, так само як і спростувати будь-яке судження. За свої виступи, в яких вони публічно демонстрували це вміння, і за уроки софісти стали отримувати значні суми грошей, що відрізняло їх від більшості інших вчених. Можна сказати, що їх діяльність поклала початок платного навчання науці.

Уміння піти від прямої відповіді і навести кілька способів вирішення однієї і тієї ж задачі одержало назву софістики. Доводячи значимість особистої думки конкретної людини і його пріоритетність над іншими переконаннями, Протагор висловив знаменитий вислів: «Людина є міра всіх речей». Виходячи з цього, він і говорив про відносність та суб'єктивності людських знань, неможливість виробити загальні для всіх поняття, в тому числі поняття добра і зла, оскільки те, що є добро з точки зору однієї людини, інший може оцінювати як зло.

У той же час Протагор говорив про те, що з точки зору суспільства існують поняття блага і зла, гарного й поганого поводження. Саме він вперше поставив питання про те, чи можна, планомірно впливаючи на людину в особистому спілкуванні, зробити його краще в моральному сенсі, допомогти йому подолати труднощі життя. При цьому метою такого впливу було не тільки вдосконалення людини з точки зору об'єктивних критеріїв моральності, а й пошук оптимальних шляхів адаптації до тих соціальних умов, в яких людина живе. З точки зору Протагора, природний розвиток душі дитини, без цілеспрямованого соціального впливу на нього, не може допомогти йому в такій соціалізації. Так, вже в Стародавній Греції було вперше поставлено питання про те, які умови оптимальні для формування соціально активної та адаптованої особистості. Протагор прийшов до висновку, що з точки зору соціальної адаптації найбільш важливим є саме зовнішній вплив, яке полягає в навчанні людей прийомам впливу на інших. В умовах грецької демократії одним із значних умов такого впливу як раз і було ораторське мистецтво, здатність словом захоплювати людей і переконувати їх у правоті власної точки зору. Тому саме навчання прийомам ораторського мистецтва Протагор вважав головним у тих уроках, які давали софісти. Цю точку зору поділяли багато вчених Давньої Греції та Риму, а тому володіння ораторським мистецтвом вважалося одним з головних критеріїв обдарованості. Здатність до красномовства давала можливість більш активно брати участь у суспільному житті, допомагала домогтися більш високого статусного місця. Тому Протагор вважав, що завдяки навчанню і вправі людина може стати більш моральним і більше громадянські.

Погляди перших грецьких психологів на окремі психологічні питання були проаналізовані і систематизовані в теорії відомого грецького філософа і психолога Демокріта (470-370 рр.. До н.е.). Цілеспрямованість та заглибленість в наукові вишукування допомогли Демокріту створити одну з перших комплексних психологічних теорій, в якій були вперше проаналізовані всі важливі для психології питання - про душу, пізнанні, свободу волі і регуляції поведінки. У той же час, можливо, що саме ці якості не дозволили йому створити свою школу (Демокріт - один з небагатьох видатних вчених того часу, у якого не було прямих учнів).

Ерудиція Демокріта виявилася і в його творах, на жаль, дійшли до нас тільки в уривках. Мандри, які спочатку ставилися йому в провину, дозволили Демокріту стати першим систематизатор знань, накопичених в різних психологічних і філософських системах того часу. Фундамент його теорії складає атомістична концепція, основи якої були розроблені вчителем Демокріта Левкіппа. Згідно з цим поглядом, весь світ складається з найдрібніших, не видимих ​​оком часток - атомів. Все різноманіття властивостей і предметів природи, навколишнього світу і людей Демокріт пояснює тим, що атоми відрізняються один від одного за формою, вони можуть бути по-різному орієнтовані в просторі і з'єднуються один з одним в різних поєднаннях.

За Демокріту, людина, як і вся навколишня природа, складається з атомів, що утворюють його тіло і душу. При цьому душа, яка, як і в попередніх навчаннях, є причиною активності тіла, будується з дрібних круглих атомів, найбільш рухливих, так як вони повинні додати рух інертному тілу. Таким чином, з точки зору Демокріта, така структура душі може забезпечити виконання її найважливішої функції - джерела енергії тіла.

Дрібні круглі атоми складають основу не тільки душі, а й повітря. Вони розсіюються по всьому простору, потрапляючи при вдиху в тіло живої істоти. При видиху частина атомів душі вилітає з тіла, розчиняючись у повітрі. Тому дихання є одним з найважливіших для життя процесів, в ньому постійно оновлюються атоми душі, що забезпечує психічне і соматичне здоров'я. Так знову в грецькій психології з'являються відгомони індійської філософії, почерпнутої Демокрітом в його подорожах. Після смерті людини тіло вже не може служити оболонкою для цих атомів, і душа розсіюється в повітрі, а тому душа теж смертна.

Душу є не тільки у людини, але і у всіх живих істот. Причому різниця між людиною, тваринами і нижчими формами життя не якісна (адже структура душі у всіх однакова - це дрібні круглі атоми), а кількісна - у людини атомів душі більше, ніж у тварин.

Цей кількісний, а не якісний підхід до пояснення відмінностей характерний і для теорії пізнання Демокрита, і для всього першого періоду розвитку античної психології, в якому, як уже зазначалося вище, не ставилося під сумнів той факт, що закони, які визначають життя людини, ті ж, що і для решти природи. Це той самий Логос, про який Геракліт писав, що «навіть сонце не може порушити Логос», навіть боги схильні його законам, а тим більше осіб і його оточення, як соціальне, так і природне.

Демокріт вважав, що душа знаходиться в декількох частинах тіла - в голові (розумна частина), грудей (мужня частина), печінки (вожделеющим частина) та в органах почуттів. При цьому в органах почуттів атоми душі знаходяться дуже близько до поверхні і можуть стикатися з мікроскопічними, не видимими віч копіями навколишніх предметів (ейдоламі), які носяться в повітрі, потрапляючи і в органи почуттів.

Ці копії відокремлюються (закінчуються) від усіх предметів зовнішнього світу, а тому дана теорія пізнання називається теорією витікань. Зіткнення ейдоли з атомами душі і становить основу відчуття, саме таким чином людина пізнає властивості навколишніх предметів. При цьому всі наші відчуття (в тому числі зорові і слухові) є контактними, так як відчуття не може відбуватися без безпосереднього зіткнення ейдоли з атомами душі. Ейдоли можуть потрапляти не тільки в органи почуттів, але і в інші частини тіла - тоді наші відчуття бувають неправильними, вони обманюють нас. Так, на думку Демокріта, і виникають ілюзії та помилки сприймання. Той факт, що ейдоли можуть ставитися вітром далеко від предмета, копіями якого вони є, пояснює, за його припущенням, причину міражів, коли ми бачимо предмети, яких немає насправді. Сновидіння також пов'язані з ейдоламі, які потрапляють до людини під час його сну. Таким чином, теорія витікань Демокріта пояснювала на рівні науки того часу практично всі феномени сприйняття, про які говорить і сучасна психологія.

Узагальнюючи дані декількох органів почуттів, людина будує картину світу, переходячи на наступний рівень - понятійний, який представляє собою результат діяльності мислення. Таким чином, в теорії Демокріта існують два ступені в пізнавальному процесі - відчуття й мислення, які виникають одночасно і розвиваються паралельно. При цьому він підкреслював, що мислення дає нам більше знань, ніж відчуття. Так, відчуття не дозволяють нам побачити атоми, але шляхом міркування ми приходимо до висновку про їх існування, тобто більш великі об'єкти можна пізнати за допомогою відчуття, а більш дрібні - за допомогою мислення. Інакше кажучи, як і в розумінні душі, різниця між різними видами пізнання кількісна, але не якісна. Теорія витікань (хоча і з деякими модифікаціями) була визнана в якості основи формування наших почуттєвих знань про предметному світі всіма матеріалістами Древньої Греції.

Демокріт також ввів поняття первинних і вторинних якостей предметів. Первинні - це ті якості, які дійсно існують у предметах: маса, фактура поверхні (гладка або шорстка), форма. Вторинні якості - це колір, запах, смак. Перерахованих властивостей немає в предметах, їх придумали люди для своєї зручності, оскільки «тільки в думці є кисле й солодке, червоне і зелене, а в дійсності є тільки порожнеча і атоми», писав Демокріт. Таким чином, він вперше сказав про те, що людина не може абсолютно правильно, адекватно пізнати навколишній світ, а щоб компенсувати своє незнання, він придумує якісь властивості для різних предметів. У той же час Демокріт підкреслював, що це не пусте фантазування, вторинні якості хоча і суб'єктивні (те, що одному здається, наприклад, дуже солодким, іншому може здаватися кислуватим і т.д.), але базуються на сукупності кількох первинних якостей.

Згодом ідея про те, що на основі узагальнення даних наших органів чуття ми не можемо повністю і адекватно пізнати навколишній світ, стала домінувати в теорії пізнання майже всіх сенсуалістов. Висловлена ​​Демокрітом концепція про два види якостей набула більш закінчений вигляд у Д. Локка, який до двох видів якостей додав третє, що ще більше ускладнило правильне розуміння світу.

Сильний вплив на розвиток теорії регуляції поведінки надали погляди Демокріта на роль емоцій у цьому процесі. Він вважав, що саме емоції керують поведінкою, тому що людина (і будь-яке інше жива істота) прагне до того, що приносить задоволення, уникаючи того, що несе незадоволення, страждання. Згодом ці погляди Демокріта були розвинені Епікура в теорії гедонізму (насолоди), в якій доводилося, що поведінка людини спонукається і спрямовується предметами навколишнього світу, що викликають у нього певні емоційні переживання. Сам же Демокріт писав про те, що емоції лише регулюють діяльність, але спрямовується вона загальним законом, Логосом.

Неможливість зрозуміти до кінця навколишню дійсність ставиться і до розуміння законів, які керують світом і долею людини. Демокріт стверджував, що в світі немає випадковостей і все відбувається за заздалегідь заданою причини. Він писав про те, що люди придумали випадок, щоб прикрити незнання справи і невміння управляти. Насправді випадковостей немає і все причинно обумовлено. Такий підхід носить назву загального детермінізму, а визнання необхідності всіх відбуваються в світі подій народжує фаталистическую тенденцію в розумінні людського життя, заперечує свободу волі людини. Критики Демокріта, аналізуючи ці погляди, підкреслювали, що при такому розумінні неможливо не тільки керувати власною поведінкою, але і оцінювати вчинки людей, тому що вони залежать не від їх моральних принципів, але від долі. Особливо негативно оцінювалися ці погляди Демокріта з точки зору розвитку моральності людини, тому що в тому випадку, якщо все обумовлено, неможливо впливати на поведінку людини, так само як неможливо судити чи хвалити його. Сократ і Платон, розглядаючи такий детерминистический підхід з точки зору етики, говорили про те, що не можна судити людину, який вкрав, якщо вважати, що він діяв, виходячи зі своїх природних і закономірних в певній ситуації емоцій (наприклад, хотів їсти, а грошей на їжу не було), а ситуація, в якій він міг вкрасти потрібні йому гроші, була задана спочатку, закладена в його долі.

У той же час сам Демокріт прагнув поєднати фаталістичний підхід до долі з активністю людини при виборі моральних критеріїв поведінки. Він писав про те, що моральні принципи не даються людині від народження, але є результатом виховання, тому люди стають хорошими завдяки вправі, а не природі. Виховання, на думку Демокріта, повинна навчити людину добре мислити, добре говорити і добре робити. Він також писав про те, що люди, які виросли в неуцтві, подібні до людини, який танцює між мечами, поставленими вгору лезами. Вони гинуть, якщо при стрибку не потрапляють у те єдине місце, де слід поставити ноги. Так і неосвічені люди, ухиляючись від слідування вірному приміром, звичайно гинуть. Сам Демокріт вважав виховання таким важким справою, що свідомо відмовився від шлюбу і не бажав мати дітей, тому що вважав, що від них буває багато неприємностей, при цьому в разі успіху остання здобувається ціною великої праці і турботи, у випадку ж невдачі горе не порівнянно ні з жодним іншим.

Однак прагнення поєднати ідею активності людини з принципом загального детермінізму, загальної обумовленості, в тому числі обумовленості і всіх вчинків людини, як хороших, так і поганих, залишалося самим вузьким місцем у теорії Демокріта (особливо в епоху еллінізму, коли етична проблематика була однією з центральних для психології та філософії). Пішли численні спроби ревізії цієї частини теорії Демокріта, що, зокрема, було зроблено Епікура. Однак сама теорія залишалося провідною матеріалістичної концепцією протягом шести століть.

Велике значення для розвитку психології мали і концепції психіки, що розробляються лікарями, перш за все в медичній школі Гіппократа (близько 460 - близько 370 рр.. До н. Е..). Він зібрав і систематизував, як Демокрит у психології та філософії, майже всі наукові погляди на медицину свого і попереднього часу. Головне, що відстоював Гіппократ, - це емпіричний характер медичного знання. Він доводив, що воно не може будуватися без досвідчених досліджень, на основі одних міркувань, що абстрактні поняття холодного або теплого, доброго чи поганого не застосовні до медицини. Немає поняття теплоти взагалі, є більш-менш теплі або холодні речовини, які приносять у різних ситуаціях користь чи зло хворій людині. Так діалектичний підхід до понять, закладений Гераклітом, знайшов своє відображення в медико-психологічних роботах Гіппократа.

Ще однією ідеєю Геракліта, використаної Гіппократом в його роботах, була ідея про чотири засадах, з яких складається навколишнє. Хоча провідною життєвою силою, що забезпечує зв'язок людини з середовищем, він вважав повітря, що дає можливість дихати, основа самої людини, його тілесної організації є гуморальної, рідинної. Виходячи з цього Гіппократ розробив своє відоме вчення про темпераменти, засноване на поєднанні чотирьох видів рідини в організмі - крові, слизу, жовчі чорної і жовчі жовтою. Як вважав Гіппократ, «з них складається природа тіла і через них воно і хворіє, і буває здоровим».

Важливим моментів у його теорії було і поняття міри, яке він вважав провідним в емпіричній медицині, доводячи, що, хоча абстрактного поняття міри і не існує, досвідчений і вміє спостерігати лікар може вивести цю міру в кожному конкретному випадку і для кожного хворого. Поняття заходи (кразіс) стало головним і в концепції темпераменту, при цьому вважалося, що відступ від норми, порушення (акразія) поєднання чотирьох видів рідини веде до яскравих проявів того чи іншого темпераменту.

Вивчаючи прояви темпераменту, Гіппократ ставив питання про його зв'язок із способом життя людини, що розуміється в самому широкому сенсі - від їжі і пиття до природних умов і особливостей спілкування. Таким чином, у вченні Гіппократа вперше з'явилися думки про диференціацію, різноманітті індивідуальних варіацій загального поняття людина. Тому в певній мірі можна говорити і про те, що Гіппократ був першим психологом, заговорили про індивідуальні розходження, про диференціальної психології.

Епоха Середньовіччя, що тривала майже десять століть, не має в історії досить чіткої періодизації. Початком цієї епохи вважають падіння Римської імперії, тобто V століття. У той же час всі вчені відзначають, що елементи середньовічної ідеології, так само як і середньовічної науки, з'явилися значно раніше, вже в III ст. Це природно, тому що поява таких значних змін в культурі, у світовідчутті людей не може виникнути раптово, при появі якогось зовнішнього критерію. У той же час і в історії, і в наукознавстві такий критерій необхідний, і вибір V століття обумовлюється ще й тим, що в цей період нова світова християнська релігія остаточно утвердилася в Європі.

Закінчення середньовічного періоду пов'язують, як правило, з XV століттям, з часом відродження мистецтва, світської науки, відкриттям Америки. У той же час перші ознаки нової ідеології з'явилися вже до кінця XIV ст., А говорити про остаточний відхід середньовічного світогляду можна тільки до кінця XVI - початку XVII ст., Після Реформації. Однак навіть у Новий час вченим доводилося доводити можливість і необхідність відділення науки, особливо науки про душу - психології, від богослов'я. Поступовий розвиток і згасання характерних особливостей середньовічного світогляду в психології наочно відображаються в концепціях Августина Аврелія і Френсіса Бекона, які кілька умовно обрамляють цей період.

Однією з найважливіших характеристик середньовічної науки, зокрема психології, була її тісний зв'язок з релігією. Точніше кажучи, небогословскіх, позацерковного науки в той час у Європі не існувало. Її важливою особливістю в цей період була поява сакральності, від якої психологія позбавлялася при переході від міфології до наукового знання в VII-VI ст. до н.е. Залежність від релігії знову поставила питання про зв'язок і взаємовплив знання і віри, який і став найважливішим для вчених протягом усього цього періоду.

Одним з характерних стереотипів при аналізі Середньовіччя стало подання про однозначно негативний характер розвитку науки і суспільства в цілому в цей період. Проте таке уявлення не може бути вірним хоча б тому, що протягом майже десяти століть соціальна ситуація змінювалася, змінювалися саме суспільство, його ідеологія та структура. Говорячи про взаємовідносини між релігією і наукою, не можна ігнорувати ці зміни, обійти як те позитивне, що прийшло в психологію з богослов'ям, так і негативний вплив церковного диктату. Тісний контакт і залежність від богослов'я дають підстави використовувати в якості тимчасових кордонів при аналізі розвитку психології етапи розвитку релігійної думки, в якій виділяють етап апологетики, історично передує Середньовіччя (II-IV ст.), Етап патристики (IV-VIII ст.) Та етап схоластики (XI-XIV ст.).

Початок нового етапу у розвитку психології було з фактичним зміною її предмета, оскільки офіційної наукою про душу стало богослов'я. Тому психологія повинна була або повністю поступитися богослов'я дослідження психіки, або знайти собі деяку нішу для дослідження. Саме у зв'язку з пошуками можливості для вивчення єдиного предмета в різних його аспектах відбувалися основні зміни у взаєминах богослов'я та психології.

При появі християнства йому було необхідно довести свою унікальність і відтіснити інші релігії, не сумісні з ним. З цим пов'язана і нетерпимість до грецької міфології, так само як і до психологічних і філософських концепцій, які були тісно пов'язані з язичницької релігією і міфами. Тому більшість відомих психологічних шкіл (Ліцей, Академія, Сад Епікура та ін) були закриті до VI ст., А вчені, які зберігали знання про античну науці, переїхали до Малої Азії, відкривши там, у грецьких колоніях нові школи. Іслам, поширений на Сході, не був настільки нетерпимий до инаковерию, як християнство в III-VI ст., А тому психологічні школи там вільно розвивалися. Пізніше, до IX-X ст., Коли гоніння на античну науку, особливо на теорії Платона і Аристотеля, закінчилося, багато концепції повернулися до Європи, деякі вже в зворотному перекладі з арабської.

На етапі апологетики ще однією причиною антагонізму між психологією та богослов'ям була несумісність знання і віри, яка не терпіла ніякого інакомислення, ніякого сумніву в своїх догматах. Церква в той час суворо засуджувала не тільки засумнівалися в її істинах, але навіть тих, хто намагався їх довести, вважаючи, що прагнення до доведення йде від нестачі віри. Недарма саме в цей час з'явилося вислів відомого богослова Тертуліана: «Вірую, бо це безглуздо».

Однак після зміцнення панування християнської церкви, до V-VI ст., З'явилася необхідність внести доповнення, роз'яснення або трансформувати деякі положення християнства. Треба було і канонізувати постулати, що випливають з нових реалій, для того щоб запобігти поширенню єресі, що несе церкви розкол. Так виник новий етап - патристика, тобто вчення отців церкви, в якому богослов'я починає звертатися до знань, накопиченим в античності.

З цього часу і майже до XII-XIII ст. взаємовідносин церкви і науки знову змінюються, причому церква стає одним з головних зберігачів та розповсюджувачів знань.

Для розуміння ролі церкви в цей період необхідно пам'ятати і історичне становище в Європі того часу. Постійні війни робили неможливим створення держав у власному розумінні цього слова, не було ще й сильної світської влади взагалі. До кінця VI ст. зникли залишки римської цивілізації, при якій всі заможні члени суспільства вміли читати і писати, існували світські навчальні заклади, а вчені зверталися до всіх членів громади. Останнім мислителем цієї епохи був Боецій (VI ст.), На роботи якого величезний вплив зробило вчення Платона.

Наступні три століття (приблизно до X ст.) Історики часто і справедливо називають роками мороку, маючи на увазі, що відсутність стабільності, державної влади, постійні набіги, епідемії робили життя людей, як королів та лицарів, так і простих селян і воїнів, важкої, повної негод і небезпек. Фактично єдиним осередком стабільності, культури, надії на краще майбутнє в той час була церква, вона ж об'єднувала в єдине ціле розрізнені і ворогуючі між собою племена. У цей період і зародилося протистояння церковної та світської влади, яке було характерне для Середньовіччя.

Монастирі ставали оплотом науки, в них зберігали книги і навчали грамоті. Взагалі єдиними грамотними людьми, як правило, були ченці, а світські люди, феодали, навіть вища знать, часто не вміли писати і рахувати. У монастирях зберігалися не лише церковні, але й світські книги, в тому числі списки з книг античних психологів. Ці роботи вивчалися і розвивалися в працях церковних вчених, зазвичай працювали при монастирях. Важливим було й те, що в цей суворий час монастирі давали захист, охороняли від голоду і багатьох хвороб, від військових грабежів. Незважаючи на протидію імператорів, влада пап залишалася досить міцною, щоб протидіяти будь-яким спробам похитнути авторитет церкви. Цьому сприяло і те, що, незважаючи на залишки язичницьких вірувань, більшість світських володарів також були глибоко віруючими людьми.

Таке положення проіснувало кілька століть, проте вже до XII-XIII ст. воно почало змінюватися. Зі зміцненням держав, розвитком міст і ремесел морок почав розсіюватися, у людей з'явилася надія на гідне життя в сьогоденні, а не тільки потойбічному світі. Однак для взаємовідносин науки та релігії цей поворот виявився не таким сприятливим, так як духовенство перестало бути єдиним оплотом культури.

У цей час стали з'являтися перші світські університети, спочатку в Болоньї, а потім у Парижі. Відкривалися і світські школи, тобто грамотними вже були не тільки ченці, а й аристократія, купці і ремісники. Посилення міст та їхні самоврядуванням, для якого необхідно високу майстерність і виконання цехових правил, вимагав та нової культури, нової самосвідомості людини. З'явилася і сильна світська влада, яка підпорядкувала собі церковну.

Саме в цей час і зародилася схоластика, яка в цей момент була досить прогресивним явищем, оскільки передбачала не тільки пасивне засвоєння старого, а й активне роз'яснення і модифікацію готового знання, розвивала вміння логічно мислити, приводити систему доказів і будувати своє мовлення. Той факт, що це знання вже готове, тобто схоластика пов'язана з використанням репродуктивного, а не творчого мислення, тоді мало насторожував, так як навіть репродуктивне мислення спрямоване на отримання та доказ знання. Проте з часом схоластика почала гальмувати розвиток нових знань, придбала догматичний характер і перетворилася на набір силогізмів, які не дозволяли спростувати старі, неправильні чи невірні в новій ситуації положення. Точно так само і церква, що була у VI-X ст. багато в чому берегинею знань, ставала гальмом на шляху розвитку науки. У прагненні зберегти за собою пріоритетні позиції церква перешкоджала розвитку нових концепцій, які суперечили її численним догмам, причому з часом цих протиріч ставало все більше, а неприйняття зростала. Саме в пізньому Середньовіччі набувала дедалі більшого значення інквізиція, яка намагалася відстояти колишні позиції церкви у владі і науці.

Після початкового етапу розвитку психологія почала прагнути до того, щоб знайти своє місце в дослідженні душі, визначити те коло питань, яке може бути їй відданий богослов'ям. Природно, що це призвело частково до перегляду предмета психології - у змісті душі була виділена особлива категорія, що підлягає науковому дослідженню. Необхідність виділитися з богослов'я призвела до появи теорії двох істин, яка стверджувала, що істина знання і істина віри не збігаються між собою і не суперечать один одному, як дві паралельні прямі. Ця теорія була сформульована в IX-X ст. арабським ученим Ібн Сіною і незабаром отримала широке розповсюдження в Європі.

Дещо пізніше, у XII-XIII ст., В психології виник напрямок, отримав назву деїзм, яке стверджувало, що існують дві душі - духовна (її вивчає богослов'я) і тілесна, яку вивчає психологія. Таким чином, з'явився предмет для наукового вивчення.

Розширення прав науки призвів до того, що до XIII ст. теорія двох істин, кілька перефразована в томізму - теорії, розробленої відомим богословом Фомою Аквінським, - була покликана вже захистити віру від наукових доказів. Намагаючись примирити науку і віру, Фома Аквінський писав про те, що вони мають, дійсно, дві різні істини, але в тому випадку, якщо істина науки суперечить істині віри, наука повинна їй поступитися.

Усе більший вплив на психологію Середньовіччя починали робити і роботи Платона і Аристотеля, концепції яких поступово набували все більш ортодоксальний характер. Багато великих учених того часу (Ібн Рушд, Ф. Аквінський) були послідовниками Арістотеля, доводячи, що саме їх тлумачення цієї теорії єдино вірне.

Якщо в VI-VII ст. вченим ще ставили в провину посилання на античних мислителів (як, наприклад, Боеція), то до XIV-XVI ст., навпаки, критика чи нешанобливий відгук про ці теоріях міг привести до великого штрафу або відлученню від кафедри. Таким штрафів, наприклад, піддавався Д. Бруно, критикував деякі положення Аристотеля.

До кола традиційних психологічних проблем, досліджуваних в середньовічній науці, відноситься перш за все вивчення процесу мислення і його взаємозв'язку з промовою. Аналізуючи становлення понятійного мислення, вчені ставили питання про походження загальних понять універсалій). Поряд з питанням про взаємозв'язок знання і віри він стає одним із центральних у період схоластики. При цьому реалісти (Еріугена, Гільйом, Ансельм Кентерберійський) доводили, що загальні поняття реально існують ще до речей, в голові у Бога. Такий підхід перегукувався з позицією Платона, який стверджував, що загальні поняття існують у світовій душі, будучи зразком для реальних предметів. Номіналісти (Росцелін, пізніше Д. Худоба, У. Оккам), навпаки, вважали, що загальні поняття не існують в реальності, є лише «подих голосу», тобто слово, яким для зручності спілкування фіксують групу подібних предметів. Засновник концептуалізму (напрямки, що примикав до номіналізму) П. Абеляр доводив, що загальні поняття існують і поза речей, в розумі людини, тобто слово-це не тільки звук, але і значення, яке, залишаючись у назвах, передається людям. При цьому він одним з перших (поряд з Еріугеной) обстоював верховенство розуму над вірою, кажучи про те, що треба розуміти, щоб вірити. Так до XI-XII ст. в науці почав відроджуватися раціоналізм, який став провідним напрямком у психології та філософії Нового часу.

На вивчення питань пізнання в пізній схоластиці і в період Відродження істотний відбиток наклали роботи не тільки античних вчених, але і арабських психологів, які стали проникати в Європу в XII-XIII ст., Отримуючи все більшого поширення.

У той же час поряд з продовженням дослідження традиційних для античної науки питань психологія Середньовіччя займається і новими проблемами. Перш за все до них відноситься вивчення взаємозв'язку психічних і соматичних хвороб, що проводилося відомим арабським психологом і лікарем Ібн Сіною. Ці праці заклали основи сучасної психофізіології, вперше розкрили природу стресів та їх вплив на стан психіки.

У церковній психології також проводилися важливі дослідження, спрямовані на вивчення способів маніпуляції великою масою людей, прийомів зниження психічної напруги. Для того щоб краще зрозуміти суть цих досліджень, необхідно спробувати усвідомити особливості свідомості середньовічної людини, яке істотно відрізнялося від сучасного.

Високий ступінь укоріненості в групі робила самосвідомість середньовічної людини майже тотожним свідомості, тобто кожен вважав себе членом певної соціальної групи, які мають ті самі стереотипи, ті ж права і обов'язки, що й інші. Жорстка ієрархія, яка не давала людям можливості змінити свій соціальний статус, отримати свободу від обмежень, накладених на них суспільством, давала і деякі психологічні переваги, підвищуючи впевненість людей у собі та в правоті своєї позиції, яку поділяє групою.

Впевненість у непорушності існуючих правил підвищував і той факт, що люди не мали достатніх знань про те, що знаходиться за межами їх географічного світу. Тому уявлення про норми і правила поведінки, про ціннісних орієнтаціях, що існують у певній галузі, вважалися абсолютними та обов'язковими для всіх. Впевненість в універсальності і однотипності шляху розвитку особистості робила дані норми надзвичайно жорсткими. Це звужувало варіативність поведінки, фрустріруя будь-які спроби подолати стереотипи, властиві найбільш активним і творчим особистостям. Жорстка фіксація єдиного соціально схвалюється типу розвитку істотно звужувала адаптаційні можливості тих людей, які внаслідок індивідуальних особливостей (імпульсивності, рішучості, прагнення до аналізу, а не до прийняття на віру інформації) відрізнялися від загальноприйнятих, модельних типів особистості.

У той же час відсутність альтернативних способів соціальної адаптації полегшувало цей процес для більшості людей. Полегшувало адаптацію і свідомість безмежності життя людини, так як впевненість у безсмертя душі, можливість повторення, нехай і не повного, життєвого шляху давала надію на виправлення помилок, звільнення від труднощів, бідності, хвороб, що випали в земному житті на долю людини. Це допомагало менш афективно сприймати труднощі, небезпеки, смерті близьких, підвищувало психологічну стійкість багатьох людей.

Проте у важкі для людини моменти, під час соціальних катаклізмів (війн, епідемій тощо), що траплялись досить часто, особливо протягом VI-X ст., Цих природних регуляторів психологічної стабільності виявлялося недостатньо. Тому було необхідно розробити способи емоційної розрядки, очищення від страху і почуття провини. Такі способи були знайдені в самій церковній культурі. Це були насамперед обряди сповіді і покаяння; вони давали людям впевненість у можливості очищення, зняття провини за свої вчинки, за порушення правил, неминучі в реальному житті, у можливості прощення і спокути тих помилок, які були ними зроблені. Таким чином, невдоволення собою не накопичувалося, знімалася напруженість від усвідомлення своїх гріхів, що сприяло вкоріненості і з собою, і з іншими, запобігало зниження самооцінки. Терапевтичний ефект цих обрядів був тісно пов'язаний з глибокою вірою, надією на загробне заплату, які служили в цьому випадку основою для катарсису.

На вірі грунтувалися і способи лікування деяких психосоматичних захворювань (наприклад, істерії), які використовувалися багатьма священнослужителями в середні століття. Впевненість людей у тому, що даний священик дійсно може їм допомогти, призводила до того, що накладення рук, дотик до одягу і т.п. ставали потужним стресовим фактором, виліковувати хворого. Технологія навіювання, що допомагає при подібних захворюваннях, згодом була використана і в психоаналізі.

У цей період продовжувалося і розвиток ораторського мистецтва, спрямованого на управління почуттями слухачів, зараження їх певним емоційним станом. Якщо в античності ці прийоми грунтувалися головним чином на мови, то в Середньовіччя використовувалися і невербальні засоби (жести, паузи, інтонації і т.д.), що було серйозним придбанням психології того часу.

Необхідно згадати ще про один спосіб управління поведінкою людей, зниження їх емоційної напруженості - це проведення карнавалів, розвиток елементів того, що М. Бахтін назвав «карнавальної культурою». Ці свята давали можливість вийти за межі жорстких норм, хоч на час змінити свій статус, забути про жорсткі, регламентованих обов'язки і нормах поведінки, відкривали простір для катарсического очищення в карнавальної діяльності. Важливо, що порушення заборон на карнавалі відбувалося в ролі, під маскою, тобто в личині іншої людини. Тому порушення правил не викликало тривоги й усвідомлення своєї гріховності, воно приписувалося іншій особі.

До XIV-XV ст. усталилося становище світської, незалежної від богослов'я психології, з'являлося все більше вчених, які зверталися до психологічної проблематики - Р. Бекон, X. Вівес, Х. Уарте, У. Оккам. Однак у світській психології на перший план виходили не питання етики, вольового поведінки і свободи особистості (які ще довгий час залишалися проблемами богослов'я), а дослідження пізнавального розвитку, мови і здібностей. Так поступово психологія ставала наукою про свідомість і про ті процеси пізнання навколишнього, які є переважним змістом свідомості.

Поява нових підходів до побудови науки в XV-XVI ст., Пов'язаних з прагненням до раціональності й доказовості теоретичних положень, ознаменувало настання нового етапу в процесі становлення психології. Розвиток цих підходів стало провідним мотивом учених, які розробляли психологічні концепції в Новий час.

Психологія у цей період, так само як і на перших етапах розвитку античної науки, зміцнила свій зв'язок з філософією. Це пояснювалося тим, що, залишаючись у рамках науки про душу (свого власного предмета), психології складніше було позбутися від схоластичних догм, відокремитися від богослов'я. Однак орієнтація на філософію в той час звужувала предмет психології, яка розглядала в основному загальні закономірності розвитку психіки людини, а не живого світу в цілому. Розвиток же природознавства в той час ще не давало можливості вибудувати повноцінну концепцію психічного (особливо психіки людини) на його основі.

Однак тісний зв'язок з філософією не означала, що психологія в цей час не шукала власного предмета дослідження, конкретного визначення області своєї діяльності. Ця область розумілася насамперед як дослідження шляхів становлення у людини картини навколишнього світу і самого себе. Причому ця картина, як уявлялося, повинна була бути усвідомленою. У усвідомленості душі, в розумі, слідом за психологами Середньовіччя, вченим бачилося відмінність людини від інших живих істот. Так уточнювався предмет психології, яка ставала наукою про свідомість. При цьому з кількох питань, що досліджувалися психологією античності, - про пізнання, про рушійні сили і закономірності психіки, про механізми регуляції поведінки - на перший план виходили саме проблеми пізнання.

Це було пов'язано з декількома причинами. Перша, про яку говорилося вище, - прагнення довести можливості людини в осягненні істини на основі знання, а не віри. У зв'язку з цим вставали питання про етапи формування знання, його об'єктивності і співвіднесеності того образу, який вибудовує людина у своїй свідомості, з реальною картиною світу.

Обмеження предмета психології свідомістю виводило з області психічного зовнішню активність, поведінку, яка розглядалася психологами античності як одна зі складових духовного життя. Таким чином, з дослідження на деякий час випадали проблеми рушійних сил і регулювання зовнішньої діяльності. У той же час питання про зміст і функції свідомості підвели вчених до вивчення його ролі в людському житті, отже, і в поведінці людини. Так знову перед психологією вставала необхідність проаналізувати різницю між розумним і нерозумним (афектних) поведінкою, межі свободи людини.

Таким чином, аналіз становлення предмета психології в цей період дає суперечливу картину. З одного боку, методологічно психологія обмежувалася питаннями свідомості та шляхів його формування, етапів розвитку образу світу і себе. З іншого боку, вивчення змісту і функцій свідомості призводило до фактичного включенню поведінки, рушійних сил і регуляції не тільки внутрішній, але і зовнішньої активності в коло дослідження провідних психологів того часу.

При цьому якщо в кінці XVI ст. на перший план виходили проблеми предмета психології, об'єктивності методів дослідження психіки, аналізу отриманих даних, які були центральними для теорії Ф. Бекона, то, починаючи з Р. Декарта, не менш значущими стають проблеми функцій душі, її ролі в пізнанні і поведінці.

Той факт, що цей час - час розквіту механіки, появи фізики І. Ньютона, не міг не накласти відбиток і на психологію. Відмінна риса цього періоду полягає в тому, що часом не наука визначала розвиток виробництва, а, навпаки, успіхи у виробничій діяльності, особливо в області механіки, обумовлювали поява нових наукових поглядів. Так, у XVII ст. утвердився новий погляд на Всесвіт, природу в цілому як гігантський механізм. Аналогічний підхід розвивався і в навчаннях про людське тіло, яке бачилося своєрідною машиною-автоматом, що функціонує за принципом будь-якого механізму за суворими законами фізики. Цей новий пояснювальний принцип, що отримав назву механістичний детермінізм, саме в цей період панує в психології.

У дослідженні процесів пізнання психологи, які працювали в Новий час, виходили з різних положень. Одні вважали, що основою всіх наших знань є відчуття, інші віддавали пріоритет мислення. Як вже говорилося, ці напрямки називаються відповідно сенсуалізм і раціоналізм.

При цьому сенсуалісти розглядають процес пізнання як єдиний, виділяючи в ньому кілька ступенів - від відчуття до мислення, тобто це процес поступового сходження від приватного до загального, поступового узагальнення окремих предметів у класи і поняття на основі логіки.

Психологи-раціоналісти виділяли в процесі пізнання два етапи. Перший етап, що складається з декількох ступенів, полягав, як і в сенсуализме, у сходженні від приватного до загального при переході від сприйняття до логічного мислення. Важливою відмінністю було те, що поняття, яке формувалося таким чином, раціоналісти не вважали остаточним і, головне, об'єктивним, що передає істотні властивості навколишнього світу. Для осягнення загального недостатньо чуттєвого досвіду, вважали вони, виділяючи ще один етап пізнання - інтуїтивне мислення, яке черпає знання з розуму, миттєво актуалізуючи в ньому поняття, усвідомлюючи загальні закони та властивості предметів.

На початку Нового часу, незважаючи на зусилля Ф. Бекона, більш поширеним був раціоналістичний підхід, який розроблявся такими відомими вченими, як Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. В. Лейбніц. Багато в чому це було пов'язано з необхідністю для психології та філософії подолати наслідки схоластики. Проте вже до середини століття бурхливий розвиток точних наук, промисловості зробив очевидною необхідність враховувати в психології і нові вимоги, а тому все більше поширення став отримувати сенсуалізм, представлений в цей час в концепціях Д. Локка та Т. Гоббса.

Поява суворо об'єктивних методів дослідження та зміна предмета психології позначилися і на розумінні новим поколінням психологів поняття «душа». Так як у поясненні фактів психічного життя вона вже не грала колишньої ролі, то, згідно з принципом Оккама, психологія в той час і не відчувала потреби у використанні цього поняття в своїх дослідженнях. Однак у цьому випадку необхідно було знайти інший підхід для пояснення активності тіла, виявити нове джерело енергії для внутрішньої і зовнішньої активності. Цьому і допомогли закони механіки, відкриті сучасної для того часу фізикою, закони І. Ньютона. Саме вони і були використані Декартом для обгрунтування першої в історії психології теорії рефлексу, яка з часом отримувала все більше обгрунтування у відкриттях в суміжних з психологією областях науки і стала одним з постулатів сучасної психології.

Принцип активності, використаний Лейбніцом для пояснення процесів пізнання, дозволив по-новому уявити собі співвідношення між суб'єктивністю і істинністю, адекватністю предмету в наших уявленнях про зовнішній світ. Його погляди вперше показали порочність колишніх ідей про пізнання як незалежному від емоцій і мотивів людини процесі, продемонструвавши єдність всіх сфер психічного.

Не менш важливою для психології (особливо для німецької психології) була і концепція Лейбніца душі-монади, в якій він доводив, що в психіці є не тільки область свідомості, а й область несвідомого. Хоча в той час це подання і не було повністю прийнято психологією, яка залишалася ще майже два століття наукою про свідомі процесах, ці ідеї Лейбніца лягли в основу подальших робіт Хартлі, Герберта і, нарешті, Фрейда, який зробив несвідоме предметом своєї глибинної психології.

Поява нових соціальних груп і нарождення нового суспільства вимагали перегляду не лише наукових істин, а й моральних цінностей епохи, що минає, а отже, і розробки нової етики. Аналіз підходу до проблеми емоцій і свободи людини в теоріях психологів Нового часу показує, що у вирішенні цих питань вони багато в чому схилялися до позиції вчених античності, які вважали, що емоції відбивають зовнішню ситуацію (а часто і викликаються нею). Тому вони також пов'язували свободу з можливістю подолання афекту і розумної регулюванням діяльності. У цьому плані звертає на себе увагу позиція Декарта, який виділяв пасивні емоції (пристрасті), доводячи, що вони пов'язані з мисленням і є однією з складових наших понять, когнітивної оцінкою предмета чи ситуації. Тобто концепція Декарта, по суті, служить підставою для подальшого розвитку сучасної когнітивної теорії емоцій.

~ 27 ~

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Курсова
129кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості уявлень про навколишній світ розумово-відсталих дітей
Внутрішній світ Раскольникова
Афанасій Фет - Внутрішній і зовнішній світ у ліриці а. а. фета
Внутрішній світ героїв оповідання А П Чехова Дама з собачкою
Чехов а. п. - Внутрішній світ героїв оповідання а. п. чехова дама з собачкою
Історія психології як зміна категорій душа свідомість поведінка психіка
Художній світ поеми НВ Гоголя Мертві душі
Проблема душі і духовності в Середньовічній релігійної психології
Вікно в світ євангельських істин Прислів`я та притчі в поемі Гоголя Мертві душі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru