Зміна і розірвання договору

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Центросоюз РФ
Сибірський університет споживчої кооперації
Кафедра: "Правознавства"
Курсова робота
По предмету: "Цивільне право"
На тему: "Зміна та розірвання договору"
Виконала:
Перевірив:
Новосибірськ 2002
Зміст
Зміст
2
Введення
3
1.
Зміна і розірвання договору
4
2.
Спеціальні випадок припинення договору
13
3.
Особливості розірвання договору оренди
18
Висновок
21
Список використаної літератури
22
Введення
Реалізація комерційних планів будь-якого господарюючого суб'єкта, будь то підприємство або індивідуальний підприємець, неможлива без укладання угод і укладення договорів. Договір - це і є та форма, в якій втілюються всі задуми і розрахунки бізнесменів. Займатися підприємництвом і не укладати угоди, не підписувати договори та документи з його виконання просто неможливо.
Юридично грамотно складений договір - це гарантія успішного досягнення переслідуваних господарюючим суб'єктом цілей і завдань, а також ефективного захисту його прав і законних інтересів. Навпаки, некоректний і непродуманий договір майже неминуче тягне за собою виникнення проблем, причому не тільки в цивільно-правовому плані (спори по порядку виконання договору, стягнення неустойок та штрафів за порушення умов договору і т. д.). У ряді випадків від виду та змісту договору залежить той чи інший режим оподаткування.

Укладені договори повинні виконуватися на тих умовах, на яких було досягнуто згоди сторін, і не повинні змінюватися. Таке загальне правило надає стійкість цивільного обороту. Це правило застосовується і тоді, коли після укладення договору прийнятий закон, що встановлює обов'язкові для сторін правила, інші, ніж ті, які діяли при укладенні договору. У цих випадках умови укладеного договору, за загальним правилом (п. 2 ст. 422 ЦК), зберігають силу. Тим самим в учасників договору створюється впевненість у стабільності умов укладеного ними договору, необхідна для нормального розвитку цивільного обороту.

Разом з тим може виникнути і така ситуація, коли інтереси суспільства вимагають зміни умов вже укладених договорів. На цей випадок розраховане виключення з викладеного вище правила. Під знову прийнятому законі може бути встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів. Слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно до (п. 2 ст. 422 ЦК), змінити або скасувати умова вже укладеного договору може тільки правовий акт, що володіє юридичною силою закону. [№ 1]
Актуальність розгляду даної теми та написання курсової роботи - очевидна, тому що відносини юридичних осіб з іншими юридичними або фізичними особами, а так само органами влади будуються на основі договірних відносин.
Метою даної курсової роботи є розгляд питань стосовно розірвання та зміни договору та їх особливості.
1. Зміна і розірвання договору.
Новий ЦК РФ, як втім і ГК РРФСР 1964 року, Основи громадянського законодавства 1991 року виходять з принципу неухильного виконання сторонами зобов'язань, прийнятих на себе за договором. Включення в Новий Цивільний Кодекс розділу III (гл. 2 7-29), що містить загальні положення про договір, спрямоване на забезпечення більш чіткого регулювання договірних відносин у всій сфері цивільного обороту. [№ 1]
За часів соціалістичної економіки держава сама регулювала господарські зв'язки шляхом прикріплення постачальників до конкретних одержувачам шляхом видачі наряду (замовлення), держзамовлення. Крім того, широко використовувався інститут довгострокових договорів і сформованих господарських зв'язків. І всі подібні договірні відносини забезпечували тоді перманентне розвиток виробництва, що задовольняють потреби конкретного споживача (замовника) виробленої продукції (товарів). І, з одного боку, слід визнати, що в ті часи між контрагентами існували відносини взаємовиручки, обопільного надання позик, інвестицій і т.д. З іншого боку, звичайно ж, загальне планування виробництва, відсутність особистої матеріальної зацікавленості працівника в досягненні конкретного результату, соціалістичне розподіл благ тощо - Гальмували розвиток економіки країни. [№ 8]
В умовах нинішньої російської економіки, коли порушені старі господарські зв'язки, мають місце систематичні неплатежі й інші негативні тенденції, проблема формування стабільних договірних відносин є дуже актуальною. У Кодексі вона вирішується шляхом встановлення жорстких правил, що регулюють зміна і розірвання цивільно-правових договорів. [№ 6]
Загальна з цих правил таке, що укладені договори повинні виконуватися на тих умовах, на яких було досягнуто згоди сторін, і вони не повинні змінюватися. Це "працює" на стійкість цивільного обороту .. Це правило застосовується і тоді, коли після укладення договору прийнятий закон, який встановлює інші, в порівнянні з діючими при укладенні договору, правила, обов'язкові для сторін. У цих випадках, з п.2 ст.422 ЦК, умови вже укладеного договору зберігають силу. Вказана обставина забезпечує стабільність в договірних правовідносинах.
Разом з тим може виникнути і така ситуація, коли інтереси суспільства вимагають зміни умов вже укладених договорів. На цей випадок розраховане виключення з викладеного вище правила. Під знову прийнятому законі може бути встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів. Слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно до п.2 ст.422 ГК змінити або скасувати умови вже укладеного договору може тільки правовий акт, що володіє юридичною силою закону. Інші правові акти не можуть діяти із другого силою на умовах укладених договорів, як це іноді мало місце до введення частини першої ДК. [№ 6]
Цивільним законодавством як загального правила встановлюється презумпція, згідно з якою підставою для зміни та розірвання договору є угода сторін, якщо інше не передбачено самим Кодексом, іншими законами або договором (п.1 ст.450 ЦК).
Як виняток з цього правила передбачені два випадки, коли на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду тільки:
1) при істотному порушенні договору другою стороною;
2) в інших випадках, передбачених самим Кодексом, іншими Законами або договором.
Істотним визнається порушення договору однією зі сторін, яке тягне для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору (п.2 ст. Квітня 1960 ЦК). [№ 8]
Законодавець не дає точного визначення: "істотних порушень договору". Мабуть, це пояснюється тим, що неможливо
передбачити в нормативному акті, всі великі випадки суттєвих порушень договору. Тим більше що, різновидів договорів
велика кількість, в т.ч. змішаних, як передбачених законом,
так і не передбачених ним. Тому питання "істотного" порушення договірних відносин у кожному конкретному випадку вирішує суд. Судова практика до числа істотних порушень умов договору відносить: поставку товарів неналежної якості, які не можуть бути використаними за прямим призначенням, систематичну несплату орендарем орендної плати на користь орендодавця і. т. д. Розглянемо друга підстава розірвання договору за п.2 ст.4501 ЦК: "в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.".
Що може або повинно розумітися під словами "в інших випадках?". Правознавці вважають, що підставою для зміни та розірвання договору в цьому випадку може служити, наприклад, розірвання договору приєднання на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо в договір включено умова хоча і не суперечить закону, але що є явно обтяжливим для сторони, яка приєдналася (ст.428); також значне перевищення приблизного кошторису за договором підряду дає замовнику право відмовитися від договору. Схожі ситуації виникають при прийнятті власником або уповноваженим органом юридичної особи рішення про реорганізацію останнього (ст. 60 ЦК).
У деяких випадках закон допускає одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань. У випадках односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається розірваним або зміненим (п.3 ст.450 ЦК). Однак п.3 ст.450ГК РФ не можна розглядати у відриві від ст.4521 ПС РФ "Порядок зміни та розірвання договору". У силу цієї статті, угода про зміну і розірвання договору вчиняється в тій же формі, що й договір, якщо із закону або інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше (п. 1 ст.452 ЦК). [№ 8 ]
Чи допускається одностороння відмова від договору у позасудовому, тобто односторонньому порядку. У силу загальної норми цивільного права (ст. 450 ГК) закон це допускає. Так, за договором доручення довіритель має право скасувати доручення, а повірений - відмовитися від нього у всякий час (п.2 ст.977 ЦК).
Тим не менш, одностороння відмова від виконання договору допускається лише у двох випадках:
· Якщо це допускається законом;
· Чи це передбачено угодою сторін (договором).
У тому випадку сам факт односторонньої відмови від виконання договору означає відповідно розірвання або зміну цього договору.
Однак, згідно з загальними правилами про виконання зобов'язань, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна умов не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Проте далі, у тексті ст.310 ЦК законодавець робить виняток із зазначеного вище загального правила: "Одностороння відмова від виконань зобов'язання, пов'язаного із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, і одностороння зміна умов такого зобов'язання допускається також у випадках, передбачених договором, якщо інше не випливає із закону або змісту зобов'язання "(ст.310 ЦК). [№ 1]
Ст.310 ГК за змістом кореспондує до ст.3 ст.450 ЦК, за винятком того, що ст.310 ЦК конкретизує правовідносини: підприємницькі, тобто тільки в цих зобов'язаннях допускається одностороння відмова від виконання договору.
Допускається також відмова від укладеного договору, якщо це випливає:
· Із закону
· З договору
· Із суті зобов'язання
Зазвичай таке одностороннє відступ від зобов'язань допускається при порушенні однієї зі сторін своїх обов'язків за договором утримання речі кредитором при затримці боржником зустрічного зобов'язання і можливості відмови від нього (п.2 ст.328 ЦК); утримання речі кредитором у разі її несплати з боку боржника ( ст.359 ЦК); у випадках суттєвих порушень (порушення) однією зі сторін договору його умов (ст.451 ЦК); у випадках права підрядника на утримання результату робіт, обладнання при несплаті замовником встановлених сум (ст. 712 ЦК).
Часто й сам закон вказує на можливість одностороннього
відмови від виконання договірних зобов'язань, навіть якщо контрагент
належним чином виконав своє зобов'язання. Прикладом може
служити договір доручення (п.1 ст.977 ЦК). Більш того в п.2 ст.977
ЦК передбачено: "Довіритель вправі скасувати доручення, а повірений відмовитись від нього у всякий час. Угода про відмову від цього права мізерно".
Правило про односторонню відмову у виконанні зобов'язань діє; у разі уступки вимоги (ст.382 ЦК); за договором підряду (ст.717 ЦК); за договором зберігання, коли зберігач зобов'язаний видати збережену річ на першу вимогу поклажодавця (ст.904 ЦК) ; за договором комісії, коли комітент у всяке час може відмовитися від виконання договору (ст. 1002 ЦК); за агентською угодою, коли будь-яка зі сторін може відмовитися від виконання договору, правда, укладеного без визначення терміну закінчення його дії (ст. 1010 ЦК ).
Крім того, за договором комерційної концесії, укладеного без зазначення строку, кожна зі сторін такого договору мають право у будь-який час відмовитися від договору, повідомивши іншу сторону за шість місяців, якщо договором інше не передбачено (ст. 1037 ЦК).
Крім випадків розірвання договору в односторонньому порядку
без звернення в судові інстанції, у цивільно-правових відносинах є безліч договорів, які не можуть бути розірвані, минаючи судовий порядок. Наприклад, чи може бути розірваним достроково в односторонньому порядку, без звернення до суду договір оренди будівель і споруд. Очевидно, що ні. Тому у ст.ст. 650-655 ЦК не сказано про можливість розірвання договору в односторонньому порядку. Лише в пункті 1 гл.34 (Загальні положення про оренду) у ст.619 ЦК йдеться про розірвання договору на вимогу орендодавця і то лише в судовому порядку і лише після письмового напрямки орендареві попередження про необхідність виконання ним зобов'язання в розумний термін. Звідси випливає, що немає прямої вказівки в нормах права про оренду про те, що орендодавець має право без звернення до суду розірвати договір з недобросовісним орендарем. Проте ст.310 ЦК все-таки допускає одностороння відмова від виконання зобов'язання, пов'язаного із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, і одностороння зміна умов такого зобов'язання, але тільки у випадках, передбачених договором, якщо інше не випливає із закону та суті зобов'язання.
Із закону (ст.ст. 606-624; 650-655 ЦК) випливає, що договір оренди не може бути розірваним у позасудовому односторонньому порядку. І тільки після дотримання процедури досудового врегулювання спору безпосередньо між учасниками договору потерпіла сторона має право звернутися до суду.
На відміну від договору оренди договір поставки може бути розірваний або змінений достроково і в односторонньому порядку (повністю або частково) у разі істотного порушення договору однією зі сторін (п1. ст. 523 ГК)
Істотним порушенням договору поставки з боку постачальника вважаються:
· Постачання товарів неналежної якості з недоліками, які не можуть бути усунені у прийнятний для покупця строк
· Неодноразове порушення термінів оплати товарів (п.2 ст.523 ЦК), а також порушення, перелічені у ст.ст. 467; 484; 486; 509; ГК РФ.
Порушення договору поставки покупцем передбачається істотним у випадках:
· Неодноразового порушення строків оплати товарів
· Неодноразової невибірки товарів (п.3 ст.523 ЦК)
Під неоднократностью порушення судово-арбітражна практика розуміє порушення, допущене однією із сторін не менше двох разів. [№ 6]
У силу п.4 ст.523 ЦК договір поставки вважається зміненим (розірваним) з моменту отримання однією зі сторін повідомлення про односторонню відмову від виконання договору, якщо інший термін не передбачений у повідомленні або не визначений угодою сторін.
Як відомо, зміна і розірвання договору тягне за собою певні наслідки, що у свою чергу залежить від того, чи мало місце розірвання чи зміну договору. При розірванні договору зобов'язання сторін припиняються (п.2 ст.453 ГК) "і в правозастосовчій практиці труднощів у цьому питанні не спостерігається.
Деяке ускладнення правовідносин має місце при з нении договору. Хоча зобов'язання сторін при зміні договору і зберігаються в зміненому вигляді (п.1 ст.453 ЦК), це однак мо означати зміну хай і не всього зобов'язання в цілому, але тієї частини, в якій був змінений лежить в його основі договір. Часткова зміна певних умов договору може означає і часткове припинення зобов'язань, що існували раніше у так зміненому надалі договорі. Наприклад, за договором поставки сторони домовилися про зменшення обсягу поставки на 25% отже, в цьому випадку зміна договору призведе тільки до часткового припинення зобов'язання і лише за обсягом поставки.
Істотною обставиною в питанні про зміну договору є момент, з якого зобов'язання вважаються зміненими або припиненими, причому, "момент" цей визначається в залежності від того, як відбувається зміна або розірвання договору: за угодою сторін або за рішенням суду ..
У разі зміни або розірвання договору зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту укладення угоди сторін про зміну або про розірвання договору (якщо інше не випливає з угоди або характеру зміни договору). У другому випадку, тобто при розірванні або зміні умов договору я судовому порядку, - з моменту набрання законної сили рішенням суду про зміну або розірвання договору (п.3 ст.453 ЦК).
Випадки розірвання (зміни) договору за угодою сторін носять диспозитивний характер: тобто самі ці угоди сторін про різні зміни договору можуть вступати в силу у будь-який обумовлений сторонами час. Так, наприклад, за договором поставки сторони змінили умови договору в частині ціни (зменшили або збільшили її), але домовилися, що угода набуває чинності не з дня його підписання сторонами, а через певний період, скажімо, через місяць. Саме з цього періоду сторони домовилися про припинення дії старих цін і вступ в силу з певної дати нових цін. Зрозуміло, в такому випадку зобов'язання не повинні вважатися зміненими з моменту укладення необхідного угоди.
Стабільність у правовідносини сторін вносить норма, що встановлює презумпцію, згідно з якою, сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін (п.4 ст.453 ЦК) . [№ 12]
Якщо підставою для зміни або розірвання договору not служило істотне порушення договору однією зі сторін, інша; сторона вправі вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (п.5 ст.453 ЦК).
Розглянемо більш детально питання про зміну і розірвання у зв'язку з істотною зміною обставин.
Стаття 451 ЦК, яка регулює правовідносини щодо зміни і розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин, є новою в цивільному законодавстві Росії. У ГК РРФСР 1964 року (ст.ст.234-236) містилися норми, розраховані лише на конкретні ситуації, коли істотна зміна обставин викликало неможливість виконання зобов'язань. Аналогічні за своїм характером правила в подальшому були закріплені у новому ЦК РФ (ч. II): ст.ст. 416-419. У цих статтях є тільки чотири підстави, які дозволяють припинити дію зобов'язання:
· За неможливістю виконання (ст. 416)
· На підставі акта державного органу (ст.417)
· У зв'язку зі смертю громадянина (ст.418)
· У зв'язку з ліквідацією юридичної особи (ст.419).
На відміну від ст.450 ЦК, що відносить до основи розірвання (зміни) договору істотне порушення договірних зобов'язань одной1 зі сторін, ст.451 ГК такою підставою вважає "істотна зміна обставин".
Істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, є підставою для його зміни або розірвання, якщо інше не передбачено договором або не випливає із її суті.
Зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах (п.1 ст.451 ЦК). [№ 8]
Саме по собі істотна зміна обставин не може і не служить підставою для зміни договору, якщо договором не передбачене інше або це випливає з його істоти. Наприклад, сторони уклали договір поставки на тривалий термін і звели наклеп в ньому, що зазначені в договорі ціни є твердими не підлягають зміні, то слід вважати, що кожен учасник договору прийняв на себе ризик можливого зниження або підвищення ціни. Правила статті 451 Цивільного Кодексу не можуть бути застосовні до всіх громадянських правовідносин в цілому. Інакше кажучи, до окремих правовідносин не застосовні норми ст.451 ЦК про розірвання договору (його зміни) у зв'язку з істотною зміною обставин. Наприклад, не можна використовувати цю статтю за договором страхування на тій підставі, що фактичні збитки страховика зважаючи істотної зміни обставин значно перевищать передбачався їм межа відшкодування, оскільки це суперечило б самій суті страхування.
Регулювання (мається на увазі умов договорів) засновано на тій передумові, що при укладенні договору сторони визначають його умови, виходячи з розумної оцінки обставин, в яких він буде виконуватися. При оцінці повинні братися до уваги стан економічного обороту і тенденції його розвитку, існуючі обов'язкові правила, яких необхідно дотримуватися при виконанні договору. Наприклад, предметом оцінки можуть бути рівень і тенденції його зміни у ставленні: цін на товари, що є предметом договору, сировина, матеріали, паливо і енергію, що використовуються при їх виготовленні, вартості робочої сили, оподаткування, транспортних тарифів. Умови договору, визначені з урахуванням результатів такої оцінки, відображають прагнення сторін забезпечити баланс їх майнових інтересів, рівновагу в їх співвідношенні. Це може, зокрема, виражатися:
1) у встановленні цін на рівні, що відрізняється від існуючого на момент укладання договору;
2) у включенні умов про так званих "змінних цінах"
3) у встановленні, що оплати виробляються в рублях у сумі еквівалентній сумі в іноземній валюті, або в умовних грошових одиницях (п.2 ст.317 ЦК);
4) у вказівці, що ціни є твердими і не підлягають зміні протягом терміну дії договору з одночасним включенням тих чи інших пільгових для сторін умов, що забезпечують дотримання балансу їх майнових інтересів навіть при істотній зміні рівня роздрібних цін;
б) у прийнятті на себе відповідної стороною зобов'язання укласти договір страхування на користь іншої сторони або на свою користь від певних ризиків або у розподілі між сторонами витрат за їх страхування ". [№ 14]
Отже, ми перерахували деякі поради з питань того, як треба укладати договір, щоб уникнути в подальшому його зміни або розірвання. Всі вищевказані правила допомагають зробити договір стабільним.
Однак законодавець врахував і мінливість кон'юнктури ринку в зв'язку з цим і нестійкість договірних правовідносин і зробив виняток із загального правила про непорушність укладених Договорів. Якщо сторони не досягли угоди про приведення договору у відповідність з істотно змінились, або про його розірвання, договір може бути розірваний і з підстав, передбачених п.4 ст.451 ЦК, змінено також судом на вимогу заінтересованої сторони за наявності неодмінно всіх наступних умов:
1) в момент укладення договору зацікавлені сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;
2) зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла б подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами.
3) виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідні договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
4) із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (п.2ст.451ГК).
Однак із суті такого, наприклад, договору, як договір про підряд (загальні положення) випливає, що ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження результату виконаної роботи до її приймання замовником несе підрядник (п.2 ст. 706 ДК). Це означає, що підрядник не вправі вимагати розірвання договору підряду у цій підставі, навіть якщо обставини змінилися так, що він не тільки не отримав ніякого прибутку, а й зазнав суттєвих збитків в результаті виконання договору на тих умовах, на яких він був укладений. [ № 11]
При розірванні договору внаслідок істотно змінили обставин суд на вимогу будь-якої із сторін визначає наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору (п. 3 ст. 451 ЦК). Як розуміти такі визначення законодавця, як "істотна зміна обставин" і "справедливий розподіл між сторонами витрат"? Законодавець не дає "розшифровки" і трактування цих визначень, і вони носять абстрактний характер. Конкретизацію зазначених вище визначень дає тільки судова практика.
Проте Цивільний Кодекс все-таки пропонує певний орієнтир. Для того, щоб зміна обставин було визнано "істотним" і достатнім для розірвання (зміни) договору суду за позовом однієї з сторін, необхідна сукупність одночасно всіх чотирьох умов, перелічених у п. 2 ст. 451 ЦК. Пропозиція про "справедливий розподіл між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням договору", також має не зовсім певний сенс. Це "розподіл", мабуть, в кожній конкретній ситуації буде розглядатися судом суто індивідуально, в сукупності з усіма обставинами справи, з урахуванням витрат, понесених сторонами по виконуваного договором, інфляції, дефіцитності товару (продукції) і т. д.
У силу п. 4 ст.451 ГК РФ, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, що значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на змінених судом умовах.
2. Спеціальні випадки припинення договору
Відступне (ст. 409 ЦК) вперше виділено в якості особливого підстави припинення зобов'язання в чинному Цивільному кодексі. Сенс відступного полягає в тому, що замість вказаної в законі зобов'язання з метою його припинення передається інший предмет, розмір, строки та порядок надання якої встановлюються угодою сторін. Здійснюючи виконання шляхом відступного, боржник за згодою кредитора відкуповується і від боргу. Від звичайної заміни зобов'язання відступне, зокрема, відрізняється тим, що перше відбувається. завжди до, а друге зазвичай після того, як зобов'язання виявилося порушеним, а також тим,. що при першому обставину, на відміну від другого, зобов'язання припиняється без його перетворення в інше. З цієї точки зору викликає певний сумнів адресований Кодексу докір в тому, що в його ст. 396 (п. 3) різновидом відступного визнана виняткова неустойка, сплата якої звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Висловлюючи сумнів з приводу визнання такої неустойки відступним, О.H. Садиков посилається, зокрема, на такі притаманні неустойку особливості, як обов'язкова її письмова і грошова форми, можливість зниження судом неустойки. [№ 2]
Однак з таким висновком важко погодитися: якщо неустойка, яка звільняє від реального виконання, - різновид відступного, то ніщо не перешкоджає їй як виду мати індивідуальні особливості. Необхідно лише, щоб був збережений дійсно властивий отступном ознака: припинення зобов'язання шляхом надання за згодою іншої сторони одного предмета (в даному випадку грошової суми, передбаченої в законі або в договорі) замість того, який був зазначений у зобов'язанні спочатку (передача певних товарів, виконання певних робіт або надання певних послуг). Значення п. 3 ст. 396 ЦК як раз і полягає в тому, що мається на увазі випадок, при якому сплата неустойки для боржника є засобом звільнення від виконання в натурі, дозволяє відкупитися від нього. [№ 3] ГК (п. 4 ст. 877) містить загальну заборону припинення грошового зобов'язання шляхом видачі чека. Це, очевидно, відноситься і до можливості таким чином "відкупитися". [№ 4]
Новація (ст. 414 ЦК) означає будь-яка зміна договору з тим, що самі сторони за угодою між собою продовжують займати свої місця у правовідносинах. Так, наприклад, новацією були визнані Вищим Арбітражним Судом РФ випадки, коли між банком і його клієнтом укладено єдиний кредитний договір, що об'єднав заборгованість клієнта по всіх раніше укладеними договорами, [№ 5] коли орендар судна уклав договір, за яким придбав його у власність. [№ 3]
Оскільки новація є спосіб припинення зобов'язання, разом з основним зобов'язанням передбачається, на що вже зверталася увага, припинення і субсидіарних зобов'язань, зокрема, з приводу різних способів забезпечення (п. 3 ст. 414 ЦК). З цієї причини, якщо сторони висловлять бажання зберегти субсидіарне зобов'язання, їм необхідно досягти угоди, яка і стане в такому випадку підставою виникнення відповідного субсидіарного зобов'язання. Мається на увазі, що при колізії між первісним договором і наступною угодою пріоритетом користується останнім.
Для здійснення новації необхідно, щоб і первинне і нове зобов'язання були б дійсними. Відповідно, якщо початкове зобов'язання буде визнано недійсним, то таким же доведеться визнати і нове. У випадках, коли недійсним є нове зобов'язання, новація визнається не відбулася, а значить, сторони залишаються пов'язаними початковими зобов'язаннями.
У самому ГК спеціально виділено заборона новації відносно зобов'язань з відшкодування шкоди життю або здоров'ю і по сплаті аліментів (п. 2 ст. 414 ЦК). Необхідність в такій нормі пов'язана, якщо не вважати особистого характеру відповідних вимог, в першу чергу з тим, що предмет і спосіб виконання відповідного зобов'язання визначаються не стороною, а самим законодавцем.
У ст. 414 ЦК немає спеціальна умова про форму угоди, яка лежить в основі новації. Виняток становить ст. 818 ЦК, присвячена новації боргу у позикове зобов'язання, яка повинна відбуватися у формі, передбаченої для укладення договору позики. Є підстави зробити висновок, що і в цілому на всі випадки зміни виду договору поширюється зазначена вимога "про форму угоди". Мова, таким чином, йде про превалювання правило, що стосується нової угоди.
Прощення боргу (ст. 415 ЦК) в його якості способу припинення зобов'язання являє собою одну з новел ЦК. Вона виражається у звільненні кредитором боржника від лежачих на неї обов'язків. Ознакою прощення боргу як особливого способу припинення зобов'язань є те, що при ньому не передбачається яке б то не було зустрічне задоволення. Інакше відносини сторін перетворяться, в залежності від обставин, в новацію або відступні. Оскільки прощення боргу являє собою звільнення кредитором боржника від майнового обов'язку, здійснюється за угодою між сторонами, воно перетворюється на предмет договору дарування. З цієї причини до прощення
боргу слід застосовувати, серед іншого, норми ПС, які встановлюють випадки заборони дарування (ст, 575) або його обмеження (ст. 576).
Прощення боргу не допускається, якщо це порушує права інших осіб щодо майна кредитора. Прикладом може служити прощення боргу юридичною особою напередодні майбутнього банкрутства. Мова йде про те, що Закон про неспроможність (банкрутство) підприємств іменує "недобросовісним задоволенням вимог кредиторів" (задоволенням вимог окремих кредиторів на шкоду інтересам інших кредиторів). [№ 1]
Припинення зобов'язання неможливістю виконання передбачено ст. 416 ЦК. У літературі прийнято виділяти різні види неможливості виконання - фізичну та юридичну, суб'єктивну і об'єктивну, первісну і наступну. Стаття 416 ЦК, присвячена зазначеній підставі припинення зобов'язань, має на увазі перш за все неможливість виконання наступну, оскільки неможливість, існуюча в момент, коли зобов'язання мало б виникнути, означає, що воно просто не виникне: тут діє прямо не закріплений в законодавстві, але загальновизнаний принцип; "неможливе не може стати предметом зобов'язання".
Наступна неможливість виконання може бути в рівній мірі як юридичної, так і фактичної. Юридичну неможливість може створити, наприклад, акт Державного митного комітету РФ, що здійснює надане йому право обмежувати або забороняти ввезення товарів у вільні митні зони або поміщати їх на свій склад. [№ 6] Сама ст. 416 ЦК передбачає фактичну неможливість, яка виражається в тому, що зобов'язання не може бути виконано в натурі.
Неможливість, про яку йде мова, має місце перш за все у випадках, коли предметом зобов'язання є передача індивідуально визначеної речі. Як підкреслював Л.А, Лунц; "Зобов'язання, що має своїм Предметом речі, визначені родовими ознаками, лише у виняткових випадках припиняється неможливістю виконання, тому що довести повна відсутність в обігу речей даного роду зазвичай дуже важко (" рід ніколи не гине ").
Критерієм для виділення фактичної неможливості виконання зобов'язання може служити стан ринку відповідних товарів, робіт і послуг. Отже, якщо через пожежу перестало працювати підприємство, єдине здатне випускати необхідні для виконання зобов'язання вироби, то така ситуація нічим не відрізняється від тієї, при якій предметом зобов'язання служить індивідуально-визначена річ.
Пункт 1 ст. 416 ЦК встановлює, що зобов'язання припиняється неможливістю виконання тільки у випадках, якщо вона була викликана обставинами, за які жодна із сторін не відповідає. У період дії ЦК 64, коли основний початок відповідальності полягало в тому, що боржник повинен був нести відповідальність тільки за винному порушенні зобов'язання, було важливо розділити випадки неможливості виконання, що сталися з вини боржника (суб'єктивна неможливість) і без такої провини (об'єктивна неможливість). Тепер, коли відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, настає без вини та звільнення від відповідальності за порушення таких зобов'язань можливо лише за наявності непереборної сили (ст. 401 ЦК), зазначене поділ втрачає у відповідних випадках своє значення, В результаті припинення договору без трансформації його в зобов'язання має змістом відповідальність, відбувається лише за умови, якщо неможливість виконання виникла не з вини сторони, а у зобов'язанні, що носить підприємницький характер, - внаслідок непереборної сили або провини кредитора.
Разом з тим слід мати на увазі необхідність распространительно тлумачення ст. 416 ЦК: договір (зобов'язання) припиняється стосовно перш за все до індивідуально-визначеної речі і тоді, коли неможливість сталася внаслідок обставини, за який та чи інша сторона відповідає. Вся справа лише в тому, що в останньому випадку зобов'язання передати товари, виконати роботи чи надати послуги припиняється, але виникає зобов'язання відшкодувати збитки, повернути вартість товарів, робіт і послуг тощо Якщо неможливість виконання виникла внаслідок обставин, за які жодна з сторін не несе відповідальності, кожна з них має право вимагати повернення того, за що вона не отримала зустрічного задоволення. В іншому випадку за рахунок сторони, яка виконала зобов'язання і не здійснила зустрічного задоволення, її контрагент безпідставно збагатиться.
Ліквідація юридичної особи. За загальним правилом ліквідація юридичної особи (ст. 419 ГК) тягне за собою припинення зобов'язання незалежно від того, виступало чи юридична особа в ролі кредитора чи боржника. Проте з цього правила зроблено виняток для випадків, коли законом або іншими правовими актами виконання зобов'язань ліквідованої юридичної особи покладено на інших осіб. В якості прикладу в самій ст. 419 ГК наводиться вимога про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина. Останній випадок врегульовано п. 2 ст. 1093 ЦК.
У зазначеному цією нормою випадку замість припинення зобов'язання відбувається зміна сторін. Так, при ліквідації юридичної особи, на яку було покладено відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, здійснюється капіталізація платежів (п. 1 ст. 64 ГК). Капіталізація відповідного платежу зводиться до заміни у зобов'язанні ліквідованої юридичної особи - боржника страховою організацією.
Спеціальні наслідки ліквідації юридичної особи передбачені стосовно до деяких типів (видами) договорів. Так, наприклад, при ліквідації юридичної особи - ссудодателя його права та обов'язки переходять до того, хто набув право власності чи інше право, на підставі якого була передана річ, що служить предметом договору безоплатного користування (п. 2 ст. 700 ЦК). Ліквідація в тому ж договорі юридичної особи - ссудополучателя тягне інше наслідок: замість сингулярного правонаступництва - припинення договору. Проте сторонам надається право передбачити в договорі інше.
При ліквідації юридичної особи виникає обов'язок, що збігається з тією, про яку йшла мова стосовно смерті повіреного громадянина. У даному випадку цей обов'язок в договорі доручення несе ліквідатор юридичної особи (п. 2 ст. 979 ЦК). Мова йде про необхідність повідомлення довірителя і про вживання заходів для охорони майна останнього.
Стосовно до загальних підставах, що містяться у гл. 26 ЦК, припинення договору може відбуватись у трьох формах: по-перше "за погодженою волі сторін (мається на увазі угоду про припинення договору, відступне, новація, прощення боргу), по-друге, з волі однієї зі сторін, незалежно від згоди контрагента на цей рахунок, і, по-третє, внаслідок обставин, які взагалі від волі сторін не залежать (неможливість виконання і смерть громадянина). Збіг в одній особі обох контрагентів, а також ліквідація юридичної особи в принципі можуть бути віднесені до будь-якої з цих трьох груп залежно від того, які саме обставини викликали настання відповідних обставин.
Особливість чинного ЦК полягає в тому, що він містить спеціальну обмовку, яка підкреслює відкритий характер переліку підставі припинення зобов'язань. Мається на увазі п. 1 ст. 407 ЦК, в силу якого зобов'язання припиняється повністю або частково з підстав, які містяться в ЦК (мова йде про підстави, включених в гол. 26 ЦК,, а також і знаходяться в інших розділах Кодексу), в інших законах, інших правових актів або в договорі. Хоча аналогічної норми в попередніх кодексах не було, але приблизний характер міститься в них переліку підстав припинення зобов'язань не викликав сумнівів.
Стосовно саме до договірного зобов'язання п. 3 ст. 425 ГК пов'язує його існування з питанням про термін дії договору. Загальне правило зводиться до визнання зобов'язання припиненим з моменту настання передбаченого в ньому терміну, але лише у випадках, коли з цього приводу є пряма вказівка ​​в законі або договорі. Якщо ж така вказівка ​​відсутня, діє "запасна норма": договір зберігає силу до визначеного в ньому моменту закінчення виконання сторонами зобов'язання. Отже, якщо, наприклад, договір передбачив щомісячну поставку товарів протягом року, то за відсутності в ньому спеціальних вказівок з цього приводу зобов'язання поставки припиняється 31 грудня того ж року. Зазначена обставина, проте, не звільняє сторону від відповідальності за допущені в період дії договору його порушення. Маються на увазі в рівній мірі, як відшкодування збитків, так і сплата належної за даний рік неустойки.
3. Особливості розірвання договору оренди
Орендар нерегулярно вносить орендну плату, орендодавець не ремонтує систему кондиціонування, орендар не бажає звільняти приміщення, перешкоджаючи його реконструкції. Ці та інші подібні проблеми добре знайомі орендодавцям і орендарям у всьому світі, але шляхи їх вирішення в Росії зовсім не такі прості. На цей рахунок у російському законодавстві міститься ряд неоднозначних, а часто і суперечливих положень повних пасток для обох сторін, тому способи виходу з таких ситуацій відомі далеко не кожному. [№ 9]

Досягнення угоди

Погоджений варіант виходу з ситуації, що склалася, зрозуміло, є найбільш привабливим в тому випадку, коли обидві сторони зберігають нормальні ділові стосунки. Спільні дії дають їм рівні можливості в пошуку оптимального рішення, яке може зробити істотний вплив на всю їхню подальшу діяльність. Крім того, переговори дозволяють сторонам зберегти взаєморозуміння, що в умовах конкуренції часто є важливим чинником.
Однак якщо зацікавлені особи не бажають або втратили можливість спільними зусиллями виробити рішення проблеми, їм доведеться витратити значно більше часу і коштів.

Одностороннє розірвання договору з ініціативи потерпілої сторони

Питання про право "потерпілої сторони" на розірвання договору оренди в односторонньому порядку відображений в російському законодавстві досить невизначено. Суперечливі положення законодавства у поєднанні з відсутністю регулювання по цілому ряду пунктів породжують у коментаторів протилежні думки.
Єдине, що можна стверджувати, це те, що російське законодавство не передбачає автоматичне виникнення права на одностороннє розірвання договору оренди, навіть у випадку порушення однієї зі сторін своїх основних зобов'язань.
Найбільш широке поширення знаходить точка зору про правомірність одностороннього розірвання тільки при наявності в договорі оренди спеціальних положень про порядок його розірвання. Зацікавлені сторони можуть розглянути це питання при розробці нового договору оренди або у процесі внесення змін у вже існуючий. Разом з тим, в процесі обговорення подібних положень, необхідно передбачити всі можливі ризики, щоб остаточний варіант договору повністю відповідав вимогам сторін.
Деякі російські юристи стверджують, що одностороннє розірвання договору за російським законодавством взагалі неможливо, навіть якщо в договір внесено спеціальне положення з цього питання. У зв'язку з цим, одностороннє розірвання може призвести до судових розглядів, якщо "потерпіла" в результаті розірвання сторона має досить часу, коштів і впевнена у правомірності своєї позиції. [№ 11]

Розірвання договору у судовому порядку

Якщо дозвіл проблеми шляхом переговорів неможливо, а сам договір не містить відповідних положень про його розірвання в односторонньому порядку, єдиною можливістю його дострокового розірвання залишається звернення однієї або обох сторін до суду. Варто, однак, повторити, що положення російського законодавства з цього питання містять значні прогалини і допускають неоднозначне тлумачення, тому судові рішення і юридичні висновки можуть грунтуватися на трактуванні різних частин кодексу.
При цьому російські судові органи можуть відмовити в розгляді даного питання, якщо вважатимуть, що не володіють необхідними повноваженнями для його вирішення. У цілому, серйозне порушення зобов'язань або зміну ситуації, що суперечить інтересам однієї із сторін, є достатньою підставою для розірвання договору. C іншого боку, наміри здійснити перепланування приміщення або позбавитися від обтяжує зобов'язання для цієї мети явно недостатньо.
Заяву до суду подається тільки після того, як потерпіла сторона попередила іншу сторону про свій намір. Способи і терміни винесення такого попередження залежать від обставин. Період між подачею заяви в суд і його розглядом також залежить від графіка розгляду справ у суді. Зазвичай слухання в суді проводяться не раніше, ніж через один, два місяці після подання заяви. Судові рішення можуть бути опротестовані, що може призвести до додаткову відстрочку і витратам

Реєстрація договору оренди

У Росії договори, пов'язані з майновим правам на нерухомість, за винятком рішень судів, набувають позовну силу за загальним правилом лише після їх реєстрації в порядку, встановленому в законодавстві. Якщо для договору оренди необхідна реєстрація, то також повинні бути зареєстровані і угода про його розірвання, а одно документ про розірвання в односторонньому порядку, після чого положення таких документів отримують судовий захист. (Це відноситься і до інших випадків зміни договору оренди, перегляду орендної плати, відступлення прав, суборенді і т.п.).
Вимога про реєстрацію розірвання договору оренди діє тільки у випадку реєстрації самого договору оренди, незалежно від того, діяло чи щодо договору оренди вимогу про реєстрацію. Якщо договір оренди не був зареєстрований, але сторони хочуть забезпечити судовим захистом угоду про його розірвання, вони повинні прийти до взаємної згоди з питання про реєстрацію договору оренди та договору про його розірвання.
На додаток до сказаного, сторони повинні з особливою ретельністю оцінити можливість і ступінь ризиків, пов'язаних з виплатою неустойок, відновленням і усуненням додаткових конструкцій, переплануванням та вивезенням рухомого майна, а також продумати необхідність реєстрації суміжних договорів.

Рекомендації

Отже, якщо ви плануєте здати чи взяти в оренду офіс, торгову площу, виробниче або складське приміщення, будівельний майданчик або квартиру, будьте готові до того, що цілий ряд обставин може викликати необхідність термінового розірвання договору або захисту ваших інтересів від подібного розірвання. Багатьох проблем легко уникнути, якщо крім усього іншого ви ретельно розробите положення договору, що стосуються терміну, умов розірвання та повідомлення про розірвання договору оренди, а також якщо на кожній стадії планування своєї діяльності в сфері нерухомості ви відштовхуєтеся точної інформації.
Висновок
Поряд із законами та іншими правовими актами договір є найважливішим засобом правового регулювання діяльності людей. Договір визначає правовий режим дій осіб в рамках виникла між ними зв'язки. Змістом договірних зв'язків служить виконання певних дій для досягнення конкретних цілей учасників договору.
Договір - це основа відносин між сторонами у сфері господарських відносин, а так само прав і обов'язків.
У роботі були розглянуті основні моменти розірвання та зміни договору, як і особливості розірвання договору оренди.
Список використаної літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. - М.: ТОВ "ВІТРЕМ", 2001.
2. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини першої). М.: Юринформцентр, 2001.
3. Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1997 № 8
4. Мейєр Д. І. Російське громадянське право. Ч. 2. М.: Статут, 1997.
5. Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1997 № 5
6. Цивільне право. Підручник, т. 1., Вид-во ТЕИС, Санкт-Петербург 1996.
7. Калачова С. А., Пустозерова В. М., Сиротіна І. А. Договір. М.: Видавництво "Пріор", 1998.
8. Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. Книга перша: загальні положення: Вид. 3-тє, стереотипне. - М.: "Статут", 2001
9. Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. Вид. 3-тє, стереотипне. - М.: "Статут", 2001
10. Мірошникова В. А. Основи правознавства. М.: Асоціація авторів видавничий дім "Тандем", вид. ЕКМОС, 1997
11. Романцев Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М.: Юрист, 2001
12. Побачивши Б. Д. Договірне право Росії 1997.
13. Коментар до ДК РФ (ч), (Постатейний), - М.: Контракт, Норма - Инфра - М, 1996
14. Розенбнрг, "Зміна та розірвання договору", - М.: Економіка і життя, 1995, № 21
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
92.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Зміна та розірвання господарського договору
Зміна і розірвання цивільно-правового договору
Зміна і розірвання цивільно правового договору
Поняття договору його висновок зміна і розірвання
Висновок зміна і розірвання цивільно-правового договору по російському сучасному
Розірвання трудового договору
Висновок і розірвання трудового договору
Підстави розірвання трудового договору
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru