приховати рекламу

Злочини проти правосуддя

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1 Поняття злочинів проти правосуддя

1.1 Історія законодавства про відповідальність за злочини проти правосуддя

1.2 Поняття злочинів проти правосуддя

2 Види злочинів проти правосуддя

2.1 Злочини у сфері забезпечення незалежності суддів, захисту їх особистої безпеки, честі та гідності

2.2 Злочини у сфері виконання вироків, рішень та інших актів органів правосуддя

Висновок

Глосарій

Список використаних джерел

Введення

Тема курсової робота є дуже актуальною, оскільки присвячена одній з життєво важливих тем для російського суспільства. У період побудови правової держави законодавче регулювання кримінальної відповідальності за посягання на нормальну діяльність суду, органів прокуратури, попереднього розслідування щодо здійснення правосуддя набуває особливого значення.

Органи правосуддя покликані охороняти права і свободи людини і громадянина, власне конституційний лад Російської Федерації і інші перераховані в ст. 2 КК РФ суспільні цінності. Негативний втручання в їх діяльність в якій би то не було формі завдає великої шкоди боротьбі зі злочинністю та іншими правопорушеннями.

У роботі простежується шлях розвитку російського законодавства про злочини проти правосуддя. Відомості на цю тему можна знайти в перших кодифікованих актах Стародавньої Русі, Судебниках 1497 і 1550 рр.., Соборному уложенні 1649 р., Артикуле військовому Петра I, Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. і Кримінальному уложенні 1903

Подальше законодавче розвиток ця група злочинів отримала в Кримінальних кодексах РРФСР 1922 і 1926 рр.. Однак у них ще не було голови про злочини проти правосуддя. Вперше така глава з'явилася в КК РРФСР 1960 р., вона неодноразово зазнавала змін у зв'язку із змінною соціально-економічної і політичної обстановки.

До Кримінального кодексу РФ 1996 р. в гол. 31 «Злочини проти правосуддя» включено 23 норми, кожна з яких розглянута детально. Правоприменитель знайде відповідь на багато питань кваліфікації злочинів проти правосуддя, їх відмежування від суміжних злочинів. У роботі також викладаються дискусійні питання тлумачення кримінального закону.

Матеріали судової практики і постанови Пленуму Верховного Суду РФ (РРФСР), які використані в роботі, дозволяють не тільки розкрити зміст відповідних норм, але і зрозуміти, які помилки допускаються при їх застосуванні. Статистичні дані про кількість засуджених за злочини проти правосуддя допоможуть усвідомити справжню картину боротьби з цією групою злочинів і поставити питання про те, чому деякі статті КК РФ не застосовуються.

Мета курсової роботи - з допомогою спеціальної літератури вивчити поняття та види злочинів проти правосуддя.

Завдання курсової роботи:

- Вивчити історію законодавства про відповідальність за злочини проти правосуддя;

- Розглянути поняття злочинів проти правосуддя;

- Вивчити види злочинів проти правосуддя.

При написанні курсової роботи були використані історичний, аналітичний та порівняльний методи.

1 Поняття злочинів проти правосуддя

1.1 Історія законодавства про відповідальність за злочини проти правосуддя

Кримінально-правова охорона діяльності органів правосуддя зазвичай здійснювалася шляхом криміналізації діянь, скоєних особами, що вершить правосуддя, а так само визнанням злочинними посягань проти осіб, які виконують функції представників влади у сфері правосуддя. Це пояснювалося, зокрема, тим, що судовий процес у країні носив публічний характер. У ньому брали участь представники влади, які здійснювали правосуддя, та інші особи, участь яких було викликано необхідністю встановлення істини у справі, виконання винесених судових рішень.

Джерела Стародавньої Русі наочно демонструють нерівне становище учасників судочинства, що пояснювалося існуванням станово-феодальних відносин у суспільстві. Представники феодальної аристократії, відправляють правосуддя, займали саме привілейоване становище: будь-яке посягання на них каралося суворими заходами. Так, згідно зі ст. 6 Новгородської Судной грамоти каралися дії за підбурювання натовпу до нападу на суд або на протилежну сторону. Такі дії, вчинені щодо посадника, тисяцького, владичного намісника, інших суддів, каралися штрафом у залежності від станової приналежності потерпілого 1.

Стаття 1 Короткої редакції Руської Правди передбачала покарання за вбивство княжого дружинника, княжого прикажчика, тіуна, судового посадової особи. Як покарання альтернативно передбачалися кровна помста або грошовий штраф. Кровна помста як покарання розглядалася з боку близьких родичів: сина, батька, брата, дітей брата і т.п. Якщо не було бажаючих помститися, то призначався штраф.

Аналіз пам'яток давньоруського права показує, що пріоритет в охороні відносин, що забезпечують правосуддя, поширювався на ті з них, які безпосередньо захищали служителів судової влади або осіб, які забезпечують її здійснення. До останніх можна віднести осіб, які стежили за порядком у суді, що здійснювали виклик до суду сторін, арешт і тортури обвинувачених і ін

Передбачалися заходи, спрямовані на огородження суду від стороннього втручання. Стаття 58 Псковської Судно грамоти встановлювала покарання у вигляді ув'язнення в колодки, штраф на користь князя за самовільне і насильницьке вторгнення в судове приміщення, за нанесення ударів спеціальному посадовій особі, стежив за порядком у приміщенні суду. Подібні норми захищали судовий розгляд від стороннього впливу, до того ж сприяли зростанню судового авторитету.

Правовими нормами того часу передбачалися права та обов'язки сторін процесу, встановлювався процесуальний порядок розгляду. У доведенні широко поширені були ордалії, які уособлювали собою божий суд, тобто випробування водою, розпеченим залізом, судовий поєдинок, а також можливість застосування тортур при недоліку свідків та ін

Судовий процес епохи Давньоруської держави характеризувався відсутністю безпеки учасників судового розгляду, нерідко представляючи загрозу для їхнього життя. Доказове значення показань учасників судового розгляду безпосередньо залежало від соціального статусу цих учасників та виду злочину, за яким враховувалися ці свідчення.

Зазначені риси збереглися і в наступні століття. Так, в Судебниках 1497 і 1550 рр.. судовий поєдинок («поле») залишався одним з видів доказування. Зберегло своє значення як доказ застосування катування. Згідно зі ст. 34 Судебника 1497 р. необхідно було катувати злодія (татя). Застосування тортури покладалося на особливу посадова особа - недельщика. У якійсь мірі недельщик був прообразом сучасного дізнавача, слідчого. Підпорядковувався він безпосередньо суду, проте оплата його праці здійснювалася не з казни, а за рахунок зацікавленої сторони, що фактично виключало неупередженість з його боку.

Судебником 1550 р. встановлювалася відповідальність за такі злочини проти правосуддя, як:

1) винесення суддею неправосудного рішення внаслідок отримання хабара;

2) завідомо неправдиве звинувачення суддів у ябедничество, тобто в умисному неправосуддя;

3) завідомо неправдивий донос государю, тобто необгрунтована скарга позивача на суддів, які відмовили йому у позові через його незаконність;

4) помилкове звинувачення дяків і піддячих в хабарництві, тобто самовільному збільшенні стягнутої судового мита, чи інших зловживаннях;

5) образа учасника судового розгляду.

За Судебник 1550 каралося самоуправство місцевих суддів, що виявлялося у застосуванні до засудженого санкцій за тяжкий злочин за відсутності затвердженого судового рішення.

У XV - XVI ст. в Московській державі створюється певна сукупність правових норм, що забороняють ряд зловживань судових чиновників. Починають проявлятися справедливе правосуддя і дотримання прав особистості в процесі його здійснення. Однак сам процес судового розгляду був ще далекий від цивілізованого його здійснення і характеризувався низкою антигуманних способів проведення.

Ці тенденції зберегли своє значення в XVII - поч. XVIII ст. Вагомий внесок у розвиток кримінального права вніс Соборне укладення 1649 р. У цьому правовому джерелі законодавець зробив спробу уніфікувати кримінально-матеріальні та кримінально-процесуальні норми щодо здійснення судочинства. Обидві групи норм в основному були зосереджені в гл. X «Про суд». Намітилася тенденція до поділу кримінального та цивільного судочинства. При цьому, якщо для останнього був характерний принцип змагальності, то при розгляді злочинів здійснювалася процедура розшуку (тобто до судового розгляду виконувався аналог сучасного дізнання та слідства).

Соборне укладення 1649 р. містила значну кількість кримінально-правових норм, спрямованих на здійснення справедливого правосуддя. Воно являло собою кодифікований джерело з рядом невід'ємних атрибутів істинного судочинства, що прийшли на зміну антигуманних, культових, обрядових способів його здійснення.

Норми про злочини проти правосуддя включали такі положення: посадові зловживання в системі правосуддя, наприклад помилкове звинувачення, винесену суддею; злочину осіб, що залучаються до участі у справі, зокрема помилкове хрестоцілування при дачі показань; перешкоджання здійсненню судового акту, наприклад незаконне звільнення з в'язниць злодіїв і розбійників, і ін Передбачалася відповідальність за різного роду порушення порядку під час судового розгляду: образи, бійки, вбивства. У гол. X містилися норми про відповідальність за неправдиві чолобитні (хибні касаційні скарги царю); помилкові судові позови; помилковий донос на суддю; неправдиві свідчення свідків та ін

Значні реформи у сфері судочинства, кримінального, кримінально-процесуального права відбулися за часів правління Петра I. Іменний Указ 1697 «Про скасування в судних справах очних ставок, про буття замість оних розповсюджуються і розшуку, про свідків, про відведення оних, про присягу, про покарання лжесвідків і про митних грошах» повністю замінив змагальний суд розшуком, розслідуванням, здійснюваними спеціальними державними чиновникам. Позитивна сторона такого порядку полягала в певному забезпеченні об'єктивності судового рішення, яке тепер не залежало від риторичних та фінансових можливостей сторін. З іншого боку, не дотримувалися в достатній мірі інтереси особистості. Царицею доказів стало вважатися визнання, а катування служила найкращим способом його отримання 1.

До початку XX століття в кримінальному праві Російської держави складається система кримінально-правових норм, спрямованих на забезпечення правильної діяльності органів, які відправляють правосуддя, закладаються принципи захисту законних інтересів будь-яких учасників судочинства, а також атрибути, що сприяють встановленню істини в процесі.

Перше законодавство післяреволюційного періоду характеризувався тим, що не завжди дотримувалися правові гарантії безпеки, дотримання честі і гідності його суб'єктів. Судді керувалися революційною правосвідомістю, при відправленні правосуддя до уваги брали питання соціального походження, виховання, освіти, професії учасника судочинства. Нерідко обвинувальні вироки виносилися за відсутності належних доказів з причини тільки дворянського походження підсудного.

У першому КК РРФСР 1922 р. не було самостійної глави про злочини проти правосуддя. Норми про такі злочини містилися в різних розділах. У розділі 1 «Про контрреволюційних злочинах» глави «Державні злочини» встановлювалася відповідальність за приховування контрреволюційних злочинів. У розділі 2 «Про злочини проти порядку управління» цієї ж глави закріплювалася відповідальність за недонесення про достовірно відомих майбутніх та вчинені злочини; звільнення заарештованого з-під варти або з місця ув'язнення або сприяння його втечі; втеча арештованого з-під варти або з місця ув'язнення , вчинений за допомогою підкопу, злому і взагалі пошкодження затворів, стін і т.п.

Розпочата в кінці 80-х - поч. 90-х рр.. минулого століття реформа законодавства, реалізація принципу поділу влади, необхідність забезпечення самостійності і непорушності судової влади зажадали застосування і спеціальних кримінально-правових засобів захисту представників судової влади, які здійснюють правосуддя.

Закон СРСР «Про відповідальність за неповагу до суду» від 2 листопада 1989 р. встановив кримінальну відповідальність за ряд посягань проти судді, народного чи присяжного засідателя. Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 11 грудня 1989 доповнив КК РРФСР ст. ст. 176.1, 176.2 і 176.3 про відповідальність за втручання у вирішення судових справ, загрозу по відношенню до судді, народному або присяжному засідателю і за образу судді, народного чи присяжного засідателя.

У наступні роки норми глави про злочини проти правосуддя неодноразово зазнавали змін. В основному зміни і доповнення стосувалися необхідності забезпечити належний захист осіб, безпосередньо відправляють правосуддя. Крім того, на нормах розглянутої глави відбилися й що відбулися зміни в соціально-економічних, ідеологічних і політичних суспільних відносинах. Так, наприклад, була скасована відповідальність за самовільне повернення висланого в місця, заборонені для проживання (ст. 187 КК РРФСР), у зв'язку з виключенням з системи покарань посилання і висилки 1.

1.2 Поняття та види злочинів проти правосуддя

Згідно з Конституцією РФ в Російській Федерації діє принцип поділу державної влади на три самостійні гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, арбітражного, кримінального та адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 118 Конституції правосуддя в Україні здійснюється судом. До органів судової влади в Російській Федерації ставляться федеральні суди і суди суб'єктів РФ.

До федеральним судам відносяться:

1) Конституційний Суд РФ;

2) Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, які складають систему федеральних судів загальної юрисдикції;

3) Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди), арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів РФ, які складають систему федеральних арбітражних судів.

До судам суб'єктів РФ ставляться: конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ, світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів РФ.

Правосуддя - одна з форм державної діяльності, що полягає в розгляді та вирішенні судами загальної юрисдикції, а також арбітражними судами справ у порядку цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства. Для здійснення правосуддя допомогу і сприяти суду надають інші державні органи: прокуратура, органи дізнання та попереднього слідства, установи, виконують набрали законної чинності вироки, рішення й інші судові акти. Нормами глави про злочини проти правосуддя охороняється діяльність не тільки судів, але і перерахованих органів, без діяльності яких виконання судом функції правосуддя було б важко або навіть неможливо.

При цьому перераховані органи, створюючи частина органів державної влади, виконують і інші функції: управлінські, господарські, організаційні та інші. Кримінальний закон охороняє не всі види діяльності цих органів. Тільки їх специфічна діяльність щодо вирішення завдань правосуддя, спрямована на виявлення, викриття і покарання винних у вчиненні злочинів осіб, вирішення цивільних, адміністративних та інших справ, виконання судових рішень, знаходиться під охороною кримінально-правових норм про злочини проти правосуддя.

Злочини проти правосуддя - це посягання на правильну нормальну діяльність органів попереднього слідства, дізнання по всебічному і об'єктивному розслідуванню злочинів, судових органів з правильного вирішення справ, кримінально-виконавчих органів щодо належного виконання судових рішень.

Родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини щодо здійснення державної влади. У літературі висловлено думку про те, що родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування органів правосуддя. З таким визначенням родового об'єкта важко погодитися, оскільки в даному випадку допускається змішання родового і видового об'єктів 1.

Видовий об'єкт - сукупність суспільних відносин, що забезпечують правильне функціонування специфічного виду державної діяльності органів слідства, дізнання, прокуратури, суду та органів, виконуючих судові акти, з реалізації цілей і завдань правосуддя.

Правильне встановлення видового об'єкта злочинів проти правосуддя має велике значення для відмежування злочинів проти правосуддя від інших злочинів, скоєних посадовими особами органів суду, прокуратури, дізнання та слідства. Суддя, який отримав хабар за винесення правильного рішення за цивільним позовом на користь позивача, зазіхає на нормальну діяльність державного апарату, його авторитет. При цьому відносинам, що забезпечує інтереси правосуддя, шкода не заподіюється.

Специфіка видового об'єкта злочинів проти правосуддя дозволяє відмежувати їх від злочинів проти порядку управління, пов'язаних з впливом на фізичну недоторканність посадових осіб.

Безпосередній об'єкт злочинів проти правосуддя - конкретні суспільні відносини, що забезпечують реалізацію конституційних принципів правосуддя щодо правильної діяльності судів, органів прокуратури або слідства, дізнання або кримінально-виконавчих органів щодо здійснення правосуддя.

Більшість злочинів проти правосуддя є двуоб'ектнимі і багато об'єктними. В якості додаткового безпосереднього об'єкта можуть виступати конституційні права і свободи особистості, здоров'я, життя, честь, гідність, відносини власності та ін Кожен з перелічених об'єктів самостійно охороняється кримінальним правом. Стосовно ж до даної групи злочинів ці суспільні відносини неминуче ставляться під загрозу заподіяння шкоди при впливі на основний безпосередній об'єкт посягання. Наявність додаткового безпосереднього об'єкта підвищує суспільну небезпеку розглянутих злочинів і тягне посилення кримінальної відповідальності за їх вчинення.

Особливої ​​уваги заслуговує питання про потерпілого у злочинах проти правосуддя. Потерпілого у зазіханнях, поєднаних з впливом на життя, здоров'я, честь, гідність, майнові та інші його права чи законні інтереси, визначається по-різному. Наприклад, у ст. ст. 295 і 296 КК РФ називаються: суддя, присяжний засідатель, чи інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя, прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, захисник, експерт, судовий пристав, судовий виконавець і їх близькі. У ст. 311 КК РФ перелік потерпілих доповнюється вказівкою на інших учасників кримінального процесу.

Об'єктивна сторона злочинів проти правосуддя полягає в різних видах перешкоджання та протидії нормальної діяльності органів, які здійснюють правосуддя. Найчастіше це проявляється у формі дії - завідомо незаконний арешт, втеча з місця позбавлення волі (ч. 2 ст. 301, ст. 313 КК РФ), рідше - акта бездіяльності: ухилення від дачі свідком показань (ст. 308 КК РФ). Нерідко способом скоєння злочинів є фізична або психічне насильство (ст. ст. 296, 302, 309 КК РФ), застосування катування (ч. 2 ст. 302 КК РФ), у низці злочинів йдеться про його вчиненні допомогою шантажу (ч. 2 ст . 302, ч. 2 ст. 309 КК РФ), із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (п. "в" ч. 2 ст. 313 КК РФ) 1.

Об'єктивна сторона деяких складів складається з декількох альтернативних дій, наприклад, розтрати, відчуження, приховування або незаконній передачі майна, підданого опису чи арешту (ст. 312 КК РФ).

Абсолютна більшість посягань відноситься до злочинів з формальним складом. Розтрата майна, підданого опису чи арешту, сконструйована як склад матеріал (ст. 312 КК РФ), деякі кваліфіковані склади злочинів також відносяться до матеріальних (ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК РФ та ін.)

З суб'єктивної сторони всі злочини цієї групи вчиняються навмисно, причому переважна більшість - виключно з прямим умислом (ст. ст. 295, 299, 300 КК РФ і т.д.). У ряді складів злочинів обов'язково наявність наперед. Завідомість означає достовірне знання особою якогось обставини, що має кримінально-правове значення. При завідомо помилковому доносі (ст. 306 КК РФ), наприклад, винний усвідомлює, що повідомляються їм органам влади відомості не відповідають дійсності.

Мотив і мета вчинення злочину передбачені як обов'язкові ознаки тільки в декількох складах: з метою перешкоджання здійсненню правосуддя (ст. 294 КК РФ), з помсти за законну діяльність (ст. 295 КК РФ). В інших складах ці ознаки для кваліфікації значення не мають.

Суб'єкти злочинів проти правосуддя - осудні особи, які досягли 16 років, а також спеціальні суб'єкти. Спеціальними суб'єктами можуть бути посадові особи органів правосуддя (ст. ст. 299 - 302 КК РФ та ін), інші посадові особи та управляючі комерційних та інших некомерційних організацій (ст. 315 КК РФ), учасники судочинства: свідок, потерпілий, експерт, перекладач, цивільний позивач та ін (ст. ст. 303, 307, 308 КК РФ і т.д.) 1.

2 Види злочинів проти правосуддя

2.1 Злочини у сфері забезпечення незалежності суддів, захисту їх особистої безпеки, честі та гідності

У ст. 120 Конституції РФ проголошений принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону. Незалежність суддів є важливою гарантією здійснення правосуддя. Суд, що не володіє незалежністю, перестає бути органом правосуддя, так як змушений приймати рішення, засновані не на наявних доказах і правильному застосуванні закону, а на тих вимогах, які пред'являють організації або особи, які надають тиск на суддів. Безглуздою стає складна процедура судового розгляду. Те ж можна сказати і про незалежність прокурорів, слідчих, осіб, які виробляють дізнання, захисників та інших учасників процесу. Тому закон повинен захистити їх від неправомірного впливу, в тому числі передбачити заходи щодо захисту особистої безпеки, честі та гідності.

Основним об'єктом діянь, що посягають на незалежність і безпеку суддів та інших працівників правоохоронної системи, є правильна робота органів правосуддя, а відрізняються вони від інших злочинів даної глави способами, якими створюються перешкоди, а саме за допомогою неправомірного впливу на суддів і інших посадових осіб, які беруть участь у процесі. Додатковими об'єктами можуть виступати особиста безпека, здоров'я, честь і гідність зазначених працівників. Між собою ж склади даної групи різняться по конкретних методів, що застосовуються для незаконного впливу на працівників органів правосуддя.

У ст. 294 передбачено два види складу: у ч. 1 - втручання в діяльність суду, а в ч. 2 - втручання в діяльність прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання. Об'єктивна сторона полягає у втручанні в якій би то не було формі.

Втручання повинно бути пов'язано з розслідуванням і розглядом судових і слідчих справ і направлено на суддів, засідателів, прокурорів, тобто на тих, хто безпосередньо ухвалює вироки і рішення, проводить розслідування або здійснює нагляд за ним. Способи втручання можуть бути різними: вимоги, тиск, обіцянки надати послуги, погрози заподіяти неприємності, ущемити тим чи іншим способом законні права та інтереси. При цьому маються на увазі не процесуальні форми впливу, так як передбачені процедурою поводження з клопотаннями, скаргами є правомірними способами поведінки учасників процесу. Не може вважатися кримінально-протиправним втручанням критика дій суддів і працівників правоохоронних органів у пресі чи усних виступах, негативна оцінка винесених рішень. Закон повинен забезпечити незалежність суддів, але не може застрахувати їх від критики 1.

Якщо винний втручається в розгляд справи шляхом підкупу, то він повинен притягатися до відповідальності за сукупністю ст. 294 і 291 (за дачу хабара), коли ж способом впливу були посягання на життя, погроза або насильство - за сукупністю ст. 294 і 295 або 296.

Суб'єктивна сторона обох видів діяння - прямий умисел і спеціальна мета: перешкодити або здійснення правосуддя (ч. 1), або всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню справи (ч. 2). Перешкоджання полягає у створенні перешкод розгляду або вирішення справи в суді або проведення окремих слідчих дій (обшуків, оглядів та ін.)

Суб'єкт злочину - будь-яка особа (у тому числі обвинувачений, його родичі).

Кваліфікуючою обставиною за ч. 3 ст. 294 є вчинення дій з використанням свого службового становища. Поняття використання службового становища і його зміст такі ж, як і при зловживанні повноваженнями (ст. 285, 201). Отже, суб'єктом цього виду складу може бути лише посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації.

Діяння, карані за ч. 1 і 2 ст. 294, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а за ч. 3 - середньої тяжкості.

Найбільш небезпечним злочином, спрямованим проти суддів, слідчих та інших учасників процесу, є посягання на їхнє життя.

Об'єктивна сторона посягання на життя полягає у вбивстві чи замаху на нього.

Склад формальний, злочин закінчено в момент посягання незалежно від наслідків, що настали.

Відповідальність за ст. 295 настає, коли посягання було направлено на життя осіб, перерахованих в диспозиції цієї статті: суддів, присяжних засідателів, інших осіб, які беруть участь у здійсненні правосуддя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, захисника, експерта, спеціаліста, судового пристава, судового виконавця або їхніх близьких. Ті самі дії щодо інших співробітників правоохоронних органів кваліфікуються за ст. 317.

Умова відповідальності за ст. 295 - зв'язок посягання з розглядом справ та матеріалів у суді, розслідуванням справи або виконанням вироку, рішення, іншого судового акту. Такий зв'язок є, коли приводом для злочину послужило участь судді та інших осіб у розгляді справи та інших зазначених вище діях (наприклад, винний зазіхає на життя судді чи слідчого, щоб усунути їх від розгляду справи, або на життя їхніх близьких, висуваючи вимогу відмовитися від розгляду справи або прийняти певне рішення, прагне помститися за винесене рішення і т.д.). Тому не має значення, де і коли було скоєно посягання: у службовому приміщенні, на вулиці, будинки і т.п., а також до, під час або після вчинення потерпілим відповідних службових дій 1.

Суб'єктивна сторона при вбивстві - прямий або непрямий умисел, при замаху на вбивство - тільки прямий умисел, причому винний усвідомлює, що потерпілий є особою, які беруть участь у здійсненні правосуддя, попередньому розслідуванні або виконання вироку.

Обов'язковою ознакою є мета перешкодити законній діяльності зазначених осіб або помститися їм за таку діяльність.

Аналізований склад відрізняється від терористичного акту (ст. 277) за ознаками потерпілого (державний чи громадський діяч) і характером діяльності (державна чи інша політична), пов'язаної з посяганням на його життя.

Діяння відносяться до категорії тяжких злочинів.

Погроза або насильницькі дії у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування. Об'єктивна сторона полягає у вчиненні різних дій. У ч. 1 і 2 ст. 296 це погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна, а розрізняються між собою види складу тільки по колу осіб, яким адресовано погрози: у ч. 1 це суддя, присяжний засідатель або інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя, а так само їх близькі, а в ч. 2 - прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, захисник, експерт, спеціаліст, судовий пристав, судовий виконавець, а так само їх близькі.

Поняття загрози таке ж, як і в її загальному складі (ст. 119). Однак зміст ст. 296 КК ширше, бо включає загрозу не тільки вбивством або заподіянням тяжкого, але і будь-якого іншого шкоди здоров'ю, а також пошкодженням чи знищенням майна. Крім того, в диспозиції цієї норми, на відміну від ст. 119, немає такої умови відповідальності, як наявність підстав побоюватися здійснення загрози. Тому досить встановити факт погрози незалежно від реальності намірів винного її здійснити. Будь-яка загроза на адресу представників судової та правоохоронної влади неприпустима, тим більше що при цьому не тільки порушуються інтереси потерпілого, але і підривається авторитет влади.

У ч. 3 та 4 ст. 296 передбачені кваліфікуючі ознаки: фактичне застосування насильства, що не є небезпечним (ч. 3) або небезпечного (ч. 4) для життя чи здоров'я, до всіх осіб, зазначених у ч. 1 і 2 цієї статті.

Поняття насильства, що не є небезпечним або небезпечного для життя чи здоров'я, таке ж, як і в складах насильницького грабежу чи розбою (ст. 162).

Суб'єктивна сторона - прямий умисел, цілі можуть бути різними: примусити до винесення певного рішення, помститися за прийняте рішення і т.д.

Суб'єктом може бути будь-осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.

Діяння, карані за ч. 1 і 3, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 - невеликої тяжкості, а за ч. 4 - тяжких злочинів.

Неповага до суду. Небезпека і основний об'єкт даного складу аналогічні попереднім, додатковим об'єктом виступають честь і гідність учасників судового розгляду.

Об'єктивна сторона полягає у неповазі до суду, яке виражається в образі. Поняття образи таке ж, як і загалом його складі (ст. 130).

У ст. 297 дві частини, які відрізняються один від одного по колу потерпілих: у ч. 1 ними є учасники судового розгляду, а в ч. 2 - судді, присяжні засідателі чи інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя. Отже, у ч. 1 маються на увазі інші (крім зазначених у ч. 2) учасники судового розгляду (обвинувач, підсудний, захисник, потерпілий, цивільний позивач і відповідач, третя особа, їх представники).

Оскільки в ст. 297 образу розглядається як форма неповаги до суду, даний склад буде лише тоді, коли воно було нанесено під час судового розгляду. Образа, пов'язане з відправленням правосуддя, але в іншому місці (наприклад, після процесу на грунті помсти), кваліфікується за ст. 319.

Інші, крім образи, форми прояву неповаги до суду, наприклад невиконання розпорядження судді про припинення дій, що порушують встановлені в суді правила, тягнуть адміністративну відповідальність за ст. 17.3 КоАП.

Суб'єктивна сторона злочину полягає в прямому умислі.

Суб'єктом може бути будь-яка особа, яка присутня в судовому засіданні (учасник процесу, свідок, випадковий відвідувач і т.д.).

Діяння, карані за ч. 1 і 2 статті, - злочини невеликої тяжкості.

Наклеп у відношенні судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця. Небезпека і об'єкт даного діяння збігаються з описаними в попередньому складі неповаги до суду.

Об'єктивна сторона полягає у наклепі, яка за своєю характеристикою не відрізняється від загального складу (ст. 129).

За ч. 1 ст. 298 кваліфікується наклеп щодо судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, за ч. 2 - щодо прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця.

Обов'язковою ознакою складу є зв'язок наклепу з розглядом справ та матеріалів у суді, розслідуванням чи виконанням судового акта. Такий зв'язок є, коли винний поширює помилкові відомості про нібито скоєні зазначеними особами ганьблять вчинках, що мають відношення до конкретної кримінальної або цивільної справи (наприклад, ніби суддя отримав хабар, слідчий застосовував насильницькі заходи, фальсифікував документи і т.д.) або ж прямо не пов'язаних зі справою (наприклад, вигадки про особистій поведінці судді), якщо ці відомості поширюються на грунті помсти за відповідні службові дії.

Суб'єктивна сторона злочину полягає в прямому умислі.

Суб'єктом може бути будь-осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.

Кваліфікуючою обставиною в ч. 3 ст. 298 є звинувачення у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто злочинів, що входять до переліку, зазначеного в ч. 4 або 5 ст. 15 1.

Діяння, карані за ч. 1 і 2 ст. 298, - злочини невеликої тяжкості, а за ч. 3 - середньої тяжкості.

Таким чином, сутність розглянутої групи злочинів полягає в зазіханнях на правильну роботу органів правосуддя шляхом незаконного впливу на суддів та інших учасників процесу. Конкретними формами злочинів є втручання у вирішення справ і різні посягання на життя, здоров'я, честь, гідність і особисту безпеку вказаних осіб.

2.2 Злочини у сфері виконання вироків, рішень та інших актів органів правосуддя

Винесені судом вироки, рішення та інші акти обов'язкові для виконання всіма організаціями, посадовими особами та громадянами. Обов'язкову силу мають також деякі акти органів прокуратури і попереднього розслідування, що стосуються застосування заходів процесуального примусу.

До осіб, що ухиляються від виконання розпоряджень судових і слідчих органів, застосовуються примусові заходи. Вони різноманітні, містяться в різних галузях права, але в ряді випадків підкріплюються можливістю притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Дії цієї групи віднесені до злочинів проти правосуддя тому, що в зміст нормальної роботи органів правосуддя входить не лише винесення вироків, рішень та інших актів, але і їх виконання, бо лише в такий спосіб можна забезпечити реальне покарання винних і відновлення порушених прав громадян. Без гарантій виконання рішення правосуддя виявиться безсилим.

Але чи в усіх випадках необхідно криміналізувати ухилення від виконання судових актів? Тут можливі різні рішення в залежності від характеру небезпеки діянь і вибору найбільш доцільних заходів впливу. Так, за ухилення від видів покарання, не пов'язаних з позбавленням волі або арештом, застосовується заміна одного виду покарання іншим, більш тяжких. Такі заміни передбачені за ухилення від штрафу (ч. 5 ст. 46), обов'язкових робіт (ч. 3 ст. 49), виправних робіт (ч. 4 ст. 50), обмеження волі (ч. 4 ст. 53). Цей захід більш ефективна, ніж криміналізація, пов'язана з порушенням нової кримінальної справи і часом тривалою процедурою розслідування.

Кримінально-правові заходи передбачені щодо осіб, які ухиляються від виконання приписів слідчої влади та судових рішень в частині поводження з майном, підданих опису чи арешту, знаходження під вартою та відбування позбавлення волі.

Незаконні дії щодо майна, підданого опису чи арешту або підлягає конфіскації (ст. 312). Відповідно до ст. 115 КПК прокурор, дізнавач або слідчий з метою забезпечення цивільного позову або можливої ​​конфіскації майна збуджують перед судом клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть матеріальну відповідальність за їхні дії. На підставі рішення суду проводиться опис майна і накладається на нього арешт. Майно, піддане опису й арешту, може бути передано на зберігання власнику або власнику майна або іншій особі, які повинні бути попереджені про відповідальність за збереження майна, про що робиться відмітка у протоколі. Неправомірні дії з арештованим майном порушують нормальну діяльність органів правосуддя з виконання вироків і рішень судів, а також інтереси організацій і громадян з реального відшкодування шкоди.

У ч. 1 і 2 ст. 312 передбачена відповідальність за два види діяння, що відрізняються між собою за предметом і деяких елементів об'єктивної сторони.

За ч. 1 ст. 312 предметом є майно, піддане опису чи арешту, а об'єктивна сторона полягає в розтраті, відчуженні, приховуванні або незаконній передачі цього майна.

Поняття розтрати таке ж, як і в складі привласнення чи розтрати як виду розкрадання (ст. 160); відчуження - це передача у власність інших осіб; під приховуванням майна розуміється його приховування. Крім того, способом скоєння діяння може бути здійснення банківських операцій з грошовими коштами (вкладами), на які накладено арешт.

Суб'єктом даного виду злочину є особа, якій описане майно було передано на зберігання, а також службовець кредитної організації, що виробляє банківські операції.

Предметом злочину за ч. 2 ст. 312 є майно, яке підлягає конфіскації за вироком суду, тобто коли з цього приводу є пряма вказівка ​​у вироку. Об'єктивна сторона - приховування або привласнення, а також інше ухилення від виконання вступило в законну силу вироку суду про призначення конфіскації (наприклад, відмова видати майно судовому приставу).

Суб'єкт - як особа, зазначена у ч. 1 цієї статті, так і будь-яка особа, яка створює перешкоди виконанню вироку про конфіскацію.

Суб'єктивна сторона обох діянь - прямий умисел: винний усвідомлює, що вчиняє неправомірні дії з описаним (конфіскованим) майном, передбачає, що в результаті це майно буде приховано від конфіскації, і бажає цього, а при розтраті або присвоєння також переслідує корисливу мету.

Діяння, який карається за ч. 1, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - середньої тяжкості.

Невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акту (ст. 315). Даний злочин порушує принцип загальнообов'язковості судових актів, а також може заподіяти шкоду інтересам юридичних і фізичних осіб, на користь яких вони винесені. Відповідальність за ст. 315 настає за невиконання будь-яких вступили в законну силу судових актів, якими справа дозволено по суті (вироки у кримінальних справах, рішення у цивільних справах, постанови по адміністративних справах).

Не утворює даного складу невиконання судових актів, якими справа не вирішується по суті, так як при цьому не порушується основна діяльність органів правосуддя. Тому аналізованого складу не буде, якщо не вживаються заходи по приватному визначенню суду, або поданням судді, в цьому випадку в наявності адміністративне правопорушення (ст. 17.4 КоАП).

Об'єктивна сторона злочину може виконуватися двома способами.

Для першого з них - злісного невиконання - характерно бездіяльність, тобто невчинення дій, необхідних для реалізації рішення. Конкретні форми невиконання можуть бути різними, наприклад:

адміністрація організації не звільнила з роботи або прийняла на роботу особа, засуджена до позбавлення права обіймати дану посаду або займатися даним видом діяльності;

адміністрація організації не виконала судове рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого, про утримання із заробітної плати штрафу або шкоди і т.д.

Кримінальна відповідальність настає лише за злісне невиконання. Злостивість виражається у відкритому, завзятому, ігнорує нагадування ухиленні від виконання судових розпоряджень. При відсутності ознак злісності настає не кримінальна, а дисциплінарна відповідальність.

При другому способі - перешкоджання виконанню судових рішень - винний робить активні дії, спрямовані на те, щоб перешкодити виконанню судового вироку або рішення, наприклад дає вказівки підлеглим не робити утримання із заробітної плати засудженого або боржника, перешкоджає судовому приставу-виконавцю або працівникові міліції увійти до службове приміщення або вчинити там дії по виконанню рішення і т.д.

З суб'єктивної сторони діяння може відбуватися тільки з прямим умислом: винний знає про наявність судового рішення, передбачає, що не сприяє чи перешкоджає його виконанню, і бажає, щоб рішення залишилося невиконаним.

Суб'єкти злочину перераховані в диспозиції ст. 315: представник влади, державний службовець, службовець органу місцевого самоврядування, а також службовець державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації. Критерії розмежування цих осіб викладені при аналізі злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування (гл. 30) і злочинів проти інтересів служби в комерційній і іншій організації (гл. 23). У всіх випадках мова йде про відповідальність осіб, в службові функції яких входить вчинення дій, що забезпечують виконання судових актів. При цьому не має значення, чи є організація, в якій працює винний, боржником, зобов'язаним передати стягувачу власні кошти, або вона зобов'язана зробити це у відношенні коштів іншої особи, які зберігаються у неї (наприклад, банк, клієнтом якого є боржник).

Інші особи, які ухиляються від виконання судових вироків і рішень, в тому числі засуджені і боржники - фізичні особи, які не підлягають відповідальності за цією статтею. Кримінальна відповідальність громадян передбачена лише у спеціальних нормах: за втечу з місця позбавлення волі або ухилення від його відбування (ст. 313 і 314), злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків (ст. 157), злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості (ст. 177) і ухилення від виконання вироку про конфіскацію майна (ч. 2 ст. 312). Ці склади відрізняються від названих у ст. 315 не тільки за суб'єктами, але також по об'єкту і деяких елементів об'єктивної сторони. У ст. 315 мова йде про невиконання будь-яких судових рішень, а в останніх нормах - про рішення, що стосуються зазначених у них видів зобов'язань.

Вчинене відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, однією з умов реального здійснення правосуддя є обов'язковість виконання судових вироків і рішень. Законодавство передбачає ряд гарантій, що забезпечують їх виконання, в тому числі шляхом встановлення кримінальної відповідальності за деякі способи ухилення засуджених від відбування покарання, а також службовців та інших осіб від обов'язку виконувати судові приписи і постанови слідчих органів, спрямовані на забезпечення виконання судових актів 1.

Висновок

Відповідно до ст. 46 Конституції РФ кожному гарантується судовий захист його прав і свобод, реальне дотримання яких є неодмінною умовою формування правової держави. Суди покликані розглядати скарги на рішення і дії органів влади та управління, громадських об'єднань і посадових осіб, вирішувати конфлікти між гілками влади, юридичними особами, громадянами, застосовувати заходи державного примусу з метою відновлення порушених прав і покарання осіб, винних у скоєнні злочинів.

Органи правосуддя займають особливе положення, обумовлене специфікою виконуваних ними завдань і методів діяльності, які полягають у здійсненні правосуддя через конституційне, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Ця специфіка, що відрізняє органи правосуддя від інших гілок влади, служить основою для виділення злочинів проти правосуддя у самостійну главу Особливої ​​частини КК.

Органами правосуддя є, строго кажучи, тільки суди, проте їх діяльність тісно пов'язана з роботою інших органів, які прийнято називати правоохоронними. Це служби, які здійснюють дізнання, попереднє слідство, прокурорський нагляд, виконання вироків і рішень. Своєю роботою вони забезпечують здійснення правосуддя (наприклад, без попереднього розслідування неможливий розгляд у суді кримінальних справ), крім того, їх діяльність, як і судова, протікає в певній процесуальній формі, тому посягання на їх нормальну роботу також відносяться до злочинів проти правосуддя, поняття яких у даному випадку слід розуміти широко, включаючи в нього крім судів та інші зазначені вище органи.

Виходячи зі сказаного, можна розкрити характер відносин, які виступають в якості основного об'єкта злочинів проти правосуддя. Суб'єктами цих відносин є, з одного боку, держава і представляють його органи правосуддя, з іншого - судді, працівники правоохоронних органів, а також інші особи, які зобов'язані сприяти здійсненню правосуддя (свідки, експерти тощо) або не протидіяти цьому ( будь-які громадяни). Змістом відносин є нормальна діяльність судів і правоохоронних органів.

Крім зазначеного основного об'єкта при скоєнні злочинів проти правосуддя нерідко порушуються й інші відносини, що виступають в якості додаткових об'єктів (права та інтереси громадян і т.д.).

Від злочинів проти правосуддя слід відрізняти посягання, які також зачіпають інтереси органів правосуддя, але не пов'язані зі специфікою їх діяльності. Такі діяння можуть порушувати нормальну діяльність будь-яких органів влади та управління і тому представляють собою злочину або проти інтересів державної служби (хабарництво, халатність та ін), або проти порядку управління (підробка документів і т.д.). Наприклад, образа прокурора під час судового засідання є злочином проти правосуддя і кваліфікується як неповагу до суду, а подібні дії, пов'язані з іншою службовою діяльністю прокурора, представляють собою злочини проти порядку управління - образа представника влади. Діяльність представників судової чи слідчої влади, що не відноситься до специфічної діяльності щодо здійснення правосуддя (одержання хабара), кваліфікується як злочини проти інтересів державної служби, а якщо одночасно порушені інтереси правосуддя, то додатково за сукупністю зі статтями цієї глави (наприклад, винесення за хабар завідомо неправосудного вироку).

Зі сказаного випливає, що злочини проти правосуддя - це навмисно скоєні діяння, що порушують правильну роботу суду та інших органів, що сприяють йому у здійсненні правосуддя, що вчиняються посадовими особами вказаних органів або громадянами, зобов'язаними сприяти або не перешкоджати цій діяльності.

Класифікація злочинів проти правосуддя повинна грунтуватися на конкретних видах відносин, які складають нормальну роботу органів правосуддя та правоохоронних органів.

Глосарій

п / п

Поняття

Визначення

1

Гуманізм

Повага людини, її інтересів, покликання його як особистості.

2

Додаткове покарання

Покарання, які застосовуються тільки в поєднанні з основним покаранням.

3

Випробувальний термін

Контрольний період часу, протягом якого засуджений своєю поведінкою повинен довести своє виправлення.

4

Позбавлення волі

Ізоляція засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення, у виховну колонію, суворого або особливого режиму або у в'язницю.

5

Попередження злочинів

Мета покарання, яка полягає у недопущенні вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

6

Принцип Кримінального законодавства

Основні ідеї, закріплені в нормах Кримінального права, які визначають його зміст в цілому і окремих його інститутів.

7

Суб'єкт злочину

Особи, які вчинили злочин і здатні нести за нього кримінальну відповідальність.

8

Кримінальна відповідальність

Засудження особи, яка вчинила злочин, і примушення його до претерпеваніе у зв'язку з цим позбавлень особистого або майнового характеру, тобто обмеження його прав і покладання додаткових зобов'язань.

9

Кримінальне право

Сукупність однорідних норм, що визначають злочинність і караність діянь, а також підстави, принципи і умови кримінальної відповідальності

10

Кримінальний закон

Це нормативний акт, прийнятий уповноваженим органом державної влади (Державною Думою РФ), що містить юридичні норми, що встановлюють підстави і принципи кримінальної відповідальності, визначають, які суспільно небезпечні діяння визнаються злочинами, які покарання передбачені за їх вчинення і в яких випадках можливе звільнення від кримінальної відповідальності .

Список використаних джерел

  1. Конституція РФ від 12 грудня 1993 РГ - 1993 - № 237 - 25 грудня (з поправками від 30.12.2008.) / / РГ - 2009 - № 7, - 21 січня

  2. Кримінальний кодекс Російської Федерації / 1 «Збори законодавства РФ», 17.06.2004, ЗЧ 25, ст. 2954.

  3. Борохів Е. Енциклопедія афоризмів. М. 2005. - 412с.

  4. Герцензон А.А. Поняття злочину. М. 2006. - 376с.

  5. Дурманов Н.Д. Радянський кримінальний закон. М. 2005. - 514с.

  6. Карпушин М.П., ​​Курлянскій В.І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М. 2006. - 224с.

  7. Концепція правової держави та кримінальне право: Збірник наукових праць. М. 2006. - 483с.

  8. Кудрявцев В.Н. Про протиправність злочинів II Правознавство. 1959р. Кузнецова Н.Ф. Значення злочинних наслідків для кримінальної відповідальності. М. 2006. - 419с.

  9. Кримінальне право: Загальна та Особлива частини / За ред. Л.Д. Гаухман і А.А. Енгельгардта. М., 2006. - 316 с.

  10. Кримінальне право Росії: Підручник для вузів: У 2 т. / За ред. д.ю.н., проф. О.М. Ігнатова і д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - Т. 1: Загальна частина. - М.: Норма, 2005. - 562 с.

  11. Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / За ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунєєва, А.В. Наумова. М.: 2005. - 638 с.

1Уголовное право Росії. Загальна частина: Підручник / За ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунєєва, А.В. Наумова. М.: 2006. С.-87

1 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / За ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунєєва, А.В. Наумова. М.: 2006. С.-177

1 Російське законодавство X - XX століть: У 9 т. Т. 1. М. Инфра, 2007. С.-31

1 Курс кримінального права: У 5 т. Т. 5. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Коміссарова. М. Норма, 2007. С.-145

1 Коментар до Кримінального кодексу РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. С.І. Нікуліна. М., 2006. С.-29

1 Лобанова Л.В. Злочини проти правосуддя: проблеми класифікації посягань, регламентації і диференціації відповідальності: Казань, 2006. С.-24.

1 Кримінальне право: Загальна та Особлива частини / За ред. Л.Д. Гаухман і А.А. Енгельгардта. М., 2007. С.-77

1 Кримінальне право: Загальна та Особлива частини / За ред. Л.Д. Гаухман і А.А. Енгельгардта. М., 2007. С.-145

1 Коментар до Кримінального кодексу РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. С.І. Нікуліна. М., 2006. С.-21

1 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / За ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунєєва, А.В. Наумова. М.: 2006. С.-90

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
159.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Злочини проти правосуддя Види злочинів
Злочини проти правосуддя і представників влади
Злочини у сфері правосуддя
Поняття і види злочинів проти правосуддя 2
Кримінологічна характеристика злочинів проти правосуддя
Поняття і види злочинів проти правосуддя
Злочини проти особи
Злочини проти життя 8
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru