додати матеріал


приховати рекламу

Зловживання і перевищення посадових повноважень

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор.31. Загальні положення про зловживання посадовими повноваженнями і їх перевищенні ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .. Стор.61
1 Поняття посадового злочину ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....... стор.6
1.2 Зміст і ознаки посадових злочинів ... ... ... ... ... ......... стор.9
1.3 Конкретні види посадових злочинів ... ... ... ... ... ... ... ......... стор.13
2. Боротьба зі зловживанням та перевищенням посадових
повноважень. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стор.22
2.1 Фактори посадовий злочинності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.22
2.2 Антикорупційні програми в РФ на 2007-2008 р ... ... ... ... ... ... стор.26
2.3 Проблема боротьби з корупцією ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор.30
Висновок ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стор 39
Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор 40

Введення
Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування в умовах удосконалення діяльності держапарату протягом багатьох років є предметом пильної уваги багатьох правознавців. Так, ще в 1892 р. Н.І. Коркунов писав, що злочини посадових осіб «більше ніж правопорушення приватних осіб підривають авторитет закону, коливають міцність юридичного порядку, вони більш безпосередньо відгукуються на інтереси своєї держави. Разом з тим повноваження влади, якими наділені посадові особи, дають їм змогу з більшою легкістю здійснювати правопорушення, роблять їх більш небезпечними, ставлять приватних осіб у більш беззахисне у ставленні до них положення. Нарешті, користуючись своєю владою, посадові особи можуть здійснювати і такого роду правопорушення, які просто неможливі для приватних осіб ».
Дане висловлювання актуально і в сучасних умовах. Так, у Посланні Президента Росії Федеральним Зборам РФ підкреслюється: «Наше чиновництво ще значною мірою являє собою замкнуту і часом просто гордовиту касту, яка розуміє державну службу як різновид бізнесу. І тому завданням номер один для нас як і раніше залишається підвищення ефективності державного управління, суворе дотримання чиновниками законності, надання ними якісних публічних послуг населенню »[1]. Далі Президент зазначив, що «... незважаючи на зусилля, що робляться, нам до цих пір не вдалося усунути одне з найсерйозніших перешкод на шляху нашого розвитку - корупцію».
Зловживання посадовими повноваженнями є загальним складом злочину для всіх злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Перевищення ж посадових повноважень представляє собою один з найбільш поширених і небезпечних його видів.
Відповідно до ст. 8 Проекту ФЗ «Основи законодавства про антикорупційну політику» зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285) і перевищення посадових повноважень (ст. 286) - за наявності у винного корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості, відносяться до корупційних злочинів [2]. Вчинення цих злочинів завдає не тільки шкоди державним органам, інтересам державної служби та служби в органах самоврядування, але й підриває авторитет державної влади як усередині держави, так і на міжнародному рівні.
В Указі Президента РФ від 4.04.92 р. [3], зокрема, підкреслюється, що корупція в органах влади і управління обмежує конституційні права та інтереси громадян, підриває демократичні засади і правопорядок, дискредитує діяльність державного апарату, перекручує принципи законності, перешкоджає проведенню економічних реформ.
Сформована ситуація свідчить про своєчасність і доцільність подальшого вивчення всього комплексу питань, пов'язаних із законодавчим описом і кваліфікацією зловживання і перевищення посадових повноважень.

Загальні положення

1.1. Поняття посадового злочину

Приступаючи до кримінально-правового і кримінологічному аналізу посадових злочинів, необхідно вивчити понятійний апарат посадовий злочинності.
Посада - найпростіша осередок апарату, призначена для одного працівника, визначає його місце і роль в адміністративній службі. Посада є юридична опис соціальної позиції особи, що посідає її.
Посада - це перш за все службові обов'язки, на виконання яких повинні проводитися службові дії. [4]
Визначення поняття посадової особи необхідно, зокрема, для вирішення питання про можливість притягнення до відповідальності працівників за службові правопорушення або злочину, в залежності від кваліфікації скоєного.
Поняття «посадова особа» багаторазово використовується в Конституції Росії. Так, в ст.41 йдеться про відповідальність посадових осіб за приховування фактів, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей. «Рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду», - сказано в ст.46 Конституції РФ.
На жаль, єдиного поняття «посадова особа» ні у федеральному законодавстві, ні в юридичній науці немає, хоча використовується воно і в конституційному, і в адміністративному, ні в кримінальному, і в інших галузях права.
Визначимо, кого кримінальну право вважає посадовою особою? У ст.285 Кримінального кодексу РФ сказано: «Посадовими особами в статтях цієї глави визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, Державних корпораціях , державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ ... »
Це поняття посадової особи не використовується при застосування норм адміністративного, фінансового, екологічного права.
У КК РФ є глава 23 «Злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях» (ст.201-204). На підставі статей цієї глави за зловживання повноваженнями, за перевищення повноважень, за комерційний підкуп (аналог хабара) до відповідальності можуть залучатися громадяни, яких КК називає «особами, які виконують управлінські функції в комерційних або інших організаціях».
Таким чином, законодавець створив нове поняття: «особи, які виконують управлінські функції». У багатьох правових актах поняття «посадова особа» має більш широке тлумачення, ніж у КК РФ.
Виходячи з визначення даного кримінальним правом, як посадових осіб слід розглядати посадових осіб, які виконують управлінські функції в органах державної влади.
Відповідно до ст.1 ФЗ від 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. від 01.12.2007) "Про СИСТЕМІ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" (прийнято ДД ФС РФ 25.04.2003).
Реєстр державних посад державної служби РФ затверджується Президентом.
Державна служба - професійна діяльність щодо забезпечення виконання повноважень державних органів. Наслідки посадових злочинів полягають у заподіянні істотної шкоди державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам громадян.
У кримінальному законі не міститься родового визначення даної групи злочинів. Теоретично ми можемо визначити цю групу злочинів як суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), які здійснюються представниками влади або посадовими особами завдяки займаному або службовим становищем та всупереч інтересам служби та завдають істотної шкоди нормальній діяльності органів державної служби чи служби в органах місцевого самоврядування або містять реальну загрозу заподіяння такої шкоди.
Говорячи про посадові злочини, ми досить часто використовуємо термін корупція. Професор С. В. Максимов, визнаний експерт в даній сфері, визначає корупцію як використання державними, муніципальними або іншими публічними службовцями (в тому числі депутатами і суддями) або службовцями комерційних чи інших організацій (у тому числі міжнародних) свого статусу для незаконного отримання майна , прав на нього, послуг або пільг (у тому числі немайнового характеру) або надання названим особою такого майна, прав на нього, послуг або пільг (у тому числі немайнового характеру). [5]
Таким чином, ми бачимо, що поняття корупції значно ширше поняття «посадового злочину», тому що під корупцією розуміється якесь соціальне явище, свого роду система, де в якості основної ланки присутня посадова злочинність. При цьому громадська свідомість будь-який прояв посадовий злочинності частіше за все визначає як корупцію, яка в останні роки прийняла транснаціональний характер.
Корупціонера С. В. Максимов визначає як особа, що займає державну посаду, службовець державного або муніципального органу, установи чи організації або недержавної (що не є муніципальної) організації, здатний нести юридичну відповідальність за вчинення акту корупції, визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення на підставі судового рішення або в іншому встановленому законом порядку. [6]
У цілому можна констатувати, що корупційна злочинність - це цілісна, щодо масова сукупність злочинів, що посягають на авторитет та інші законні інтереси державної влади, державної служби в органах місцевого самоврядування, в комерційних та некомерційних організаціях, які не є органами державної влади місцевого самоврядування, державними організаціями або установами, що виражаються в незаконному отриманні благ особами, уповноваженими на виконання державних функцій, або у наданні даними особам таких благ, а також сукупність самих цих осіб.

1.2 Зміст і ознаки посадових злочинів

Вище ми вже розглядали поняття «посадовий злочин» і «корупція». Тепер охарактеризуємо даний вид злочинів більш докладно.
Посадові злочини в КК 1996 р. містяться в главі 30 «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування». Відповідно до чинного нині законодавством дану групу злочинів відрізняє те, що відбуваються вони спеціальні суб'єктами (посадовими особами) з використанням службових повноважень.
Родовий об'єкт даних злочинів в узагальненому вигляді можна визначити як сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальну і законну діяльність органів влади. По суті про це ж йшлося і в КК 1960 р. Ці злочини посягають на функціонування і престиж органів державної служби, на інтереси державної служби та її діяльність. Під інтересами державної служби розуміється обсяг обов'язків особи, що випливає з відповідних нормативних актів і трудових договорів з державними органами, органами місцевого самоврядування та муніципальними установами, діяльність яких не суперечить закону. [7]
Службою у системі органів місцевого самоврядування слід вважати виконання відповідних посадових і службових функцій.
Безпосереднім об'єктом цієї групи злочинів логічно вважати нормальну діяльність органів державної влади чи управління, інтереси державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.
Додатковим об'єктом у деяких злочинах є суспільні відносини, які можуть не перебувати в площині родового об'єкта (власність, інтереси особистості). Обов'язковою ознакою окремих злочинів є їх предмет: хабар (ст.290-291 КК), документи (ст.292).
Об'єктивна сторона аналізованих злочинів полягає в різних формах злочинного порушення нормальної діяльності органів влади та управління.
Половина злочинів, передбачених гл.30 КК, за своєю законодавчої конструкції утворюють формальні склади (ст.ст.287, 289, 290, 291, 292 КК), чотири злочини (ст.ст. 285, 286, 288 та 293 КК) мають матеріальні склади. Для цієї останньої групи злочинів до числа обов'язкових ознак об'єктивної сторони входять передбачені у зазначених статтях суспільно небезпечні наслідки і причинний зв'язок між діянням і наслідками.
Суб'єктивна сторона всіх злочинів, передбачених гл.30 КК, характеризується тільки умисною виною (крім недбалості, що є необережним злочином).
Обов'язковою ознакою окремих з них є корислива чи інша особиста зацікавленість (зловживання посадовими повноваженнями, незаконна участь у підприємницькій діяльності, службова фальсифікація) або корисливий мотив (одержання хабара).
У першу категорію суб'єктів даної категорії злочинів закон включає:
А) осіб, які здійснюють функції представника влади;
Б) осіб, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування та інших зазначених у законі структурахпостоянно або тимчасово;
в) осіб, які виконують такі ж функції за спеціальним повноваженням.
Розкриття змісту названих функцій давалося в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. «Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових повноважень, недбалості та посадовому підробленні» (що діє до теперішнього часу). [8 ]
Другу категорію суб'єктів складають особи, що займають державні посади РФ. Ці посади відповідно до ФЗ «Про систему державної служби РФ» встановлюються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами для безпосереднього використання повноважень державних органів.
Третю категорію суб'єктів складають особи, що займають державні посади суб'єктів РФ, встановлені конституціями або статутами суб'єктів РФ для безпосереднього виконання повноважень державних органів.
Четверту категорію суб'єктів злочинів, передбачених главою 30, складають державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування, не пов'язані з числа посадових осіб.
Слід зазначити, що деякі склади розглянутих злочинів, в порівнянні з КК 1960 р., в новому КК конструювати інакше. Так, склад отримання хабара включає в себе дію (бездіяльність), які входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності). Таке формулювання закону (ст. 290) не виключає відповідальність за отримання хабара при використанні посадовою особою авторитету займаної посади, своїх службових зв'язків, впливу і т.п. Відповідальність за хабарництво в КК 1996 р. розширена, посилена і диференційована.
Також відзначимо, що в КК 1996 р. введені нові склади злочинів: Нецільове витрачання бюджетних коштів (ст. 285.1), нецільове витрачання коштів державних позабюджетних фондів (ст. 285.2), відмова в наданні інформації Федеральним Зборам РФ або Рахунковій палаті РФ (ст. 287), привласнення повноважень посадової особи (ст.288), незаконне участь у підприємницькій діяльності (ст.289). Але виключена норма про посередництво в хабарництві. Визнано, що воно є різновидом співучасті в отриманні і дачі хабара і тому дії посередників слід оцінювати за правилами кваліфікації дій організатора, підбурювача чи пособника.
Стаття про порушення антимонопольного законодавства обгрунтовано перенесена з глави про посадові злочини за КК 1960 р. в гл.22 про злочини у сфері економічної діяльності КК 1996 р.
Далі ми розглянемо конкретні види (склади) злочинів проти органів влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

1.3 Конкретні види посадових злочинів

Почнемо зі ст.285 КК «Зловживання службовими повноваженнями». Об'єктивна сторона цього злочину полягає у використанні посадовою особою своїх службових повноважень, причому на шкоду інтересам служби, якщо це призводить до суттєвого порушення зазначених у статті особистих, майнових та державних інтересів. Тут має бути присутнім три обов'язкові ознаки:
використання посадових повноважень всупереч інтересам служби;
настання суспільно небезпечного наслідки у вигляді істотного порушення зазначених у законі правоохоронюваним інтересам;
- Причинний зв'язок між використанням службового становища і настання одного або кількох наслідків.
Введення в новому КК ознаки «використання службових повноважень» замість ознаки «використання посадового становища» поклало кінець багаторічним суперечкам фахівців про вузьку і широкому трактуванні поняття використання посадового становища. Закон однозначно вирішив ці суперечки на користь вузького розуміння даної ознаки.
Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується умисною виною.
В якості обов'язкових суб'єктивних ознак даного злочину закон вказує корисливу або іншу особисту зацікавленість. [9]
Кваліфікований вид зловживання посадовими повноваженнями утворює те саме діяння, вчинене особою, яка займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також главою місцевого самоврядування (ч.2 ст.285 КК).
Особливо кваліфікований вид зловживання службовими повноваженнями буде в наявності, якщо діяння, передбачені частинами першою і другою цієї статті, спричинили тяжкі наслідки (ч.3 ст.285 КК).
Типовими формами зловживання службовими повноваженнями практика визнає обман ревізірующіх і контролюючих органів, грубі порушення фінансової дисципліни, приховування будь-яких злочинів і, в першу чергу, розкрадання майна, а також недостач товарно-матеріальних цінностей, безпідставне витрачання майна державних організацій, установ і підприємств або незаконну передачу його в користування комерційних структур, витяг майнової вигоди за рахунок державної чи іншої власності і т.п.
Своєрідною формою використання службових повноважень є потурання конкретним злочинам з боку посадової особи.
Тяжкі наслідки є категорією оціночною. Визнання особливо кваліфікованого ознаки (ч.3 ст.285 КК) залежить від обставин конкретної кримінальної справи і є питань факту. Разом з тим стосовно до колишнього КК Пленум Верховного Суду СРСР давав роз'яснення цієї ознаки, відносячи до нього такі види шкоди, як великі аварії, тривалу зупинку транспорту або виробничого процесу, дезорганізацію роботи установи, підприємства, зрив виконання народно-господарських завдань, нанесення державі матеріальної збитку в особливо великих розмірах, заподіяння смерті або тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній людині і т.п.
Корисливе зловживання службовими повноваженнями слід відмежовувати від розкрадання чужого майна, вчиненого шляхом розтрати або присвоєння з використанням свого службового становища (ч. 3 ст.160 КК РФ).
Перевищення посадових повноважень (ст.286) КК визначає як вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі його повноважень і вплинули на суттєве порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Для визначення факту виходу посадової особи за межі наданих йому повноважень слід з'ясувати ряд обставин:
-Який саме правовий акт регламентує повноваження цієї особи;
-Які положення цього акту конкретно було порушено та в чому це порушення полягало
Одним з необхідних умов відповідальності за перевищення службових повноважень є наявність зв'язку між досконалими особою діями та її посадовими обов'язками.
З суб'єктивної сторони цей злочин може бути скоєно лише зумисне.
Кваліфікованим видом перевищення посадових повноважень закон вважає вчинення таких дій особою, що займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також главою органу місцевого самоврядування (ч.2 ст.286 КК).
Особливо кваліфікованим (ч.3 ст.286 КК) перевищення службових повноважень стає тоді, коли воно відбувається:
1) із застосуванням насильства чи загрози його застосування;
2) із застосуванням зброї або спеціальних засобів;
3) із заподіянням тяжких наслідків.
Суб'єктивна сторона кваліфікованого та особливо кваліфікованого видів перевищення службових повноважень включає усвідомлення винним, крім виходу за межі своїх повноважень, також і факту застосування насильства чи загрози або зброї або спецзасобів і бажання зробити перевищення в одній з таких форм.
Стаття 287 КК передбачає кримінальну відповідальність за відмову у наданні інформації Федеральним Зборам РФ чи Рахункової палати РФ.
Предметом даного злочину є документи або матеріали, що є офіційною інформацією. Це можуть бути підлягають наданню періодично або у встановлені терміни відомості про хід виконання постанов і розпоряджень Федеральних Зборів, про стан економіки в тих чи інших регіонах суб'єктів РФ, дані бюджетно-фінансового характеру і т.д., або відомості за запитом Федеральних Зборів чи Рахункової палати, що стосуються окремих питань або сфер економічного, соціального життя, що мають значення для всієї РФ, її суб'єктів або окремих регіонів.
Об'єктивна сторона аналізованого злочину полягає у неправомірному відмову в наданні або ухиленні від надання інформації, а також у наданні неповної або помилкової інформації Раді Федерації, Державній Думі Федеральних Зборів РФ чи Рахункової палати РФ.
З суб'єктивної сторони цей злочин передбачає лише умисну ​​провину.
У цій статті законодавець також передбачив кваліфікований та особливо кваліфікований вид злочину. Особливо кваліфікований вид має місце тоді, коли злочинні дії пов'язані з приховуванням правопорушень, скоєних посадовими особами органів державної влади або якщо злочин скоєно групою осіб, а також у разі, що спричинило тяжкі наслідки.
Об'єктивна сторона статті 288 КК «Привласнення повноважень посадової особи» складається з двох елементів: присвоєння повноважень посадової особи та вчинення особою, які привласнили повноваження посадової особи, будь-яких дій, які спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян і організацій.
Закон не обумовлює форму присвоєння повноважень посадової особи. Очевидно, вона може бути і словесної (винний заявляє того чи ті, стосовно кого він збирається діяти, що він є посадовою особою, наділеним відповідними повноваженнями). Можливо також і уявлення фіктивного документа (наказу, розпорядження, посвідчення), складеного, видобутого або підробленого самим винним або іншими особами.
Присвоєння повноважень посадової особи означає, що винний шляхом обману видає себе за посадову особу і здійснює його повноваження.
З суб'єктивної сторони злочин характеризується прямим або непрямим умислом.
Суспільна небезпека незаконного участі у підприємницькій діяльності (ст.289 КК) полягає в тому, що посадова особа заснувало організацію для зайняття підприємницькою діяльністю або бере участь в управлінні такою організацією особисто або через довірену особу всупереч забороні, який встановлено законом, тільки якщо його діяння пов'язане з наданням організації, що здійснює підприємницьку діяльність, пільг та переваг або із заступництвом в іншій формі.
З суб'єктивної сторони злочин скоюється з прямим умислом.
Найбільш небезпечні види злочинів, передбачені гл.30 - це отримання хабара (ст.290 КК) і давання хабара (ст.291 КК).
Особлива небезпека отримання хабара визначається тим, що посадові особи, використовуючи своє службове становище, по суті, перетворюють займану посаду і витікаючі з неї можливості на предмет купівлі-продажу.
Об'єктивна сторона цього злочину полягає в одержанні посадовою особою незаконного майнового винагороди за вчинення на користь хабародавця дій (чи бездіяльності) з використанням свого службового становища.
Необхідною ознакою даного злочину є його предмет - хабар.
У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. по справах про хабарництво роз'яснювалася суть вигод майнового характеру як надавані винному безоплатно послуги, що підлягають сплаті.
У наші дні з'явилися нові форми хабарництва, невідомі в радянський період. Це - за придбання в оренду або у власність приміщень, офісів, квартир, земельних ділянок, за переказ грошових коштів з рахунків у готівку, за приватизацію підприємств, зокрема у сфері торгівлі та обслуговування населення. Змінилися й форми дачі хабара. За вчинення посадовими особами дій на користь хабародавців їм відкривають рахунки в закордонних банках, набувають на їх ім'я або на ім'я близьких їм людей нерухомість, організують престижні виїзди за кордон і т.п.
Кримінальний кодекс говорить про отримання хабара особисто або через посередника. Необхідно в цих випадках встановити, що посадова особа сприймає отримувану через інших осіб майнову вигоду як хабар за вчинення діяння з використанням службового становища на користь того, від кого отримано хабар або кого представляє хабародавець.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у вигляді прямого умислу.
Небезпека одержання хабара підвищується за рахунок:
А) отримання хабара за незаконні дії (бездіяльність) (ч.2 ст.290 КК);
Б) отримання хабара особою, що займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також главою органу місцевого самоврядування (ч.3 ст.290 КК).
Особливо кваліфіковані види отримання хабара (ч.4 ст.290 КК):
А) отримання хабара групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
Б) вимагання хабара;
В) одержання хабара у великому розмірі.
Щодо останнього пункту слід сказати, що відповідно до закону, великим розміром хабара слід визнавати суму грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують триста мінімальних розмірів оплати праці, встановленого законодавством РФ на момент вчинення злочину.
Об'єктивна сторона дачі хабара полягає в передачі посадовій особі предмета хабара чи у наданні йому вигод майнового характеру особисто або через посередника за виконання (чи невиконання) останнім в інтересах хабародавця дій з використанням свого службового становища.
Суб'єктивна сторона дачі хабара виражається тільки прямим умислом.
Мотиви цього злочину не впливають на його кваліфікацію.
Кваліфікаційними видами дачі хабара є:
дача хабара за вчинення завідомо незаконних дій;
КК (як і КК РРФСР 1960 р.) встановлює дві підстави звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності (примітка до ст.291 КК):
А) при наявності вимагання хабара з боку посадової особи;
Б) при наявності добровільної заяви хабародавця про факт дачі хабара органу, має право порушувати кримінальну справу.
Службове підроблення (ст.292 КК) закон визначає як внесення посадовою особою, а також державним службовцям або службовцем органу місцевого самоврядування, який не є службовою особою, в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також внесення у зазначені документи виправлень, які деформують їх справжній зміст, якщо ці діяння скоєно з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості.
Обов'язковою ознакою службового підроблення є предмет злочину - офіційний документ.
Суб'єктом даного злочину можуть бути три категорії осіб:
1) посадові особи;
2) державні службовці;
3) службовці органу місцевого самоврядування, які не є посадовими особами.
Фахівці стверджують, що хабарництво серед посадових злочинів являє особливу складність при розслідуванні. Приводи до порушення справи про хабарництво можуть бути головним чином п'яти видів.
До сказаного слід додати, що підкуп керівників федеральних казенних підприємств, за боргами яких відповідно до цивільного законодавства майже у всіх випадках відповідає держава, зловживання приватних нотаріусів, на яких покладено виконання державних функцій, - формально опинилися за межами безпосереднього захисту інтересів держави та місцевого самоврядування і ілюзорно сприймаються як менш небезпечні.
Приводи до порушення кримінальної справи про хабарництво:
1. Заяви і листи громадян, в яких вони повідомляють про факти хабарництва або про свої підозри щодо цього злочину;
2. Повідомлення установ, підприємств, організацій і посадових осіб, зроблені в письмовій формі;
3. Статті, замітки, листи, опубліковані в пресі;
4. Явка з повинною. Найчастіше вона є приводом для порушення кримінальної справи;
5. Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак хабарництва.
Провокація хабара або комерційного підкупу (з метою шантажу), а також підкуп свідків, потерпілих, експертів і перекладачів віднесені російським законодавцем до числа злочинів проти правосуддя, але вони безперечно мають корупційну природу, а, отже, могли б бути віднесені до посадових злочинів.
Ассиметрию відповідальності державних (муніципальних) та інших службовців не слід однозначно сприймати як «корупційну пролом». У російському кримінальному законодавстві завжди було досить багато загальних норм, що дозволяють притягати до відповідальності за відсутності конкретних заборон (наприклад, за самоуправство, заподіяння майнової шкоди шляхом обману, підробку документів).
Говорячи про кримінально-правовому змісті посадових злочинах, ми не можемо не торкнутися таку проблему, як фактори, що обумовлюють вчинення таких злочинів. Про це мова піде в наступному розділі.

2. Боротьба зі зловживанням та перевищенням посадових повноважень.

2.1 Фактори посадовий злочинності

Перш за все посадову злочинність зумовлюють економічні чинники.
Аналіз результатів більшості сучасних досліджень проблеми показує, що визначальним стимулом зростання їх є економічна нестабільність, що виявляється, зокрема, в неконтрольованих інфляційних скачках, які провокують чиновництво шукати будь-які джерела доходів. Наприклад, в результаті останнього найбільшої фінансової кризи у Росії (серпень 1998 р.) середній розмір місячного грошового утримання співробітників правоохоронних органів протягом двох місяців зменшився з суми, еквівалентної двомстам доларам США, до п'ятдесяти. Парадокс полягає в тому, що нестабільність зумовлює зростання корупції незалежно від своєї спрямованості. Бурхливе економічне зростання, втім, нерідко супроводжується таким же розвитком корупції, як і стрімкий спад.
Що ж стосується так званої низової корупції, з якою люди постійно стикаються в повсякденному житті, то вона, як правило, є більшою чи меншою мірою наслідком бідності. Середньостатистичний російський міліціонер, чиє платню зазвичай не покриває мінімального прожиткового мінімуму однієї людини, фактично приречений на «годування» за допомогою нелегальної експлуатації своїх владних повноважень.
Економічна неспроможність держави почасти проявляється в нездатності платити чиновникам зарплату, що забезпечує нормальний рівень життя. Тим не менш, цілком очевидно, що досягти повної відповідності між рівнем оплати праці чиновників і економічним еквівалентом ціни їх повноважень неможливо в принципі.
Важливу роль у збільшенні динаміки посадовий злочинності грають і політичні чинники. В історії людства можна знайти чимало підтверджень тому, що між прагненням до влади і отриманням переваг від володіння нею існує об'єктивна зв'язок. Відсутність якої б то не було особистої зацікавленості у йде у владу видається майже неймовірним.
Будь-яка форма управління справами держави не здатна повністю обійтися без відчуження більшої або меншої частини населення від влади, зокрема від управління майном, від правотворчості і застосування законів. Одна з найбільш привабливих ідей комунізму - кожен може безпосередньо управляти державними справами - на початку ХХ1 століття здається ще більш утопічною, ніж на початку ХХ ст. Зберігається необхідність такого відчуження сама по собі буде відтворювати підстави залежності громадянина від чиновника протягом всієї осяжної перспективи. Найбільш ефективні моделі вирішення цієї проблеми за допомогою сучасних інформаційних технологій все ще не очевидні. Очевидно лише те, що тих, кому делеговано (або кимось присвоєно) право управляти людьми або майном, має скорочуватися.
Далі - правові чинники. Якби можна було замінити загальні для всіх правила поведінки індивідуальними, корупція зникла б разом з правовими нормами, оскільки б тоді відпала б проблема вибору, тлумачення і застосування останніх. На жаль. Але сучасне право не може існувати без правоприменителя. Право потребує тлумачі і применителей. Від мудрості законодавця в значній мірі залежить підтримка оптимального рівня невизначеності правових установлень, коли дії правоприменителя легко контролювати, а правові норми все-таки служать направляють початком.
Сучасний стан і темпи розвитку російської правової системи такі, що пік її невизначеності, мабуть ще не пройдений. Правоприменитель всевладний скрізь, де у нього є вибір заходи застосовності норми. Сьогодні суд без будь-яких однозначно сприймаються підстав може призначити за отримання хабара у великому розмірі покарання у вигляді позбавлення волі і на сім і на дванадцять років. І це не є виключно російською специфікою. Навіть заходи боротьби з корупцією можуть бути корупціогенних.
Традиційно вважається, що відсутність нормативних визначень понять корупції, корупційного злочину і інших корупційних правопорушень є одним з основних перешкод до створення ефективного механізму боротьби з корупцією. Ця «аксіома», тим не менше, потребує уточнення. Законодавче визначення корупційних проявів - це лише передумова до того, щоб «ворог» був найбільш точно ідентифікований і над ним міг би бути встановлений ефективний контроль. Не всяке визначення корупції може грати цю роль, а лише таке, яке виключає неоднозначність і для застосування якого не потрібно утримувати «армію» тлумачів.
Також цілком очевидно, що сучасна система правових заходів боротьби з корупцією неадекватна самого явища з точки зору пропорційності.
Істотні і моральні чинники. Дуже важко боротися з корупцією в суспільстві, де законодавець майже завжди змушений бути «праведніша» виборця, оголошуючи злочинами те, що стало соціальною нормою. За завищеними каральними домаганнями значної частини населення, що відносяться до корупції, нерідко приховується небажання побачити корупцію в самому собі. Традиційними корупційними забобонами є виправдання хабара, даної за:
- Звільнення від служби в армії;
отримання кращого догляду і більшої уваги по відношенню до себе або свого близького в медичному закладі;
отримання права на водіння автомобіля без здачі іспиту або при незадовільних навичках водіння і ін
Сьогодні більшість з нас так чи інакше є пасивними або активними учасниками психологічного експерименту з гіперболізації в суспільній свідомості тотальної корумпованості державного апарату і навіюванню безглуздості індивідуального протидії корупції. Наївно бачити тут злий умисел ЗМІ, скоріше мова йде про необхідний побічну результаті, а не цілі.
Одним з найбільш складних в організації боротьби з корупцією є питання про те, в якому співвідношенні повинні знаходитися профілактичні та каральні заходи. Необхідність забезпечення пріоритету попередження корупції перед покаранням за неї сміливо можна віднести до числа аксіом. У дійсності ж більшість сучасних держав витрачає на переслідування за корупційні правопорушення набагато більше коштів, ніж на їх попередження. Разом з тим, профілактика корупції, в основі якої лежить усунення або ослаблення її криміногенних факторів, коштує набагато дорожче звичайних заходів кримінальної репресії.
Поширеність корупційних злочинів у значній мірі залежить від їх розкриття, точніше, від невідворотності відповідальності за них. За статистикою практично всі виявлені факти хабарництва розкриваються. Покарання призначається лише в кожному четвертому-п'ятому випадках. [10] Навряд чи середньостатистичний корупціонер у стані сприйняти подібну загрозу відплати як серйозну перешкоду до вчинення корупційних дій. Можна без перебільшення сказати, що невідворотність відповідальності за корупцію - абсолютна утопія і з теоретичної, і з практичної точки зору.
Разом з тим, наслідки корупції завдають істотної шкоди державі. До таких наслідків належать такі:
корупція не дозволяє державі домогтися здійснення перед ним стратегічних завдань, якщо ці завдання суперечать інтересам олігархічних груп, які мають величезні вільні ресурси для підкупу;
корупція у вищих ешелонах влади підриває довіру до них;
корупція безпосередньо веде до зниження рівня життя переважної частини населення, примушуючи до систематичних незаконним платежах;
корупція створює загрозу демократії, оскільки населення не бачить моральних стимулів до участі у виборах; корумпований управлінський персонал психологічно не готовий поступатися своїми особистими інтересами заради процвітання суспільства і держави; корупція обессмислівает правосуддя, оскільки правим виявляється той, у кого більше грошей і менше морально виправданих самозаборон та ін
Однак суспільство має певними можливостями, здатними обмежити поширення корупції у владних структурах. [11]
2.2 Антикорупційні програми в РФ на 2007-2008 р.
У нашій державі на даний момент активно розробляються програми, які допоможуть зменшити корупцію в нашій країні. Розглянемо кілька програм.
Антикорупційна програма ФАС Росії на 2007 - 2008 рр.. затверджена Наказом Федеральної антимонопольної служби від 25 квітня 2007 р. N 124. Програма ФАС Росії з проведення адміністративної реформи у 2006 - 2008 рр.. та План заходів Федеральної антимонопольної служби з проведення адміністративної реформи у 2006 - 2008 рр.. передбачає ряд заходів, спрямованих на зменшення корупційних ризиків у центральному апараті та територіальних органах ФАС Росії, зокрема, розробку антикорупційної програми, створення і впровадження системи моніторингу її реалізації.
Основною метою антикорупційної програми є підвищення ефективності діяльності ФАС Росії за рахунок зменшення корупційних ризиків.
Для досягнення поставленої мети необхідне рішення наступного комплексу взаємопов'язаних завдань:
підвищення рівня відкритості діяльності ФАС Росії;
регламентація виконання ФАС Росії і його співробітниками окремих повноважень;
підвищення незалежності діяльності керівників територіальних органів ФАС Росії від об'єктів контролю при здійсненні своїх повноважень;
забезпечення ефективного контролю інформаційних процесів у ФАС Росії;
вдосконалення механізму кадрового забезпечення ФАС Росії;
підвищення рівня матеріального стимулювання професійного і чесного виконання посадових обов'язків співробітниками ФАС Росії.
Основним суттєвим негативним наслідком можливих проявів корупції у ФАС Росії є порушення конкурентних механізмів, що призводить до неефективного розподілу ресурсів в економіці, зокрема, до нераціонального витрачання бюджетних коштів, зниження конкурентоспроможності підприємств і добробуту споживачів.
Поетапна реалізація антикорупційної програми дозволить істотно знизити корупційні ризики у ФАС Росії і, таким чином, підвищити ефективність роботи антимонопольних органів. [12] Програма протидії корупції в сфері діяльності Міністерства освіти та науки Росії затверджена Наказом Міністерства освіти і науки РФ від 21 травня 2007 р. N 141. Цілями програми є: Виключення можливості прояву корупції, її впливу на діяльність державних органів і державних цивільних службовців Міністерства освіти та науки України; Забезпечення захисту прав і законних інтересів громадян, суспільства і держави від загроз, пов'язаних з корупцією у сфері діяльності Міністерства освіти та науки України; Створення системи протидії корупції в сфері діяльності Міністерства освіти та науки Росії.
Міжнародні рейтинги показують, що рівень корупції в Російській Федерації неприпустимо високий. Корупційність державних структур та посадових осіб перешкоджає розвитку державного управління, тягне за собою величезні додаткові витрати з боку бізнесу і населення. Корупція являє собою реальну загрозу нормальному функціонуванню публічної влади, верховенства закону, демократії, прав людини та соціальної справедливості.
Розробка та впровадження правових, організаційних та інших механізмів протидії корупції в державному органі виконавчої влади є необхідними елементами реалізації адміністративної реформи.
У ряді федеральних органів виконавчої влади виникають додаткові умови для розвитку корупції. У число таких входять федеральні органи виконавчої влади, для яких характерно:
- Наявність повноважень, пов'язаних з розподілом значних фінансових засобів;
- Високий ступінь свободи дій, викликана специфікою їх роботи;
- Висока інтенсивність контактів з громадянами та організаціями.
Доцільно використання у сферах з підвищеним ризиком корупції додаткових механізмів, які обмежують можливості її прояви. [13] Якщо говорити про наш суб'єкті федерації, то проблема корупції повільно, але вирішується, наприклад, ПОСТАНОВА Уряду Тюменської області від 11.02.2008 N 42-п "ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕННЯ антикорупційної експертизи проектів нормативно ПРАВОВИХ АКТІВ ТЮМЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ".
Метою антикорупційної експертизи є усунення (недопущення) прийняття правових норм, які створюють передумови та (або) підвищують ймовірність здійснення корупційних дій в процесі реалізації нормативних правових актів.
Визначено процедура проведення експертизи проектів нормативних правових актів, складання та направлення висновків експертизи щодо проектів нормативних правових актів.
Термін проведення антикорупційної експертизи проектів нормативних правових актів становить 5 робочих днів, а в яких встановлюються напрями державної підтримки та утримуються порядки (положення) про надання державної підтримки - 7 робочих днів.
Встановлено, що повноваження з проведення антикорупційної експертизи проектів нормативних правових актів Тюменської області покладено на головне правове управління Уряду Тюменської області. [14]
Як видно з вищесказаного, що проблема корупції в нашій країні стоїть гостро, але вирішується. Дії державної влади і влади суб'єктів Федерації свідчать про це.

2.3 Проблеми боротьби з корупцією

Проблема боротьби з корупцією незмінно залишається актуальною, оскільки людські слабкості мало залежать від епохи або місця проживання людей. Не випадково першими спробами підкупу вважаються ритуали жертвопринесення богам. Ми ж спробуємо оцінити, в якій ситуації знаходяться ті, хто, неправомірно користуючись своїм становищем, отримує дари тут, на грішній землі.
До речі, за російською Конституцією права потерпілих від зловживань владою охороняються законом, але, як показує практика, наше законодавство далеке від досконалості. Часом посадові повноваження безсоромно експлуатуються виключно в корисливих цілях, а покарати це зло не в силах не тільки прості громадяни, але і компетентні відомства.
Справа в тому, що правоохоронні структури Росії протидіють корупції на основі чинного законодавства, яке поки що далеко від досконалості. Народна мудрість донесла до наших часів влучне порівняння: "Закон, що дишло: куди повернув, туди й вийшло" [15]. Зберігаючи вірність цієї сумної традиції, вітчизняні закони формулюються так, що можуть бути витлумачені довільно, а в такій ситуації навряд чи варто чекати позитивних результатів від роботи наших спецслужб. До вирішення проблеми треба підходити комплексно, тобто одночасно боротися з наслідками (розкриття і розслідування корупційних злочинів, а також вживання заходів щодо відшкодування заподіяної ними шкоди) і усувати причини цього потворного явища.
У зв'язку зі сказаним хотілося б в черговий раз нагадати, що правоохоронна діяльність - не єдиний елемент у системі заходів протидії поширенню корупції. Тут важлива роль відведена профілактиці злочинності, в тому числі на стадії розробки законів та підзаконних нормативних актів, а також на етапах їх вдосконалення.
Кримінальний кодекс РФ містить достатньо норм, за допомогою яких ряди корупціонерів можна "прорідити". Він, зокрема, дозволяє карати за посадові злочини, а також за такі прояви корупції, як шахрайство, привласнення і розтрату, що здійснюються з використанням службового становища (ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 КК РФ), і інші зловживання. Разом з тим, кримінальний закон, як і все наше законодавство, не вільний від прогалин і потребує коректив. Зокрема, доцільно конкретизувати юридичні ознаки організованої групи, злочинної спільноти.
Вивчення законодавчих формулювань, що відносяться практично всіма авторами до сфери так званих корупційних злочинів, дозволяє виділити з них, напевно, найбільш спірну. Мова йде про визначення поняття службової особи.
Візьмемо, наприклад, ст.285 КК РФ, що передбачає відповідальність за зловживання посадовими повноваженнями, під яким розуміється використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, якщо це діяння скоєно з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Безпосереднім об'єктом даного злочину є нормальна діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, а також Збройних Сил Російської Федерації, інших військ і військових формувань країни. Тому аналізоване злочин може бути здійснено тільки в організаціях і установах, створюваних державою або органом місцевого самоврядування для здійснення управлінських, соціально-культурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансуються повністю або частково державою або органом місцевого самоврядування.
Можливий і додатковий безпосередній об'єкт, за який, як правило, виступають інші інтереси суспільства і держави або права і законні інтереси фізичних і юридичних осіб.
З тексту норми випливає, що зловживання здійснюється в результаті використання конкретних службових повноважень. Буквальне тлумачення терміну "використання" дозволяє зробити висновок про те, що мова в коментованій нормі йде про діяння у формі дії. Тому, очевидно, прав Б.В. Волженкін, піддаючи сумніву правильність утвердився в теорії і на практиці тлумачення, згідно з яким даний злочин може бути вчинено як шляхом активного використання посадовою особою своїх повноважень, так і внаслідок його бездіяльності. Він вважає (цілком обгрунтовано), що "при невиконанні посадовою особою обов'язків по службі важко говорити про виконання повноважень ..."[ 16].
Дійсно, коли посадова особа свідомо не виконує своїх обов'язків, то це вже не зловживання посадовими повноваженнями, а, швидше, вчинення або співучасть у вчиненні інших правопорушень, у тому числі злочинів. Наприклад, попустітельствуя злочинцям, чиновник є їх пособником і т.п.
Важливо враховувати, що хоча використання службових повноважень здійснюється і всупереч інтересам служби, але яка притягається до відповідальності за цією статтею посадова особа, тим не менш, не виходить за рамки своїх службових прав і обов'язків.
У провину посадовій особі може бути поставлено зловживання конкретними (конкретизованими в матеріалах кримінальної справи) повноваженнями, визначеними обов'язками і правами. Тому "при вирішенні питання про наявність або відсутність у діяннях посадової особи складу аналізованого злочину необхідно встановлювати коло його службових прав і обов'язків, закріплених в законодавчих та інших нормативних правових актах, в статутах, положеннях і т.д." [17]. Вихід суб'єкта за межі компетенції, зумовленої ним посадою, або за межі тимчасово покладених повноважень за посадою слід розцінювати як перевищення посадових повноважень.
Зловживання службовою особою своїми службовими повноваженнями не можна плутати з використанням ним авторитету займаної посади, службових зв'язків і т.п. Так, якщо головлікар районної лікарні, будучи відомою в місті особою, домігся, в порушення встановленого порядку, одержання кредиту в місцевому відділенні Ощадбанку, то отримати бажане йому допомогли не службові повноваження, а власний авторитет. Навіть якщо в даному випадку будуть істотно порушені чиїсь інтереси, не можна говорити про зловживання службовими повноваженнями.
"Використання посадовою особою свого авторитету (в тому числі" телефонне право ") є діяння аморальне, засуджує, що може спричинити заходи дисциплінарного впливу, але кримінальну відповідальність воно не тягне, оскільки в цьому разі посадова особа своїми правами і обов'язками не зловживає" [18] .
Службові повноваження - це компетенція особи, що визначається ним посадою і передбаченими для даної посади правами і обов'язками.
На думку Б.В. Волженкіна, "діяння, вчинене всупереч інтересам служби, - це діяння не викликається службовою необхідністю. При цьому інтереси служби, всупереч яким посадова особа використовує в даному випадку свої службові повноваження, визначаються не тільки потребами функціонування конкретного державного органу або органу місцевого самоврядування, державного або муніципальної установи, військового формування, а й інтересами діяльності публічного апарату управління в цілому "[19]. Розглянутий складу злочину, будучи матеріальним, вважається закінченим тоді, коли дії посадової особи, вчинені всупереч інтересам служби, спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Істотне порушення прав і законних інтересів відноситься, таким чином, до числа обов'язкових складових об'єктивної сторони даного злочину. Тому в кожному випадку необхідно визначати, по-перше, які саме права були порушені (з посиланням на Конституцію, закони та інші нормативно-правові акти) і, по-друге, чи є шкода, заподіяна цим правам та інтересам, істотним.
На жаль, дати однозначне тлумачення терміна "істотне" в контексті ст.285 КК РФ (як, втім, і в інших складах гл.30 КК РФ) дуже складно. Це оціночне поняття, яке вимагає індивідуального аналізу в кожній конкретній ситуації.
Перш за все, до категорії істотних належать порушення основних конституційних прав і свобод людини і громадянина. Безумовно, істотним може також бути шкоду у вигляді реального матеріального збитку, упущеної вигоди або заподіяння іншої шкоди різним інтересам. Це можливо, наприклад, при порушенні громадського порядку, приховуванні тяжких злочинів, заподіянні шкоди значного числа фізичних або юридичних осіб і т.п. Таким чином, "істотне порушення" - це узагальнююче поняття, під яке підпадають нематеріальну шкоду і матеріальний збиток.
Невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків унаслідок несумлінного або недбалого ставлення до державної служби, якщо це не спричинило істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, не утворює складу злочину і звичайно кваліфікується як дисциплінарний проступок.
Необхідною складовою об'єктивної сторони зловживання посадовими повноваженнями є наявність причинно-наслідкового зв'язку між зловживанням і наступившим шкодою.
З суб'єктивної сторони, зловживання посадовими повноваженнями - умисне діяння. Причому умисел може бути як прямим, так і непрямим. При цьому посадова особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї поведінки, розуміє, що зловживає своїми повноваженнями і діє всупереч інтересам служби, передбачає можливість чи неминучість настання наслідків у вигляді істотного порушення прав, законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави і бажає їх настання або не бажає, але свідомо допускає ці наслідки або ставиться до них байдуже. "Відносно наслідків умисел винного найчастіше буває неконкретизована, коли особа передбачає розмір шкідливих наслідків лише в загальних рисах, але бажає або допускає будь-які з можливих наслідків" [20].
"Посадова особа може не передбачати конкретної форми такої шкоди, наприклад, підриву авторитету відповідного державного органу або органу місцевого самоврядування, для кримінальної відповідальності досить, якщо таке передбачення мало місце в загальній формі" [21].
Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони складу ст.285 КК РФ є наявність мотиву злочину - корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості.
Корислива зацікавленість може бути виражена в прагненні суб'єкта або отримати блага матеріального характеру, або позбутися матеріальних витрат (наприклад, від необхідності повернути що-небудь), тобто особа, зловживаючи посадовими повноваженнями, прагне до досягнення якої-небудь майнової вигоди (не обов'язково в свою користь).
Інша особиста зацікавленість в якості мотиву зловживання посадовими повноваженнями може бути виражена в бажанні суб'єкта витягти зі своїх дій вигоду немайнового характеру: розташувати до себе начальство, просунутися службовими сходами, надати послугу друзям або родичам і т.д.
Припустимо, посадова особа умисно сприяє кому-небудь в ухиленні від сплати податків. За загальним правилом це кваліфікується як співучасть у скоєнні злочину за ст.33 КК РФ і відповідної частини ст.198 або ст.199 КК РФ. Якщо при цьому винна посадова особа діяла з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості, то вчинене підлягає покаранню згідно ст.285, 290, 292 КК РФ, що передбачають відповідальність за вчинення злочинів проти інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.
Сукупність злочинів буде і в тому разі, коли посадова особа, зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного використання збирає відомості, що становлять комерційну таємницю (ст.183 і 285 КК РФ).
Якщо не можна довести наявність у посадової особи корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості при вчиненні дій, що спричинили істотне порушення чужих прав та інтересів, картина змінюється. Винний відповідатиме в такому разі тільки за ті наслідки, які заподіяла перевищення ним повноважень або інше зловживання ними (наприклад, неправомірну відмову в реєстрації комерційної організації).
Розглянута норма (як, втім, і інші, що передбачають відповідальність за посадові зловживання), здавалося б, не повинна викликати особливих труднощів у процесі кваліфікації. Однак у дійсності застосування кримінального закону в цій частині, м'яко кажучи, є малоефективним. Практика показує, що, як не дивно, проблеми виникають, коли постає питання про те, чи є корисливий суб'єктом аналізованого злочину.
Суб'єкт зловживання посадовими повноваженнями відноситься до спеціальних, тобто наділеним специфічними ознаками. Норма ст.285 КК РФ (як і більшості входять у главу 30 КК РФ складів) передбачає, що суб'єктом описуваного злочину може бути лише посадова особа. Це людина, що займає особливе положення по відношенню до інших громадян. Поняття посадової особи розкривається у примітці 1 до ст.285 КК РФ. Необхідно звернути увагу на те, що часто використовується вираз "є посадовою особою" не зовсім вірно: посадовими особами в кримінально-правовому сенсі не "є", а "визнаються".
Законодавець у примітці 1 до ст.285 КК РФ, а також Пленум Верховного Суду РФ (постанова N 6 від 10 лютого 2000 р.) постаралися визначити ознаки посадової особи, однак запропоновані формулювання не зовсім зрозумілі. Для спрощення застосування закону в кожному конкретному випадку на основі зазначеного примітки можна скласти наступну схему.
Посадовими визнаються особи, які одночасно характеризуються хоча б однією ознакою з кожної групи.
1. Особи:
а) здійснюють функції представника влади;
б) виконують організаційно-розпорядчі функції;
в) виконують адміністративно-господарські функції.
2. Перераховані функції виконуються:
а) у державних органах;
б) в органах місцевого самоврядування;
в) у державних установах;
г) в муніципальних установах;
д) у Збройних Силах РФ;
е) в інших військах і військових формуваннях РФ.
3. Функції можуть виконуватися:
а) постійно;
б) тимчасово;
в) за спеціальним повноваженням.
Тлумачення термінів, використаних в перерахованих групах ознак, досить докладно дано у спеціальній та навчальній літературі, а також у постановах пленумів Верховного Суду РФ.
На додаток до сказаного слід нагадати, що віднесення суб'єкта до числа посадових осіб можливе лише на підставі конкретних документів, що визначають його компетенцію. "Практиці відомі випадки виконання посадових функцій не уповноваженими на те службовцями, в результаті чого заподіюється шкода правоохоронюваним інтересам інших осіб. Іноді державні службовці або службовці органів місцевого самоврядування здійснюють правомочності посадових осіб, не розроблені або не оформлені належним чином. Суспільна небезпека їх діяльності не викликає сумнівів, але відповідати за посадові злочини названі особи не можуть, так як немає повноважень даної посадової особи і немає регламентованої у відповідному документі посадової компетенції "[22].

Висновок
Прийняття нового Кримінального кодексу відразу ж породило значні складності для правозастосовної практики. Чи не найбільше їх число пов'язане з кваліфікацією економічних і службових злочинів.
Але варто відзначити, що з 1996 року зміст КК значно змінилося, це стосується і глави 30 КК. З'явилися такі норми як «Нецільове витрачання бюджетних коштів» (ст. 285.1) і «Нецільове витрачання державних позабюджетних фондів» (ст. 285.2). Ці норми з'явилися нещодавно, і їх поява говорить про те, що наш уряд звертає увагу на реальний стан корупції в країні.
Багато авторів говорять про те, що ст. 285 занадто конкретизована і дозволяє ухилитися від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили даний злочин. Я вважаю, що це не так. КК містить безліч суміжних складів, наприклад, ч. 3 ст.159, ч.3 ст.160, ст. 286. Мені здається, що цих норм досить, для якісного виявлення корупції та інших посадових злочинів.
У законодавстві суб'єктів федерації також видаються норми, які допомагають зменшити число посадових злочинів. Наприклад, у нашому суб'єкті нещодавно прийнято ПОСТАНОВА Уряду Тюменської області від 11.02.2008 N 42-п "Про затвердження Порядку проведення антикорупційної експертизи проектів НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ ТЮМЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ".
Можна зробити висновок, що проблема зловживання і перевищення посадових злочинів вирішується. Звичайно, не всі норми права діють на 100 відсотків і зловживання владою - це проблема, яку неможливо викорінити зовсім. Нашій державі необхідно діяти у вибраному напрямку, посилювати контроль за діяльністю посадових осіб, удосконалювати законодавство з цього питання, збільшувати заробітну плату і т.д.

Бібліографія
Нормативні акти:
1. Конституція РФ від 12.12.93. - М.: МАУП, 1998.
2. Кримінальний кодекс РФ за станом від 14.02.2008 № 11-ФЗ
3. Кримінальний кодекс РРФСР: з постатейними матеріалами. - К.: «Ділова книга», 1994.
4. Закон РФ від 18.04.1991 N 1026-1 (ред. від 02.10.2007) "Про МІЛІЦІЇ»
5. ЗАКОН від 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. від 24.07.2007) "Про оперативно-розшукову ДІЯЛЬНОСТІ" (прийнято ДД ФС РФ 05.07.1995) (з ізм. І доп., Що вступають в силу з 07.09.2007)
6. ЗАКОН від 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. від 01.12.2007) "Про СИСТЕМІ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" (прийнято ДД ФС РФ 25.04.2003).
7. УКАЗ Президента РФ від 08.06.2004 N 727 (ред. від 06.12.2007) "Про затвердження Положення ПРО УПРАВЛІННЯ ПРЕЗИДЕНТА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ".
8. ЗАКОН від 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. від 04.12.2007) "Про ФЕДЕРАЛЬНОЇ СЛУЖБІ БЕЗПЕКИ" (прийнято ДД ФС РФ 22.02.1995).
9. ПОСТАНОВА Уряду Тюменської області від 11.02.2008 N 42-п "Про затвердження Порядку проведення антикорупційної експертизи проектів НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ ТЮМЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" ("Тюменські известия", N 30, 20.02.2008, "Тюменська область сьогодні", N 32, 22.02.2008).
10.   Наказ Федеральної антимонопольної служби від 25 квітня 2007 р. N 124 «Про затвердження антикорупційної програми ФАС Росії на 2007-2008 рр..».
11.   Наказ Міністерства освіти і науки РФ від 21 травня 2007 р. N 141 "Про затвердження Програми протидії корупції в сфері діяльності Міністерства освіти та науки Росії".
12. Проект ФЗ «Основи законодавства про антикорупційну політику / / www. legislature. ru.
Література
1. Авдєєв С.В. Зловживання посадовими повноваженнями кримінологічний аналіз / / Іркутськ; Вид-во Сх.-Сиб. ін-ту МВС РФ, 2007.
2. Бахрах Д.Н. Адміністративне право Росії: Підручник.-М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
3. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 8. С.12.
4. Волженкін Б.В. Службові злочини. М., 2000.
5. Кравець Ю. Відповідальність за злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях / / Відомості Верховної Ради. 2007. N 7.
6. Кримінологія. Підручник для вузів. / Під загальною ред. Малкова В. Д. - М., 2007.
7. Кримінологія. Підручник для юридичних вузов. / Під загальною ред. Борговий А.І. - М., 2007.
8. Максимов С.В. Корупція. Закон. Відповідальність. - М.: ЮрИнфоР, 2000.
9. Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. - М., 1990.
10. Плехова О.А. Істотну шкоду як обов'язкова ознака об'єктивної сторони складів зловживання і перевищення посадових повноважень / / Наукові праці вчених-юристів Північно-Кавказького регіону. Вип. № 12. Краснодар, 2006.
11. Російська газета. 2006. 10 травня.
12. Словник російських прислів'їв і приказок. М., 1991.
13. Кримінальне право Росії. Особлива частина / За ред. А. І. Рарога. М., 2006.
14. Умаров М. М. Корупція: основи протидії / / Щотижнева газета "ЕЖ-ЮРИСТ", N 17/2007.
15. Навчальний коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. Жалінскій А. Е. -. М.: Изд-во Ексмо, 2007 р.
16. Хабібуллін А. Г. Корупція як загроза національній безпеці: методологія, проблеми та шляхи їх вирішення / / Журнал російського права ", 2007, N 2.
17. Шнітенков А.В. Корислива зацікавленість при зловживанні посадовими повноваженнями / / Кримінальний процес. - М.; Вид. Дім "Арбітражна практика", 2005. - № 12.


[1] Російська газета. 2006. 10 травня.
[2] Див: Проект ФЗ «Основи законодавства про антикорупційну політику / / www. legislature. ru.
[3] Див: Указ Президента РФ від 4.04.92 р. № 361 «Про боротьбу з корупцією в системі державної служби» / / Російська газета. 1992. 7 квітня.
[4] Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії: Підручник.-М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000, с.209.
[5] Максимов С.В. Коррупція.Закон. Ответственность.-М.: ЮрИнфоР, 2000, с.9.
[6] Там же, с.42-43.
[7] Кримінологія. Підручник для юридичних вузів. / Під загальною ред. Борговий А.І. - М., 2007.

[8] Кримінальне право Росії. Особлива частина / За ред. А. І. Рарога. М., 2006.
[9] Хабібуллін А. Г. Корупція як загроза національній безпеці: методологія, проблеми та шляхи їх вирішення / / Журнал російського права ", 2007, N 2

[10] Умаров М. М. Корупція: основи протидії / / Щотижнева газета "ЕЖ-ЮРИСТ", N 17/2007

[11] Навчальний коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. Жалінскій А. Е. -. М.: Изд-во Ексмо, 2007

[12] Наказ Федеральної антимонопольної служби від 25 квітня 2007 р. N 124
«Про затвердження антикорупційної програми ФАС Росії на 2007-2008 рр.."

[13] Наказ Міністерства освіти і науки РФ від 21 травня 2007 р. N 141
"Про затвердження Програми протидії корупції в сфері діяльності Міністерства освіти та науки Росії"
[14] ПОСТАНОВА Уряду Тюменської області від 11.02.2008 N 42-п
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕННЯ антикорупційної експертизи проектів нормативно ПРАВОВИХ АКТІВ ТЮМЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ"
("Тюменські известия", N 30, 20.02.2008,
"Тюменська область сьогодні", N 32, 22.02.2008)
[15] Словник російських прислів'їв і приказок. М., 1991. С.123.
[16] Волженкін Б.В. Службові злочини. М., 2000. С.142.
[17] Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 8. С.12.
[18] Навчальний коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. Жалінскій А. Е. -. М.: Изд-во Ексмо, 2007р.
[19] Волженкін Б. В. Указ. соч. С.143.
[20] Шнітенков А.В. Корислива зацікавленість при зловживанні посадовими повноваженнями / / Кримінальний процес. - М.; Вид. Дім "Арбітражна практика", 2006. - № 12.
[21] Навчальний коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. Жалінскій А. Е. -. М.: Изд-во Ексмо, 2007р.
[22] Хабібуллін А. Г. Корупція як загроза національній безпеці: методологія, проблеми та шляхи їх вирішення / / Журнал російського права ", 2007, N 2
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
127.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Зловживання посадовими повноваженнями і перевищення посадових повноважень
Кримінальна відповідальність за перевищення посадових повноважень
Кваліфікація злочинів скоєних шляхом перевищення посадових повноважень
Перевищення повноважень приватних охоронних і детективних служб
Зловживання посадовими повноваженнями і перевищення посадовими
Необхідна оборона 2 Перевищення меж
Загальні питання перевищення меж необхідної оборони
Кваліфікація злочинів скоєних шляхом перевищення посадовими
Зловживання алкоголем
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru