Зворотний лізинг

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зворотний лізинг
З проблемою відсутності грошових коштів в самий невідповідний момент стикався практично будь-який суб'єкт господарювання, навіть найуспішніший і фінансово стійкий. Умови укладених договорів передбачають наступ досить серйозних санкцій за несвоєчасну оплату поставлених товарів. Вже давно пора розраховуватися з найманими працівниками або сплачувати податки, а на розрахунковому рахунку немає ні рубля. Дебітори, відчуваючи тимчасові фінансові труднощі, також затримують платежі і не можуть "допомогти" зайвими грошима.
Універсальним і найбільш часто використовуваних виходом із наявної ситуації є використання банківських кредитів для поповнення фінансових ресурсів підприємства. Проте цей спосіб отримання грошей практично завжди тягне додаткові часові та фінансові витрати кредитоотримувача, пов'язані з вибором відповідного банку і варіанти кредитування, наданням належного забезпечення кредиту у вигляді поруки, застави або іншого способу, а також оформленням документів. Крім того, використання банківських грошей у багатьох випадках обмежена цілями надання кредиту. Також слід відзначити досить високі процентні ставки по короткострокових кредитних договорах в білоруських рублях, які все ще набагато вище середньосвітових.
Тим часом для суб'єктів господарювання існує альтернативна можливість залучення грошових коштів шляхом використання внутрішніх резервів підприємств, причому такий спосіб фінансування в деяких випадках навіть вигідніше кредитування. Мова йде про застосування зворотного лізингу.
В даний час правове регулювання лізингових відносин в Республіці Білорусь важко назвати задовільним.
Так, Цивільний кодекс Республіки Білорусь (далі - ЦК) містить базові норми та загальне поняття такого правового інституту, як фінансова оренда або лізинг. Згідно зі ст. 636 ЦК договором лізингу є договір, за яким орендодавець зобов'язується придбати у власність вказане орендарем майно у визначеного ним продавця і надати орендареві це майно за плату в тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей. Орендодавець в цьому випадку не несе відповідальності за вибір предмета оренди і продавця. Договором фінансової оренди може бути передбачено, що вибір продавця і придбаного майна здійснюється орендодавцем.
ЦК не містить детальної класифікації договорів лізингу. Однак міжнародна господарська практика виробила різні варіанти оформлення лізингових відносин, значно відрізняються не тільки за обсягом прав і обов'язків сторін угоди, але і за економічним змістом.
У раніше діючому Положенні про лізинг на території Республіки Білорусь [1], затвердженому наказом Міністерства економіки Республіки Білорусь від 29.02.1996 № 14А (далі - Положення № 14А), згадувалися такі основні види лізингу, як фінансовий лізинг, оперативний лізинг, зворотній лізинг, лізинг за залишковою вартістю, чистий лізинг, "мокрий" лізинг, роздільний лізинг.
Чинне в даний час Положення про лізинг на території Республіки Білорусь, затверджене постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 31.12.1997 № 1769, передбачає іншу класифікацію договорів лізингу, виділяючи в залежності від умов відшкодування лізингодавцю лізингоодержувачем витрат і переходу права власності на об'єкт лізингу від лізингодавця до лізингоодержувачу фінансовий та оперативний лізинг, а залежно від складу сторін угоди міжнародний і внутрішній.
Відзначимо, що за цей час у Республіці Білорусь відсутній спеціальний закон про правове регулювання лізингу, який міг би усунути невизначеність даних відносин [2].
Для вирішення проблеми додаткового фінансування найбільший інтерес представляє використання саме зворотного лізингу, який визначається Положенням № 14А як різновид фінансового лізингу, при якому власник майна передає право власності на нього майбутньому лізингодавцю на умовах купівлі-продажу та одночасно вступає з ним в інші відносини - в якості користувача цього майна.
Використовуючи механізм зворотного лізингу, суб'єкт господарювання продає своє основне засіб лізингової компанії, відразу ж, отримуючи необхідні гроші, а потім бере це ж обладнання в лізинг. Юридично вся операція підрозділяється на два етапи: укладення договору купівлі-продажу майна з лізинговою компанією і подальше укладання лізингового договору.
Звернемо увагу, що згідно зі ст. 637 ЦК предметом договору лізингу можуть бути будь-які неспоживна речі, використовувані для підприємницької діяльності, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів. Іншими словами, для продажу підійде будь-яке майно суб'єкта господарювання, причому вибір конкретного обладнання залежить від необхідної суми залучених грошових коштів. Найбільш часто об'єктами лізингових правовідносин стають основні засоби суб'єкта господарювання.
При укладанні первинного договору купівлі-продажу не слід забувати, що згідно з п. 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати до бюджету податків на доходи і прибуток, затвердженої постановою Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь від 31.01.2004 № 19 (далі - Інструкція № 19), різниця між виручкою, отриманою від реалізації основних засобів і залишковою вартістю основних засобів, оподатковується податком на прибуток. Тому в інтересах підприємства встановити в договорі купівлі-продажу ціну основного засобу ненабагато вище його залишкової вартості. Відзначимо, що уникнути сплати ПДВ при продажу устаткування не представляється можливим. Наступним етапом є укладання самого договору лізингу з умовою про перехід права власності на наданий в лізинг майно після закінчення терміну дії договору. Важливою умовою лізингового договору є визначення сторони, на балансі якої має значитися майно в період виконання договору. Так, згідно з п. 2 Інструкції про порядок бухгалтерського обліку лізингових операцій, затвердженої постановою Міністерства фінансів Республіки Білорусь від 23.07.2004 № 114 (далі - Інструкція № 114), бухгалтерський облік об'єкта лізингу та нарахованої по ньому амортизації здійснює лізингодавець або лізингоодержувач в залежності від того, на балансі в якої зі сторін договору числиться об'єкт лізингу. При цьому нарахування амортизації по об'єкту лізингу лізингодавець або лізингоодержувач здійснює у порядку, встановленому законодавством та договором лізингу.
У договорі також необхідно вказати ще одну суму - викупну вартість майна. Ця величина відображає "нову" первісну вартість предмета лізингу, тобто ціну, за якою основний засіб знову відображається в обліку лізингоодержувача. Розмір викупної вартості може бути будь-яким і встановлюється за згодою з лізингодавцем, оскільки законодавство не встановлює на це ліміти. В інтересах лізингоодержувача максимально зменшити цю величину. Так, якщо після закінчення договору лізингу вартість прийнятого на облік обладнання буде менше обумовленої законодавством, до складу майна, що амортизується предмет лізингу включати не доведеться, а податковий прибуток лізингоодержувача при постановці даного об'єкта на облік відразу зменшиться на величину викупної вартості.
Як вже зазначалося вище, при знаходженні лізингового майна на балансі у лізингодавця останній здійснює його бухгалтерський облік. При цьому лізингоотримувач звільняється від сплати податку на нерухомість, оскільки згідно з п. 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати податку на нерухомість організаціями, затвердженої постановою Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь від 31.01.2004 № 14, об'єктом оподаткування є вартість основних засобів, т . е. об'єктів, що значаться на рахунку 01 і є власністю або перебувають у володінні платників.
За умовами лізингового договору лізингоодержувач здійснює періодичні платежі. Зазвичай такі платежі перераховуються щомісяця, але законодавство не забороняє встановити за угодою між сторонами будь-якої іншої термін і порядок їх сплати. Згідно з п. 28.14 Інструкції № 19 лізингові платежі відносяться до інших витрат з виробництва та реалізації продукції, товарів, робіт, послуг і в повному розмірі зменшують податковий прибуток.
Найбільший економічний ефект від використання зворотного лізингу досягається шляхом здійснення прискореної амортизації майна. Так, Інструкція № 114 встановлює, що вартість об'єкта лізингу в період дії договору лізингу не підлягає переоцінці. Інструкція про порядок нарахування амортизації основних засобів і нематеріальних активів, затверджена спільною постановою Міністерства економіки, Міністерства фінансів, Міністерства статистики, Міністерства будівництва та архітектури Республіки Білорусь від 30.03.2004 № 87/55/33/5 (далі - Інструкція № 87/55 / 33 / 5), регламентує, що основним джерелом погашення контрактної вартості об'єкта лізингу протягом строку договору лізингу є амортизаційні відрахування по даному об'єкту у відповідності з цією інструкцією та умовами договору.
Амортизаційні відрахування по об'єкту лізингу проводяться щомісячно протягом терміну договору незалежно від того, знаходиться об'єкт на балансі у лізингоодержувача або у лізингодавця прийнятими відповідно до умов договору способами і методами виходячи з вартості, яка амортизується об'єкта лізингу, розмірів і періодичності перерахування лізингових платежів, установлених договором лізингу, незалежно від форми лізингу.
Амортизується за термін договору вартість об'єкта лізингу встановлюється договором за погодженням між лізингодавцем і лізингоодержувачем. При цьому за термін дії договору як лізингодавець, так і лізингоотримувач мають право здійснювати нарахування амортизації в сумі, що не перевищує різницю між контрактною вартістю об'єкта лізингу та його викупної (залишковою) вартістю, яка визначається умовами договору.
Звернемо увагу, що амортизація по окремих об'єктів лізингу:
- Предметів інтер'єру, включаючи офісні меблі;
- Предметів для відпочинку, дозвілля і розваг;
- Легкових автомобілів, що експлуатуються у якості службових, крім використовуваних для послуг таксі,
нараховується виходячи з терміну корисного використання, встановленого відповідно до Інструкції № 87/55/33/5 лінійним способом. Відносно цих об'єктів договором лізингу встановлювати інший спосіб амортизації не допускається.
У відношенні будівель, споруд, передавальних пристроїв, перерахованих у групах 1 і 2 згідно з додатком 3 до Інструкції № 87/55/33/5, амортизація нараховується виходячи з терміну корисного використання, встановленого в діапазоні від нормативного терміну служби, зменшеного на строк фактичної експлуатації , до 1 / 5 зазначеної величини, але не менше 3 років.
При неможливості виділення вартості, яка амортизується об'єкта лізингу за договором, укладеним відповідно до норм міжнародного законодавства, амортизація нараховується від контрактної вартості об'єкта за вирахуванням викупної вартості.
Важливою перевагою зворотного лізингу являється використання вже знаходиться в експлуатації, в якості джерела фінансування нових об'єктів, які лише з цього можливістю використовувати податкові пільги, що надаються учасникам лізингових операцій. Зворотний лізинг дає можливість рефінансувати капітальні вкладення з меншими затратами, ніж при залученні банківських кредитів, особливо якщо платоспроможність підприємства ставиться кредитними організаціями під сумнів через несприятливе співвідношення між його статутним капіталом і позиковими фондами. У свою чергу, використання зворотного лізингу юридично не зачіпає співвідношень власних і позикових коштів, що означає збільшення можливостей щодо отримання додаткових кредитів.
Додаткові плюси зворотного лізингу аналогічні загальним переваг використання лізингових відносин в господарській діяльності і детально висвітлені в літературі 3. Фахівці відзначають, що державна політика, як правило, спрямована на заохочення і розширення лізингових операцій, в тому числі шляхом застосування податкових і митних пільг.
Крім того, лізинг досить "невибагливий" з точки зору забезпечення виконання зобов'язань, оскільки юридична структура договору така, що передане в лізинг майно залишається власністю лізингодавця до моменту повного виконання договору, що саме по собі є достатньою гарантією. Також однією з переваг лізингу називають можливість отримання високої ліквідаційної вартості після закінчення терміну дії договору.
При зворотному лізингу сума платежів, що сплачуються лізингодавцем, повинна бути достатньою для повного відшкодування інвестору всієї суми, яка була виплачена ним при купівлі, і на додачу забезпечувати середню норму прибутку на інвестований капітал. Іншими словами, лізингова компанія продасть лізингоодержувачу його ж майно дорожче, ніж він його раніше продав їй. Різниця в ціні, по-перше, повинна компенсувати надається відстрочення платежу, а по-друге, надавати лізингодавцю можливість заробити на угоді. Перерахуємо також інші можливі додаткові витрати лізингоодержувача:
· - Винагорода лізингодавцю, яке також входить в лізинговий платіж;
· - ПДВ з відсотків і винагороди, яким обкладається лізинговий платіж. Наприклад, при отриманні банківського кредиту відсотки ПДВ не обкладаються;
· - Витрати на можливу оцінку майна, оскільки лізингодавець може попросити зробити її, щоб переконатися, що майно дійсно коштує стільки, скільки він платить;
· - Витрати на страховку майна. Зазвичай це обов'язкова вимога. Причому виконувати його доводиться не на самих вигідних умовах - в одній з компаній, яку вкаже лізингодавець;
· - ПДВ з продажу, який підлягає сплаті відразу при укладанні первинного договору з лізинговою компанією, а ось до відрахування буде прийматися поступово, рівними частками протягом терміну дії договору. Таким чином, на суму ПДВ компанія не кредитує лізингоодержувача, а от відсотки фактично бере "по повній програмі";
· - Податок на прибуток, який може з'явитися у разі продажу майна дорожче залишкової вартості за податковим обліком;
· - Авансовий лізинговий платіж, зменшує суму фактичного кредиту, якщо такий порядок розрахунків передбачено в договорі;
· - Додаткове забезпечення лізингового договору або заставу іншого майна. Іноді додаткове забезпечення потрібно, якщо вартість предмета лізингу покриває не всю суму лізингової угоди. У такому випадку з'являються додаткові витрати на оцінку та страховку предмета застави;
Таким чином, з урахуванням всіх перерахованих вище переваг зворотного лізингу та додаткових витрат, які обслуговують угоду, для кожного конкретного випадку суб'єкт господарювання може вибрати оптимальний варіант фінансування.
Тепер обговоримо найбільш цікаве питання про легальність здійснення зворотного лізингу в Республіці Білорусь. Проблема полягає в тому, що проведення операцій з зворотним лізингом, коли одна й та сама особа є продавцем лізингового майна і його одержувачем, контролюючими органами може бути неправильно кваліфіковано. Так, не виключена оцінка ролі лізингодавця як "перевалочного пункту" і оформлювача фінансових операцій одного і того ж господарюючого суб'єкта, а здійснювану фінансову операцію як удавану, що прикриває будь-яку іншу. При цьому заподіяну державі збиток полягає в недоотриманні податків, викликаному списанням обладнання за угодою сторін за механізмом прискореної амортизації. У Білорусі ситуація ускладнюється тим, що зворотний лізинг так до цих пір "не легалізований" у чинному законодавстві, як це, наприклад, зроблено в Законі Російської Федерації від 29.10.1998 № 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)".
Між тим такий правовий інститут все-таки знайшов своє відображення у деяких офіційних документах. Згадка про зворотному лізингу міститься в ст. 3 Конвенції про міждержавний лізинг, яка набрала чинності для Республіки Білорусь з 30.08.2001 р. Дана стаття, перераховуючи основні види міждержавного лізингу, також говорить про зворотному лізингу, під яким розуміє вид лізингу, при якому постачальник предмета лізингу продає його лізинговій компанії, а та, у свою чергу, здає цей предмет в лізинг колишньому постачальнику предмета лізингу. При цьому Конвенція уточнює, що цей вид лізингу повинен бути передбачений національним законодавством сторін.
Також відзначимо, що в Концепції розвитку лізингу сільськогосподарської техніки, машин і механізмів у державах - учасницях СНД, затвердженої Рішенням Економічної ради Співдружності Незалежних Держав, що набрав чинності для Республіки Білорусь з 03.12.2004 р., також згадується зворотний лізинг, тобто вид лізингу, в якому продавець (постачальник) предмета лізингу одночасно виступає в якості лізингоодержувача в межах одного лізингового правовідношення.
Укладення договору зворотного лізингу також має під собою цілком розумне економічне обгрунтування. Так, наприклад, необхідність у проведенні такої операції може бути викликана тим, що власник не може містити те чи інше майно зважаючи низькодохідної діяльності, але разом з тим не хоче його остаточно позбавляться. Крім того, лізингоотримувач може порахувати недоцільним заморожувати свій оборотний капітал в основних засобах, і з цієї причини продає обладнання лізингової компанії, отримуючи його назад в лізинг, таким чином змінюючи ліквідність оборотних коштів.
Звернемо увагу, що з точки зору бухгалтерського обліку при зворотному лізингу продавець (майбутній лізингоодержувач) здійснює з покупцем (майбутнім лізингодавцем) дві фінансово-господарські операції, які для цілей бухгалтерського обліку та оподаткування є послідовними, але не взаємопов'язаними. Кожна операція є самостійною і окремо відображається у бухгалтерському та податковому обліку. Саме тому відносини з лізингу і питання віднесення на собівартість лізингових платежів при належному виконанні кожної їх господарських операцій не слід пов'язувати з передувала лізингу продажем майна.
На думку Ростислава Стрєлкова [4], використання зворотного лізингу в правових реаліях Республіки Білорусь небажано, оскільки велика ймовірність визнання даної угоди недійсною з відповідними податковими наслідками. В якості правового обгрунтування недійсності автор наводить таку групу аргументів:
- Угода прикриває справжню волю всіх учасників зворотного лізингу, оскільки лізингоодержувач реально не потребує у володінні та користуванні майном, отриманим в лізинг, оскільки ці права у нього були до укладання угоди, залишаються і після;
- Угода не відповідає формальним вимогам законодавства, передбаченими для даного виду угод, оскільки лізингоодержувач не може вказати самого себе в якості продавця майна, що підлягає передачі в лізинг, оскільки вже сам ним володіє. Також повідомлення продавця майна про те, що воно призначається для подальшої передачі в лізинг, носить формальний (удаваний) характер;
- Угода змінила розмір і структуру податкового зобов'язання і призвела до сплати не всієї належної суми.
У свою чергу, наведемо групу контраргументів "на захист" зворотного лізингу:
- Основна мета даної операції полягає в отриманні лізингоодержувачем додаткового фінансування шляхом використання внутрішніх резервів і отриманні лізинговою компанією прибутку від здійснення основної діяльності. Тому дійсна воля учасників зворотного лізингу спрямована не на отримання майна, а на отримання грошових коштів, що збігається з умовами договору;
- Формальне невідповідність зворотного лізингу нормам ЦК пояснюється відсутністю в кодексі положень, що враховують специфіку даного виду лізингу. Однак у силу принципу свободи договору не заборонено висновок непойменовані договорів, хоч і не передбачених ЦК, але й не суперечать;
- При використанні зворотного лізингу податкове зобов'язання по своїй суті не змінюється, а змінюється об'єкт оподаткування (оподатковуваний база), однак дана зміна викликано застосуванням законодавчих пільг у вигляді прискореної амортизації майна, що не може розглядатися як ухилення від сплати податків.
Також відзначимо, що при реальному економічному наповненні кожної господарської операції, що становить зворотний лізинг (отримання грошових коштів за договором купівлі-продажу, реальна сплата лізингових платежів за договором лізингу) немає підстав визнавати цю угоду уявної, оскільки в наявності певні юридичні наслідки її здійснення.
Звернемо увагу, що не так давно схожа ситуація з використанням у господарській діяльності "незнайомого" податковим інспекторам договору вже була предметом судового розгляду в Республіці Білорусь. Мова йде про укладання індивідуальним підприємцем договору лізингу персоналу, щоб "обійти" встановлене Декретом Президента Республіки Білорусь від 27.01.2003 № 4 обмеження кількості найманих працівників. Податкові інспектори спробували самостійно кваліфікувати дану угоду як не відповідає законодавству і тому недійсну, однак суд став на бік підприємця.
Однак завжди слід пам'ятати про необхідність реального економічного наповнення угод, особливо в разі застосування до тих чи інших правовідносин податкових пільг. Інакше податкові інспектори легко доведуть уявність укладених угод, і невдалому платнику не допоможе навіть звернення до суду. Як приклад можна навести постанову арбітражного суду Північно-Західного округу Російської Федерації від 15.09.2003 № А26-11/03-210, винесене по суперечці між ВАТ "К" і податковою інспекцією по Республіці Карелія. У даній постанові суд зазначив, що договір кваліфікується як договір лізингу, якщо він містить вказівки на наявність інвестування грошових коштів в предмет лізингу і на наявність передачі предмета лізингу лізингоодержувачу. І хоча такі умови містилися в договорах, укладених ВАТ "К" з лізингодавцем, однак виконання цих договорів здійснено способом, не передбаченим чинним законодавством, оскільки вартість майна оплачена векселями ТОВ "Северсталь-Холдинг".
Як видно з матеріалів справи, спочатку ВАТ "К" (далі - Товариство) продало за залишковою вартістю свої основні засоби ТОВ "Северсталь-Холдинг", оформивши відповідні договори та акти прийому-передачі основних засобів. Потім Товариство ці ж основні засоби отримав від ТОВ "Северсталь-Холдинг" (лізингодавець) в оренду за договорами внутрішнього поворотного короткострокового лізингу та внутрішнього поворотного середньострокового лізингу. Основні засоби передані за актами ВАТ "К" (лізингоотримувачу).
На думку податкової інспекції, в порушення чинного законодавства ТОВ "Северсталь-Холдинг" (покупець і лізингодавець) не проінвестували грошовими коштами вартість майна, а Товариство відповідно не отримало кошти за продається майно, тому укладені договори не можна кваліфікувати як договори лізингу. Податкові інспектори порахували, що названі угоди укладені з метою знизити оподатковуваний прибуток і середньорічну вартість майна за рахунок застосування положень Закону Республіки Білорусь "Про фінансову оренду (лізингу)", що передбачає прискорену амортизацію майна. Відповідні умови містилися в укладених договорах.
Тому, незважаючи на належне документальне оформлення зворотного лізингу, оскільки дана угода реально не виконувалася, суд визнав аргументи інспекції переконливими і відмовив ВАТ "К" за позовом про скасування рішення про довзисканіі податків та застосування економічних санкцій.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 . Мінськ «Білорусь» 1997р.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 19 листопада 1998 р . : З коментарями до розділів / Коммент. В. Ф. Чигир / / Мн.: Амалфея, 1999.
3. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 10 грудня -1998 Р . / / Мн.: Амалфея, - 1999.
4. Цивільне право: Підручник, за ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.
5. Цивільне право. Підручник. Частина 1. Видання третє, перероблене і доповнене. / Под ред. А. П. Сергєєва. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.
6. Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
7. Іоффе О. С. Радянське цивільне право. Т.1 Л., 1958., Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954.
8. Колбасін Д.А. Цивільне право. Загальна частина. - Мн.: ПоліБіг. На замовлення громадського об'єднання «Молодіжне наукове товариство». 1999. - 374с.
9. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь. У 2 книгах. Кн. 1. / Відп. ред. В. Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
49.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Зворотний бік фітнесу
Зворотний зв язок із читачем
Зворотний бік сонця
Контроль і зворотний зв`язок аспекти інтеграції
Зворотний польський запис та алгоритм його побудови
Зворотний бік фундаментальної фізичної константи - швидкості світла
Зворотний бік післявоєнній Німеччині За романом Г. Бьолля Очима клоуна
Лізинг 2
Лізинг 6
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru