Захист честі і гідності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
Глава I. Правова характеристика честі, гідності та ділової репутації
1.1 Поняття честі і гідності
1.2 Поняття ділової репутації, її взаємозв'язок з честю і гідністю
1.3 Зміст честі, гідності та ділової репутації
Глава II. Захист честі, гідності та ділової репутації
2.1 Умови, необхідні для цивільно-правового захисту честі гідності та ділової репутації
2.2 Порядок розгляду спору про захист честі, гідності та ділової репутації
2.3 Рішення у справі про захист ділової репутації
Висновок
Список використовуваної літератури та нормативних джерел

Введення
В останні роки російська судова статистика незмінно фіксує зростання надходження до судів позовів про захист честі, гідності та ділової репутації. Такі позови зазвичай пред'являють юридичні особи та громадяни, які вважають, що в засобах масової інформації або будь-яким іншим способом про них поширені порочать, недостовірні відомості, які ущемляють їхні права та законні інтереси.
Розвиток ринкових відносин, неминуча при цьому конкуренція роблять досить актуальним питання про захист честі гідності та ділової репутації. Особливо у випадках поширення компрометуючих відомостей засобами масової інформації.
Вся справа в тому, що розглядаючи справи цієї категорії, суди загальної юрисдикції має право і зобов'язані забезпечувати належне рівновагу при використанні конституційного права на захист честі та гідності, з одного боку, та права на свободу слова - з іншого. Відповідно в кожному конкретному випадку виникає необхідність ретельно дослідити текст і визначити, чи відповідають дійсності містяться в ньому відомості, завдають чи вони шкоди честі, гідності та ділової репутації; чи припустимо поширення таких відомостей у вільній дискусії та чи можливе їх спростування у суді.
Останнім часом особливо спостерігається значне зростання інтересу до інституту захисту ділової репутації юридичних осіб, про що говорить в першу чергу постійно збільшується кількість справ про захист ділової репутації, що розглядаються в арбітражних судах країни. Можна прогнозувати, що в міру укорінення і розвитку ринкових традицій в Росії даний інститут, незважаючи на відносну молодість (він не налічує і 10 років), буде розвиватися і надалі.
Суб'єкти ринку, займаючись підприємницькою діяльністю, мають потребу в такому правовому механізмі, який забезпечив би їм можливість нормального розвитку, який передбачає, в тому числі, формування правильного, не спотвореного громадської думки про цього суб'єкта. Разом з тим при застосуванні норм про захист ділової репутації на практиці виникає чимало неясностей, що викликано, перш за все, досить слабкою правовою регламентацією інституту (одна стаття в Цивільному кодексі РФ) і відсутністю роз'яснень Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ з цього питання. У таких умовах доводиться орієнтуватися, головним чином, на судову практику, яка в багатьох випадках неоднозначна і суперечлива.
Метою даної роботи є визначити правову природу захисту честі гідності та ділової репутації.
Виходячи з поставленої мети, в завдання дослідження даної роботи входить:
- Дати поняття честі гідності та ділової репутації як цивільно-правових категорій, які потребують захисту;
- Виявити умови необхідні для захисту честі гідності та ділової репутації.
- Охарактеризувати порядок розгляду спорів про захист честі гідності та ділової репутації.

Глава I. Правова характеристика честі гідності та ділової репутації
1.1 Поняття честі і гідності
Честь, гідність та репутація відносяться до нематеріальних благ особистості або до так званих особистим немайновим правам, що здобувається людиною з моменту народження [1]. Особливість цих прав полягає в тому, що вони позбавлені майнового змісту, тобто не можуть бути оцінені в грошовому вираженні. Особисті немайнові права, в тому числі і право на честь, гідність та репутацію, нерозривно пов'язані з особистістю людини і не передається іншим особам [2].
За своїм змістом честь і гідність - це дуже близькі поняття. Їх відмінності полягають лише в суб'єктивному чи об'єктивному підході до оцінки суспільно значущих якостей особистості: якщо мається на увазі оцінка цих якостей з боку оточуючих - мова йде про честь, а якщо самооцінка - про гідність особистості.
Поняття честі і гідності грунтуються на визнанні самоцінності кожної людської особистості незалежно від її соціального стану і завжди розглядаються зі знаком «плюс».
Таким чином, честь особистості - соціально значуща оцінка моральних та інших рис і властивостей конкретної особистості; моральне почуття, що включає в себе і почуття гордості у зв'язку з визнанням суспільством його особистих заслуг, гідності; честь особистості безпосередньо пов'язана з самою особистістю людини. Гідність ж, це самооцінка особою своїх моральних, професійних та інших якостей. Таким чином, честь є як би мірилом гідності громадянина або організації.
Хотілося б зауважити, що в даний час в російській нормативної правової бази недостатньо чітко визначені такі поняття, як «честь», і «гідність», а також похідні від них - поняття «наклеп», «образу», «непристойна форма», « приниження честі та гідності »та інші пов'язані з ними терміни. Гідність розуміється у ч. 1 ст. 21 Конституції РФ як абсолютна цінність будь-якої особистості, що охороняється державою. Інакше кажучи, як би суспільство ні оцінювало даної людини, і як би сам він не ставився до себе, він уже як особистість має цінність в очах держави і суспільства. У юридичній літературі гідність нерідко розуміється як внутрішня самооцінка власних якостей, здібностей, світогляду, свого суспільного значення [3]. Тоді виявляється безглуздою формулювання «приниження гідності». Тут слід погодитися з авторами, які стверджують, що неможливо принижувати цінність особистості в її власних очах. При цьому «честь» і «гідність» розмежовані нечітко. У ДК РФ честь, як і гідність, віднесена до нематеріальних невідчужуваним правам особи (благ). Але в юридичній літературі вона найчастіше розуміється як позитивна соціальна оцінка людини, як «супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення якостей особи в суспільній свідомості» [4]. Немає чіткого визначення і поняття «приниження честі та гідності», що особливо важливо, тому що багато інші основні поняття пов'язані з необхідністю чітко трактувати ці терміни. Немає в правових текстах і визначення «непристойна форма», хоча на цьому понятті грунтується поняття «образу». Змішуються «порочать» і «ганебні» відомості і т.д. [5] Одним словом, нечіткість і невизначеність у трактуванні основних понять як у текстах законодавства, так і в юридичній літературі сприяють суб'єктивності та нечіткості їх тлумачення у правоохоронній діяльності.
Більше того, сфера відносин, що формують поняття честі і гідності громадянина, трохи ширше, ніж відносини, що формують ознаки честі і гідності юридичної особи. Так, існує поняття людського, національного, професійного, жіночого та чоловічого достоїнства особистості. Центральне місце серед них посідає ідея людської гідності, визнання людини найвищою суспільною цінністю. Реалізація цієї ідеї є підтвердженням гуманістичних засад і морального здоров'я суспільства. Поважати, гарантувати, охороняти людську гідність - значить поважати і охороняти основні життєві права людини, забезпечити гідні його умови життя, ставитися до нього як до найвищої цінність [6].
У літературі нерідко можна зустрітися з поняттям честі і гідності спільності людей (нації, класу, професійної спілки, партії і т. п.). Проте честь і гідність будь-якої спільності можуть підлягати цивільно-правовий захист тільки у випадку, якщо спільність ця володіє правами юридичної особи. Громадянин як представник тієї чи іншої спільності може вимагати захисту особистих честі та гідності, але не захисту честі і достоїнства цієї спільності в цілому.
1.2 Поняття ділової репутації, її взаємозв'язок з честю і гідністю
Репутація - добра або погана слава людини, спільну думку про кого-небудь, що купується суспільна оцінка якостей, достоїнств і недоліків кого-небудь.
На жаль, чинне російське законодавство не дає легального визначення поняття «ділової репутації». У ст. 150, 152 вказується лише на охорону ділової репутації. Згідно з ч. 3 ст. 152 ГК РФ приниження чи применшення ділової репутації може відбуватися незалежно від істинності чи неістинність розповсюджуваних про відповідну особу відомостей.
Поняття репутації набагато рідше зустрічається в правоохоронній практиці. За змістом воно дуже близько до другої сторони честі, однак не містить апеляції до самої особистості і стосується лише її оцінки в суспільній свідомості або громадській думці.
У кримінально-правовій літературі під репутацією (від лат. "Reputatio" - обдумування, міркування) розуміють думку про моральному образі людини, що склалося в оточуючих, засноване на його попередньому поведінці. Репутація може бути як позитивною, так і негативною, зрозуміло, вона не залишається незмінною, як і самі люди, її створили [7].
При цьому ділова репутація являє собою окремий випадок репутації взагалі. У цивільно-правовій літературі під діловою репутацією розуміється сформована думка про якості (достоїнствах і недоліках) колективу, організації, підприємства, установи, конкретної фізичної особи у сфері ділового обороту, у тому числі у сфері підприємництва [8].
Ділова репутація визначається як нематеріальне благо, захист якого може здійснюватися в судовому порядку. Нематеріальні блага відносяться до особливої ​​групи об'єктів цивільних прав. Під нематеріальними благами розуміються не мають економічного змісту і невіддільні від особи їх носія блага і свободи, визнані чинним законодавством.
Ділової репутації як нематеріального блага кореспондує право на ділову репутацію, яке відноситься до особистих немайнових прав, хоча чинний Цивільний кодекс РФ не розділяє два ці поняття, залишаючи одне - нематеріальне від іншого. При цьому на відміну від ділової репутації як нематеріального блага, якого немає у юридичної особи в момент створення, і яке виникає в міру здійснення ним своєї діяльності, право на ділову репутацію як немайнове право внутрішньо притаманне будь-якій юридичній особі з моменту його державної реєстрації в такій якості . На підставі цього права і з'являється ділова репутація як благо.
Ділова репутація тісно пов'язана з честю і гідністю, вони формуються в умовній залежності від того, в надрах якого суспільства або держави відбувається значеннєве розвиток вихідних понять. Визнані в своїй більшості вимоги, засновані на моральних і правових нормах, формують норми належної поведінки, виконання яких викликає пошану і повагу, позитивні відгуки про професійну (ділової) діяльності [9].
Якщо честь - це суспільна оцінка будь-яких якостей, то репутація - це більш вузьке поняття, це якісь професійні, моральні, може бути, ділові якості.
В. Кожевников відзначає, що честь і гідність з'являються з виникненням суб'єкта, який автоматично стає їх носієм. Ділова ж репутація - створені з плином часу думка публіки про особу, яка може бути як негативним, так і позитивним. На відміну від честі і гідності добре ім'я не презюмируется, і можливі випадки, коли, незважаючи на позитивну діяльність, особа не набуває позитивної ділової репутації. З цього автор робить висновок, що знову виник юридична особа навряд чи вправі вимагати відновлення своєї ділової репутації.
Під діловою репутацією можна розуміти позитивну оцінку фізичної чи юридичної особи, перш за все як сумлінного підприємця, іншими учасниками майнового обороту. Стосовно до громадян ділова репутація має ширший зміст, включаючи відповідну оцінку їхніх професійних (не обов'язково комерційних) якостей як фахівців в тій чи іншій області (наприклад, інженерів, адвокатів і т. д.).
1.3 Зміст честі гідності та ділової репутації
Ми з'ясували, що поняття честь, гідність і репутація дуже близькі один одному. При цьому в юридичних текстах два перші поняття зазвичай використовуються у складі єдиного словосполучення: захист честі та гідності, приниження честі та гідності. У новому законодавстві РФ до цього словосполучення зазвичай додається ділова репутація, а в ГК РФ - і добре ім'я.
Існує практично обумовлена ​​необхідність чітко розмежувати ці поняття, для чого необхідно розібратися з вмістом кожного з них.
Під честю слід розуміти позитивну суспільну оцінку якостей особи, тобто це якийсь громадський думку про людину [10].
Поняття честь має три сторони. По-перше, це характеристика самої особистості («якості, особи»). Ця сторона поняття честі найбільш яскраво виступає у словникових визначеннях, особливо в Словнику живої мови В.І. Даля, де вказується, що честь - це внутрішнє моральне гідність людини, доблесть, чесність, благородство душі і чиста совість. По-друге, це суспільна оцінка особистості, тобто відображення якостей особи в суспільній свідомості. Поняття честі споконвічно припускає, що ця оцінка позитивна [11]. По-третє, це суспільна оцінка, прийнята самою особистістю, здатність людини оцінювати свої вчинки, діяти в моральному житті відповідно до прийнятих в суспільстві моральними нормами, правилами та вимогами [12].
У правових документах мається на увазі друга сторона поняття честі, тому що ніякого «приниження» або «применшення» честі як властивості самої особистості бути не може.
Слід помститися, що до цих пір не вироблено досить чіткою і загальновизнаної формулювання поняття «гідність людини», яке складається на основі морально-етичних норм. Поняття гідності близько до третьої сторони честі. А. Ердслевскій вважає, що це супроводжується позитивною оцінкою особи відображення його якостей у власній свідомості [13]. А. Анісімов дотримується думки, що це самооцінка особистості, заснована на її оцінці суспільством [14]. Під гідністю особистості О.Е. Кутафін розуміє усвідомлення самою людиною і навколишніми факту володіння ним певними етичними та інтелектуальними якостями [15]. На відміну від честі гідність є не просто оцінка відповідності своєї особистості і своїх вчинків соціальним (моральним) нормам, але перш за все відчуття своєї цінності як людини взагалі (людське достоїнство), як конкретної особистості (особиста гідність), як представника певної соціальної групи або спільності (наприклад, професійна гідність), цінності самої цієї спільності (наприклад, національну гідність).
Слід зазначити, що хоча честь відноситься в ст. 150 ДК РФ до невідчужуваним благ чи правам особи, причому в текстах права виступає, перш за все, друга сторона честі (за нашою класифікацією), в юридичній літературі «зовнішня честь» іноді ототожнюється з «громадянської честю», що виходить від держави, «яка зникає у разі кримінального покарання »[16]. У той же час вартість (але не честь) фігурує в ст. 1 Конституції РФ як абсолютно невід'ємна і охороною державою цінність. У коментарі до Конституції РФ гідність розуміється як «визнання за людиною цієї цінності незалежно від того, що воно собі думає і як його оцінюють інші». Таким чином, може виникнути казус, коли сама людина не має почуття власної гідності (позитивної самооцінкою), суспільство оцінює його негативно, але в той же час держава і суспільство охороняють його гідність і піклуються про те, щоб воно не піддалося применшення, приниження. До речі, термін «применшення» зустрічається тільки у ч. 1 ст. 21 Конституції РФ і тільки стосовно до гідності.
У випадку тлумачення честі як громадської думки про позитивні якості людини гідність є позитивна думка людини про саму себе як відображення його соціальної оцінки. Дискредитація людини в громадській думці і є «приниження честі». Але чи можна дискредитувати людину у власних очах? Здається, саме тому в Конституції РФ говориться про «применшенні»: законодавець, мабуть, має на увазі такий вплив на громадську думку, яка суперечить гідності особи як її невід'ємного права. Таким чином, більш правильно було б у правовому контексті говорити про «приниження честі і применшення гідності».
Стосовно до посягань на честь, гідність представника влади можна зробити ряд висновків:
Честь представника влади - це супроводжується позитивною оцінкою відображення якостей представника влади в суспільній свідомості.
Гідність представника влади - відчуття посадовою особою своєї цінності як людини загалом (людське достоїнство), як
конкретної особистості (особиста гідність), як представника влади (професійну гідність).
Отже, поняття репутації в російському законодавстві відсутня. Репутація - це сформоване про людину думка, що грунтується на оцінці його суспільно значущих якостей. Репутація є однією із сторін поняття честі, більш широкого, ніж поняття репутації. Отже, поняття честі та репутації співвідносяться один з одним як ціле і частина. Поняття службова репутація представника влади визначається як супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення службових якостей особи суспільній свідомості.

Глава II. Захист честі гідності та ділової репутації
2.1. Умови, необхідні для цивільно-правового захисту честі гідності та ділової репутації
Найбільш загальне умова для судового захисту честі, гідності та ділової репутації міститься в Конституції РФ (ст. 23), згідно з якою "кожен має право на недоторканність, приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені".
Найважливішим міжнародно-правовим документом, що визначає невід'ємність прав і свобод людини та їх захист, виступає Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року [17] і визнана Росією як правонаступницею СРСР у міжнародних відносинах. У Декларації (ст. 12) говориться: "Ніхто не може зазнавати зазіханням ... на його честь і репутацію".
Більш конкретні положення щодо порядку та підстав захисту честі гідності та ділової репутації, а також спростування неправдивих відомостей містяться у ст. 15 ГК РФ і в Законі РФ від 27 грудня 1991 року "Про засоби масової інформації" (в ред. Від 24 липня 2007 р .) [18].
Таким чином, як цілком справедливо зауважив Суханов А.Є. захист честі, гідності та ділової репутації забезпечується не тільки ст. 152 ЦК, але й іншими інститутами громадянського права. Так, відновлення честі і гідності відбувається при встановленні судом необгрунтованості звинувачення в плагіаті, у вчиненні протиправних дій проти спадкодавця, у порушення умов договору і т. п. Однак у подібних випадках захист носить локальний характер [19].
Стосовно до юридичних осіб Цивільний кодекс РФ говорить лише про ділову репутацію, поширюючи на неї порядок захисту, передбачений для захисту ділової репутації громадян (п. 7 ст. 152). Таким чином, діючий Кодекс справедливо відмовився від ст. 7 Основ цивільного законодавства про захист честі, гідності і ділової репутації громадян та юридичних осіб і ст. 7 Цивільного кодексу 1964 року про захист честі і гідності громадян та організацій. Здається, що юридична особа як організація, яка не володіє власною свідомістю, не може володіти честю, то її оцінкою моральних та інших якостей особистості, і тим більше гідністю, яке представляє собою самооцінку особистості, усвідомлення нею своїх якостей, здібностей, світогляду та суспільного значення. А. Ерделевскій вважає, що поняття «честі» стосовно юридичної особи повністю збігалося з поняттям «ділової репутації" як супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення ділових якостей осіб в суспільній свідомості і було абсолютно надлишковою [20].
У цивільному законодавстві умовами для захисту честі, гідності та ділової репутації є відомості, що порочать честь гідність та ділову репутацію.
Такими, що порочать є такі відомості, які принижують честь і гідність громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих осіб з точки зору дотримання законів, норм моралі, ділових звичаїв (звичаїв ділового обороту).
Недоведені відомості, що порочать громадянина або організацію, визнаються помилковими, якщо з достовірністю не встановлено інше (презумпція добропорядності) [21]. У той же час не можуть визнаватися обгрунтованими вимоги про спростування відомостей, які містять відповідну дійсності критику недоліків у роботі, поведінки у громадському місці, в колективі, побуті.
Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність громадянина або організації, слід розуміти повідомлення їх як будь-якій третій особі, так і декільком особам, невизначеному колу осіб.
Повідомлення може бути публічним або приватним, вироблено в письмовій або усній формі, з використанням засобів масової інформації, а також шляхом зображення (малюнок, фотомонтаж).
Однак якщо відомості містяться в судових рішеннях і вироках, постановах органів попереднього слідства та інших офіційних документах, порядок захисту, передбачений ст. 152 ГК РФ, в даному випадку не діє.
Повідомлення компрометуючих відомостей лише особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх розповсюдженням. Це положення не можна вважати безперечним.
Поширенням компрометуючих відомостей слід вважати повідомлення їх в анонімних заявах і листах. Стаття 152 ЦК передбачає право потерпілого звернутися до суду за захистом честі, гідності або ділової репутації, порушених не тільки в анонімних листах, але і в іншій ситуації, коли встановити розповсюджувача компрометуючих відомостей неможливо (наприклад, «чутки»). Дійсно, для потерпілого в більшості випадків не має вирішального значення, хто поширив порочать його відома, а важливий сам по собі факт їх розповсюдження.
Іноді обставини, пов'язані з поширенням негативної інформації про людину, стають предметом розгляду громадських та інших організацій. Прийняття ними рішень не є перешкодою для звернення до суду за спростуванням ганьблять його відомостей. Разом з тим закон не передбачає обов'язкового попереднього (досудового) звернення з відповідною вимогою до відповідача. Лише вимога до засобу масової інформації про публікацію спростування або відповіді (репліки) розглядається судом за умови попередньої відмови в такій публікації або її відсутності у встановлені терміни.
Таким чином, при розгляді позовів про захист честі і гідності суду необхідно встановити:
- Чи мало місце поширення відомостей, які оспорює позивач;
- Порочать вони честь і гідність позивача;
- Чи відповідають вони дійсності.
Такими, що порочать Пленум Верховного Суду РФ визнав відомості, що не відповідають дійсності, що містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства яких моральних принципів (про скоєння нечесного вчинку, неправильному поведінці в трудовому колективі, побуті та інші відомості, що порочать виробничо-господарську та громадську діяльність, ділову репутацію і т. п.), які принижують честь і гідність громадянина або ділову репутацію громадянина або юридичної особи.
Як цілком справедливо вказує Тренклер А. «невідповідність дійсності є протиріччя між змістом поширеної інформації і реальним (дійсним) становищем речей. Тому не підлягають спростуванню образливі вирази та порівняння, які не можна перевірити на істинність »[22].
Позовна давність на вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації не поширюється (ст. 208 ЦК). Тим самим відкривається можливість захисту честі, гідності і ділової репутації громадян після їх смерті (наприклад, у випадках їх посмертної реабілітації), а юридичних осіб - після припинення їх діяльності (що може виявитися важливим, зокрема, для їхніх правонаступників). Адже необхідність спростування ганебних відомостей може виникнути і через тривалий час після їх розповсюдження. Таким чином, ст. 208 ЦК є гарантією захисту честі та гідності незалежно від часу звернення за її захистом.
2.2 Порядок розгляду спору про захист честі гідності та ділової репутації
Звертатися до суду за захистом честі та гідності можуть дієздатні громадяни та організації, наділені правами юридичної особи. Якщо поширення компрометуючих відомостей зачіпає інтереси структурного підрозділу організації, то право на захист здійснює юридична особа, до складу якого входить цей підрозділ.
Інтереси неповнолітніх і недієздатних громадян, що потребують захисту честі та гідності, висловлюють їх законні представники (батьки, опікуни), піклувальники або прокурор. Емансипаційні громадянин здійснює захист своїх порушених прав в суді самостійно.
Якщо ганьблять відомості поширені щодо померлого громадянина чи юридичної особи, що припинив свою діяльність у встановленому законом порядку, то позов про захист їх честі та гідності можуть пред'явити їх спадкоємці (правонаступники), інші зацікавлені особи (наприклад, співавтори), а також прокурор. Таким чином, право на захист честі і гідності не анулюється смертю громадянина або припиненням юридичної особи.
З вимогою про спростування не відповідають дійсності, ганьблять відомостей має право звернутися юридична особа, яка вважає, що його ділова репутація обстрижена. Відповідачами у справах про захист ділової репутації виступають особи, які за представленими позивачем даними поширили ці відомості (юридичні особи або індивідуальні підприємці). Якщо позов містить вимогу про спростування відомостей, поширених у засобах масової інформації, в якості відповідачів залучається редакція засоби масової інформації (коли матеріал не має автора). Якщо редакція не має статус юридичної особи, відповідачем у справі буде засновник (або видавець) даного засобу масової інформації - організація, що є юридичною особою, або фізична особа. Засновник засоби масової інформації залучається до участі у справі як відповідача і в тому випадку, якщо ганьбить інформація була опублікована від його імені і за його вказівкою. У цьому випадку засновник несе відповідальність за поширені відомості.
Можлива також ситуація, передбачена п. б ст. 152 ГК РФ, коли встановити особу, яка поширила відомості, що порочать ділову репутацію юридичної особи, неможливо (наприклад, поширення неправдивих відомостей в анонімних листах). У цьому випадку особа, щодо якої такі відомості поширені, вправі звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання поширених відомостей, що не відповідають дійсності. При цьому в справі буде відсутній відповідач, а тому подібні справи повинні розглядатися в порядку окремого провадження як справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідачами за позовом про оскарження компрометуючих відомостей, що містяться в службовій характеристиці, є підписали її посадові особи, а також організація, від імені яких видана характеристика.
Тягар доказування у справах про захист честі і гідності розподілено між позивачем і відповідачем. Борисова А. вважає, що за позовом про захист ділової репутації в результаті поширення неправдивих відомостей, необхідність доведення провини відповідача відсутні.
Наприклад, підприємець звернувся до арбітражного суду з позовом до підприємства про зобов'язання спростувати порочать його ділову репутацію відомості про отримання позивачем валового доходу в певній сумі, що містяться в довідках відповідача, адресованих ІМНС РФ. Апеляційна інстанція стала на позицію позивача, знайшовши вину відповідача в поширенні компрометуючої інформації.
Оскаржуючи судовий акт, підприємство вказало, що відомості про доходи підприємця були направлені на адресу ІМНС не з метою зганьбити його репутацію, а для виконання відповідачем обов'язків по виконанню Інструкції ГНС РФ, при цьому відомості відповідали наявним на підприємстві первинним документам. ФАС Далекосхідного округу в Постанові від 27 березня 2001 р . у справі № ФОЗ-А 73/01 -1 / 413 погодився з позицією відповідача, встановивши при цьому, що для вирішення даної справи вина відповідача істотного значення не має.
Вина відповідача при розгляді позовів на захист ділової репутації має значення тільки в тому випадку, якщо відповідач є суддею. Згідно з п. 2 ст. 1070 ДК РФ (містить спеціальну, норму по колу осіб) шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується у випадку, якщо провина судді встановлена ​​вироком суду, що набрало законної сили.
Обов'язки з доведення розподіляються наступним чином. На підставі п. 1 ст. 56 ЦПК РФ (аналогічна норма міститься в п. 1 ст. 65 АПК РФ), п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р . № 3 позивач по таких справах повинен довести в суді: 1) факт поширення відомостей, 2) факт їх розповсюдження особою, до якої подано позов, 3) порочить позивача характер таких відомостей. Відповідач доводить відповідність таких відомостей дійсності [23].
Вимоги про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб розглядаються судами загальної юрисдикції та арбітражними судами відповідно до загальних правил про їх підвідомчості.
Слід сказати, що у справах про захист ділової репутації у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності встановлена ​​спеціальна підвідомчість. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ зазначені справи розглядаються арбітражними судами незалежно від того, чи є учасниками правовідносин, з яких виникли суперечка чи вимога, юридичні особи, індивідуальні підприємці чи інші організації та громадяни. Якщо ж сторонами спору про захист ділової репутації будуть юридичні особи або індивідуальні підприємці в іншій сфері, що не відноситься до підприємницької та іншої економічної діяльності, то такий спір підвідомчий суду загальної юрисдикції (п. 3 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р . № 3 «Про судову практику у справах про захист честі гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб») [24].
Справи розглядаються в арбітражному суді відповідного суб'єкта РФ за місцем знаходження відповідача, тобто особи, яка поширила наклеп (ст. 24, 25 АПК РФ).
Позов на захист своєї ділової репутації може подати в суд як фізична, так і юридична особа, яка вважає, що його ділова репутація постраждала (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
При цьому позовна заява має бути належним чином оформлено, тобто містити реквізити, передбачені ст. 131 ЦПК РФ. Позовна заява подається до суду в письмовій формі.
Недотримання вимог законодавства до форми і змісту позовної заяви веде до винесення суддею Визначення про залишення заяви без руху, причому позивачеві дається термін для усунення виявлених недоліків. Якщо позивач виконає вимоги судді в строк, вказаний у визначенні, позовна заява вважається поданою в суд у день первісного звернення позивача. В іншому випадку воно вважається неподаним, повертається позивачеві. У разі відмови у прийнятті заяви суддя виносить мотивовану ухвалу, в якому має бути сказано про те, як усунути містяться в заяві недоліки. Після їх усунення можливе повторне звернення до суду.
Порушення цивільної справи в суді - самостійна стадія цивільного процесу, від якого залежить подальший хід розгляду справи і в кінцевому підсумку - винесення законного і обгрунтованого рішення.
Після прийняття позовної заяви та винесення ухвали про підготовку справи до судового розгляду позивачу і відповідачу суддя повинен роз'яснити їх право завершити справу укладенням мирової угоди або звернутися за вирішенням спору до третейського або товариський суд.
При порушенні честі, гідності та ділової репутації виникає громадянське правове відношення, побудоване за моделлю охоронного зобов'язання. Захист права передбачає, що воно вже порушено або є загроза його порушення. Тому на того, хто порушив честь, гідність і ділову репутацію, покладається обов'язок відновити колишній стан, який був до порушення права [25].
При пред'явленні позову про захист честі і гідності закон не передбачає обов'язкового попереднього звернення з такою вимогою до відповідача, в тому числі і у випадку, коли позов пред'явлено до засобу масової інформації, поширюючи відомості, які, на думку позивача, необгрунтовано паплюжать його честь, гідність або ділову репутацію.
Разом з тим, особа має право звернутися до суду з вимогою про захист ділової репутації незалежно від попереднього звернення з вимогою про спростування порочать ділову репутацію відомостей до відповідача, в тому числі і коли позов пред'явлено до засобу масової інформації, поширюючи зазначені відомості.
Якщо позов пред'явлений у зв'язку з відмовою засобів масової інформації в публікації спростування або відповіді зганьбленої особи, то ця вимога може бути розглянуто судом за умови, що редакція засобу масової інформації в такій публікації відмовила або не справила її в установленому законом порядку.
При невиконанні рішення суду, суд має право накласти на порушника штраф, який і стягується у розмірі та порядку, передбачених процесуальним законодавством.
Пункт 2 ст. 150 ДК передбачає можливість використання при захисті нематеріальних благ будь-якого способу, названого у ст. 12 ГК, а також інших способів, встановлених Кодексом та іншими законами, якщо тільки істота порушеного нематеріального блага і характер наслідків цього порушення допускають такий захист.
У судовому засіданні позивач повинен представити докази того факту, що порочать його відомості були поширені (наприклад, пред'явити примірник газети, документ, в яких містяться наклеп). Позивач повинен навести конкретні фрази, які він вважає не відповідними дійсності і плямують його ділову репутацію, а також вказати на обставини, які підтверджують факт применшення її ділової репутації. Позивач може представити і докази невідповідності дійсності поширених відомостей. Однак це не його обов'язок, а лише право.
Дослідивши в судовому розгляді всі обставини, які підлягають з'ясуванню у даній справі, суд оцінює докази, визначає, які обставини встановлені, а які ні, чи підлягає положення про захист честі, гідності та ділової репутації застосуванню до даних спірного відношенню і чи підлягають позовні вимоги задоволенню.
Основний спосіб захисту - це спростування наклепів, поширених у засобі масової інформації та публікується в тому леї ЗМІ. Таким чином, відновлюється честь, гідність і ділова репутація потерпілого.
Зокрема, відповідно до п.1. ст. 152 ГК РФ позивач у разі поширення про неї компрометуючих відомостей, має право вимагати їх спростування. Причому якщо ці відомості були опубліковані в ЗМІ, вони повинні бути там же і спростовані. Ця вимога є основним, але може бути не єдиним. Так, якщо засіб масової інформації або інша особа, яка поширила наклеп, добровільно опублікувало спростування, позивач може звернутися до суду з вимогою про відшкодування збитків і моральної шкоди, завданих розповсюдженням цих відомостей (п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р .).
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р . № 3 у випадку, коли разом з вимогою про захист честі і гідності громадянина або діловій репутації громадянина чи юридичної особи заявлено вимогу про відшкодування збитків, заподіяних поширенням компрометуючих відомостей, суд вирішує цю вимогу відповідно до ст. 15 і п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ. Однак, висуваючи вищеназване вимога, позивач крім факту заподіяння збитків повинен довести їх розмір, а також причинний зв'язок з посяганням на його ділову репутацію, що, враховуючи нематеріальний характер даного блага, не завжди можливо.
Наприклад, якщо в результаті публікації відомостей, що ганьблять позивача, контрагенти зганьбленої направили йому повідомлення про розірвання договору з посиланням на отримання негативної інформації про нього самого або результати його виробничо-господарської діяльності, факт виникнення збитків у позивача у зв'язку з публікацією не викликає сумніву.
Як вказувалося вище, особа, ділова репутація якого зганьблена, може вимагати від суду покладання на порушника обов'язки з виплати грошової компенсації моральної шкоди (п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 18 Постанови Пленуму ЗС РФ № 3).
Державне мито при стягненні компенсації моральної шкоди стягується у розмірі, встановленому за подання позовів немайнового характеру. У судах загальної юрисдикції вона становить для фізичних осіб 100 руб., Для організацій - 2000 руб. (Пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбітражному суді стягується за правилами пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, тобто у розмірі 2000 руб., а не в процентному відношенні до суми, яку позивач просить стягнути як компенсацію моральної шкоди.
Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні. При визначенні її розміру суди беруть до уваги такі обставини:
- Ступінь і характер фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду, а також фактичні обставини, при яких він був заподіяний (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);
- Характер та зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей, якщо не відповідають дійсності ганьблять відомості поширені в засобах масової інформації (п. 15 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р . № 3);
- Інші заслуговують на увагу обставини.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості. Що підлягає стягненню сума компенсації повинна бути співмірна заподіяному шкоди і не вести до обмеження свободи масової інформації.
Слід особливо відзначити, що при захисті ділової репутації відшкодування моральної шкоди як виключення із загального правила можуть вимагати не лише громадяни, а й юридичні особи (п. 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р . № 3). Тому правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи. Однак тут не все так просто.
Більш докладно зупинимося далі на відшкодування збитків, заподіяних у результаті поширення порочать ділову репутацію відомостей.
Відповідно до пункту 2 статті 15 ЦК, збитки включають в себе витрати, які потерпілий повинен зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби не було його право порушено (упущена вигода). Применшення ділової репутації може привести до будь-якого видів збитків. Пояснимо це на прикладах.
Припустимо, в газеті поширена інформація про те, що комерційна організація випускає неякісні товари. Це призводить до того, що споживачі перестають купувати ці товари, «.. результаті чого організація несе збитки. Вона висуває до газети позов про спростування наклепів в порядку статті 152 ЦК, суд задовольняє цей позов, і газета публікує спростування з дотриманням вимог статей Закону РФ «Про засоби масової інформації». від 27 грудня 1991 р . Ділова репутація організації відновлена, причому передбачається, що встанови льону вона в повному обсязі. Але в дійсності відновлення ділової репутації до вихідного рівня може з різних причинами не відбутися.
Наприклад, тираж номера газети зі спростуванням може виявитися менше того, в якому були поширені наклеп, або в силу випадкових обставин аудиторія читачів виявилася менше.
Нарешті, самого факту дачі спростування може виявитися недостатньо для відновлення репутації організації на думці пересічного читача газети. Організація продовжує нести збитки і, щоб вийти з цього стану, збільшує витрати на рекламу. Ці витрати слід кваліфікувати як підлягають відшкодуванню збитки у вигляді витрат, вироблених для відновлення порушеного права.
За той час, поки продукція організації не користується попитом, може повністю або частково прийти в непридатність або вже виготовлена ​​продукція, або заздалегідь закуплене сировину для її виготовлення. Вартість прийшла в непридатність продукції або сировини складе підлягають відшкодуванню збитки у вигляді втрати або пошкодження майна організації. Прибуток, яку організація недоотримала у зв'язку зі зниженням споживчого попиту, слід вважати такими, що підлягають відшкодуванню збитками у вигляді упущеної вигоди. Тягар доведення наявності збитків, їх розміру та причинного зв'язку з поширенням компрометуючих відомостей лежить на потерпілому. Слід зауважити, що доведення наявності збитків, особливо у вигляді упущеної вигоди, пов'язане зі значними труднощами.
В якості іншого прикладу можна принести поширення засобами масової інформації недостовірних відомостей про зниження фінансової стійкості того чи іншого банку. У результаті цього зазвичай відбувається масований відтік коштів клієнтів і вкладників банку. Щоб виконати свої зобов'язання перед ними і не допустити подальшого погіршення ділової репутації, банк змушений вдатися до пошуку позикових коштів. У подібній ситуації внаслідок підвищеного ризику нові кредити зазвичай надаються на менш вигідних умовах.
Так, банк-кредитор може вимагати надання у якості забезпечення повернення кредиту гарантію більшого і сталого банку. Плата за таку гарантію складе збитки у вигляді зроблених витрат. Це ж стосується і відсотків, які виплачуються за надані кредити. Зменшення грошових коштів в обігу банку спричинить зниження прибутку банку від розпорядження тимчасово вільними грошовими коштами клієнтів і вкладників, що утворює піддається обчисленню упущену вигоду [26].
У залежності від того, підтвердиться в судовому засіданні предмет позову чи ні, суд виносить рішення про задоволення або про відмову в задоволенні позову. Проте ще до розгляду позову по суті суд може зобов'язати відповідача тимчасово, аж до винесення рішення, утриматися від подальшого розповсюдження спірних відомостей (не демонструвати кіножурнал, не приводити приклад у лекціях, тимчасово відкласти майбутню публікацію).
Якщо суд визнає, що порочать позивача відомості відповідають дійсності або поширені відомості не є такими, що порочать, то в задоволенні позову буде відмовлено.
Якщо позовні вимоги підлягають задоволенню, то суд у своєму рішенні повинен визначити спосіб спростування не відповідають дійсності відомостей. Ганьблять відомості, поширені органом масової інформації, повинні бути спростовані цим же органом. Органи друку публікують спростування або в спеціальній рубриці, або на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що і спростовуване повідомлення. Спростування інформації, що містилася в радіо-чи телепередачах, зачитується диктором у тій же програмі чи циклі передач. Право виступити з відповіддю може бути також надано самому потерпілому.
Службова характеристика якої іншої виданий потерпілому документ з такими, що порочать його відомостями підлягають заміні. Суд може зобов'язати відповідача зняти стінгазету, припинити виконання естрадної мініатюри, відмовитися від публікації книги і т. п.
Завдана позивачеві моральну шкоду відшкодовується відповідно до ст. 151 та 1101 ЦК у вигляді грошової компенсації. При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди береться до уваги ступінь вини порушника у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди, і інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен також враховувати характер і ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду, вимоги розумності і справедливості. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого. Тому моральна шкода не стягується на користь юридичних осіб.
2.3 Рішення у справі про захист ділової репутації
При вирішенні спору по суті суд приймає законне і обгрунтоване рішення.
У судовій практиці панує точка зору, що спосіб захисту повинен в точності відповідати способу, яким ганьблять відомості були поширені. У разі задоволення позову про захист честі, гідності та ділової репутації суд у резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб спростування наклепів, визнаних не відповідними дійсності, і при необхідності викласти текст спростування, де має бути зазначено, які відомості не відповідають дійсності, коли і як вони були поширені, а також визначити термін, протягом якого воно повинне піти. Для засобів масової інформації десять днів з дня набрання рішенням суду випуску. Законом встановлено, що не відповідають дійсності, ганьблять чисть, гідність і ділову репутацію відомості, поширені засобом масової інформації, повинні бути спростовані у тому ж засобі масової інформації. Це ж правило застосовується при опублікуванні відповіді.
Якщо особа звернулася до арбітражного суду з вимогою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності в порядку, передбаченому п. 6 ст. 152 ГК РФ (якщо невідомо особа, яка поширила наклеп), суд у рішенні визнає конкретні відомості, поширені конкретним способом, що не відповідають дійсності.
Якщо ганьблять відомості містяться в документі, що виходить від організації, такий документ підлягає за рішенням суду заміні або відкликання. При цьому конкретний спосіб захисту (заміна або відкликання) вправі визначити сам позивач. Якщо порочать ділову репутацію відомості містилися в листі, який було направлено третій особі, спростування таких відомостей може бути проведено обов'язки автора направити зазначеній особі новий лист зі спростуванням викладеної раніше інформації.
При розповсюдженні наклепів іншим способом порядок їх спростування встановлюється судом з урахуванням змісту цих відомостей, місця і способу їх поширення, а також інших заслуговують уваги обставин.
Рішення набирає законної сили після закінчення місячного терміну після його прийняття. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили з моменту винесення апеляційною інстанцією ухвали.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу в Російській Федерації після вступу рішення суду в законну силу стягувачу надається можливість протягом трьох років (якщо хоча б однією з сторін у виконавчому провадженні є громадянин) або протягом шести місяців (в інших випадках) пред'явити рішення до виконанню. Для цього після вступу рішення в законну силу стягувачу видається виконавчий лист або інший виконавчий документ. На прохання стягувача виконавчий лист може бути направлений для виконання безпосередньо судом.
Рішення про спростування наклепів виповнюється відповідачем добровільно. Примусове виконання рішення проводиться на підставі виконавчого листа, видаваного судом, який прийняв це рішення.

Висновок
Отже, тема даної роботи присвячена вивчення інституту захисту честі, гідності та ділової репутації.
Підіб'ємо узагальнюючі висновки.
Даний спосіб захисту входить в систему цивільно-правових способів захисту особистих нематеріальних благ.
Специфіка цивільно-правових способів захисту особистих нематеріальних благ виявляється в тому, що у випадках порушення нематеріальних благ відновлювальна функція захисту застосовується незалежно від вини правопорушника. Крім відновлювальної функції цивільно-правовий захист виконує також превентивну функцію, попереджаючи інших про необхідність утримуватися від посягання на особисті нематеріальні блага інших осіб.
За наявності передбачених законом умов допускається компенсація моральної шкоди потерпілому. Разом з тим, якщо порушенням особистих нематеріальних прав громадянину завдано майнової шкоди, то його відшкодування проводиться за нормами відповідальності за заподіяння майнової шкоди.
Підстави та способи захисту нематеріальних благ різняться в залежності від того, чиї права (фізичної або юридичної особи) порушені.
З огляду на ст. 208 ЦК позовна давність не поширюється на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом
Право на честь, гідність і ділову репутацію - це право на самооцінку і соціально значиму оцінку моральних, ділових та інших рис і властивостей громадянина чи юридичної особи (організації) від яких залежить їхнє становище в суспільстві.
Під гідністю розуміється самооцінка особистості, усвідомлення нею своїх особистих якостей, здібностей, світогляду, виконаного обов'язку і свого суспільного значення. Гідність визначає суб'єктивну оцінку особистості.
Честь - об'єктивна оцінка особистості, що визначає ставлення суспільства до громадянина або юридичній особі, це соціальна оцінка моральних та інших якостей особистості.
Репутація - що склалося про особу думка, що грунтується на оцінці суспільно значущих його якостей. Ділова репутація - оцінка професійних якостей.
Чинний ЦК встановлює особливий цивільно-правовий спосіб захисту честі, гідності та ділової репутації, проводячи при цьому відмінності у підставах та способи захисту порушених прав громадянина, з одного боку, та юридичної особи, з іншого.
Громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності (п. 1 ст. 152 ЦК). Зі змісту ст. 152 ЦК випливає, що мається на увазі спростування через суд таких відомостей, які: 1) порочать честь і гідність громадянина, 2) поширені відповідачем, 3) не відповідають дійсності.
Закон передбачає можливість використання при захисті нематеріальних благ будь-якого способу, названого у ст. 12 ГК, а також інших способів, встановлених Кодексом та іншими законами, якщо тільки істота порушеного нематеріального блага і характер наслідків цього порушення допускають такий захист.
Відповідно до п. 5 ст. 152 ЦК громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, має право вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх розповсюдженням.
Пунктом 7 ст. 152 ЦК передбачено, що правила про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи. Це означає, що юридична особа має право вимагати спростування не відповідають дійсності, ганьблять його ділову репутацію зведень, має право на приміщення відповіді в засобах масової інформації та на встановлення у судовому порядку факту невідповідності поширених компрометуючих відомостей дійсності, а також на відшкодування заподіяної у зв'язку з посяганнями на ділову репутацію майнового збитку.

Список використовуваної літератури та нормативних джерел
1. Конституція Російської Федерації. Юрид. Літ. М., 1993 р.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша - М.: "Проспект", 2007.
3. Арбітражно-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: ТЕИС, 2007 р.
4. Закон України від 27 грудня 1991 року "Про засоби масової інформації" (в ред. Від 24 липня 2007 р.) / / СЗ РФ 2007 № 12. Ст. 8675
5. Постанова Пленуму ЗС РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» / / БВС. 2005 № 12 Ст. 276
6. Анісімов А. Л. Честь, гідність, ділова репутація: цивільно-правовий захист. - М., 1994 р .
7. Афанасьєв Р.Н. Судовий порядок захисту честі, гідності та ділової репутації / / Юрист 2005, № 2
8. Белявський А. В. Судовий захист честі і гідності. М., 1966 р.
9. Борисова А. Захист ділової репутації / / Домашній адвокат 2008 № 2
10. Базилєв В.М., Бєльчик Ю.А., Леонтьєв О.О. (Керівник авторського колективу), Сорокін Ю.О. Поняття честі і гідності, образи і ненормативності в текстах права і засобів масової інформації. М.: Права людини, 1997 р.
11. Вєтров Н.І. Кримінальне право. Особлива частина. М., 2000 р.
12. Волков С., Буличов В. Захист ділової репутації від ганебних відомостей / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 8
13. Губаева М. Захист честі, гідності та ділової репутації / / Юрист. 2003. № 5
14. Цивільне право: Підручник / Відп. Ред. Проф. Е.А. Суханов. - М.: Видавництво БЕК, 2006 р .
15. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під рея. О.Н. Садикова. М.: Видавничий Дім «І НФРА-М», 2005 р .
16. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина / За ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. М., 2005 р .
17. Малеин Н.С. Охорона прав особистості радянським законодавством. М., 1985 р.
18. Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / Пол заг. ред. ПЛ. Карповича. М.: Юрайт. М; Нова Правова культура 2002 р .
19. Постатейний науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. академіка РАН О.Е. Кутафіна. М.: ЗАТ «Бібліотечка« Російської газети », 2003 р.
20. Піляева В.В. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) Частина перша. - М.: ТК Велбі, 2007 р.
21. Тренклер А. Захист ділової репутації юридичних осіб в арбітражному суді / / Журнал російського права. 2004. № 3
22. Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. Науково-практичний посібник. М., 1997 р.
23. Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди. М. 1996 г.
24. Ерделевскій А.О компенсації моральної шкоди юридичним особам / / Господарство право. 1996. № 11.


[1] Див: Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / Пол заг. ред. У Л. Карповича. М.: Юрайт. М; Нова Правова культура 2002. С. 131
[2] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під рея. О.Н. Садикова. М.: Видавничий Дім «І НФРА-М», 2005. З. 215
[3] Див: Вєтров Н.І. Кримінальне право. Особлива частина. М., 2000. С. 81
[4] Див: Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. Науково-практичний посібник. М., 1997. С. 77
[5] Волков С, Буличов В. Захист ділової репутації від ганебних відомостей / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 8. З 3
[6] Белявський А. В. Судовий захист честі і гідності. М., 1966. С. 6.
[7] Див: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина / За ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. М., 2005. С. 69.
[8] Анісімов А. Л. Честь, гідність, ділова репутація: цивільно-правовий захист. - М., 1994. С. 18.
[9] Піляева В.В. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) Частина перша. - М.: ТК Велбі, 2007. С. 331
[10] Див: Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди. М. 1996. С. 77.
[11] Див: Базилєв В.М., Бєльчик Ю.А., Леонтьєв О.О. (Керівник авторського колективу), Сорокін Ю.О. Поняття честі і гідності, образи і ненормативності в текстах права і засобів масової інформації. М.: Права людини, 1997. С. 58.
[12] Див: Анісімов АЛ. Указ соч. С. 8.
[13] Див: Ерделевскій AM Указ. соч. С. 79
[14] Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / Під обш. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт, Нова Правова культура, 2002. С. 81
[15] Див: Постатейний науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. академіка РАН О.Е. Кутафіна. М.: ЗАТ «Бібліотечка« Російської газети », 2003. С. 213
[16] Див: Анісімов АЛ. Указ. соч. С. 13.
[17] Основні міжнародні документи. - М., 1989. С. 123
[18] СЗ РФ 2007 № 12. Ст. 8675
[19] Цивільне право: Підручник / Відп. Ред. Проф. Е.А. Суханов. - М.: Видавництво БЕК, 2006. С.733-734
[20] Ерделевскій А. Про компенсацію моральної шкоди юридичним особам / / Господарство право. 1996. № 11. С. 104.
[21] Малеин Н.С. Охорона прав особистості радянським законодавством. М., 1985. С. 32
[22] Тренклер А. Захист ділової репутації юридичних осіб в арбітражному суді / / Журнал російського права. 2004. № 3. С. 137-140
[23] Борисова А. Захист ділової репутації / / Домашній адвокат 2008 № 2 С. 11
[24] БВС. 2005 № 12 Ст. 276
[25] Афанасьєв Р.Н. Судовий порядок захисту честі, гідності та ділової репутації / / Юрист 2005, № 2. С. 51
[26] Губаева М. Захист честі, гідності та ділової репутації / / Юрист. 2003. № 5. С. 15 - 17
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
112кб. | скачати


Схожі роботи:
Захист честі гідності та ділової репутації 2 Поняття честі
Захист честі та гідності 2
Захист честі гідності та ділової репутації 2
Захист честі гідності та ділової репутації
Цивільно-правовий захист честі гідності та ділової репутації
Захист честі гідності і ділової репутації громадян і організацій
Захист честі гідності та ділової репутації 2 Честь гідність
Захист честі гідності та ділової репутації в цивільному праві
Захист честі гідності та ділової репутації в цивільному праві 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru