приховати рекламу

Засоби масової інформації російського зарубіжжя

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Курсова робота

з дисципліни «Теорія і практика масової інформації»

на тему:

«Засоби масової інформації російського зарубіжжя»

Зміст

Введення

1. Пропаганда та інформація в російськомовних ЗМІ за кордоном

2. Проблеми і перспективи розвитку російськомовних ЗМІ в країнах СНД

3. Проблема розвитку російськомовного Інтернету

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Глобальні зміни політичного, економічного та ідеологічного характеру відбуваються в нашій країні впродовж останніх п'ятнадцяти з гаком років докорінно змінили хід життя мільйонів людей не тільки в самій Росії і на, так званому, пострадянському просторі, але і у всьому світі. Пов'язано це, звичайно ж, з розпадом СРСР, усієї соціалістичної системи. Багато негативних боку якої, тепер вже сприймаються, як, хай і недалеке, але минуле. Проте з розпадом старої біполярної світової системи, закінченням «холодної війни» і початком демократичних, ринкових перетворень у багатьох, ще недавно, тоталітарних державах, старі проблеми змінилися новими, безумовно, пов'язаними з усіма позначеними процесами та їх масштабними наслідками.

Тут варто говорити, перш за все, про долі мільйонів наших співвітчизників, з різних причин опинилися за кордоном. Не можна сказати, який з варіантів розставання з Батьківщиною можна вважати менш трагічним. Або це усвідомлена еміграція зі своїми причинами, соціальними і духовними наслідками. Або це ситуація, коли маса російськомовного населення колишніх радянських республік у результаті розпаду колись величезної країни опиняється за кордоном. У кращому випадку, як одна з домінуючих соціально-мовних груп, як наприклад на Україні в Білорусії. У більшості ж випадків це або гноблене, і поступово витісняється, національна меншина, як у Закавказзі і Середньої Азії, або сотні тисяч негромадян, щодня принижуваний за національною, культурному, мовною ознакою, як в «демократичних» країнах Прибалтики.

У зв'язку з усім вище сказаним, можна зробити висновок, що проблема існування наших співвітчизників за кордоном, проблема взаємодії численних діаспор з їх історичною Батьківщиною, стає сьогодні, як в іншому і десять років тому, гостро і неоднозначно.

Однією з потужних можливостей підтримки російськомовного населення за кордоном є існування і створення нових ЗМІ російською мовою, як носіїв загальної культурної основи, і національно-духовних цінностей. І те, на якому рівні буде розвинений цей соціальний інститут, багато в чому залежатиме збереження цього національного, культурного єдності російського зарубіжжя з Росією, як носієм цих основ. У зв'язку з цим, напевно, основним завданням по-можливості незалежних і конструктивних російськомовних ЗМІ має бути консолідація співвітчизників, збереження їхньої етнокультурної самобутності і російськомовного простору. А предметом їхньої уваги - положення співвітчизників у цивільному суспільстві країн проживання та їх взаємодія з владою, посилення підтримки діаспор російськими регіонами, захист законних прав та інтересів співвітчизників.

ЗМІ російського зарубіжжя, як тема для дослідження, має досить великий спектр питань, можливих для розгляду. Щоб не обмежуватися простим оглядом російськомовної преси по всьому світу, для роботи були визначені певні географічні та проблемні рамки.

Довгий час на нерадянської просторі практично не існувало ЗМІ, які б були провідниками нашої державної політики спрямованої на підтримку або взаємодія з нашою еміграцією. А проблеми існування наших співвітчизників у країнах СНД взагалі не існувало. Велику роль впливу на російськомовну аудиторію за кордоном надавали в основному такі ЗМІ, які більшою чи меншою мірою, але були ідеологічними рупорами і інструментами пропаганди в «холодній війні». І ті установки, які були вироблені в той час у роботі зарубіжних російськомовних ЗМІ залишаються основними для освітлення і в сучасній ситуації. Тому, для з'ясування на якому рівні знаходиться сьогодні співвідношення пропагандистської та власне інформаційної складових цих органів, як приклад було взято історія розвитку такої відомої радіостанції як «Голос Америки», тим більше, що в США і Канаді проживає величезна кількість наших співвітчизників.

Проблема ж існування російськомовних ЗМІ в країнах СНД також безумовно актуальна, у зв'язку c великою чисельністю російськомовної аудиторії, а так само з рівнем тих зв'язків, які продовжують існувати між нами. І рівнем тих проблем, з якими стикаються ці люди в країнах ближнього зарубіжжя.

Крім того, актуальним в останні роки стало питання впливу російськомовних інтернет ЗМІ на зарубіжну аудиторію. Великі можливості отримання незалежної інформації як про події в самій Росії, так і в інших країнах, обміну інформацією між співвітчизниками по всьому світу приваблює до цих ЗМІ масову увагу. А динамічно змінюється ситуація в цій галузі засобів масової комунікації цікава для вивчення.

Таким чином, метою роботи є розгляд деяких проблем пов'язаних з існуванням російськомовних ЗМІ за кордоном.

Для цього були поставлені такі завдання:

  1. Розглянути проблеми пропагандистської складової деяких російськомовних ЗМІ та їх вплив на аудиторію як у Росії, так і за кордоном. На прикладі радіостанції «Голос Америки».

  2. Вивчити сучасний стану російськомовної преси в країнах СНД.

  3. Дослідити особливості російськомовних Інтернет ЗМІ та їх впливу в системі всесвітньої комунікації.

Об'єктом дослідження є процес розвитку сучасних ЗМІ. Предметом вивчення виділяється проблема існування російськомовних ЗМІ за кордоном.

У ході роботи над темою були використані загальнонаукові методи збору і систематизації матеріалу, а також метод історичного аналізу. Які дозволили виділити основні проблеми, які потребують вивчення по даній темі і зробити висновки з означених питань.

Історіографія.

За своєю структурою робота складається з вступу, основної частини і висновку. Додається список використаної літератури.

  1. Пропаганда та інформація в російськомовних ЗМІ за кордоном

Спочатку радіостанція "Голос Америки" 1 створювалася як противага фашистської пропаганди і несла деяку стратегічну роль, будучи важливим елементом в так званої "психологічної" війни.

У 1942 році, через два з половиною місяці після нападу Японії на Пірл-Харбор, почалися передачі радіостанції "Голос Америки". З перших днів існування вона опинилася на стику інтересів трьох могутніх сил американського суспільства: урядової адміністрації, військових відомств і монополістичного капіталу. Взаємодія і боротьба цих сил, співвідношення їх впливу багато в чому визначили напрям діяльності "Голосу Америки".

Головною метою США було розхитати пристрій соціалістичних країн шляхом інформування про події, що відбуваються в цих країнах і розкриття їхнього справжнього значення. Носила ця пропаганда деякий відтінок крикливості і фанатизму, від чого в подальшому було вирішено відмовитися. "Голос Америки" почав мовлення російською мовою на Радянський Союз лише через п'ять років, на самому початку охолодження відносин між Радянським Союзом і Сполученими Штатами Америки, 17 лютого 1947 року.

Радіостанція "Голос Америки" завжди була головним каналом для проникнення інформації з США в соціалістичні країни. Після приходу до влади Джона Кеннеді радіостанція відмовилася від найбільш примітивних методів подачі інформації. Вважалося, що інформаційні програми повинні носити "спокійний і переконливий характер", і більше апелювати до здорових почуттів, ніж до поганих інстинктів і емоціями зарубіжної аудиторії.

Але до середини 70-их років "Голос Америки" був офіційною урядовою радіостанцією і з цієї причини був змушений діяти з урахуванням існуючих норм і правил відносин між суверенними державами. Відверто грубе втручання у внутрішні справи інших країн було йому протипоказано. У результаті проведеної в середині 70-их років реорганізації "Голос Америки" з формально-правової точки зору перестав бути урядовим установою і отримав можливість більш незалежної діяльності. Відтепер найбільш різкі по тону пропагандистські передачі супроводжувалися словами диктора, що викладені думки і оцінки не є офіційною точкою зору уряду Сполучених Штатів.

20 лютого 1974 ЮСИА розповсюдило заяву свого директора Д. Кіо, де, зокрема, говорилося про заходи уряду США, спрямованих на максимальне розширення потенційної аудиторії слухачів "Голосу Америки" у соціалістичних країнах. З цією метою, зрозуміло, необхідно було підвищити якість цих передач, відмовитися від найбільш заяложених антирадянських штампів. Одночасно були значно збільшені обсяги музичних програм і передач, що рекламують американський спосіб життя.

Коментатори радіостанцій зосередили зусилля на так званій "соціологічною пропаганді". Вона розрахована на представників молоді, переважно. Пропаганда принципів "вільного світу". Головний наголос робився на різниці товарного асортименту в промисловості двох систем: соціалістичної і капіталістичної. А також, свободу пересування. В ефірі радіостанції до 70-ти відсотків часу займають молодіжні передачі, спрямовані на залучення молодіжної аудиторії.

"Голос Америки" багато часу приділяє пропаганді американського способу життя. Велася популяризація принципів "вільного світу": свобода пересування, реальна свобода слова і віросповідання, відсутність принижує вирівнюючої системи і т.д. У Радянському Союзі трансляція передавачів "Голосу Америки" глушилися, але багатьом вдавалося настроїтися на заборонену хвилю. Багато чому було важко повірити, тому що ідеологічна обробка з усіх сторін з самого дитинства стверджувало абсолютно протилежне. Слухачі "голосів" піддавалися переслідуванням, як адміністративним, так і кримінальних, розцінювалися, як розповсюджувачі чужої ідеологічної пропаганди ". З самого першого свого виходу в ефір 24 лютого 1942 року, "Голос Америки" завжди забезпечував своїх слухачів точної та об'єктивною інформацією. Статут "Голосу Америки" став законом у 1976 році. Передачі російської служби "Голос Америки" Трансляція російською мовою ведеться сім днів на тиждень, з дванадцятої години дня до опівночі. Російська служба радіостанції "Голос Америки" в даний час робить і транслює близько сорока програм російською мовою, більшість з яких діляться на наступні розділи: розповідають про життя у Сполучених Штатах Америки, пропагують американський спосіб життя: "Подорожуючи по Америці", "Легендарні американці "," Американські фермери "," Нью-йоркський репортаж "," У фокусі Америка "," Американська сім'я "," Життя в США "," Американці ХХ століття ". Освітні передачі: "Релігія в нашому житті", "Про слова і людей", "Англійська мова для бізнесменів", "Етика", "Медицина і здоров'я", "Основи управління", "Все про бізнес", "Влада закону", "Кіно". Інформаційні передачі: "Вітраж", "Спорт", "Далекосхідний кур'єр", "Події та роздуми", "Огляд листів", "Огляд єврейського життя".

Молодіжні передачі: "Для жінок", "Концерт поп музики", "Любителям джазу". Дискусійні передачі: "Говоріть з Америкою по-російськи", "Круглий стіл", "Форум", "Радіо Об'єктив".

Висвітлення подій Росії. На хвилях радіостанції "Голос Америки" щодня, щогодини звучать інформаційні випуски, в яких Росія і країни СНД висвітлюються не в найкращому світлі. Ось, наприклад, список повідомлень журналістів, на основі яких у Сполучених Штатах складається суспільна думка по відношенню до Росії:

13.05.98 - СВОБОДА ДРУКУ: РОСІЯ, СХІДНА ЄВРОПА

19.05.98 - НОВЕ НATO І РОСІЯ

07.06.98 - СТАН РОСІЙСЬКОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ РЕФОРМИ

02.09.98 - РОСІЙСЬКА ЕКОНОМІКА

09.10.98 - РЕЛІГІЯ В РОСІЇ ПІД ПИТАННЯМ

20.10.98 - ОЛБРАЙТ Про РОСІЙСЬКОЇ ЕКОНОМІЦІ

09.12.98 - ВБИВСТВО РОСІЙСЬКОЇ Законодавиці

22.01.99 - РУССКИЕ ІНСТИТУТИ піддається санкціям

09.02.99 - РОСІЙСЬКЕ ЗБРОЯ - допомогу Ірану

19.03.99 - РОСІЙСЬКЕ ЗАКОНОДАВСТВО ОБМЕЖУЄ РЕЛІГІЮ

04.04.99 - антисемітизму в Росії ЗРОСТАЄ 1

Можливо, ці репортажі об'єктивно висвітлюють ті проблеми, які заявлені в їх заголовках, але неможливо не помітити, що всі вони висвітлюють негативні події, що відбуваються в нашій країні, і створюють враження, що в Росії в даний час беззаконня і розруха. Інакше кажучи, радіостанція "Голос Америки" формує громадську думку в потрібному для певних сил ключі, а так як "Голос Америки" є урядовою радіостанцією, то зацікавлена ​​в цьому сторона більш ніж визначена. У зв'язку з цим навіть ряд об'єктивних і правдивих репортажів можуть служити і служать для спотворення загальної картини реальної ситуації. Як би не був професійний і чесний колектив радіостанції, вона завжди буде служити тим цілям, які поставить уряд Сполучених Штатів Америки в особі Урядового Ради з мовлення.

Незважаючи на те, що журналісти цієї радіостанції представляють собою фахівців вищої кваліфікації, а матеріали не є містифікацією і фальсифікацією, тобто не містять явних порушень з точки зору правильності фактів, але несуть у собі явний відбиток навмисної необ'єктивності, який раніше, за часів "холодної" війни можна було легко прийняти за невідповідність поглядів і світовідчутті різних систем суспільства (соціалістичної та капіталістичної), тепер можна і потрібно зрозуміти, як дотримання деякої норми, встановленої особами владноможців. Як і раніше, радіостанція "Голос Америки" є дієвим знаряддям пропаганди, раніше антирадянської, а нині - антиросійською. Незважаючи на те, що в російсько-американських відносинах останнім часом не спостерігалося особливих протиріч, висвітлення подій з Росії залишається вкрай негативним, тепер, швидше за все, маючи під собою не політичні, а економічні причини. Небажання того, щоб американські бізнесмени вкладали гроші в "нестабільну" Росію, таким шляхом виводячи її з економічної кризи і, отже, посилюючи її політичний вплив.

  1. Проблеми і перспективи розвитку російськомовних ЗМІ в країнах СНД

Розпад СРСР, вихід на політичну арену нових незалежних держав та їх засобів масової інформації, міцно прив'язаних до недавнього часу з політикою, економічної та ідеологічної стратегією Москви, створили чимало складнощів і несподіваних ракурсів для інформаційної сфери розвитку цих держав. У цих умовах цікаві спостереження за дотриманням та виконанням загальноєвропейських домовленостей вступили в ОБСЄ, а також проголосили свою прихильність документам Гельсінського процесу новими членами організації - країнами СНД. Мова йде насамперед про проблеми обміну інформацією та її змісті, доступі до інформації, журналістських свободи та діяльності іноземних кореспондентів. Чи відповідають вимогам документів ОБСЄ розвиток ЗМІ цих держав і їх зміст? Відсутність державної підтримки у ряді країн СНД заганяє ЗМІ в залежність від комерційних і мафіозних структур, провокує інтенсивне проникнення в ці країни і до місцевих ЗМІ іноземного капіталу та інформаційних служб інших держав, що негативно позначається на якості інформації, не сприяє формуванню у населення загальнонаціональних інтересів. Однією з важливих проблем, властивих практично всім країнам СНД, є недосконалість правової бази діяльності ЗМІ. Лише в окремих державах Співдружності прийнято Закони про засоби інформації, відрегульовані взаємини між ЗМІ та владними структурами, розроблені норми діяльності іноземних ЗМІ, інформаційних служб та журналістів на території країн СНД.

Загальним явищем для всіх держав-членів СНД за межами Російської Федерації є:

  1. Різке погіршення становища засобів масової інформації російською мовою.

  2. Ліквідація або значне скорочення розповсюдження серед населення центральних російських будівель.

  3. Збільшуються труднощі в роботі їх кореспондентів у відповідних державах.

Рівень російського телерадіомовлення на країни СНД зазнає ті ж зміни. Припиняється або скорочується трансляція російських радіопередач, зменшується або ліквідується кількість годин російського телемовлення, використовувані Росією частоти мовлення замінюються місцевим телерадіомовленням або програмами інших держав. Висунуті місцевим керівництвом причини цього явища - заборгованість Росії з фінансування ретрансляції московських програм. Місцеве населення, особливо російськомовна громада, позбавляється або вже позбулася найбільш масового і соціально значущого джерела інформації про події у Росії та світі події. Практично всюди ці заходи викликають невдоволення населення. Запропоноване Російською Федерацією пропозицію про укладення двосторонніх міжурядових угод РФ з державами СНД і Балтії про порядок і умови розповсюдження програм російських телерадіомовних організацій на територіях цих держав (Постанова Уряду Російської Федерації № 374 від 20 квітня 1995 р., Указ Президента Російської Федерації № 1019 від 6 жовтня 1995 р., Нота МЗС РФ до типового проекту угоди МІДам країн СНД від 30 серпня 1995 р.) отримала позитивний відгук лише у декількох країн.

А ось як виглядає надходження матеріалів ТАРС у країни СНД. На тассовскую інформацію в 1989 р. в цих країнах підписувалося 1500 абонентів. Зараз в десятки разів менше. Але ж інформаційного вакууму не буває ... Якщо менше інформації з Росії, то значить більше інформації Заходу.

Інформаційний голод - милостива атмосфера для тиражування ЗМІ націоналістичних ідей, організації недружніх по відношенню до Росії пропагандистських акцій, нав'язування суспільству лише свого розуміння подій, що відбуваються. Націоналістичні перехльости (у тому числі і в засобах інформації), які супроводжують процес становлення незалежної держави, завдають шкоди відносинам з Росією, негативно позначаються на розвитку ділового партнерства між країнами, викликають стурбованість серед етнічних росіян, які проживають у країнах СНД. Така позиція національних ЗМІ не тільки не відповідає міжнародним правовим і етичним нормам, але виходить навіть за раціональні рамки. Тим часом право на комунікацію, отримання інформації - невід'ємне право громадян, фундаментальне засіб демократизації суспільства. Про це є відповідні статті в Загальній декларації прав людини, Пакті про громадянські і політичні права, в міжнародних документах ООН, ЮНЕСКО 1, Ради Європи, ОБСЄ. А в підсумковому документі Віденської зустрічі держав-учасниць НБСЄ чітко сказано про право населення, що становить національну меншину, на доступ до інформації рідною мовою. Про це свідчить і Угода Урядів держав-учасників СНД про співробітництво в галузі інформації.

Тому слід в ході вивчення становища російськомовних ЗМІ в різних країнах СНД, поряд з поточними проблемами розвитку та існування, визначити рівень їх впливу і благополуччя в окремо взятих країнах ближнього зарубіжжя. Виявити причини такого становища і зробити висновки.

Білорусія.

У Білорусії за передплатою та у роздріб поширюються практично всі російські періодичні видання, внесені до каталогу Мінзв'язку РФ. Великі російські видання ("Аргументи і факти", "Известия", "Комсомольська правда", "Правда" і деякі інші) за договорами з Мінзв'язку Білорусії друкуються в білоруських друкарнях. Ціни на російські видання "білоруського" походження одного порядку з цінами на місцеві газети та журнали.

Молдавія.

У Молдові, як за передплатою, так і в роздрібному продажі широко представлені російські видання: "Известия", "Праця", "Комсомольська правда", "Правда", "Аргументи і факти", "Московський комсомолець", "Вогник" та ін . Більшість з них, а також агентства ІТАР-ТАРС, "Інтерфакс", РІА "Новости" мають у Кишиневі власні корпункти. Особливості ЗМІ республіки - видання багатьох органів преси на двох мовах, молдовською та російською: "Незалежна Молдова", "Дрептатя" ("Справедливість"), "Комуніст", "Молодь Молдови" та ін

Ряд видань випускається тільки російською мовою: "Ділова газета", "Ехо Кишинева", "Телеграф-інформ", "Кишинівські новини", "Комерсант Молдови", "Економічний огляд", "Логос-прес". Організації російських співвітчизників в РМ мають свої видання: "Російське слово" і "Слов'янська газета".

Російськомовне радіомовлення (за 1-й програмі молдавського радіо) включає випуски новин (4 рази на день) і щоденну годинну програму "Актуальний мікрофон", а також передачу "Російський дім" (2 рази на місяць по 30 хвилин), дитячі та літературні програми (по 1 разу на тиждень в обсязі 30 хвилин).

На національному (державному) телебаченні і радіо є програми російською, українською, болгарською, плюс до цього навчальні програми англійською, французькою. Три телекомпанії ведуть мовлення на молдавською мовою і стільки ж російською. ЗМІ, газети близько 50% друкуються російською мовою і стільки ж на молдавською. Тобто з цих цифр вже видно, що навіть при тому процентний склад населення, (більше 65% в республіці сьогодні молдавани) в ЗМІ представлений більш широкий спектр мовних програм, мовних журналів і теле-, радіопередач.

Киргизія.

Державний секретар Киргизії Адахан Мадумаров пообіцяв, що влада має намір перешкоджати витіснення російськомовних ЗМІ з регіонів республіки. Ця заява киргизький чиновник зробив на конференції «Роль російськомовних ЗМІ Центральної Азії у формуванні єдиного інформаційного простору», що завершився в Бішкеку, в якій взяли участь журналісти російськомовних ЗМІ Центральної Азії. Заява державного секретаря було зроблено у відповідь на зауваження головного редактора газети «Чуйський известия» Антоніни Бліндіной про те, що в регіонах Киргизії є факти витіснення киргизскоязичной пресою російськомовних газет. При цьому державний секретар відзначив, що киргизькі чиновники черпають інформацію про зовнішній світ саме з російськомовних ЗМІ. «Російська мова - це вікно у світ для киргизстанців, що дозволяє влитися в процес глобалізації», - заявив Адахан Мадумаров.

Україна.

На початку 2000 р. на Україну було зареєстровано 10,2 тис. друкованих видань, з яких реально вийшло лише 6,5 тис., загальний тираж їх в кінці минулого року склав близько 4 млн. примірників. Більше половини видань зареєстровано як двомовні - українською та російською мовами, що, «повністю відображає мовну ситуацію в суспільстві».

Більш конкретним був голова Держкомітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України Іван Драч, який дав докладну розшифровку неукраїнськість, заявивши про засилля російськомовних ЗМІ на Україну і про необхідність протекціоністської політики відносно вітчизняних видань. За його інформацією, на Україну з 11 тис. зареєстрованих ЗМІ близько 2,69 тис. є україномовними, решта - понад 7 тис. - російськомовні або двомовні, які насправді є російськомовними, не кажучи вже про величезні тиражі російських видань, які щодня завозяться з Росії. «З ранку до вечора український громадянин практично знаходиться в полоні іншомовної зарубіжної інформаційного середовища». Вихід із ситуації пан Драч бачить в одному: «Створити сприятливу ситуацію в газетному бізнесі для вітчизняних ЗМІ шляхом зняття ПДВ з паперу, поліграфічних та поштових послуг».

Зрозуміти логіку заяв двох представників уряду вельми складно. Тут явно ліва рука не відає, що творить права, бо напередодні той же Жулинський заявив, що уряд України не буде здійснювати дискримінацію будь-яких ЗМІ за мовною ознакою, хоча Державний комітет інформаційної політики, телебачення і радіомовлення найближчим часом планує проведення перереєстрації друкованих ЗМІ , щоб змінити нинішню ситуацію превалювання російськомовних друкованих ЗМІ в українському інформпросторі. Зрозуміло, що та ж доля чекає і електронні ЗМІ. Ну, а якщо до цього додати, що в надрах цього відомства створюється управління по Інтернету, то нескладно уявити собі перспективу того, що очікує російськомовні ЗМІ на Україну. Тут, правда, завзяття ура-патріотів може наштовхнутися на активний опір олігархів, під чиїм контролем знаходяться російськомовні ЗМІ. Наближаються парламентські вибори, а з урахуванням того, що населення України складно звинуватити в тому, що його хтось змушує купувати, слухати і дивитися саме російськомовні ЗМІ, то медіамагнати докладуть максимум зусиль, щоб заклики Драча, Жулинського та іже з ним ще довго залишалися лише закликами.

Казахстан.

В Астані завершив роботу восьмий Світовий конгрес Російської Преси 27-06-2006: У столиці Казахстану завершив сьогодні роботу VIII Світовий конгрес російської преси, що зібрав 180 редакторів, видавців та провідних журналістів російськомовних ЗМІ з 45 країн. Протягом трьох днів представники провідних російськомовних ЗМІ практично з усіх континентів планети обговорили важливі питання ролі і місця зарубіжних газет, радіо і телебачення російською мовою як засобів масової комунікації і зміцнення взаєморозуміння серед співвітчизників, їх роль у боротьбі з міжнародним екстремізмом і тероризмом, підвели підсумки 8-річного розвитку Всесвітньої асоціації російської преси / ВАРПО /, намітили подальші перспективи. У ході дискусій делегатами конгресу були наведені факти негативного ставлення до російськомовних ЗМІ в деяких країнах СНД. Ці факти були розцінені як «Тривожний дзвінок». «Завдання ВАРПО - протистояти цим тенденціям», - зазначили учасники конгресу. «Нинішній форум став найбільш плідним і наближеним до проблем, якими займаються журналісти кожний окремо і всі разом, - сказав у заключному слові президент ВАРПО, генеральний директор ІТАР-ТАСС Віталій Ігнатенко. - Перед асоціацією стоїть величезна відповідальність - наполегливо і копітко створювати спільний російськомовне простір за допомогою ЗМІ ». «Дуже приємно, що вперше російська преса з'явилася в Хорватії, Йорданії, і ми раді вітати ті країни, які зберігають російськомовну пресу», - зазначив він. Вісім років тому, коли створювалася Всесвітня асоціація російської преси, до неї увійшли представники російськомовних ЗМІ з 22 країн, а на сьогоднішній день кількість країн-учасниць ВАРПО зросла до 80. У цих державах виходить більше тисячі видань, що охоплюють читацьку аудиторію в 300 млн чоловік. «Ми тільки на самому початку шляху, і дуже важливо, щоб таку аудиторію ми змогли залучити до себе, до російського слова», - було зазначено на церемонії завершення роботи конгресу. «Три дні форуму російськомовної преси в Астані були святом обміну інформації і спілкування, - сказала на церемонії віце-президент ВАРПО Даріга Назарбаєва. - Це були дні спілкування, дискусій, суперечок, знайомств, які корисні з усіх точок зору ». Даріга Назарбаєва висловила впевненість, що учасники конгресу, побувавши в столиці Казахстану, «відкрили для себе нову країну, нову точку на карті світу, побачили наскільки вона бурхливо розвивається, наскільки вона амбітна» 1. «В даний в Казахстані, який ще в радянські часи називали« лабораторій народів », проживає більше 100 національностей, - зазначила Даріга Назарбаєва. - Ми пишаємося, що наша країна в цьому відношенні є прикладом не тільки для СНД, а й світу, який, на жаль, являє «все менше прикладів толерантності в релігійній, мовній та культурній сферах». Прямий зв'язок між активністю російської діаспори за кордоном і сучасним підйомом Російської держави відзначила заявила помічник президента Російської Федерації Джахан Поллиєва.

Прибалтика.

У Ризі, в московському культурно-діловому центрі «Дім Москви» 2 березня пройшов організований посольством РФ в Латвії круглий стіл на тему: «Російськомовні ЗМІ Латвії: пріоритети, проблеми, форми підтримки». Як повідомляє кореспондент ІА REGNUM 2, захід був приурочений до дня урочистого відкриття в республіці Року російської мови і зібрало провідних журналістів та керівників латвійських видань і каналів, що виходять або звучать в ефірі російською мовою.

Круглий стіл відкрили посол Росії в Латвії Віктор Калюжний і заступник директора Департаменту інформації і друку МЗС РФ Олексій Сазонов. Як підкреслив Калюжний, в цілому акції в рамках Року російської мови внесуть внесок у збереження російської мови і культурних традицій в середовищі співвітчизників і послужать консолідації суспільства там, де звучить сьогодні російська мова. У свою чергу, за словами Олексія Сазонова, важливим напрямком інформаційного забезпечення зовнішньої політики РФ є державна політика відносно співвітчизників, яка різко активізувалася з минулого року: «Росія сьогодні пропонує абсолютно нову активну політичну лінію відносно співвітчизників, які проживають за кордоном. У цій роботі ми дуже розраховуємо на підтримку самих співвітчизників, на інтерес до цієї теми журналістів ».

Як зазначив Сазонов, Рік російської мови - це далеко не кампанія, а можливість сконцентруватися на завданнях, пов'язаних з вирішенням деяких проблем, і сконцентрувати ресурси: «Федеральна програма« Російська мова »розрахована на п'ять років і на її реалізацію задіяні мільярди рублів - в цьому році близько п'яти мільярдів. Можливості Російської держави з підтримки співвітчизників, підтримки російської мови збільшуються рік від року, створюючи нову ситуацію і для співвітчизників, для всіх, хто вважає себе причетним Росії. Потужна сильна самодостатня Росія - це користь і самій Росії і користь для всіх, хто живе її інтересами і відчуває свою причетність до неї ». За словами представника МЗС РФ, Росія має намір активно, наступально стверджувати позиції російської мови в світі і розглядає це як найважливішу складову гуманітарного напряму зовнішньої політики.

У ході послідувала дискусії головний редактор журналу «Освіта і кар'єра» Віктор Гущин звернув увагу на те, що латиські ЗМІ Латвії користуються підтримкою держави, якої позбавлені російськомовні ЗМІ, що є в результаті в основному комерційними. За словами Гущина, значне місце російські ЗМІ приділяють правозахисній тематиці, зокрема з 2000 по 2004 рік - питання захисту російських шкіл і російської мови у зв'язку з готувалася реформою шкіл національних меншин. Але проблеми вирішити не змогли, що пов'язано з жорсткою політикою влади і тим, що російська мова в Латвії оголошено іноземних. Як підкреслив редактор журналу, роль російськомовних ЗМІ у збереженні єдиного російськомовного простору в Латвії велика, але їхні можливості не безмежні. «Крім того, ми стикаємося з тим, що ЗМІ Росії далеко не завжди об'єктивно й адекватно оцінюють ситуацію в Латвії», - додав Гущин, запропонувавши для вирішення цієї проблеми дати можливість латвійським авторам на досить регулярній основі публікуватися в російських ЗМІ.

У свою чергу викладач курсу зі зв'язків з громадськістю Балтійської міжнародної академії Петро Антропов вважає, що треба розвивати інститут власкорів, яких, за його словами, раніше були десятки, а тепер і десятка не набереться, і частіше організовувати поїздки російських журналістів до Латвії, мовляв, тоді і піде об'єктивна інформація. Між тим, як зазначив головний редактор служби новин громадського каналу Латвійського телебачення «LTV-7» Володимир Новодворський, криза ЗМІ відбувається не тільки в Латвії, але й в усьому світі, що пов'язано з новими технологіями і глобалізацією. На його погляд, у російських ЗМІ цей криза викликана ще й тим, що політика, яку вони проводили до цих пір, зазнала фіаско, про що свідчать результати останніх парламентських виборів. Нагадаємо, переконливу перемогу на них здобула попередня урядова коаліція з правих латиських партій. На погляд Новодворського, провалилася і політика правозахисної спрямованості російських ЗМІ: «Тому що ми не врахували ті зміни, які відбуваються в середовищі російського населення і населення всієї Латвії. Ми тільки починаємо обуржуазивалась. (...) Російських зараз, перш за все, цікавлять не якісь ідеали, а свій гаманець і нормальна соціальна життя ».

Як вважає тележурналіст, російські ЗМІ повинні змінити своє ставлення і набагато реальніше відтворювати ситуацію: «Нарешті треба перестати стояти на узбіччі дороги, перестати пред'являти свої вимоги та активніше включатися у що відбуваються в суспільстві. У тому сенсі, що треба приймати ті правила гри, які зараз є і, завдяки цьому, потім впливати на процеси, що відбуваються в Латвії. А зараз у нас багато в чому відбувається так: ми як і раніше стоїмо на узбіччі, ми принижені та ображені і єдине, що ми можемо, це пред'являти свої вимоги ».

З Новодворський не погодилася генеральний директор приватної компанії «Альтер-А» теж телевізійник Наталія Абола: «Наша позиція не принижених і ображених, а опозиційна. Ми багато в чому опозиційні до влади і, природно, в тому, що стосується проблем російськомовного населення. Володя й досі є державне телебачення, і природно це визначає його позицію. Або навпаки - така його позиція визначає місце його роботи ». На тому, що справа в збереженні не тільки мови, але й самосвідомості, а також російських національних цінностей, під час дискусії наставала головний редактор журналу «KLIO» Віктор Гусєв: «У російської преси в Латвії роль більше, ніж, припустимо в Естонії та Литві , де її стан набагато нижче. Наприклад, зараз в Естонії твориться беззаконня з пам'ятником «естонському Альоші». Я насилу уявляю подібну ситуацію в Латвії, щоб так само намагалися зруйнувати пам'ятник визволителям у Задвінь. Це немислимо, тому що за останні півтора десятка років з моменту розпаду Радянського Союзу саме стараннями російських ЗМІ зроблено дуже багато, щоб діти, підлітки та дорослі не забували б про своє коріння, своїх предків, про те, що було хорошого у відносинах між росіянами і латишами - це чисто заслуга російської преси ». Проте, як зазначила головний редактор ризької газети «Телеграф» Тетяна Фауст, російська преса в Латвії є, вона досить велика, але старіє її аудиторія. За словами редактора, для преси актуальна проблема професіоналізму, яку можливо вирішити спільно з російськими колегами, відносини з якими могли б бути партнерськими: від них поїздки, від латвійської сторони - інформація. «Журналісту необхідно поваритися в хорошій російському середовищі», - підкреслила Фаст, маючи на увазі стажування і курси при МДУ, в різних виданнях та інше: своєрідне «безвізове простір для журналістів». Колегу підтримала заступник головного редактора газети «Вісті Сегодня» Наталія Севідова, що зізналася, що у всіх газет проблема з молодими кадрами: не йде молодь у пресу, що пов'язано або з матеріальними міркуваннями, або з втратою належного володіння російською мовою. А публіцист «Вести. Сегодня », депутат Сейму Латвії Микола Кабанов загострив увагу на недостатньому поширенні в республіці російських паперових видань:« У Ризі зараз практично неможливо купити російські газети, що видаються в Росії. Раніше це були досить вузькі по спектру видання - «Известия», «Комерсант», окремі бабусі продавали газету «Завтра». Зараз залишилося кілька газет, що друкуються в Латвії і поширюються в Прибалтиці: «Аргументи і факти», «Комсомольська правда» і «Спорт експрес». Але це, може бути, одна сота тих газет, які виходять в Росії. Що стосується журналів, то тут ситуація ще гірше: таких тижневиків, як «Російський фокус», «Профіль» у Латвії просто немає. А журнали «Експерт», «Влада», «Підсумки» можна купити тільки в центрі на вокзалі ». За словами Кабанова, не тільки російська преса повинна бути представлена ​​в Латвії, але й латвійська - у Росії. Для чого він запропонував подумати про можливість організації виставок-ярмарків у Ризі та Москві, на яких були б представлені паперові видання обох країн, і надалі розвивати подібні контакти. На закінчення дискусії кілька можливих напрямів підтримки російськомовних ЗМІ Латвії і співвітчизників озвучив журналіст газети «Час» Ігор Ватолін: «Усіляке посилення російської культури, відкриття на території Латвії повноцінного Росзарубіжцентру та зарубіжної школи Росії, на подобу навчальних закладів, що діють у багатьох країнах світу». Ватолін визнав, що прямий вплив з боку Росії на незалежну пресу Латвії не можливо, але звернув увагу, що в усьому світі існує прозора система грантів: «Наприклад, можна запропонувати певні гроші з висвітлення тієї чи іншої теми, пов'язаної з російською культурою Латвії чи освітленням тих чи інших російських реалій: подаються проекти, представницьке компетентне журі приймає рішення ».

Підводячи підсумки круглого столу, Олексій Сазонов зауважив, що із запропонованою тематикою за один робочий день не впоратися, тому дискусія та обмін думками ще продовжаться. За його словами, російська сторона буде всіляко підтримку проектам, пов'язаним з висвітленням діяльності російських співвітчизників, а також проекти економічної співпраці, які потребують інформаційної підтримки.

Останні століття в ній, природно, домінували росіяни. При цьому переважна більшість міських латишів працювало у сфері управління та обслуговування, мистецтва і науки, а росіяни були будівельниками, інженерами, конструкторами, робітниками, лікарями, вчителями.

Отже, чи є російська журналістика в Литві або її вже немає? Ясинська призвела вагомі аргументи на підтримку свого головного тези. Російською мовою виходять лише дві щоденні газети, які є перекладами своїх основних литовських видань: «Республіка» і «Клайпеда» (зовсім недавно російськомовний варіант останньої був закритий «з економічних причин», - прим.). Крім того, видаються три тижневика і нерегулярно виходить російський переклад опозиційної литовської газети «Гарячий коментар». І, приблизно раз на місяць - дві смуги, присвячені життю російськомовної громади, в газеті «Клайпеда».

З «електронними» ЗМІ справа йшла дещо краще. На громадському теле-радіоканалі LRT щодня з 16-30 до 17-00 російською мовою виходили півгодинна новинна радіопередача і п'ять разів на тиждень, з 17-15 до 17-25 - десятихвилинна телевізійна передача «Вечірній вісник», трансляція якої була припинена 3 вересня 2007 року. З вересня по травень кожним суботнім ранком на LRT виходять 15-хвилинні просвітницько-пізнавальні альманахи «Російська вулиця» і «Християнське слово». У Клайпеді цілодобово працює приватна регіональна радіостанція «Веселка», а в Вісагінасі щодня віщає приватне телебачення «Сугардас».

Практично все, що публікується або транслюється в Литві російською мовою - це або переклади з литовського, або запозичення з російських ЗМІ. Для самостійної творчості місцевих російськомовних журналістів вільного простору не залишається. Ось і виходить, що російської журналістики в Литві немає. В якій мірі ця ситуація є результатом утисків свободи друку, відступів від прийнятих норм журналістської етики якого впливу цензури в тій або й іншої формі? У доповіді Тетяни Ясинської, співдоповіді Галини Сапожникова («Комсомольська правда», Росія) і виступах учасників була зроблена спроба відповісти, на це питання.

Звичайно, вплив влади на ЗМІ дуже велике в будь-якій країні. Журналісти живуть і працюють в цілком певному правовому полі. «Правила гри» встановлюють, перш за все, законодавці і представники виконавчої гілки влади, які інтерпретують існуючі закони в конкретно-історичній ситуації.

У тій же Литві ейфорія від отриманої незалежності супроводжувалася заборонами на торгівлю газетами, журналами і книгами російською мовою. Збережені російськомовні видання загинули у вирі ринку. Якщо литовським ЗМІ щедро допомагало держава, а виданням польською мовою - Польща і спонсори з числа співвітчизників, то російські мас-медіа були цього позбавлені. Крім того, на публікації російськомовних ЗМІ дивилися з упередженням, як на «підступи Москви». 1 Тобто, російська журналістика спочатку мала «певні незручності».

Інспектор з журналістської етики, відомий литовський журналіст Ромас Гудайтіс у своєму аналізі відзначає багато негативні явища в литовських ЗМІ, які в більшості своїй характерні і для інших країн пострадянського простору. Зокрема, він звертає увагу на те, що з журналістики «видавлюються професіонали». А це, у свою чергу, веде до зниження якості публікацій і передач, порушень елементарних норм етики.

Добре, що в Литві є свій «омбудсмен по пресі», як і в країнах Північної Європи. Але там етичні кодекси доповнюють вельми і вельми ліберальні по відношенню до журналістів закони, по суті справи, перетворюючи вільну пресу ще й у відповідальну. А якщо жорстке дотримання етичних норм буде доповнювати не тільки жорсткі, але й відверто дискримінаційні закони? Важкувато доведеться журналістам!

У розвинених країнах знайдено баланс між правовим регулюванням і саморегулюванням ЗМІ. А на пострадянському просторі можливі і нерідко трапляються крайності. Так що в боротьбі за свободу друку і свободу слова закономірно постає питання: свобода від чого і в ім'я чого?

Ні в одній з країн, звідки з'їхалися учасники конференції, немає попередньої політичної цензури в її класичному прояві. Існують інші способи регулювання. Не дарма ж російськомовні журналісти з Естонії так ретельно підбирали слова і вирази, розповідаючи про свою роботу!

Відображення інтересів.

Головний редактор журналу «Балтійський світ» Дмитро Кондрашов, який виступив з основною доповіддю на другому круглому столі, висловив кілька цікавих з теоретичної та практичної точок зору тез. Його активно доповнили колеги. Тому обговорення проблеми відображення в пресі інтересів російськомовної діаспори пройшло в дусі відкритості і конструктивної дискусії, заданому першого круглим столом.

Вже в самому питанні, винесеному на обговорення, крилася інтрига. Що можна вважати бажаним? Яка дійсна картина інтересів російськомовних? Справа в тому, що російськомовна громада в будь-якій з країн Прибалтики дуже неоднорідна в національному, соціально-політичному, економічному плані. Крім того, різні умови висувають на авансцену різні пріоритетні напрямки. У Литві, скажімо, немає потреби боротися за рівність з титульною нацією перед законом. Зате є яскраво виражена необхідність боротьби за свої права в економічній сфері і реальну можливість представляти свої інтереси на політичному рівні.

Зовсім інші соціально-політичні реалії в Латвії та Естонії. Латвія ще тільки збирається надати право «негромадянам» брати участь у місцевих виборах, а Естонія вже надала їм таке право. Щоправда, тільки активне, тобто право голосувати, але не право виставляти свою кандидатуру на виборну посаду. Але є загальна проблема - статус російської мови в суспільстві і необхідність відстоювати право отримання освіти російською мовою.

Ось тут-то і криється ще одна «підводна міна». Багата людина будь-якої національності може надати своїм дітям можливість отримати освіту в найпрестижнішому навчальному закладі в будь-якій країні. Значить, це, швидше, проблема не національних відносин, а соціально-економічних. І якщо в Латвії влади зуміли «продавити» скандально відому шкільну реформу, то це великою мірою є результатом пасивності «російського бізнесу». Власне кажучи, тут же, в економіці, слід шукати причину успіхів або невдач російськомовної журналістики. У Латвії знайдено більш-менш прийнятне рішення проблеми фінансування друку - в результаті російська преса стала «бойовим загоном», що захищає інтереси своєї діаспори. Російські газети читають, обговорюють, сперечаються про публікації.

В Естонії цього, на жаль, немає. Тут центральні російські газети мають невеликі тиражі, а в регіонах їх майже не читають. Зате у місцевої російськомовної преси, що випускається в місцях компактного проживання представників російської громади, не лише світле майбутнє, але й непогане сьогодення. «Нарва», «Північне узбережжя» й інші газети тому приклад.

Структура телерадіомовлення.

Телерадіомовлення в Еcтонской Республіки складається з двох частин:

- Суспільно-правове теле-і радіомовлення, що фінансується з державного бюджету (телеканал ETV, на якому працює т.зв. російська студія, яка виробляє новинні та публіцистичні програми російською мовою («Актуальна камера», «Безсоння» тощо), і складається з чотирьох радіостудій Eesti Raadio, на якому одна зі станцій, Радіо-4, працює в обсязі 50-60% часу російською мовою. Там же виробляються програми українською і, рідше, білоруською мовами;

- Приватне теле-і радіомовлення. Це два телеканали, з яких один, Kanal-2, виробляє публіцистичні програми і російською мовою. Комерційних радіостанцій дуже багато, ліцензій на використання радіочастот видано більше 30, серед них є студії, що працюють тільки російською мовою.

Однак для розуміння ситуації необхідно знати, що всі більш-менш великі міста (тобто місця компактного проживання нацменшин) охоплено мережами студій кабельного телебачення, і практично скрізь є можливість підключитися до пакетів, що містить близько 15 російських, до 4 українських та інших каналів , серед яких є канали з мовленням на грузинському і татарською, наприклад, мовами. Комерційне мовлення на всіх мовах працює на однакових умовах відповідно до Комерційним кодексом та іншими правовими актами Естонської Республіки.

Державна політика телерадіомовлення.

Державну політику у сфері телерадіомовлення (далі в тексті - ТРВ) встановлює Закон про ТРВ, прийнятий в 1994 році. За неповних 10 років парламент Естонії 25 разів вносив до цього закону поправки, на нинішній день він приведений у відповідність з основними європейськими нормами. Наведу кілька положень цього закону (неофіційний переклад):

- Стаття 1, частина 2: «Цим законом створюються правові основи для забезпечення відповідності трансльованих діючими в Естонії організаціями ТРВ передач і програм вимогам міжнародних договорів, ратифікованих Рійгікогу»;

- Стаття 25, частина 1: «Естонське Радіо і ТБ забезпечують: ... 4) задоволення потреби в інформації всіх груп населення, в тому числі меншин»;

- Стаття 26, частина 2: «Естонське Радіо і ТБ повинні, враховуючи моральні, політичні та релігійні переконання різних груп населення, переконувати всіх поважати людську гідність і слідувати законам».

Суспільно-правове ТРВ фінансується з держбюджету і керується радою, які пройшли затвердження в парламенті.

Державну ж політику відносно нацменшин визначає схвалена в 2000 році Державна програма інтеграції. Її основним пріоритетом є вивчення естонської мови. Ця програма викликала різку критику з боку нацменшин, оскільки не містила в собі жодного неассімілятівного положення. Однак на основі цієї програми ведеться фінансування інтеграційних процесів в Естонії з боку іноземних держав і тому, незважаючи на те, що парламент Естонії прийняв в останні 3 роки ряд законів, що полегшують становище нацменшин і суперечать Програмі, її вирішено поки не змінювати. У рамках даної доповіді істотно те, що на підставі Програми інтеграції фінансуються також і теле-та радіопередачі російською мовою.

Як вже було зазначено вище, мовні підприємства засновуються на загальних підставах, до власників пред'являються вимоги відповідно до Комерційним кодексом. Немає жодних обмежень на доступ нацменшин до мовлення (крім, зрозуміло, фінансових) - і якщо будь-яка національна група захоче заснувати комерційний канал мовлення, то при наявному у неї в наявності відповідного технічного та фінансовому забезпеченні вона зможе це зробити на загальних підставах (на даний момент, до речі, велика частина комерційних медіа перебуває у власності іноземців).

Державне ТРВ відповідно до програми її розвитку встановлює обсяги мовлення мовами нацменшин. В останні роки ці обсяги зменшуються, але тільки через загальне зменшення фінансування державного ТРВ.

Передачі на мовах нацменшин не квотуються, їх обсяг визначається фінансуванням.

В Естонії немає заборони на використання яких би то не було мов, хоча відповідно до Закону про мову публічні подання інформації на інших, крім естонського, мовах, повинні супроводжуватися перекладом на державний. Обмеження передач на мовах нацменшин законами та підзаконними актами не регламентується - їх мала кількість або відсутність є результат економічної доцільності (немає сенсу робити передачі грузинською мовою, якщо носіїв цієї мови всього близько 400, вони володіють або естонським або російською мовою і у кабельній мережі їм постійно доступний один з каналів грузинського ТБ

Обмежень на мовлення програм на іноземних мовах немає (у середньостатистичного нарвітяніна, наприклад, є вільна можливість дивитися телеканали російською, естонською, українською, угорською, фінською, німецькою, англійською, французькою, італьянскомм).

Для іноземних громадян та осіб без громадянства є обмеження на роботу у державних структурах (чиновники), однак Конституція дає можливість винятків і в цій сфері. Проте зазначене обмеження робиться за ознакою громадянства, а не приналежність до тієї чи іншої нації. Перепоною вступу на державну службу може бути також незнання державної мови - але все це ніякого відношення не має до прав володіння: якщо фірма зареєстрована в Естонії, то, незалежно від національності власника або акціонерів може використовувати всі дозволені законами можливості.

В Естонії немає також і ніяких дискримінаційних режимів оподаткування або ліцензування мовників на мовах нацменшин.

Грузія.

У міжнародному прес-центрі «Новини-Грузія» керівники російськомовних газет і журналів, а також електронною медії провели дискусію з проблем російськомовних засобів масової інформації в Грузії.

На зустрічі були присутні співробітники газет «Вільна Грузія», «Аргументи і факти», «Комсомольська правда», «Вечірній Тбілісі», «Подруга», «Головінський проспект», «Новини-Азербайджан», а також представники посольства Російської Федерації в Грузії. Як з'ясувалося в ході дискусії, головною проблемою російськомовних медіа є фінансування, для залучення ж коштів необхідно підвищення якості, що невозомжно зробити без висококваліцірованних журналістів. З цієї точки зору в Грузії існує серйозний дифіцит відповідних кадрів. Учасники дискусії одноголосно заявили, що успіх друкованої медії безпосередньо залежить від економічного становища читачів, що на сьогоднішній день є одним з найболючіших питань в країні. Як зазначив головний редактор газети «Вільна Грузія» Тато Ласхішвілі, російськомовна медіа в Грузії буде приречена, якщо буде орієнтована тільки на етнічних росіян, тому що в подібному випадку її аудиторія, за даними перепису 2002 року, складе лише близько 67 тисяч чоловік. Орієнтацією ж на російськомовну діаспору аудиторія може скласти близько 700 тисяч чоловік.

На думку керівників російськомовних газет і журналів, без підтримки Російської Федерації російськомовні періодичні видання не можуть бути посилені, як ж успішного прикладу подібної підтримки вони назвали посольства Азербайджану та Ізраїлю в Грузії. У ході дискусії також було відзначено, що допомоги потребують не тільки російськомовні газети і журнали, але вищу освіту російською мовою в цілому. Президент Союзу співвітчизників «Вітчизна» Валерій Сварчук запропонував учасникам заходу ідею запрошення фахівців з Москви для проведення семінару для студентів російського сектора факультету журналістики. Як зазначив представник інформаційного агентства «Новини - Грузія», в Азербайджані у російськомовних медіа досить численна аудиторія, так як її, крім представників російської діаспори, читає і місцева інтелігенція. Єдиною проблемою російськомовних періодичних видань в Азербайджані є брак кадрів.

Учасники дискусії також висловили бажання провести круглий стіл із керівниками грузіноязичних періодичних видань. Крім того, керівники російськомовних медіа в Грузії планують провести моніторинг місцевого населення для того, щоб у своїй майбутній діяльності враховувати його побажання та зауваження.

Вірменія.

Поширення російських газет і журналів відбувається вільно. Основний вид розповсюдження - підписка. Єдиний утримує фактор - тяжке становище населення. Середньомісячна зарплата дорівнює вартості місячної передплати на "Известия". З цієї причини підписка на російські видання з 1993 року скоротився в 6 разів. У роздрібну торгівлю надходили 35 газет і 11 журналів.

Поширення російських газет і журналів відбувається вільно. Основний вид розповсюдження - підписка. Єдиний утримує фактор - тяжке становище населення. Середньомісячна зарплата дорівнює вартості місячної передплати на "Известия". З цієї причини підписка на російські видання з 1993 року скоротився в 6 разів. У роздрібну торгівлю надходили 35 газет і 11 журналів.

Таджикистан.

Поширення центральних російських газет в республіці (співвітчизників у Таджикистані близько 100 тисяч) не обмежена, але з 1996 р. до Таджикистану надходять тільки два видання: "Труд" (6300 прим.) Та тижневик "Економіка і життя" (280 екз.). У роздробі російських газет і журналів практично немає, оголошені в Душанбе підписні ціни на ряд газет на півроку такі, що широкі верстви населення не мають можливості підписатися на газети і журнали.

Російськомовна преса в самому Таджикистані представлена ​​чотирма газетами: "Народна газета" (засновник - Радмін республіки), "Вечірній кур'єр" (орган міськради Душанбе), "Бізнес і політика", "Голос Таджикистану" (орган компартії). Видання російською мовою виходять нерегулярно і невеликими тиражами: від 6 тис. прим. ("Народна газета") до 30 тис. екз. ("Бізнес і політика"). Їх читає значна частина таджицької інтелігенції, яка охоче надає свої статті для цих видань.

Туркменістан.

Російськомовну друковану продукцію читає близько 700 тис. чоловік некорінного населення і значна частина дорослого туркменського населення (щонайменше 500 тис. чоловік). Особливу групу серед них складають педагоги, лікарі, науково-технічна інтелігенція, журналісти, літератори, студенти, школярі. Використовують видання школи, вузи, бібліотеки, науково-дослідні інститути.

Помітна тенденція до різкого скорочення присутності російських ЗМІ в країні. У зв'язку з введенням національної валюти знизилася можливість придбання російських газет в роздріб. Підписка ж на російську пресу ведеться з оплатою за російські рублі, яких у більшості населення практично немає.

Скорочуються тиражі місцевої періодики російською мовою. Припинено вихід деяких російськомовних видань. Залишилося сім газет різної періодичності із загальним разовим тиражем близько 50 тис. екз.

Узбекистан.

Населення республіки відчуває брак інформації як про події, що відбуваються в Узбекистані, так і за його межами. У країні послідовно скорочується російськомовне інформаційний простір, зокрема, доступ до російській пресі. У Ташкенті з московських газет можна було підписатися тільки на "Праця" (20 тис. абонентів), "Аргументи і факти" (18,8 тис. абонентів) і "Медичну газету" (4,5 тис. абонентів). Рішенням місцевого керівництва заборонені і не друкуються "Известия", "Правда", "Независимая газета", "Комсомольська правда", "Сегодня", "Нова щоденна газета. В асоціації "Матбуот" оформляється підписка на комерційній основі на півроку на приблизно 80 російських, але лише наукових, розважальних та тематичних тижневиків і журналів. Вартість передплати на російські газети на півроку - на рівні середньомісячної зарплати місцевого населення і практично недоступна.

Російськомовна місцева преса - офіціоз "Народне слово" і "Правда Сходу" (засновники - парламент і Кабінет міністрів). Є також повністю деполітизовані комерційні видання та дві міські газети - "Ташкентська правда" і "Вечірній Ташкент".

Таким чином, з даного короткого огляду стає ясно, що становище російськомовної преси і ЗМІ в цілому в різних країнах СНД йде неоднаково. І ця різниця в положенні найчастіше продиктована рівнем політичних відносин цих країн з сучасною Росією. Так у дружніх нам Білорусії, Вірменії, Киргизії і Таджикистані проблеми штучного витіснення російських ЗМІ взагалі немає. Тут можна говорити лише в основному про економічні труднощі розповсюдження інформаційних видань.

По-іншому ситуація складається в країнах, які явно орієнтовані на співпрацю передусім з заходом і в своїй політиці навмисно дистанціюються від Росії. Ця ситуація позначається і на місцевих російськомовних ЗМІ та на вплив російської преси в цих державах. Звичайно, не можна сказати, що рівень «видавлювання» російських ЗМІ та інші проблеми тут повністю ідентичні. Так, наприклад, в Грузії та Азербайджані основною проблемою є втрата мовної бази. Хоча інтерес до росіян виданням в загальному є. І державна політика щодо російськомовних ЗМІ не є такою жорсткою і претензійною, як наприклад в Прибалтиці і на Україну.

Хоча й тут є свої особливості. Україна, розколота, по суті, на дві частини, і перш за все, за мовною ознакою, відчуває величезні труднощі політичного і економічного характеру. А бажання сьогоднішніх українських властей швидше позбутися від залишків «радянського», а значить проросійського спадщини веде до посилення політики не просто до російськомовних ЗМІ, а й проти взагалі російської культури, перш за все мови. Не кажучи вже про нову українську історію.

Тут позначається бажання якоїсь національної консолідації і відходу від культурного розколу. Звідси й особливі, не дуже то дружні відносини з Москвою, і спроби витіснення російських ЗМІ з інформаційного простору України.

Приблизно схожа ситуація складається і в Прибалтиці. Однак тут процес дерусифікації йде повним ходом вже досить давно. І наслідки такої політики вже дають про себе знати. Так, наприклад, такий факт, що популярність російськомовної преси знижується навіть у російськомовного населення в цих країнах, говорить багато про що. Суспільна свідомість російського населення тут неминуче змінюється. Тому на першому плані тут тепер стають проблеми не жорсткою самоідентифікації і, звичайно, не національного протистояння, а економічні та загальнокультурні питання. Тим більше, що в останні 10 років Росія не дуже то багато зробила для реального захисту прав росіян в Прибалтиці, хоча розмов, як завжди було багато. Звідси тепер цілком незалежна позиція місцевих російськомовних журналістів і спроби знайти свій не «продиктований» Росією підхід до висвітлення життя сучасної Прибалтики.

3. Проблема розвитку російськомовного Інтернету

Російськомовні інтернет-ЗМІ - погляд Яндекса. За даними Яндекс. Новин, кожного буднього дня в російському інтернеті з'являється близько 27 тис. повідомлень, у вихідний - близько 6 тис. Кількість публікацій російськомовних інтернет-ЗМІ зростає так само швидко, як і денна аудиторія Рунета. При цьому, за даними служби Яндекс.Новини, число новин, що копіюються одними виданнями у інших, вже кілька років становить 20% від загального обсягу інформаційних повідомлень. Яндекс опублікував інформаційний бюлетень про російськомовних інтернет-ЗМІ. Дані для дослідження зібрані службою Яндекс. Новини (news.yandex.ru).

Це дослідження показало, що в середньому лише третина аудиторії відвідуваних російськомовних ЗМІ «пам'ятає», де саме вони звикли читати новини (тобто, вводить в рядку браузера адресу видання або переходить на сайт видання із закладок браузера). Інші джерела трафіку (потоку користувачів) для типового інтернет-ЗМІ - мережі обміну банерами, каталоги сайтів, новинні агрегатори та пошукові системи.

Читачів російськомовних інтернет-ЗМІ сьогодні найбільше займають новини про події, спорті та культурі. При цьому читацький попит на новини про політику набагато нижчий за пропозицію новин на цю тему (з десяти найголовніших з точки зору ЗМІ новин за третій квартал 2006 року тільки три - неполітичні). Два найбільш цитованих російськомовними інтернет-виданнями висловлювання за третій квартал 2006 року належать щодо невідомим і непублічних чиновникам - заступник директора Федеральної міграційної служби Михайлу Тюркін і керівнику Федеральної аеронавігаційної служби Олександра Нерадько (обидва коментаря - на тему російсько-грузинського конфлікту). Російськомовні ЗМІ досить часто пишуть про політиків Україну. У рейтингу найбільш згадуваних новинними виданнями Рунета ньюсмейкерів за цей же період Віктор Янукович, Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко посідають друге, третє і четверте місця.

Найбільше новин в Рунеті поширюють інтернет-видання з Росії, Україні та Білорусі. Серед найбільш інформаційно-активних міст лідирує Москва, друге і третє місце - у Єкатеринбурга і Санкт-Петербурга.

26-27 листопада в Москві відбулася П'ята Міжнародна конференція російськомовних зарубіжних сайтів «Інтернет - територія російської мови». Організатор конференції - Російська державна радіомовна компанія «Голос Росії» спільно з провідним російським реєстратором доменних імен компанією RU-CENTER рік тому в рамках Національної премії за внесок у розвиток російського сегмента мережі Інтернет «Премія Рунета» заснували спеціальну номінацію «Рунет за пределамі.Ру» . На цей раз фіналом роботи конференції «Інтернет - територія російської мови» стало вручення національної Премії Рунета. Лауреатом премії в номінації «Рунет за пределамі.Ру» став Інтернет-проект Інституту Російського зарубіжжя RUSSKIE.ORG 1 - Інформаційно-аналітичний портал «Росія і співвітчизники». У виступах Директора Інституту Російського зарубіжжя Пантелєєва Сергія Юрійовича на П'ятій Міжнародній конференції російськомовних зарубіжних сайтів «Інтернет - територія російської мови, була відзначена насамперед, подяку за можливість участі в цій представницькій конференції її організаторів, державну радіокомпанію« Голос Росії », яка робить величезну дуже важливу роботу з інформаційної підтримки наших співвітчизників, які живуть за межами Росії, важливу роботу з консолідації того інформаційного, культурного, мовного простору, який сьогодні все частіше визначається як «Російський світ».

Причому, доповідь складався з двох частин - теоретичної, де коротко простежується історія появи сучасної доктрини «Русского мира», її концептуального розвитку, і практичної частини, в якій наведено приклади практичної імплементації доктрини і, зокрема, - Саме поняття «Російський світ» було присвячено виступ на в тій області, якій присвячена тема конференції - в Інтернеті.

Саме поняття «Російський світ», відразу ж викликає масу культурно-історичних асоціацій. Це словосполучення пов'язане з ім'ям великого російського письменника Федора Михайловича Достоєвського, оскільки саме в газеті з назвою «Російський світ» були вперше опубліковані його знамениті «Записки з мертвого дому».

Насправді сучасна концепція «Російський світу» досить молода, і хронологічно навряд чи виходить за рамки останнього десятиліття. Її виникнення пов'язують з ідейними пошуками групи російських інтелектуалів, які намагалися по-своєму відповісти на наступні питання:

- У яких формах повинна проходити інтеграція сучасної Росії в процеси глобалізації?

- Яке місце в цьому процесі повинен займати російську мову?

- Яку роль при цьому можуть грати носії російської мови за межами Росії, і, зокрема, яка роль «російської діаспори»?

- І як, власне, до всього цього повинна відноситься сама Росія?

Автором доктрини прийнято вважати російського методолога Петра Щедровицького. Сам він відносить час виникнення доктрини приблизно до 1998 р. Згідно Щедровицького, «Російський світ» - «мережева структура великих і малих спільнот, які думають і розмовляють російською мовою». При цьому особливо підкреслюється, що «на території, окресленої адміністративними кордонами РФ, проживає чи половина населення Російського світу».

Необхідно відзначити, що, подібне твердження про розміри частини «Російського світу» за межами Росії має право на існування тільки тоді, коли до нього ми зараховуємо не тільки тих людей, для яких російська мова є рідною, але й, як мінімум, просто знає російську мову, у тому числі - білінгвів.

Перш за все, необхідно підкреслити, що в цій концепції «Російський світ» розуміється як мережева структура. Тобто, якийсь комплекс взаємопов'язаних вузлів, зміст яких залежить від конкретної ситуації. Посилаючись на Мануеля Кастельса, Щедровицький в якості типових мережевих структур перераховує ринки цінних паперів, структуру управління Європейським союзом, інформаційні системи вираження громадської думки, (серед яких, додамо від себе, типовим прикладом є Інтернет) системи виробництва і розповсюдження наркотиків. Ще одним важливим для нас прикладом є світові діаспори.

При цьому наголошується, що саме наростання ролі мережевих структур і виділення серед них домінуючих і задає напрямок процесів глобалізації, при яких все більш нівелюється роль традиційних національних держав, які змушені пристосовуватися до нових умов. Згідно з концепцією, «маленькі країни пристосовуються за рахунок того, що пускають глобалізацію до себе, а великі - за рахунок того, що входять у простір глобалізації. Вони шукають спосіб пристосуватися до глобального світу: або за рахунок колоніального захоплення, або за рахунок діаспор ».

Позитивним прикладом використання ресурсів власної діаспори для розвитку «метрополії» називається Китай, Вірменія, Ізраїль. Також йде посилання на досвід «Франкофонія світу». Відповідно до концепції, відносини Росії та діаспори повинні будуватися на основі співпраці, причому сама діаспора є по відношенню до «історичній батьківщині» рівноправним партнером і може сама виступити ініціатором розвитку «проекту».

Виникла в експертному середовищі, концепція «Російського світу» виявилася затребуваною російською державою, які шукають нові підходи до роботи із співвітчизниками за кордоном. Вже в 2001 році, виступаючи на Першому Всесвітньому Конгресі співвітчизників, що проживають за кордоном, Президент Росії В. В. Путін звернувся до поняття «Російський світ», відзначивши, що він далеко виходить «за географічні межі Росії і навіть далеко за межі російського етносу» .

У дослідженні «Російська діаспора в країнах СНД і Балтії: Стан та перспективи», виданої в 2004 р. на замовлення МЗС Росії, концепція «Російського світу» вже фігурувала в якості одного з основних методологічних положень дослідження. При цьому визначення поняття звучало наступним чином: «Російський світ - етнокультурний феномен, що представляє собою мережеву структуру великих і малих спільнот, включених в російську культурну і мовну середу, вважають центром духовного тяжіння Росію». Потрібно відзначити, що положення про «партнерських відносинах Росії з діаспорою» і мережевому характер останньої все міцніше входить в лексикон чиновників російського МЗС.

У кінцевому підсумку, ми знаємо, що не так давно відбулася презентація фонду «Російський світ», який був створений відповідно до Указу Президента Росії В.В. Путіна. Заявленими цілями фонду є популяризація російської мови і підтримка програм вивчення російської мови в Російській Федерації і за кордоном.

На порталі фонду, який також вже почав роботу, можна знайти визначення поняття «Російський світ», яке новостворений фонд закладає в основу своєї діяльності.

Згідно з ним, «Російський світ» - це не тільки росіяни, не тільки росіяни, не тільки наші співвітчизники в країнах близького і далекого зарубіжжя, емігранти, вихідці з Росії та їх нащадки. Це ще й іноземні громадяни, які говорять російською мовою, що вивчають або викладають його, всі ті, хто щиро цікавиться Росією, кого хвилює її майбутнє.

Усі пласти Російського світу - поліетнічного, багатоконфесійного, соціально та ідеологічно неоднорідного, мультикультурного, географічно сегментованого - об'єднуються через усвідомлення причетності до Росії.

Формуючи «Російський світ» як глобальний проект, Росія набуває нової ідентичності, нові можливості ефективної співпраці з рештою світу і додаткових імпульсів власного розвитку ».

Виступаючи на першій Асамблеї російського світу, виконавчий директор Фонду В'ячеслав Ніконов особливо відзначив, що основним завданням новоствореної організації є «оседланіе» Росією процесів глобалізації »і використання глобальних каналів для просування свого впливу. Для цього фонд буде створювати систему мережевого взаємодії всього російського світу, підтримувати російськомовні НУО, фахівців з російської мови і російської культури.

Таким чином, до теперішнього часу можна сміливо говорити про те, що концепція «Російського світу» стає важливою ідейною складовою державної політики РФ. При цьому вихід на практичний рівень з неминучістю буде коригувати положення даної доктрини, оскільки поки що, як справедливо відзначають деякі експерти, концепція «Російського світу» скоріше є «проектом», ніж відчутною реальністю.

Як ми всі добре знаємо, до цих пір, незважаючи на закон про співвітчизників 1999 р., а багато в чому - саме завдяки йому, ведуться суперечки про те, хто ж такі співвітчизники. Поняття ж «Російський світ» ще більш розширено, ще більш розмито трактує критерії належності тієї чи іншої людини до цього самого спільноті, або «цивілізаційного феномену». Практика ж передбачає щось відчутне, ясна, з чим можна працювати.

Як було сказано вище, найважливішим елементом концепції є положення про «Російському світі» як мережевий діаспоральной структурі. При цьому Інтернет може розглядатися як найважливіший інструмент структуризації «Російського світу», оскільки він ідеально пристосований до роботи з віддаленими один від одного центрами - для Інтернету, як відомо, не існує кордонів і відстаней.

Незважаючи на численні декларації з боку російських державних структур про необхідність створення Інтернет-системи по роботі із співвітчизниками за кордоном, до останнього часу жодної державного ресурсу так і не з'явилося. Хоча, наскільки мені відомо, в рамках переселенської Держпрограми МЗС готується до випуску у світ подібного ресурсу.

Тут, як часто у нас буває в Росії, цивільні структури зіграли на випередження - з'явилося декілька сайтів, присвячених даній проблематиці. Вони істотно відрізняються один від одного як за концепцією, так і за відвідуваністю, по режиму оновлення, за іншими критеріями. Одним з них став Інтернет-проект Інституту Російського зарубіжжя RUSSKIE.ORG (Інформаційно-аналітичний портал «Росія і співвітчизники»). Власне, далі я б хотів поділитися з вами тими практичними аспектами, які виникли в результаті нашої роботи. І щоб не відходити від заявленої теми виступу - концепції «Російський світ» - я постараюся співвіднести ці враження з теоретичними основами концепції.

Якщо оцінювати критерій причетності до «Руського світу» на основі володіння російською мовою, то вивчення «російськомовного конвенту», в якому, природним чином, ми в своїй роботі шукаємо потенційних партнерів, говорить про неоднозначність критерію «російськомовність». Так, російськомовність аж ніяк автоматично не означає якогось копліментарного ставлення до Росії, російської культури, а вже тим більше - до сучасного політичного ладу нашої країни. Причому це може стосуватися як ближнього зарубіжжя, наприклад - ряду російськомовних українських, грузинських, прибалтійських та інших порталів, так і, тим більше, значної кількості російськомовних ресурсів далекого зарубіжжя. Хоча, природно, є значна кількість ресурсів, які працюють професійно та об'єктивно подають інформацію про Росію, які є щирими нашими друзями і партнерами.

Таким чином, можна говорити про те, що сам принцип російськомовність, тобто, володіння російською мовою, використання його в комунікативних цілях, у відриві від інших критеріїв, таких як культура, ідентичність, навряд чи може служити на практиці критерієм приналежності до «Руського світу ». Принаймні, до тієї його частини, яку умовно можна назвати як «друзі Росії».

Ситуація з Інтернет-ресурсами організацій російських співвітчизників, стан яких характеризує, відповідно, стан самої діаспори, також неоднозначна. У далекому зарубіжжі, я не погрішу, мабуть, проти істини, якщо скажу, що, якщо не більшість, то значна частина подібних ресурсів дуже насторожено ставляться до Росії. Градус цієї настороженості може бути різний: від агресивної русофобії окопалися в Британії «ворогів Кремлівського режиму», до звичайного скепсису неполітичних емігрантів, яких переважна більшість, які вважають, що російські умови не дозволяють їм розкрити свої таланти. І тут теж є один момент, пов'язаний з попереднім пунктом - більшість подібних ресурсів є російськомовними, але орієнтуються на інтереси інших глобальних гравців. Чи можна говорити, відповідно, про їх належність до Руського світу?

У ближньому зарубіжжі ситуація з ресурсами російських співвітчизників інша. Але тут також не все так просто - можна по пальцях перерахувати успішні Інтернет-проекти, на яких, як мінімум, інформація подається регулярно. Головна проблема тут, на відміну від далекого зарубіжжя - в ​​недостатньому ресурсозабезпечення для підтримки і розвитку проектів. Часто на ентузіазмі сайт створюється, а вже вести на ньому регулярну роботу не вистачає ні людських, ні фінансових ресурсів. При цьому рівень компліментарності по відношенню до Росії в ближньому зарубіжжі істотно вище, ніж у дальньому. Природно, з різними регіональними відмінностями, але вище. Хоча, знову ж таки, і тут можна виділити різні групи інтересів, серед яких одні орієнтуються однозначно на Росію, інші налаштовані на партнерські відносини з нею, треті вже повністю інтегрувалися в політико-економічну систему країни проживання і повністю асоціюють свої інтереси з її інтересами, четверті працюють на замовлення третьої сторони - міжнародних організацій, США, ЄС, або інших.

Відповідно, коли ми говоримо про партнерські стосунки Росії з діаспорою, з «Російським світом» як мережевої структурою, ми повинні розуміти, що у мережі повинен бути свій оператор, якщо завгодно - свій «замовник». Природно, оператором «Російського світу» може бути тільки Росія. Хоча, потрібно чітко усвідомлювати, що за вплив на діаспору борються і інші глобальні гравці, частина нашої потенційної мережі накладається на інші давно існуючі діаспоральние мережі зі своїми інтересами, часто, знову ж таки, не збігаються з інтересами «Російського світу».

Причому, якщо ми беремо конкретний Інтернет-зріз, то далеко не обов'язково оператором має виступати держава. Як показує досвід, державні структури досить неповороткі, забюрократизовані. Не кажучи вже про такі речі, як можливі звинувачення у втручанні у внутрішні справи іншої країни. Тут, як раз, на перший план може вийти громадянське суспільство, як у самій Росії, так і в середовищі російських співвітчизників. Російські НУО, що виступають в якості партнера російської держави, можуть, і повинні, на мій погляд, взяти на себе місію структуризації «Російського світу», в тому числі - в Інтернет-просторі. При цьому, діючи в рамках «народної дипломатії», ми уникаємо якихось розмов про «п'яту колону», «руку Кремля» і т.д.

Але для того, щоб щось структуризувати, необхідно знати, що ми збираємося структуризувати, якими є наші «опорні точки». Як я вже сказав, в російськомовному Інтернет-просторі (і ширше - у просторі «Російського світу») існує різні групи інтересів. Відповідно, необхідно зрозуміти, які з цих груп є нашими друзями, потенційними партнерами, які можуть стати такими при певних умовах, а які, цілком можливо, ні за яких умов ними не стануть. Думаю, що тільки після того, як ми з цим визначимося, можна буде будувати працездатну мережу.

В Інституті Російського зарубіжжя в рамках Інтернет-проекти RUSSKIE.ORG ми вже ведемо роботу по створенню подібної мережевої структури. Поки ця діяльність, швидше, знаходиться на стадії діагностики мережі. Багато сервісів, які передбачені на сайті для такої роботи, ще не запущені. Це пов'язано, у тому числі, і з питанням ресурсозабезпечення, оскільки скромних можливостей громадської організації не завжди вистачає для реалізації всього задуманого. Але, думається, що тут ми не повинні залишитися самотніми, оскільки робота з консолідації «Російського світу», в тому числі - в мережі Інтернет, є наша спільна справа.

Таким чином, можна зробити висновок, що з усіх ЗМІ Інтернет є найбільш відкритим і головне вільним засобом інформації. Вільним як для неформального, необмеженого рамками офіційних ЗМІ спілкування, так і від впливу з боку будь-якої ідеологічної доктрини. Звичайно, створення єдиного російськомовного інформаційного простору потребує державної підтримки, але виграшність Інтернету в тому, що тут існує можливість альтернативної комунікації. Отже, більш об'єктивними виходять висновки зацікавлених, що читають користувачів. Об'єктивність ж - це шлях до кращого взаєморозуміння, а відповідно і до взаємопроникнення різних культурних потоків, представлених як російськомовним суспільством власне Росії, так і за кордоном. Єдиною проблемою тут бачиться тільки необщедоступность цього виду ЗМІ. Тому поки інформаційне поле виграють більш масові преса і телебачення, як відомо більш залежні з усіма витікаючими наслідками.

Висновок

ЗМІ називають четвертий гілкою влади, не уточнюючи в якій мірі вона самостійно впливає на хід подій, а в якій - є "виконавчою структурою" інших гілок. У будь-якому разі вплив її велике. Наприклад, "війна проти міжнародного тероризму", яку розгортають США, показала, що ЗМІ, як відкрита, видима влада, за рівнем свого впливу наближаються до "першої". І навіть випереджають її, оскільки оцінки, установки, обгрунтування, які даються у ЗМІ, випереджають і готують рішення адміністрацій, напрям думок "громадської думки" і законодавців. Тому, як ніколи, зросла відповідальність журналістів та видавців, що роблять ЗМІ центром тяжіння громадських інтересів і компасом суспільних цілей. На основі, яких цінностей ЗМІ "замикають" на себе суспільну увагу? На які цілі його направляють? І, нарешті, у чиїх інтересах це роблять? Величезна кількість "російськомовних" ЗМІ, що виражають цінності, цілі та інтереси центральної, місцевої, державної, кланової, економічної, політичної, ідеологічної влади тих чи інших угруповань у країнах СНД. Всі вони неявно або відкрито припускають, що індивідуальні та міжнародні відносини будуються на приватно-груповому, національний егоїзм та керуються у своїх аналізі ситуацій і висновках відповідною методологією. Росію і росіян вони розглядають, в кращому випадку, як зло і противника. І якщо союзника, то "вимушено" і тимчасово більш вигідного, ніж США або прилеглі ісламські країни. Головна ж лінія "російськомовних" ЗМІ, часто прихована, це цінності, цілі та інтереси глобалістів, які вели і ведуть війну "Західної цивілізації" проти всіх інших "недоцівілізацій" на рівні підпорядкування та асиміляції останніх за допомогою "західної культури". Тобто і тут російською, Росії, спадщини російсько-радянської культури уготована роль "говорить" і "кваліфікованого" "інструменту" волі і корисливої ​​політики інонаціональних і інокультурних панів. Але тут неоколоніалістскіх, нерабовладельческій характер підпорядкування і залежності благовидно прикритий турботами про "права людини", "демократії", приманками "законності", "порядку" і матеріального благополуччя. Починаючи з "перебудови", російськомовні ЗМІ деяких країн СНД з дня на день, все більш цілеспрямовано і наполегливо "вербують" російських співвітчизників, передусім російських, у "свій" або "глобалісткій" табір. Причому самостійність "свого" табору досить умовна, оскільки концептуально-методологічно, культурно та економічно він або підпорядкований "глобалісткому", або базується на тому ж російсько-радянську спадщину, не має власної творчої програми і його "самостійність" полягає, перш за все, у виборі - кого найбільше побоюватися і з ким вигідніше було б підтримувати "союзницькі" відносини. Російськомовні ЗМІ, які послідовно пропонували альтернативу цієї "вербування", практично відсутні. Але й російські ЗМІ, які приходять, передруковуються і транслюються, тут, як правило, не пропонують проти цієї вербування чіткою і переконливою концептуально-методологічної та ідеологічної альтернативи. Хоча війна цивілізацій від стадії "боротьби культур" і економік вже перейшла до стадії "гарячої" війни (у формі "боротьби з міжнародним тероризмом"), але у росіян і Росії, якщо дивитися крізь призму російськомовних ЗМІ, як і раніше не вибрано своє місце в цій війні. "Російський табір", "табір російської культури", до якого агітують приєднатися ряд російських ЗМІ, не є самостійним і цільним концептуально-методологічно, ідеологічно, економічно. "Самостійність" політики Росії і "власний" інтерес росіян не в тому, щоб вираховувати, хто нам чого повинен, у кого що можна відібрати, з ким і проти кого об'єднатися, щоб щось виторгувати і поділити. Самостійність зараз визначається вибором на геополітичному і мета-історичному рівні. У росіян і Росії є реальна можливість розпочати будівництво суспільного життя по совісті, науці, з урахуванням всього історичного досвіду, з Богом у душі і справах. Російські співвітчизники, які хочуть допомогти Росії, а не паразитувати на "любові до російської культури", чекають від Росії її вибору. А від російськомовних ЗМІ чекають, що вони допоможуть правильному вибору Росії і адекватному донесенню вибору Росії до співвітчизників за кордоном. І ЗМІ, як одна з головних на сьогодні влади, повинні на порядок серйозніше і відповідальніше поставитися до того, що вони роблять. І як самостійна сила, і як знаряддя інших влад.

Список використаної літератури

  1. Баннов Б.Г. Чужі голоси в ефірі .- М., 1991

  2. Власов Ю.М. Засоби масової інформації та сучасне буржуазне держава. - М., 1987

  3. Думітру Брагіш, прем'єр-міністр Республіки Молдова. У прямому ефірі радіостанції «Ехо Москви», 26 вересня 2000

  4. Поклад А.Б. Масова інформація: міжнародне спілкування або підривна пропаганда. - М., 1990

  5. Російськомовні ЗМІ за кордоном: проблеми і перспективи / Інформаційний бюлетень Інституту країн СНД № 38, 15.10.2001

  6. Ярошенко В.М. "Чорний" ефір: підривна пропаганда. - М., 1989

  7. http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_mediasphere_autumn_2006.pdf.

  8. http://www.voa.gov

  9. http://www.usia.gov

  10. http://www.informika.ru/text/grants/fund

1 Голос Америки - http: / / www. Informika. Ru / text / grants / fund

1 http: / / www. Informika. Ru / text / grants / fund

1 ЮНЕСКО - centrasia. Ru

1 Восьмий Світовий конгрес російської преси в Астані .- Інформаційний звіт ІТАР-ТАСС 27-06-2006

2 ІА REGNUM - rb. Ru

1 «Підступи Москви» - eursa. Org / node /

1 RUSSKIE.ORG - vussisk.org

Посилання (links):
  • http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_mediasphere_autumn_2006.pdf
  • http://www.informika.ru/text/grants/fund
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Курсова
    207.4кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Засоби масової інформації російського зарубіжжя Проблема пропагандистської
    Засоби масової інформації
    Виробництво засоби масової інформації
    Політика і засоби масової інформації
    Політика і засоби масової інформації
    Засоби масової інформації і технології PR
    Засоби масової інформації і дитина
    Засоби масової інформації і влада
    Засоби масової інформації Китаю

    Нажми чтобы узнать.
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru