приховати рекламу

Залишення в небезпеці

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Характеристика злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації

1.1 Об'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації

1.2 Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації

Глава 2. Відмежування залишення в небезпеці від ненадання допомоги хворому

Глава 3. Відмежування залишення в небезпеці від вбивства і навмисної шкоди здоров'ю, скоєних шляхом бездіяльності

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Об'єктом будь-якого злочину виступають суспільні відносини, в яких опосередковуються певні блага, інтереси людей, а також громадські та державні інтереси. Суб'єктами цих відносин завжди є люди, тому можна вважати, що будь-який злочин зачіпає ті чи інші інтереси конкретних людей. Разом з тим існує досить велике коло злочинів, при скоєнні яких безпосередньо людина (особистість) ставати головним (основним) об'єктом посягання.

Конституція Російської Федерації проголошує, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю. При цьому конкретно проголошується право кожної людини на життя, охорону та особисту недоторканність, захист честі і доброго імені людини. Кримінальний кодекс Російської Федерації в якості однієї з найважливіших завдань передбачає охорону прав і свобод людини і громадянина від злочинних посягань. На відміну від Кримінального кодексу 1960 р. на перше місце поставлено захист загальнолюдських цінностей - особистості, прав і свобод людини і громадянина, а потім вже й інших інтересів громадянина, суспільства і держави.

Здоров'я є природним благом і цінністю людини, передається йому генетично і відноситься до найважливішого об'єкту кримінально-правової охорони. Держава гарантує охорону здоров'я кожної людини і іншими законодавчими актами, зокрема, кримінальним законом, що передбачає відповідальність за злочини проти здоров'я. Заподіяння шкоди здоров'ю людини є одним з найбільш поширених видів злочинів проти особистості.

Кримінальний кодекс Російської Федерації, що вступив в дію з 01.01.97 року, об'єднав злочини проти життя і здоров'я в одну - 16 розділ. З цієї глави хотілося б детальніше розглянути злочин, передбачений статтею 125 Кримінального кодексу - «Залишення в небезпеці».

Основне завдання, яке стоїть при написанні даної курсової роботи полягає в тому, що необхідно буде дати поняття злочину «залишення в небезпеці», позначити суб'єктивні та об'єктивні ознаки, назвати суб'єкти і об'єкти даного злочину, а також відмежувати даний злочин від ненадання допомоги хворому (стаття 124 Кримінального кодексу Російської Федерації) і вбивства і навмисної шкоди здоров'ю, скоєних шляхом бездіяльності.

Глава 1. Характеристика злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації

1.1 Об'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації

Залишення в небезпеці частково декриміналізовано. У ч. 1 ст. 127 КК РРФСР передбачалася відповідальність будь-якої особи за ненадання допомоги або неповідомлення про необхідність її надання, якщо допомога могла бути надана. За Кримінальним кодексом Російської Федерації дане діяння не карається, хоча норми моралі строго оцінюють таку поведінку.

Об'єктом даного злочину є безпека життя і здоров'я людини, що знаходиться в серйозній небезпеці, який не в змозі проявити турботу про себе і вжити заходів до самозбереження.

Об'єктивна сторона злочину характеризується бездіяльністю - залишенням без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, позбавлено можливості вжити заходів до самозбереження. Причини, що позбавляють громадянина такої можливості, - малолітство, старість, хвороба або безпорадний стан.

Під небезпечним для життя чи здоров'я станом слід розуміти наявність реальної загрози життю або заподіяння шкоди здоров'ю (тяжкого або середньої тяжкості). Небезпечна для життя чи здоров'я ситуація може скластися як сама по собі (наприклад, непритомний стан), так і в результаті попередніх дій винного, що поставив потерпілого в стан, небезпечне для життя чи здоров'я.

Відповідальність особи за бездіяльність можлива при наявності двох умов: а) на ньому лежав обов'язок діяти, б) в даній обстановці воно могло діяти.

Безпосередньо у статті 125 Кримінального кодексу Російської Федерації обумовлено, з чого випливає обов'язок винного діяти, надавати допомогу потерпілому: а) винний був зобов'язаний мати про нього турботу. Наявність такого повинності передбачається ще до моменту виникнення небезпеки в силу закону або договору (батьки зобов'язані піклуватися про дітей, а діти - про батьків, доглядальниця в силу договору - про хворого або старезному людину); б) особа сама поставило потерпілого в небезпечне для життя стан . Таке поставлення, породжує обов'язок діяти надалі, можливо в результаті як протиправних, так і непротівоправних, як винних, так і невинних актів поведінки. Наприклад, потерпілий отримує пошкодження при зіткненні з машиною, водій якої не порушував правил дорожнього руху. Проте це не знімає з водія транспортного засобу обов'язки надати необхідну допомогу потерпілому.

Важлива умова кримінальної відповідальності за бездіяльність полягає в тому, що особа могла діяти, що безпосередньо обумовлено в статті 125 Кримінального кодексу Російської Федерації: "якщо винний мав можливість надати допомогу". Питання про те, чи існувала насправді в особи така можливість, є питанням самого факту ненадання допомоги. Висновок робиться на основі всіх обставин у їх сукупності. Вихователю, наприклад, під силу надання допомоги дитині, що впала в неглибоку канаву з водою. Однак особа може бути об'єктивно позбавлене можливості надати допомогу через що виникла непереборної сили, власної безпорадності і т.д.

Залишення потерпілого в небезпечне для життя і здоров'я стан передбачає таку поведінку винного, коли він, не бажаючи настання смерті чи заподіяння шкоди здоров'ю, створює ситуацію реальності настання цих наслідків. Наприклад, водій автомашини, перевищивши швидкість, збив пішохода і, не надавши йому допомоги, втік. Разом з тим склад аналізованого злочину має місце лише в тому випадку, якщо в особи була реальна можливість надати допомогу потерпілому, оскільки закон прямо вказує на це. У той же час, якщо винний своєчасно повідомив в належні установи або особам про необхідність надання допомоги, склад злочину відсутній.

Потерпілим визнається особа, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження в силу малолітства, старості, хвороби або внаслідок своєї безпорадності. Закон, таким чином, встановлює ряд умов, що стосуються його особистості, які мають значення для кримінальної відповідальності за бездіяльність винного.

На момент залишення без допомоги особа повинна перебувати в небезпечному для життя чи здоров'я стані (причини попадання в таку ситуацію можуть бути різними). Небезпека для життя чи здоров'я є не абстрактної, а реальної.

У цій ситуації потерпілий не може самостійно вжити заходів до самозбереження, усунення виниклої для нього реальної небезпеки. Причини, що позбавляють його такої можливості, зазначені в законі: малолітство, старість, хвороба або безпорадний стан. Малолітство, старість і хвороба, по суті, також припускають стан фізичної чи інтелектуальної безпорадності, складають її різновид. У тих випадках, коли хвороба, старість або малолітство такого стану не викликають, в особи є можливість вжити заходів до самозбереження, отже, виключається кримінальна відповідальність за бездіяльність винного.

Склад - формальний. Злочин вважається закінченим з моменту залишення потерпілого в небезпечному для життя чи здоров'я стані. Обов'язковою констатації будь-яких наслідків, на відміну від статті 124 Кримінального кодексу Російської Федерації, не потрібно. Якщо в результаті бездіяльності настала смерть потерпілого або заподіяно шкоду його здоров'ю, це враховується при обранні покарання.

1.2 Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації

Суб'єктивна сторона - припускає умисел (завідомість): особа навмисно, навмисне залишає потерпілого без допомоги. При цьому воно усвідомлює, що: а) потерпілий перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, б) він позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свою безпорадність, в) на винному лежить обов'язок мати про потерпілого турботу або він сам поставив потерпілого в небезпечне для життя чи здоров'я стан; г) винний мав можливість надати допомогу потерпілому, відвести виникла небезпека, але не зробив цього.

Мотив може бути різний: помста, ревнощі, страх відповідальності.

Суб'єкт спеціальний - осудна особа, яка досягла 16 років і:

а) зобов'язана піклуватися про потерпілого, що знаходиться в небезпечному стані, в силу закону, професії, роду діяльності чи родинних відносин або в силу того, що своїми попереднім поведінкою сам поставив його в небезпечний стан;

б) мав можливість без серйозної небезпеки для себе або інших осіб надати цій особі допомогу.

У судовій практиці не прийнято кваліфікувати додатково за статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації дії особи, яка поставила іншу особу в небезпечне для життя чи здоров'я стан в результаті замаху на вбивство або умисного заподіяння шкоди здоров'ю, оскільки вважається, що залишення в небезпеці охоплюється складом названих злочинів .

Так, Н. був засуджений за ч. 1 ст. 108 КК РРФСР (спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження). Злочин скоєно за таких обставин. В автобусі між Н. і К. зав'язалася бійка. після того як К. образив і вдарив М., на наступній зупинці останній вийшов і, погрожуючи, почав шукати кривдника. Зустрівши К., Н. побив його, завдавши тяжкі тілесні ушкодження, і пішов. Смерть К. наступила від загального переохолодження тіла.

Президія обласного суду вирок і касаційну ухвалу скасував і перекваліфікував дії Н. з ч. 1 на ч. 2 ст. 108 КК РРФСР і ч. 2 ст. 127 КК РРФСР (залишення в небезпеці). Таким чином, з урахуванням внесених у вирок змін Н. визнаний винним в умисному заподіянні К. тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, і в залишенні його в небезпечному для життя стані.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР, розглянувши справу за протестом заступника Голови Верховного Суду РРФСР, погодилася з кваліфікацією дій М. за ч. 2 ст. 108 КК РРФСР (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого). Одночасно колегія виключила звинувачення Н. в залишенні в небезпеці. Колегія зазначила, що за змістом закону відповідальність за залишення в небезпеці настає у разі ненадання допомоги особі, яка перебувала в безпорадному стані внаслідок причин, зазначених у диспозиції статті КК від залишення в небезпеці. Серед них не вказується вчинення умисного злочину. За даним же справі встановлено, що до безпорадного стану Н. привів К. своїми умисними злочинними діями, за що обгрунтовано засуджений за ч. 2 ст. 108 КК РРФСР. У зв'язку з цим особа, що заподіяла потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, що не може нести відповідальність за залишення потерпілого в небезпеці 1.

Як роз'яснив Верховний Суд Російської Федерації дії водія транспортного засобу, що поставив потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди в небезпечне для життя чи здоров'я стан та в порушення вимог Правил (пункт 2.5) не допоміг йому необхідну допомогу, якщо він мав можливість це зробити, підлягають кваліфікації за статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації; під наперед залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, слід розуміти випадки, коли водій транспортного засобу усвідомлював небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого, який був позбавлений можливості самостійно звернутися за медичною допомогою внаслідок малоліття, старість, хворобу або безпорадного стану (наприклад, у випадках, коли водій зник з місця події, не викликав швидку медичну допомогу, не доставив потерпілого до найближчої лікувальної установи і т.п.) 1.

Глава 2. Відмежування залишення в небезпеці від ненадання допомоги хворому

Кримінальний кодекс Російської Федерації - стаття 124 - передбачає кримінальну відповідальність за ненадання допомоги хворому.

Об'єктами злочинів, передбачених статтями 124 і 125 Кримінального кодексу Російської Федерації, є життя і здоров'я людини.

Обидва злочини відбуваються у формі бездіяльності - не виконання дій.

Відмінність даного вигляду злочину від діяння, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу Російської Федерації, полягає в наступному:

суб'єкт (там їм є медичний і інший працівник, в силу професії зобов'язаний надавати допомогу);

потерпілий (там їм є тільки хвора);

об'єктивна сторона (обов'язковою ознакою складу статті 124 Кримінального кодексу Російської Федерації є заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого);

суб'єктивна сторона (діяння, передбачене статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації, вчинене, а діяння, передбачене статтею 124 Кримінального кодексу Російської Федерації, - необережно).

Відзначимо, що суб'єкт злочину, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу Російської Федерації - медичні працівники, а також особи, зобов'язані надавати первинну медичну допомогу згідно із законом чи спеціальним правилом (ст. 38 і 39 Основ). Під медичними працівниками слід розуміти осіб, професійно виконують свої функції (лікар, фельдшер, медична сестра, акушерка, провізор і т.п.).

Підсобний медичний персонал (санітари, доглядальниці, лаборанти, реєстратори і т.д.) суб'єктами цього злочину не є і при відповідних умовах можуть нести відповідальність за статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації.

На підставі статті 10 Закону РФ від 18.04.91 N 1026-1 "Про міліцію" працівники міліції зобов'язані вживати невідкладних заходів з порятунку громадян і надання їм першої медичної допомоги. Невиконання такого обов'язку також може розцінюватися як ненадання допомоги.

Глава 3. Відмежування залишення в небезпеці від вбивства і навмисної шкоди здоров'ю, скоєних шляхом бездіяльності

Кримінальне законодавство України передбачає відповідальність за посягання на особистість, вчинене не тільки активними діями винного, але і шляхом бездіяльності. При кваліфікації таких діянь та їх розмежування з суміжними складами злочинів нерідко виникають складнощі, оскільки з об'єктивних стороні вбивство або шкоду здоров'ю в результаті злочинної бездіяльності суб'єкта і залишення в небезпеці зовні ніби ідентичні. Вчені-юристи, що стосувалися даної проблеми, не розглядали детально питання розмежування цих складів 1.

В основу суспільних відносин, які порушуються бездіяльністю, покладена правова обов'язок особи здійснювати активні дії по забезпеченню життя, здоров'я або безпеки іншої людини. Зобов'язана особа є одночасно і одним із суб'єктів цих відносин. Невиконання або неналежне виконання ним покладених обов'язків призводить до ліквідації або істотної зміни суспільних відносин, тобто бездіяльністю розривається існуюча соціальна зв'язок. Порушуючи її, винний не має безпосереднього впливу на потерпілого, не заподіює йому такої шкоди, як при активних діях. Однак наступаючі від бездіяльності наслідки є реальними, матеріальними і певними (тяжкість шкоди здоров'ю, загибель людей).

Вбивство та умисне заподіяння шкоди здоров'ю, з одного боку, і залишення в небезпеці, з іншого боку, посягають на різні об'єкти. В одному випадку ними є життя або здоров'я, в іншому - безпека життя чи здоров'я.

Різниця в об'єктах посягання виявляється і в характеристиках потерпілих. При убивстві або заподіянні шкоди здоров'ю їм може бути будь-яка особа, а при залишенні в небезпеці - особа, що перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані і позбавлене можливості вжити заходів до забезпечення власної безпеки.

Особливість об'єктивної сторони аналізованих діянь полягає в тому, що шкода об'єктам посягання завдається не безпосередньо активними діями винного, а за допомогою третіх сил, негативний вплив яких навмисне використовується ним при посяганні на життя і здоров'я або допускається при залишенні в небезпеці. У цих випадках діяння здійснюється шляхом невиконання суб'єктом покладеного на нього обов'язки (злочинна бездіяльність) або виключення себе з цього відносини (ухилення від виконання обов'язку). Об'єктивна сторона злочинної бездіяльності виражається в наступних формах: а) при вбивстві або настанні шкоди здоров'ю - в навмисному використанні третіх сил для досягнення злочинного результату; б) при залишенні в небезпеці - в залишенні потерпілого або ненаданні допомоги. Різниця у формах бездіяльності обумовлено особливостями суб'єкта, характером покладених на нього обов'язків або діями винного, що ставлять потерпілого в небезпеку.

Залишення в небезпеці вбачається в тому випадку, коли винний, залишаючи особу в небезпечному для життя і здоров'я стані, усвідомлює цю обставину, але на цей момент потерпілому ще не вимагається надання невідкладної і необхідної допомоги. Наприклад, малолітня дитина кинутий у безлюдному місці. Його життя і здоров'я поставлені в небезпеку, але необхідність надання йому невідкладної допомоги може виникнути через деякий час у зв'язку із загрозою голодної смерті, впливом холоду або інших природних сил, здатних заподіяти смерть або шкоду його здоров'ю. Так, С.В. Познишев писав, що при залишенні в небезпеці злочин відбувається з умислом "звільнитися від дитини, а не з наміром позбавити його життя" 1.

Друга форма злочинної бездіяльності - ненадання допомоги - пов'язана з негайною необхідністю і нагальністю її надання, коли навколишня обстановка свідчить про безпосередню небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого з конкретно передбачуваними наслідками. Так відбувається, наприклад, при ненаданні допомоги потопаючому, коли передбачається конкретне наслідок у вигляді його загибелі через короткий проміжок часу.

Фактор часу при злочинній бездіяльності грає істотну роль, оскільки об'єктивна ймовірність настання наслідків протягом короткого проміжку часу дозволяє вбачати конкретне їх передбачення. Це, у свою чергу, дає можливість робити висновок про прямий або непрямий умисел по відношенню до наслідків. Переважно це відноситься до обставин, коли потерпілому потрібна невідкладна допомога. Якщо ж потреба в її наданні може виникнути через порівняно тривалий період часу, то ймовірність настання шкідливих наслідків передбачається абстрактно, при логічному аналізі розвитку певних процесів, які можуть і не відбутися. Таке бездіяльність слід кваліфікувати як залишення в небезпеці. Наприклад, залишаючи тяжко хворої людини одного, суб'єкт усвідомлює можливість настання негативних наслідків, які можуть настати через невизначений проміжок часу, а можуть і не відбутися, оскільки потерпілий може видужати або сам звернутися за допомогою.

Вбивство і шкода здоров'ю при злочинній бездіяльності можуть убачатиметься тільки при ненадання необхідної та невідкладної допомоги, коли її відсутність веде до конкретно що передбачається результату протягом короткого проміжку часу. Такий обов'язок виникає, коли на потерпілого починається безпосередній вплив третіх сил, природний розвиток яких об'єктивно призведе до настання смерті чи шкоди здоров'ю.

При злочинній бездіяльності можна виділити два види винного поведінки суб'єкта: а) бездіяльність при настанні небезпеки, що виникла в результаті природного перебігу третіх сил, б) поставлення потерпілого в небезпеку діями суб'єкта. Об'єктивно складно встановити склад посягання на життя чи здоров'я, коли винний свідомо використовує природний розвиток несприятливих обставин навколишнього оточення, що заподіюють смерть або шкоду здоров'ю потерпілому (якщо останній виявився в небезпеці без участі суб'єкта), оскільки саме злочинна бездіяльність прямо не тягне даних наслідків. У цій ситуації зобов'язана особа навмисне не втручається в почався негативний процес заподіяння шкоди третіми силами. Наприклад, старого інваліда залишили в неопалюваному приміщенні. Коли почалося зниження температури, суб'єкт не забезпечив його безпеку. У цьому випадку смерть або настання шкоди здоров'ю потерпілого складно кваліфікувати за даними складам, незважаючи на можливість наявності умислу. Тому ми вважаємо, що якщо при злочинній бездіяльності не встановлено свідоме використання суб'єктом об'єктивної закономірності розвитку несприятливих обставин для настання смерті чи шкоди здоров'ю, то діяння слід кваліфікувати як залишення в небезпеці.

Ознаки вбивства при бездіяльності вбачаються насамперед там, де є обставини, що дозволяють встановити об'єктивно Передбачуване використання винним несприятливих умов для досягнення конкретно передбачуваних наслідків. Наприклад, суб'єкт не забезпечує своєчасний прийом потерпілим ліки, що підтримує його життя. Але найбільша можливість такої кваліфікації існує при поставлених в небезпеку 1. Наприклад, керівник направляє підлеглого усунути пошкодження на лінії електропередач, свідомо знаючи, що струм не відключений. У даному прикладі винний, свідомо знаючи про існуючу для потерпілого небезпеки, навмисне направляє його у вказане місце, заздалегідь передбачаючи результат, оскільки об'єктивна закономірність розвитку подій це дозволяє. Тому судова практика кваліфікує як вбивство такі дії винного, коли він навмисне ставить особу в небезпеку, використовуючи сили природи для заподіяння смерті. Так, за вбивство була засуджена група осіб, які, побивши потерпілого до втрати свідомості, зняли з нього шубу і черевики, а його самого винесли на вулицю в холодну погоду. Від загального переохолодження організму він помер 2.

Вважаємо, що як вбивство слід кваліфікувати і такі дії з поставлення в небезпеку, коли, наприклад, суб'єкт свідомо заводить особа в лавинонебезпечних місце і гучним шумом викликає схід лавини на потерпілого. Саме умисне використання природного негативного впливу третіх сил для заподіяння смерті або шкоди здоров'ю, а також дії по поставлення в небезпеку і конкретне передбачення об'єктивної закономірності настання даних наслідків дозволяють кваліфікувати діяння як вбивство або настання шкоди здоров'ю при бездіяльності. Безумовно, що дії з поставлення в небезпеку більш об'єктивно вказують на наявність даних складів, ніж умисне використання несприятливих обставин для досягнення злочинного результату.

Тому в тих випадках, коли суб'єкт ставить особу в небезпеку або є об'єктивні дані про використання суб'єктом третіх сил для досягнення конкретно передбачуваної результату, діяння слід кваліфікувати як посягання на життя чи здоров'я. Якщо ж у діянні не вбачається конкретна об'єктивна закономірність настання негативних наслідків, то має місце залишення в небезпеці.

За своєю конструкцією вбивство або настання шкоди здоров'ю є злочинами з матеріальним складом, а залишення в небезпеці є злочин з формальним складом. Тому в деяких ситуаціях можливість визначення складу проявляється у фактично наступили наслідки, що дозволяють встановити умисел винного 1. Відмінність вбивства при злочинній бездіяльності від залишення в небезпеці з об'єктивних стороні можна побачити і в тому, що в першому випадку особа використовує несприятливі фактори для досягнення злочинного результату, а в другому винний свідомо допускає їх дію, байдуже ставлячись до можливих наслідків.

Різниця у формах бездіяльності обумовлено характеристиками його суб'єкти: характером покладених на нього обов'язків, поведінкою і можливістю надання допомоги. При посяганні на життя чи здоров'я кримінальна відповідальність за них настає з 14 років 2. Залишення в небезпеці передбачає спеціального суб'єкта, який досяг віку 16 років: а) на якого покладена правова обов'язок турботи про потерпілого; б) має можливість надання допомоги, в) що поставив потерпілого в небезпеку. Правова обов'язок піклування припускає наявність між суб'єктом і потерпілим певних правовідносин, що накладають на першого зобов'язання здійснювати активні дії для забезпечення безпеки життя і здоров'я опікуваного. При цьому слід визначати обсяг покладених на особу обов'язків і можливість надання йому допомоги, які знаходяться у взаємозв'язку між собою. Остання ознака залежить від психофізіологічних особливостей суб'єкта і конкретних умов ситуації, що склалася і навколишнього оточення.

Складність виявлення суб'єктивної сторони в злочинній бездіяльності (особливо при вбивстві або настанні шкоди здоров'ю) полягає в тому, що суб'єкт заподіює шкоду не своїми активними діями, а використовує для досягнення мети треті сили. Така обставина робить проблематичним об'єктивне встановлення прямого умислу стосовно наступові шкідливих наслідків, який дозволяє визначити безпосередній об'єкт посягання. При убивстві або настанні шкоди здоров'ю можливий як прямий, так і непрямий умисел стосовно наслідків. Його спрямованість можна визначити виходячи з об'єктивної ймовірності передбачення суб'єктом настання певних наслідків. Це може показати аналіз навколишнього оточення, фактор часу і наявність у суб'єкта можливості діяти для усунення небезпеки, що загрожує. Навколишнє оточення показує характер небезпеки для життя чи здоров'я потерпілого і дозволяє передбачити природний розвиток несприятливих факторів, а також наслідки, які можуть закономірно наступити при природному розвитку подій 1. Якщо обстановка вчинення діяння дозволяє конкретно передбачати настання смерті чи шкоди здоров'ю потерпілого (як правило, протягом невеликого відрізку часу), то бездіяльність суб'єкта слід розглядати як посягання на життя чи здоров'я.

Наприклад, зобов'язана особа, маючи можливість врятувати потерпілого, навмисно залишає його в палаючому приміщенні. Найбільша вірогідність точного визначення умислу існує, якщо суб'єкт своїми діями умисно поставив потерпілого в небезпеку й залишає його у відповідній обстановці, бажаючи настання наслідків або ставлячись до цього байдуже. Такі дії кваліфікуються як умисне посягання на життя чи здоров'я (наприклад, перебуваючи на полюванні, особа при розподілі номерів ставить мисливця на напрям, в якому буде вестися вогонь).

На відміну від вбивства або настання шкоди здоров'ю, суб'єктивна сторона яких передбачає умисел стосовно до діяння та наявність волі на досягнення результату, при залишенні в небезпеці прямий умисел наявний тільки по відношенню до невиконання обов'язки турботи або надання допомоги і відсутності бажання настання шкідливих наслідків 1. Наприклад, якщо при нинішньому повені суб'єкт, маючи можливість забезпечити безпеку особи, про яку він зобов'язаний піклуватися, залишає його, рятуючи себе, в наявності залишення в небезпеці. Якщо ж потерпілий вже знаходиться у воді і починає тонути, то зобов'язана особа, маючи можливість надання йому допомоги, але не надаючи її, об'єктивно передбачає закономірність настання загибелі потерпілого. Тому його бездіяльність слід кваліфікувати як вбивство.

Для вбивства або настання шкоди здоров'ю в результаті злочинної бездіяльності характерні наступні ознаки:

- Наявність спеціального суб'єкта (вік від 14 років, обов'язок турботи про потерпілого, можливість надання йому допомоги);

- Ненадання невідкладної допомоги;

- Свідоме допущення дії третіх сил або їх використання для заподіяння шкоди;

- Поставлення в небезпеку;

- Прямий або непрямий умисел стосовно до наслідків у вигляді смерті або шкоди здоров'ю; конкретне і об'єктивне передбачення закономірності їх настання в короткий проміжок часу або вже наступили.

Для необязанного особи тільки умисні дії з поставлення в небезпеку з об'єктивно передбачуваних результатом або вже наступними наслідками дозволяють розглядати діяння як посягання на життя чи здоров'я. У всіх інших випадках поведінка необязанного особи (за відсутності його дій з поставленої потерпілого в небезпеку) навіть при наявності умислу на вбивство або настання шкоди здоров'ю не містить складу злочину.

Якщо небезпечний стан потерпілого не пов'язано з діями суб'єкта, а ймовірність настання наслідків передбачається абстрактно, тобто як можливість, а не закономірність, то бездіяльність слід розглядати як посягання на безпеку існування, тобто залишення в небезпеці. Для необязанного особи за таке бездіяльність кримінальна відповідальність не настає. Вважаємо, що таку позицію законодавця слід визнати правильною. Однак у тих випадках, коли потерпілий гине на очах у необязанного особи, яка має можливість надати допомогу, не піддаючи себе небезпеці, відбувається посягання на життя, тобто умисне допущення смерті. Для зобов'язаної особи при настанні смерті потерпілого таке бездіяльність можна розглядати як вбивство.

Необязанное особа, яка допускає настання смерті, фактично робить те ж злочин, але ніякої відповідальності за це не несе. Вважаємо, що такий важливий об'єкт, як життя, потребує всебічної кримінально-правовий захист, і в цьому випадку було б справедливим встановити відповідальність для необязанного особи за умисне допущення смерті, щоб висловити негативне ставлення суспільства до такої поведінки.

Таким чином, встановлення кола суспільних відносин, на які відбувається посягання, статус особи в розколення їм соціальних зв'язках, вид бездіяльності або характер поведінки при поставлених потерпілого в небезпеку, передбачення суб'єктом об'єктивної закономірності або ймовірності настання негативних наслідків або їх фактичний наступ дозволять визначити той склад, який міститься в діянні. Правильна кваліфікація злочинної бездіяльності щодо особи можлива тільки в результаті детального аналізу всіх обставин події як елементів складу діяння, що дозволить провести відмежування вбивства або настання шкоди здоров'ю від залишення в небезпеці.

Висновок

В даний роботі зроблена спроба розкрити основні риси злочину, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації, відмежувати даний злочин від від ненадання допомоги хворому (стаття 124 Кримінального кодексу Російської Федерації) і вбивства і навмисної шкоди здоров'ю, скоєних шляхом бездіяльності.

Об'єктом даного злочину є безпека життя і здоров'я людини, що знаходиться в серйозній небезпеці, який не в змозі проявити турботу про себе і вжити заходів до самозбереження.

Об'єктивна сторона злочину характеризується бездіяльністю - залишенням без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, позбавлено можливості вжити заходів до самозбереження. Причини, що позбавляють громадянина такої можливості, - малолітство, старість, хвороба або безпорадний стан.

Відповідальність особи за бездіяльність можлива при наявності двох умов: а) на ньому лежав обов'язок діяти, б) в даній обстановці воно могло діяти.

Безпосередньо у статті 125 Кримінального кодексу Російської Федерації обумовлено, з чого випливає обов'язок винного діяти, надавати допомогу потерпілому: а) винний був зобов'язаний мати про нього турботу. Наявність такого повинності передбачається ще до моменту виникнення небезпеки в силу закону або договору (батьки зобов'язані піклуватися про дітей, а діти - про батьків, доглядальниця в силу договору - про хворого або старезному людину); б) особа сама поставило потерпілого в небезпечне для життя стан .

Важлива умова кримінальної відповідальності за бездіяльність полягає в тому, що особа могла діяти, що безпосередньо обумовлено в статті 125 Кримінального кодексу Російської Федерації: "якщо винний мав можливість надати допомогу". Питання про те, чи існувала насправді в особи така можливість, є питанням самого факту ненадання допомоги. Висновок робиться на основі всіх обставин у їх сукупності.

Потерпілим визнається особа, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження в силу малолітства, старості, хвороби або внаслідок своєї безпорадності. Закон, таким чином, встановлює ряд умов, що стосуються його особистості, які мають значення для кримінальної відповідальності за бездіяльність винного.

На момент залишення без допомоги особа повинна перебувати в небезпечному для життя чи здоров'я стані (причини попадання в таку ситуацію можуть бути різними). Небезпека для життя чи здоров'я є не абстрактної, а реальної.

У цій ситуації потерпілий не може самостійно вжити заходів до самозбереження, усунення виниклої для нього реальної небезпеки. Причини, що позбавляють його такої можливості, зазначені в законі: малолітство, старість, хвороба або безпорадний стан

Суб'єктивна сторона - припускає умисел (завідомість): особа навмисно, навмисне залишає потерпілого без допомоги. При цьому воно усвідомлює, що: а) потерпілий перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, б) він позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свою безпорадність, в) на винному лежить обов'язок мати про потерпілого турботу або він сам поставив потерпілого в небезпечне для життя чи здоров'я стан; г) винний мав можливість надати допомогу потерпілому, відвести виникла небезпека, але не зробив цього

Суб'єкт спеціальний - осудна особа, яка досягла 16 років і:

а) зобов'язана піклуватися про потерпілого, що знаходиться в небезпечному стані, в силу закону, професії, роду діяльності чи родинних відносин або в силу того, що своїми попереднім поведінкою сам поставив його в небезпечний стан;

б) мав можливість без серйозної небезпеки для себе або інших осіб надати цій особі допомогу.

Відмінність залишення в небезпеці (стаття 125 Кримінального кодексу Російської Федерації) від ненадання допомоги хворому (стаття 124 Кримінального кодексу Російської Федерації) полягає в наступному:

суб'єкт (суб'єктом злочину, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу Російської Федерації, є медичний і інший працівник, в силу професії зобов'язаний надавати допомогу);

потерпілий (при ненадання допомоги хворому їм є тільки хвора);

об'єктивна сторона (обов'язковою ознакою складу статті 124 Кримінального кодексу Російської Федерації є заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого);

суб'єктивна сторона (діяння, передбачене статтею 125 Кримінального кодексу Російської Федерації, вчинене, а діяння, передбачене статтею 124 Кримінального кодексу Російської Федерації, - необережно).

Кримінальне законодавство України передбачає відповідальність за посягання на особистість, вчинене не тільки активними діями винного, але і шляхом бездіяльності. При кваліфікації таких діянь та їх розмежування з суміжними складами злочинів нерідко виникають складнощі, оскільки з об'єктивних стороні вбивство або шкоду здоров'ю в результаті злочинної бездіяльності суб'єкта і залишення в небезпеці зовні ніби ідентичні.

Вбивство та умисне заподіяння шкоди здоров'ю, з одного боку, і залишення в небезпеці, з іншого боку, посягають на різні об'єкти. В одному випадку ними є життя або здоров'я, в іншому - безпека життя чи здоров'я.

Особливість об'єктивної сторони аналізованих діянь полягає в тому, що шкода об'єктам посягання завдається не безпосередньо активними діями винного, а за допомогою третіх сил, негативний вплив яких навмисне використовується ним при посяганні на життя і здоров'я або допускається при залишенні в небезпеці. У цих випадках діяння здійснюється шляхом невиконання суб'єктом покладеного на нього обов'язки (злочинна бездіяльність) або виключення себе з цього відносини (ухилення від виконання обов'язку). Об'єктивна сторона злочинної бездіяльності виражається в наступних формах: а) при вбивстві або настанні шкоди здоров'ю - в навмисному використанні третіх сил для досягнення злочинного результату; б) при залишенні в небезпеці - в залишенні потерпілого або ненаданні допомоги. Різниця у формах бездіяльності обумовлено особливостями суб'єкта, характером покладених на нього обов'язків або діями винного, що ставлять потерпілого в небезпеку.

Ознаки вбивства при бездіяльності вбачаються насамперед там, де є обставини, що дозволяють встановити об'єктивно Передбачуване використання винним несприятливих умов для досягнення конкретно передбачуваних наслідків.

У тих випадках, коли суб'єкт ставить особу в небезпеку або є об'єктивні дані про використання суб'єктом третіх сил для досягнення конкретно передбачуваної результату, діяння слід кваліфікувати як посягання на життя чи здоров'я. Якщо ж у діянні не вбачається конкретна об'єктивна закономірність настання негативних наслідків, то має місце залишення в небезпеці.

При посяганні на життя чи здоров'я кримінальна відповідальність за них настає з 14 років. Залишення в небезпеці передбачає спеціального суб'єкта, який досяг віку 16 років: а) на якого покладена правова обов'язок турботи про потерпілого; б) має можливість надання допомоги, в) що поставив потерпілого в небезпеку. Правова обов'язок піклування припускає наявність між суб'єктом і потерпілим певних правовідносин, що накладають на першого зобов'язання здійснювати активні дії для забезпечення безпеки життя і здоров'я опікуваного. При цьому слід визначати обсяг покладених на особу обов'язків і можливість надання йому допомоги, які знаходяться у взаємозв'язку між собою. Остання ознака залежить від психофізіологічних особливостей суб'єкта і конкретних умов ситуації, що склалася і навколишнього оточення.

Складність виявлення суб'єктивної сторони в злочинній бездіяльності (особливо при вбивстві або настанні шкоди здоров'ю) полягає в тому, що суб'єкт заподіює шкоду не своїми активними діями, а використовує для досягнення мети треті сили. Така обставина робить проблематичним об'єктивне встановлення прямого умислу стосовно наступові шкідливих наслідків, який дозволяє визначити безпосередній об'єкт посягання. При убивстві або настанні шкоди здоров'ю можливий як прямий, так і непрямий умисел стосовно наслідків. Його спрямованість можна визначити виходячи з об'єктивної ймовірності передбачення суб'єктом настання певних наслідків.

На відміну від вбивства або настання шкоди здоров'ю, суб'єктивна сторона яких передбачає умисел стосовно до діяння та наявність волі на досягнення результату, при залишенні в небезпеці прямий умисел наявний тільки по відношенню до невиконання обов'язки турботи або надання допомоги і відсутності бажання настання шкідливих наслідків

Список використаної літератури

I. Міжнародні акти та законодавство

  1. Конституція Російської Федерації. Прийнята на всенародному голосуванні 12.12.1993. З урахуванням поправок, внесених Законами Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації від 30.12.2008 N 6-ФКЗ і від 30.12.2008 N 7-ФКЗ / / Російська газета, N 7, 21.01.2009.

  2. Кримінальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ (в редакції Федерального закону від 09.11.2009 N 247-ФЗ) / / "Російська газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996, N 211, 11.11.2009.

  3. Закон Російської Федерації від 18.04.1991 N 1026-1 (у редакції Федерального закону від 25.11.2009 № 267-ФЗ) «Про міліцію» / / "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 503, "Збори законодавства РФ", 30.11.2009, N 48, ст. 5717.

  4. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян. Утв. ЗС РФ 22.07.1993 N 5487-1. У редакції Федерального закону від 25.11.2009 № 267-ФЗ / / "Відомості СНР і ЗС РФ", 19.08.1993, N 33, ст. 1318, "Збори законодавства РФ", 30.11.2009, N 48, ст. 5717.

  5. Кримінальний кодекс РРФСР. Утв. ВР УРСР 27.10.1960. У ред. від Федерального закону від 30.07.96 N 103-ФЗ. Втратив чинність з 01.01.1997 р. / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст. 591, "Російська газета", N 146, 03.08.1996.

II. Навчальна та спеціальна література

  1. Андрєєва Л.А., Волженкін Б.В. Рецензія на книгу "Кваліфікація злочинів проти життя" / / Правознавство. 1978. N 2.

  2. Бородін С.В. Злочини проти життя. М., 1999

  3. Власов Ю. Відмежування вбивства і навмисної шкоди здоров'ю, скоєних шляхом бездіяльності, від залишення в небезпеці / / Кримінальне право, 2008, N 2

  4. Горелік І.І. Відповідальність за залишення в небезпеці. М., 1960.

  5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) (7-е видання, перероблене і доповнене). (Відп. ред. В. М. Лебедєв) / / "Юрайт-Издат", 2007.

  6. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний). (Під ред. А. І. Чучаева) / / "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009

  7. Попов А.Н. Злочини проти особи за пом'якшуючих обставин / / СПб., 2001.

III. Судова практика

  1. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2008 р. № 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» / / Бюлетень Верховного Суду РФ , N 2, лютий, 2009

  2. Постанова Президії Верховного Суду Російської Федерації від 8 листопада 2006 р. N 521-П06 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. N 9. С. 13 - 14

  3. Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР 1981-1988 рр..

1 Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР 1981-1988 рр.. С. 11

1 Пункт 19 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2008 р. № 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання»

1 см.: Бородін С.В. Злочини проти життя. М., 1999; Горелік І.І. Відповідальність за залишення в небезпеці. М., 1960; Попов О.М. Злочини проти особи за пом'якшуючих обставин. СПб., 2001; Портнов І. Кваліфікація діянь, пов'язаних із залишенням в небезпеці / / Радянська юстиція. 1975. N 16; Андрєєва Л.А. Залишення в небезпечному для життя стані (питання застосування ст. 127 КК РРФСР) / / Правознавство. 1991. N 2; Топільська Є.В. Спірні питання суб'єктивної і об'єктивної сторони складу залишення в небезпеці / / Вісн. Ленінгр. ун-ту. Сер. 6. 1987. Вип. 1.

1 Див: Познишев С.В. Особлива частина російського кримінального права. М., 1905. С. 73.

1 Див: Андрєєва Л.А., Волженкін Б.В. Рецензія на книгу "Кваліфікація злочинів проти життя" / / Правознавство. 1978. N 2. С. 122.

2 Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 8 листопада 2006 р. N 521-П06 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. N 9. С. 13 - 14.

1 Див: Попов О.М. Злочини проти особи за пом'якшуючих обставин. СПб., 2001. С. 57.

2 Маються на увазі злочини, передбачені статтями 105 і 111 Кримінального кодексу Російської Федерації.

1 Див: Горелік І.І. Відповідальність за залишення в небезпеці. М., 1960. С. 23.

1 Див: Бородін С.В. Злочини проти життя. М., 1999. С. 322 - 323.

28


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
109.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості кваліфікації залишення в небезпеці
Недбале ставлення до військової служби Самовільне залишення поля бою Здача або залишення ворого
Велика спадщина в небезпеці
Підготовка пальців і залишення їх на струнах при грі на скрипці
Самовільне залишення військової частини або місця служби

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru