додати матеріал


приховати рекламу

Законність і обгрунтованість вироку в російському кримінальному процесі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1 Судовий вирок як акт правосуддя

1.1 Сутність, ознаки і значення вироку

1.2 Вплив історичних традицій при прийнятті судових рішень

ГЛАВА 2 Відповідність вироку суду критеріям законності та обгрунтованості

2.1 Поняття законності і обгрунтованості вироку

2.2 Вимога законності до порядку постанови вироку, до його форми і змісту

2.3 Формування внутрішнього переконання судді при постановленні вироку

ГЛАВА 3 Перевірка законності і обгрунтованості вироку

3.1 Кримінально-правова та кримінально-процесуальна характеристика порушень, що тягнуть за собою скасування або зміну вироку

3.2 Апеляційне, касаційне і наглядове виробництво

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ДОДАТОК А Навантаження по кримінальних справах у Новосибірській області

ДОДАТОК Б Якість розгляду кримінальних справ

ДОДАТОК В Якість роботи судів у кримінальних справах в Новосибірській області

АНОТАЦІЯ

Випускна кваліфікаційна робота написана на тему «Законність і обгрунтованість вироку в російському кримінальному процесі» на матеріалах Первомайського районного суду м. Новосибірська і складається з трьох розділів, вступу і висновку.

У вступі обгрунтовується актуальність обраної теми, визначається мета і завдання дослідження, розкрито методи дослідження, емпірична база, показана практична значимість.

У першому розділі визначено сутність, ознаки і значення вироку, сформульована його дефініція, викладено низку пропозицій щодо внесення змін до чинного законодавства, проаналізовано вплив історичних традицій при прийнятті судових рішень.

У другому розділі проаналізовано поняття законності та обгрунтованості вироку, досліджено вимоги до порядку постанови вироку, до його форми і змісту, виявлено фактори, що впливають на формування внутрішнього суддівського переконання, викладено низку теоретичних висновків і практичних рекомендацій щодо удосконалення чинного законодавства.

У третьому розділі досліджено кримінально-правові та кримінально-процесуальні характеристики порушень, що тягнуть за собою скасування або зміни вироків на матеріалах судової практики Первомайського районного суду м. Новосибірська, виявлені причини судових помилок, розглянуті апеляційна, касаційна і наглядова інстанції як додаткова гарантія ефективності здійснення правосуддя, винесення законних і обгрунтованих вироків.

На закінчення викладено низку теоретичних висновків і практичних рекомендацій, які можуть використовуватися в цілях подальшого підвищення ефективності діяльності судів, поліпшення якості постановляємо вироків. Отримані висновки підкріплені низкою пропозицій щодо внесення змін до чинного законодавства.

Робота написана на 76 сторінках і містить 3 додатки.

ВСТУП

Вирок суду це найважливіший акт правосуддя, вершина процесуальної діяльності. Питання, пов'язані з постановою законного і обгрунтованого вироку у кримінальних справах, сьогодні набувають виключно важливе юридичне значення.

Для забезпечення ефективного захисту прав особи, потрібна, перш за все, оптимально досконале законодавство та належна правова база. І хоча в 2001 році в Росії був прийнятий новий Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, до теперішнього часу гострими залишаються питання правосудності судових рішень. Крім того, зросла кількість припинених кримінальних справ, виправдувальних вироків, апеляційних, касаційних, наглядових скарг і подань. Серед негативних факторів, що впливають на здійснення кримінального судочинства в Росії слід назвати неякісну роботу органів попереднього розслідування, судові помилки, викликані недостатньою компетентністю суддів, недосконалістю окремих кримінально-процесуальних інститутів, в тому числі інституту мирових суддів, присяжних засідателів, нечіткої регламентацією порядку розгляду кримінальних справ в судах, відсутністю в окремих судах спеціалізації суддів, наявністю прогалин і колізій у процесуальних нормах, що регулюють порядок і умови постанови судових вироків. Важливою проблемою є соціально-процесуальна обумовленість суддівського розсуду. Разом з тим порушення принципів кримінального процесу, недотримання порядку постановлення вироку у кримінальній справі призводять до його скасування, від чого, в кінцевому рахунку, страждає правосуддя в цілому, ставитися під сумнів справедливість закону.

Таким чином, актуальність теми сумніву не викликає. Питання законності і обгрунтованості вироку, які розглядаються в цій роботі, будуть актуальні завжди. А та безпосередня залежність, яка існує між законністю та обгрунтованістю вироку і успішною реалізацією призначення кримінального судочинства підтверджує практичну важливість і значущість теми.

Ця теза підтверджується матеріалами судової практики. Так в районні суди Новосибірської області в 2009 році надійшло 17503 кримінальні справи (проти 17434 справ за той же період в 2008 році і 18727 справ у 2007році). Кількість закінчених справ склало в 2009рік 17885дел, 2008 році-18140 справ, у 2007 році-18600 справ (див. додаток А).

Якщо оцінювати законність і обгрунтованість вироку за результатами їх оскарження, або опротестування в касаційному або наглядному порядку, то положення в цілому продовжує погіршуватися. Якщо в 2008 році були оскаржені і опротестовані вироку щодо 3644 осіб, то в 2009 році відносно 3921ліца (див. додаток Б, В).

Таким чином, спостерігається збільшення кількості оскаржених і опротестованих вироків при зниженні числа закінчених справ.

Однією з пріоритетних завдань сьогодні є підвищення авторитету суду, а головне це, перш за все, щоб суди виносили виключно законні, обгрунтовані, справедливі та мотивовані вироки.

До якості вироку висувають високі вимоги не тільки практика, але й процесуальна теорія. Проблеми вироку досліджувалися в роботах різних вчених дореволюційного періоду: І.Я. Фойніцкого, А.Ф. Коні; вчених радянської епохи і сучасності: В.М. Бозрова, А.В. Буніною, Г.І. Бушуєва,, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобця, Ю.М. Грошева, А.П. Гуськової, І.В. Головінський, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцького, З.З. Зінатуллін, А.С. Коблікова, П.А. Лупінські, Є.Г. Мартинчик, М.Ф. Малікова, Т.Г. Моршаковой, С.Г. Мірецький, В.П. Нажімова, В.С. Миколаєва, П.Ф. Пашкевич, І.Л. Петрухіна, І.Д. Перлова, М.М. Полянського, В.М. Савицького, А.В. Смирнова, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуліна та інших. В основному ці роботи були опубліковані до прийняття нового Кримінально-процесуального кодексу. Однак за минулий час в законодавстві відбулися суттєві зміни, які вимагають нових підходів до проблем, пов'язаних з постановою законного і обгрунтованого вироку.

Об'єктом дослідження в нашій роботі є суспільні відносини, що виникають у зв'язку з дозволом кримінальної справи в суді й винесенням законного, обгрунтованого і справедливого вироку.

Предметом дослідження виступають теоретичні та практичні проблеми, що стосуються винесення законного і обгрунтованого вироку в російському кримінальному процесі.

Метою дослідження було комплексне вивчення на основі чинної Конституції РФ і кримінально-процесуального законодавства Росії, в тому числі положень чинного КПК, сутності вироку суду як акту правосуддя, його властивості та значення в рамках забезпечення захисту прав і свобод особистості у кримінальному судочинстві і на цій основі вироблення рекомендації щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до даної мети в роботі були поставлені конкретні завдання:

- Визначити поняття, зміст, правову природу вироку та його значення;

- Простежити вплив історичних традицій на прийняття судових рішень;

- Розглянути вимоги, які пред'являються до вироку;

- Розглянути порядок постановлення вироку;

- Провести аналіз змісту і форми вироку;

- Розглянути особливості формування внутрішнього переконання судді при постановленні законного і обгрунтованого вироку;

- Дослідити стан нормативно-правової бази, що регулює застосування норм цього інституту з метою вироблення пропозицій щодо її вдосконалення;

- Дослідити судову практику з розгляду кримінальних справ судами першої та касаційної інстанції;

- Сформулювати пропозиції щодо подальшого вдосконалення кримінально-процесуальних норм, що регулюють діяльність суду та практику їх застосування в процесі здійснення правосуддя.

Методологічна основа дослідження базується на загальнонауковому діалектичному методі пізнання об'єктивної дійсності. Обгрунтованість висновків і рекомендацій, що містяться в роботі, досягається за рахунок комплексного застосування діалектичного та приватно-наукових методів: історичного, логіко-юридичного, порівняльно-правового, формально-логічного, а також методу конкретно-соціологічних досліджень.

Теоретичну основу роботи склали наукові праці з кримінального процесу, цивільно-процесуального права, теорії держави і права, філософії, логіки, психології та інших наук.

Нормативною основою дослідження стали історичні джерела права, Конституція Російської Федерації, медународно-правові та російські політико-правові документи, російське та зарубіжне кримінально-процесуальне законодавство, рішення Конституційного Суду РФ, постанови Пленуму Верховного суду РФ, які стосуються теми дослідження.

Емпіричну базу дослідження склали:

1) результати проведених автором анкетування і інтерв'ювання 40 юридичних працівників Новосибірської області, в тому числі 12 суддів федерального суду загальної юрисдикції і світових суддів, 7 прокурорів, заступників і помічників прокурорів, безпосередньо підтримують державне обвинувачення в суді, 21 юридичних працівників іншого статусу (слідчих, дізнавачів, адвокатів);

2) судова практика:

- Вивчені автором вироки і матеріали 40 кримінальних справ, розглянутих і дозволених суддями федерального суду загальної юрисдикції та світовими суддями Первомайського району м. Новосибірська за 2006 - 2009 рр..;

- Опублікована практика розгляду кримінальних справ Верховним судом Російської Федерації, Новосибірським обласним судом.

РОЗДІЛ 1 Судовий вироку як акт правосуддя

1.1 Сутність, ознаки і значення вироку

Невід'ємною частиною кримінально-процесуальної діяльності, як у досудовій, так і судової стадії провадження у кримінальній справі є прийняття правових актів. До них слід віднести ухвалу, постанову, вирок. Основна відмінність даних актів полягає у правових наслідках, що наступають з моменту їх постанови. Регламентуючи порядок винесення ухвали, постанови, вироків, кримінально-процесуальний закон РФ оперує терміном «рішення». Кожному із зазначених видів притаманні певні суб'єкти, які їх приймають, коло питань, які в них можуть бути дозволені, порядок їх прийняття, відповідна процесуальна форма.

Кримінально-процесуальний закон РФ у п. 28 с. 5 визначає вирок - рішення, винесене судом у судовому засіданні з питання про винність або невинність підсудного і про призначення йому покарання або про звільнення його від покарання за результатами розгляду вперше або апеляційної інстанції.

Разом з тим, на нашу думку, в коментарях до діючого КПК України недостатньо приділено увагу сутності та процедуру постановлення вироку. Тому в контексті досліджуваної теми видається доцільним проаналізувати різні дефініції терміна «вирок», які у юридичній літературі.

Так, в Юридичному енциклопедичному словнику за редакцією О.У. Кутафіна дається таке визначення аналізованого терміни: «Вирок - акт правосуддя по кримінальній справі. Він виноситься і проголошується від імені держави і завершує судовий розгляд у кримінальній справі. Вирок повинен бути законним, обгрунтованим і справедливим. Це означає, що вирок, як по суті, так і за формою, відповідає вимогам законодавства; висловлює відповідність висновків суду фактами, що мали місце при вчиненні злочину і встановленим у ході розслідування і судового розгляду справи; заснований на доказах, розглянутих судом у судовому засіданні, виражає об'єктивну істину. Вирок повинен бути мотивований »[37, с. 167].

Значення цього терміна коротко розкривається в тлумачному словнику російської мови С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової: «Рішення суду після слухання кримінальної справи» [28, с. 208].

Відповідно до класифікації вироків, запропонованої А. І. Івенскім і А.В. Орловим, вироки можна підрозділити: за результатами розгляду обвинувачення; судової інстанції; складу суду; етапам винесення рішень, що містяться у вироку; обсягом дослідження обставин кримінальної справи; порядку можливого оскарження і перегляду [14, с. 8].

Ми згодні з запропонованою класифікацією і розглянемо докладніше кожну із зазначених підстав. За результатами розгляду звинувачення в сучасному кримінальному процесі закон розрізняє обвинувальний і виправдувальний вирок.

По судовій інстанції в російському кримінальному процесі вироки ухвалюються: у першій інстанції і в апеляційній інстанції. У всіх інших досудових і судових стадіях КПК постанову вироку не передбачає.

За складом суду вироки виносяться одноосібно і колегіально. У суді першої інстанції розгляд кримінальних справ здійснюється одноосібно і колегіально (з участю присяжних засідателів, колегією з трьох професійних суддів).

Одноосібно ухвалюються вироки світових суддів і вироки суддів федерального суду загальної юрисдикції у першій та апеляційній інстанції.

Колегіально вироки ухвалюються тільки в першій інстанції колегією з трьох професійних суддів федерального суду і судом з участю присяжних засідателів, тобто головуючим суддею на підставі вердикту.

Апеляційне провадження і особливий порядок судового розгляду (гл. 40 КПК) дозволяють класифікувати вироки за обсягом дослідження обставин кримінальної справи на три види.

1) постанову в загальному порядку, при якому суд самостійно в судовому засіданні досліджує всі обставини кримінальної справи.

2) Постанова в особливому порядку судового розгляду (гл. 40 КПК), коли суддя обмежується перевіркою письмових матеріалів попереднього розслідування, не досліджуючи доказів самостійно, крім обставин, що характеризують особу підсудного і пом'якшуючих та обтяжуючих покарання (ст. ст. 61, 63 КК, ч. 5 ст. 316 КПК). Постановлений в особливому порядку судового розгляду обвинувальний вирок не може оскаржуватися в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи (ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 КПК).

3) Постанова судом апеляційної інстанції, володіє повноваженнями перегляду вироку мирового судді та постанови нового вироку.

По порядку можливого оскарження і перегляду існують три фази (стану) вироків. Вироки поділяються на підлягають оскарженню і перегляду: 1) в апеляційному порядку; 2) у касаційному порядку, 3) в порядку нагляду і в зв'язку з новими та нововиявленими обставинами [14, с. 8].

Виходячи з визначення даного в п. 28 ст. 5 КПК РФ, можна вивести такі ознаки вироку:

- Це процесуальний акт;

- Виноситься судом першої або апеляційної інстанції;

- Постановляється з метою утвердження провини підсудного або його невинності;

- Встановлює підсудному покарання або звільняє його від таких.

Разом з тим дослідження змісту гл. 39 КПК України дозволяє розширити перелік ознак розглянутого судового акту.

У результаті будь-якого злочину порушуються встановлені законом права та інтереси особистості, організації, держави. Отже, злочину породжує правовідносини, суб'єктом яких виступає з одного боку громадянин, а з іншого держава. Правовідносини завжди обумовлено наявністю прав і обов'язків сторін. Змістом даного правовідносини є право держави оголосити винному у вчиненні злочину осуд від імені суспільства, піддати його справедливому покаранню і відповідна даному праву, обов'язок засудженого підкоритися і понести заслужене покарання [10, с. 9].

У разі якщо підсудний виправданий, суть правовідносини полягає в тому, що держава знімає всі звинувачення з громадянина і тим самим оголошує себе відповідальним за помилку або зловживання, допущене його службовцем, і боржником перед реабілітованим громадянином. «У кінцевому рахунку, - пише Безлепкин, - суб'єктом, уповноваженим на засудження, застосування покарання, так само як і на виправдання, є не суд, а держава як така. Тому судовий вирок постановляється іменем держави Російської Федерації (Росії) ».

Згідно зі ст. 4, 5 Конституції РФ суверенітет Російської Федерації, що складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів, поширюється на всю її територію. Крім того, відповідно до п. «о» ст. 71 Конституції РФ питання кримінального та кримінально-процесуального законодавства знаходяться у федеральному віданні, всі суди РФ, що здійснюють правосуддя у кримінальних справах на її території, виносять вироки ім'ям Російської Федерації.

Таким чином, постанова вироку від імені держави (Російської Федерації) є наступним суттєвою ознакою судового вироку. Це єдиний правозастосовний акт у системі кримінально-процесуальних актів, що виноситься ім'ям суверенної держави. Разом з тим слід відзначити, що визначення вироку, що міститься в п. 28 ст. 5 КПК РФ, не містить вказівки на винесення вироку ім'ям Російської Федерації. Вважаємо, що дане уточнення повинно бути включено до вказаної норми.

Будучи владним актом, вирок, однак, не створює норм права. Він має індивідуальний, правозастосовний характер. За своєю правовою природою вирок, як і інші рішення в кримінальному процесі, являє собою акт застосування норми права до конкретних правовідносин.

Будучи процесуальним актом, вирок повинен відповідати регламентованим законом вимогам, що пред'являються до його форми, змісту, підстав та процедури постанови та набрання ним законної сили. У цьому полягає ще одна ознака вироку як судового рішення. Відповідно до закону вирок повинен бути законним, обгрунтованим, справедливим і мотивованим (ст. ст. 297, 379, 387 КПК); він визнається таким, якщо постановлено відповідно до вимог КПК України і заснований на правильному застосуванні кримінального закону.

Кримінально-процесуальний закон встановив єдині вимоги до його складових частин: незалежно від того, чи є вирок обвинувальним або виправдувальним, він повинен містити вступну, описово-мотивувальну і резолютивну частини.

Вирок - це процесуальний документ, який може бути постановлено тільки в нарадчій кімнаті. Інші документи: постанови чи ухвали, що виносяться судом, в залежності від кола вирішуваних питань, - можуть бути прийняті як у дорадчій кімнаті, так і безпосередньо в залі судового засідання. Дане уточнення також відсутній в міститься у п. 28 ст. 5 КПК РФ визначенні вироку. Вважаємо, що наявну в КПК РФ формулювання необхідно доповнити вказівкою на те, що вирок може бути постановлено тільки в нарадчій кімнаті.

Судові рішення в кримінальному судочинстві можна підрозділити на остаточні, відповідно до яких дозвіл кримінальної справи закінчується, і проміжні, тобто ті, які дозволяють певні питання в ході судочинства у кримінальній справі, але не є підсумковими, і згідно з ними розгляд кримінальної справи не буде припинено. Вирок в цьому сенсі є остаточним рішенням, спрямованим на досягнення як внутрішніх, так і зовнішніх завдань процесу. І це ще одна ознака вироку - «остаточності».

Ще однією ознакою вироку є його винятковість. Винятковість вироку означає, що неприпустимо винесення вироку щодо особи, про яку вже є інший вступив у законну силу вирок по тому ж обвинуваченню (п. 4 ч. 1 ст. 27 КПК). Тільки після скасування вступило в законну силу вироку можливе повторний розгляд тієї ж справи. При цьому винятковість виправдувального вироку за чинним КПК не може бути похитнулася з моменту його вступу в законну силу, оскільки виправдувальний вирок уже не підлягає перегляду (ст. 405 КПК).

Сутність вироку полягає в тому, щоб на основі представлених і вивчених в судовому засіданні доказів констатувати наступне: чи мало місце злочин, чи вчинив його підсудний, чи підлягає він покаранню за цей злочин. У разі позитивної відповіді на зазначені питання визначаються види і розмір покарання. Жоден інший процесуальний документ ні може встановлювати вину підсудного і визначати міру покарання. Цим вирок відрізняється від всіх процесуальних актів.

Таким чином, у вироку стверджується наявність складу злочину, який є підставою кримінальної відповідальності. Звідси реалізація останньої можлива тільки при наявності вступило в законну силу вироку суду, який встановив провину підсудного в скоєнні злочину [10, с. 14]. Отже, вирок є єдиним процесуальним документом, що встановлює підстави реалізації кримінальної відповідальності - найбільш жорсткого виду юридичної відповідальності.

Розглядаючи кримінальну справу, суд повинен максимально врахувати особливості вчиненого діяння, характеристику особистості підсудного, ряд інших обставин об'єктивного і суб'єктивного порядку з метою справедливого вирішення питання про кримінальну відповідальність і міру покарання.

Таким чином, вирок є засобом фіксації підстав кримінальної відповідальності.

Вирок у кримінальному процесі є підсумком розглянутого обвинувального висновку, це є наступний ознака судового вироку.

Одним з питань, вирішення якого входить в обов'язок суду при постановленні вироку, є з'ясування, чи підлягає задоволенню цивільний позов, якщо він був заявлений у кримінальній справі, на чию користь та в якому розмірі. Ніяке інше визначення або постанова не дає відповіді на питання про долю цивільного позову. У цьому полягає наступний ознака вироку.

Крім того, ознакою вироку є усне сприйняття учасниками кримінального процесу обставин кримінальної справи, виражене в обов'язковому дослідженні в судовому засіданні доказів, що підтверджують або спростовують вину підсудного.

У ході судового слідства повинні бути дотримані принципи змагальності, свободи оцінки доказів, презумпції невинності.

Постанова вироку невід'ємно супроводжується часом, наданим на його оскарження. Без надання такого права і часу даний акт був би неправомірним і не підлягав би виконанню. Отже, однією з ознак вироку є свобода оскарження вироку - наданий судом строк для оскарження вироку до суду вищої інстанції.

Таким чином, не оскаржений вирок, або вирок, що пройшов перевірку вищестоящим судом на відповідність вимогам законності, обгрунтованості і справедливості і не викликає сумнівів у правильності його постанови, неминуче вступає в законну силу і в цьому полягає наступний ознака вироку.

У відношенні вступило в законну силу вироку діє презумпція його істинності. Тому його скасування можлива тільки при строго обмежених законом умовах. Кожен судовий вирок вважається дійсним до тих пір, поки він не скасований вищестоящою судовою інстанцією в установленому законом порядку.

Вирок набуває чинності закону для осіб, зобов'язаних його виконати, і для осіб, на яких лежить обов'язок за службовим обов'язком забезпечити його виконання. І як би не оцінювали вирок ті, до кого він звернений, вирок виконується. У цьому полягає винятковість вироку і його преюдиціальне значення.

За справедливим твердженням Т. Морщакова преюдиціальне властивість вироку «... полягає в тому, що містяться в ньому висновки про встановлені судом у справі факти є обов'язковими для судів, що розглядають ті ж обставини в порядку цивільного судочинства, роботу правозастосовних органів [цит. по: 5, с. 20].

Крім названих ознак вирок має соціально-правовим значенням, яке полягає в наступному:

1) містить соціально-правову оцінку від імені держави суспільної небезпеки злочинного посягання та особи, яка його вчинила;

2) вирок відображає ставлення суспільства (особливо в суді за участю присяжних) до злочинних діянь, враховує соціальну обгрунтованість їх кримінального переслідування і ефективність встановленої кримінальної відповідальності;

3) проголошувані публічно правосудні (тобто законні, обгрунтовані і справедливі) вироки сприяють формуванню правової свідомості в суспільстві, забезпечують виховно-попереджувальний вплив на громадян у плані законослухняної поведінки, зміцнюють у населення впевненість у справедливості вітчизняного правосуддя;

4) винесення правосудних вироків сприяє відновленню та підтриманню правопорядку шляхом засудження винних і захисту від кримінального переслідування осіб, винність яких не доведена;

5) забезпечують охорону прав, свобод і законних інтересів усіх учасників кримінального судочинства;

6) вирок виступає єдиним кримінально-процесуальним документом, яким підсудний може бути визнаний винним у вчиненні злочину з усіма наслідками, що випливають з цього соціально-правовими наслідками.

Поряд з соціально-правовим вирок має процесуальне значення:

1) є основним і остаточним процесуальним актом, відповідно до якого завершується дозвіл кримінальної справи по суті;

  1. дає оцінку діяльності органів попереднього розслідування і суду першої та апеляційної інстанції;

3) вступивши в законну силу, забезпечує його виконання усіма зацікавленими установами, підприємствами, організаціями, посадовими особами та громадянами;

4) будучи процесуальним документом, служить основою для перегляду кримінальної справи в судах вищих судових інстанцій.

Все вище викладене дозволяє зробити наступні висновки.

1) Сутність вироку полягає в тому, щоб на основі представлених і вивчених в судовому засіданні доказів констатувати наступне: чи мало місце злочин, чи вчинив його підсудний, чи підлягає він покаранню за цей злочин. У разі позитивної відповіді на зазначені питання визначаються види і розмір покарання, у разі негативної відповіді підсудний визнається невинним і йому надається право на реабілітацію.

2) Судовий вирок має низку характеризують його ознак: це процесуальний акт; постановляється тільки від імені Російської Федерації; може бути постановлено судом першої та апеляційної інстанції, одноособово чи колегіально; повинна відповідати вимогам, що пред'являються до його форми, змісту, підстав та процедури постанови і набрання ним законної сили; виступає остаточним рішенням по кримінальній справі; є єдиним процесуальним актом, яким вирішуються питання права і факту по кримінальній справі; постановляється з метою утвердження провини підсудного або його невинності; встановлює підсудному покарання або звільняє його від такого; є єдиним процесуальним документом, що встановлює підстави реалізації кримінальної відповідальності; вважається процесуальним підсумком розглянутого в судовому засіданні обвинувального висновку; постановляється лише на підставі усного та безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні; вирішує питання про задоволення чи відмову в задоволенні цивільного позову, якщо він був заявлений у кримінальній справі; повинен відповідати вимогам законності, обгрунтованості і справедливості, може бути постановлено тільки в ході судового засідання і лише у дорадчій кімнаті, в ході постанови застосовуються норми кримінального, кримінально-процесуального та інших галузей права; наділений свободою оскарження до і після вступу в законну силу, не може бути скасований тим же або рівнозначним судом першої інстанції; володіє законною силою, властивостями обов'язковості, винятковості, незмінності та преюдициальности; вважається дійсним до тих пір, поки він не скасований вищою інстанцією в установленому законом порядку; має соціально-правовим та процесуальним значенням.

3) На підставі вищевикладеного можна сформулювати наступну дефініцію судового вироку: судовий вирок - це наділене законною силою остаточно рішення у кримінальній справі, постановлене у судовому засіданні судами першої та апеляційної інстанції ім'ям Російської Федерації з питань затвердження провини або невинності підсудного у вчиненні злочину в межах пред'явленого звинувачення і застосування покарання до винного або звільнення його від такого.

4) Визначення вироку, що міститься в п. 28 ст. 5 КПК РФ, не містить вказівки на постанову вироку ім'ям Російської Федерації, а також на необхідність його постанови тільки в нарадчій кімнаті. Вважаємо, що дані уточнення повинні бути включені до вказаної норми.

1.2 Вплив історичних традицій при прийнятті судових рішень

Вже давно в літературі звертається увага на те, що перші закони в першу чергу стосуються кримінального права. Причому рівень правового розвитку Русі був досить високий, у всякому разі, набагато вище, ніж це являло більшість істориків та істориків права. Ще за часів Олега існувала особлива система права - Закон російська. Але важко думати, що по всьому простору Русі сиділи князівські судді і виносили вироки по всіх порушених справ. Можна вважати, що князівські судді сиділи тільки в найбільш великих центрах і вирішували тільки найбільш серйозні справи, наприклад за звинуваченням у вбивстві або в розбої. Князі, розширюючи обсяг своєї юрисдикції і організовуючи численний судовий апарат, були зацікавлені у ліквідації будь-якого роду самоуправних дій [35, с. 83].

Норми, вироблені князівською судовою практикою, і норми звичайної практики призвели до виникнення такого пам'ятника права, як Руська Правда. Руська Правда - пам'ятник світського писаного права Русі XI - XII ст., Відкритий у XVIII ст. російським істориком В.М. Татищевим і дійшов до нашого часу в трьох редакціях: короткій, широкої і скороченою.

На думку учнів видного історика російського права С.В. Юшкова - В.М. Клеандрова і О.І. Чистякова, він, досліджуючи тексти Руської Правди, зазначав, що відбувається розвиток кримінально-правових норм з посиленням класової диференціації в законі. У Руській Правді триває розвиток кримінального права і процесу, зокрема виникають норми про ордалиям [36, с. 20]. Ордалії - випробування залізом, водою тощо - набувають поширення в період найбільшого розвитку змагального процесу, який, у свою чергу, падає на період феодальної роздробленості, і трохи пізніше виникають розшук і розшук. Як вірно зазначав С.В. Юшков, слідчий процес (розшук і розшук) виникла у зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин і зростанням класових протиріч. Ордалії стали поступатися іншим заходам примусу - показаннями свідка, письмовим доказам, а в розшуку - повального обшуку і тортурам [36, с. 20]. Ці дослідження показали, що рівень правового розвитку в Київській Русі був досить високий: київські князі були готові встановити єдину систему покарань на території всієї Київської Русі, тобто єдині розміри віри за вбивство та інші види стягнень [35, с. 83].

Наступним законодавчим джерелом права на території Стародавньої Русі можна вважати Псковську судную грамоту - Звід законів Псковської феодальної республіки, складений в 1467 р. на базі окремих постанов псковського віче, господи (ради бояр), княжих грамот, норм Руської Правди і звичаїв [32, с . 7].

Під злочином Псковська судна грамота вперше в російській праві розуміє заподіяння шкоди не лише приватним особам, а й державі. Судове право регламентувалося в Псковської судно грамоті більш докладно, ніж у Руській Правді. Процес носив ще змагальний характер, але роль суду посилилася: особи викликалися на суд за повісткою («позовніце») через судового виконавця ("позовнікі"). Поряд з відомими по Руській Правді судовими доказами з'являються нові: судовий поєдинок ("поле") та письмові докази, які поділяються на "дошки" (приватні розписки) і "записи" (офіційно завірені документи). Виникає інститут представництва в судовому поєдинку ("пособництво"), яким могли користуватися тільки жінки, підлітки, ченці, старі люди. Дозволені судом справи перегляду не підлягали [8, с. 279].

Приблизно в цей же час був створений інший пам'ятник російського права - Новгородська судна грамота - судовий кодекс Новгородської феодальної республіки XV ст., Що дійшов до нас у редакції 1471 в єдиному списку (без закінчення). Збережений фрагмент дає уявлення про судоустрій і судочинство. Судовими правами володіли всі органи влади і управління: віче, посадник, тисяцький, князь, боярський рада, архієпископ, соцький, староста. Судовими повноваженнями наділялися купецькі і цехові корпорації (братчини). Судовими чинами були дяки, пристави, "позовнікі", писарі, межнікі, подвернікі та ін Особливу увагу приділено розбору земельних позовів [25, с. 810].

У XV - XVI ст. були створені такі великі загальноросійські закони: Судебник 1497 р. великого князя Івана III (княжий Судебник) і Судебник 1551 царя Івана IV (царський Судебник) [18, с. 8].

Судебник Івана III - перший російський загальнодержавний судебник, найважливіший пам'ятник юридичного характеру Московської Русі кінця XV ст. Головним суддею був великий князь з дітьми своїми, але право суду він представляє також боярам, ​​окольничим, намісникам чи волостелям, які, однак, не могли судити без старости і "кращих людей". Судебник 1497 р. забороняв суддям (правда, без будь-яких санкцій для них) всяке пристрасть і здирства, проте судді були дуже зацікавлені в суді і його результаті не тільки через величезні судових мит, а й тому, що після задоволення вимог позивача їм віддавалася майно засудженого. Посилюються елементи розшукового процесу. Проте кримінальні справи все ще вирішувались поєдинком сторін ("полем"); у разі вчинення вбивства, підпалу, розбою, крадіжки церковного майна переможеного в єдиноборстві вважали винним і стратили смертю; за першу просту крадіжку сікли батогом і позбавляли майна [8, с. 339].

Судебник Івана IV, або царський Судебник - збірник російської феодального права, був затверджений на Земському соборі в 1550 р. і схвалений Стоглавий церковним собором у 1551 р. Був виявлений в 1734 р. і дійшов до наших днів завдяки вже згаданому вище історику В.Н . Татіщеву. У царському Судебнике повторені майже всі статті княжого Судебника, проте він відрізняється більшою повнотою, тому що включає в себе вже 100 статей. Його складання було направлено на зміцнення царської влади Івана IV. Склад судової влади розширений. У Судебник 1551 з'являється поняття "крамоли", тобто антидержавного діяння. Право скаржитися на намісників і волостелей обмежувалося одним роком, що було практично рівносильним скасування права скаржитися взагалі, з огляду на те, що протягом цього короткого терміну при владі залишалися одні й ті ж особи.

Аналіз зазначених пам'яток російського права показує, що в Московській державі єдність процесу вже руйнується: виникає відмінність між "судом" (обвинувальним процесом) і "розшуком" (слідчим процесом). Спочатку, до Судебников 1497 і 1551 рр.., Будь-який процес був обвинувальним, потім із загальної норми виділяється особливий процес для справ розбійних, а потім для справ щодо вбивства і татьбе на місці злочину. Спочатку це був не процес, а лише засіб затримання і покарання відомих хвацьких людей, але так як лихими вважали не тільки спійманих на місці злочину, але і рецидивістів і "обліхованних" громадою, то спійманих лихих людей стали розпитувати, не здійснювали вони перш злочинів , стали дошукуватися думки громади через повальний обшук. З розправи над злочинцем на місці злочину, таким чином, виникає слідчий процес. В епоху Івана IV Грозного ці обидва порядку (змагальний і розшуковий) існують спільно і для цивільних справ, і для кримінальних [17, с. 30]. Крім того, спіймані починають розпитувати про спільників, що свідчить про діяльність держави по кримінальному переслідуванню лихих людей. Розшуковий процес, таким чином, стає незалежним від обвинувального, і в кінці кінців при Петрі Першому всякий процес стає розшуковим [6, с. 584]. Таким чином, функцію кримінального переслідування і вирішення справи держава взяла на себе [19, с. 18]. При допитах ширше стала застосовуватися катування як дієвий засіб примусу, а якщо обвинувачений отримував характеристику "лихого" людини, то він у будь-якому випадку допитувався із застосуванням тортур. Якщо під тортурами обвинувачений зізнавався, то його стратили, а якщо немає ("не скаже на собя сам") - то довічно укладали у в'язницю з обов'язковим відшкодуванням за його рахунок позову [27, с. 18]. Досліджуючи історичні традиції вітчизняного права, не можна не звернути увагу на Соборне укладення 1649 р., яке є найбільшим пам'ятником російського феодального права і являє собою кодифікацію всіх основних галузей російського законодавства. В епоху Уложення 1649 р. розшукової порядок зміцнюється, і Петро Перший доводить розшукову судочинство до крайніх меж: розшук лагодив суддя - і саме розшуком Петро Перший наказував вирішувати всі справи, не виключаючи цивільних. Розшукову початок проникає також у законодавство Катерини II і Олександра I, звідки переходить і до Зводу законів. Проти обвинуваченого вживалися заходи для припинення йому способів ухилення від слідства і суду (утримання у в'язниці і при поліції, домашній арешт, поліцейський нагляд, віддання на поруки) [17, с. 30]. Наприклад, за Зводу законів 1835 незначні справи ведались виключно поліцією (земським судом). Тільки за більш серйозних справ органи слідства були відокремлені від органів суду.

Подальшим кроком на шляху розвитку кримінального судочинства в нашій країні став Звід законів, виданий в 1832, 1842 і 1857 рр.. По ньому судочинство поділялося на три частини: слідство, суд і виконання.

Так як відділення слідства від суду відбулося ще за царювання імператриці Катерини II, то і розпорядження про порядок передачі наслідків у кримінальних справах з поліцейських місць в судові отримали свій початок у її царювання. "Хто затримано заради легких вин, та звільниться; хто ж наведений або спійманий у проступку, суду підлягає, або злочині кримінальному, так відішлеться, буде досліджено, зі справою, не виходячи з присутності, до суду, куди за законами належить", - говорилося в ст. 42 Статуту благочиння 1782

Початку Судової реформи 1864 р. послужила відміна кріпосного права, так як "знищився домашній, вотчинний суду для багатьох мільйонів доти безправних людей. 20 листопада 1864 р. були затверджені імператором Олександром II і увійшли в силу чотири фундаментальних акту реформи: 1) Заснування судових установлень ; 2) Статут цивільного судочинства; 3) Статут кримінального судочинства; 4) Статут про покарання, що накладаються мировими суддями. Судові статути ввели струнку систему судових органів зі строго окресленої компетенції. Реформа проголосила нові принципи функціонування судів в імперії: гласність, незалежність, незмінюваність суддів , презумпцію невинності, принцип вільної оцінки доказів суддею. Кримінальну судочинство набуло публічний характер. У кримінальний процес вводилися такі принципи, як гласність, змагальність, право на захист, а також поняття презумпції невинності. Змінювалося право оскарження вироків, що вступили в законну силу і т. д. Але основним досягненням Судових статутів без сумніву слід визнати запровадження суду присяжних засідателів [21 с. 10].

Наслідком Судової реформи 1864 р. стало докорінна зміна всього судового ладу Росії того часу. У результаті Судової реформи 1864 р. вперше в історії російського права була проголошена публічність судових процесів, усність, право обвинуваченого на захист, розмежовано діяльність поліції і судового слідчого. Встановлено судові дебати, визначено порядок оскарження вироків, визнано допустимим та доцільним запровадження суду присяжних [19, с. 10].

Проаналізувавши вище викладене, можна зробити наступні висновки:

1) Думка сучасного кримінально-процесуального законодавства про те, що підставою застосування процесуального примусу є забезпечення встановленого порядку кримінального судочинства, історично обгрунтована.

2) Історично в Росії склалося таке становище, що судова влада не була відокремлена від органів розслідування.

ГЛАВА 2 Відповідність вироку суду критеріям законності та обгрунтованості

2.1 Поняття законності і обгрунтованості вироку

Відповідно до ст. 297 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і справедливим. Вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог КПК України і заснований на правильному застосуванні кримінального закону.

Виконання всієї сукупності зазначених у законі вимог характеризує його як справедливий вирок.

Ми вважаємо, що категорії законності, обгрунтованості та справедливості вироку не можуть бути віднесені до його властивостей. На наш погляд, правильніше розглядати їх як вимоги, які пред'являються до вироку. Вважаємо, що різниця між змістом зазначених термінів стосовно правосудності вироку полягає в тому, що властивість входить у зміст самого предмета, є його постійною і невід'ємною складовою. А вимога - це обов'язок судів застосувати всі законні засоби і способи для того, щоб вирок був справедливим. При цьому вимоги ці є відносно постійними (з урахуванням змін до кримінально-процесуальному законодавстві), а їх виконання відбувається не завжди. Практика знає чимало випадків, коли суди виносять вироки, які не є законними, обгрунтованими чи справедливими. Про це свідчать численні приклади кримінальних справ, вироки по яких були скасовані вищестоящими судовими інстанціями.

Крім того, не вважаємо за можливе, погодитися з тим, що вирок повинен вважатися справедливим, якщо він прийнятий на основі переконання суддів у правильності свого рішення і який переконує у своїй правосудності оточуючих. Вважаємо, що переконання судді у своїй правоті щодо винесеного вироку - це лише одна зі складових такої процесуальної дії, яким є складання вироку. Але це не може позначати його правосудності. Суддям, як і всім іншим, властиво помилятися.

Тому вважаємо, що справедливий вирок - це вирок, постановлений з дотриманням всієї сукупності передбачених законом вимог.

Слід зауважити, що ні один з вищезгаданих вимог до вироку, зазначених у ст. 297 КПК України, не отримало роз'яснень у самому законі. На наш погляд, відсутність законодавчого визначення таких категорій, як законність та обгрунтованість призводить до довільного їх тлумачення, а також суб'єктивну думку в ході правозастосування кримінально-процесуального закону.

Однією з вимог, що пред'являються КПК України до вироку, є вимога законності.

Згідно з тлумачним словником російської мови "законний" означає відповідному закону, що грунтується на законі [28, с. 208].

Відомо, що зміст законності вироку походить від загального принципу законності, відповідно до якого обов'язково суворе дотримання і виконання Конституції і законів, а також виданих відповідно до них правових актів всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, громадянами та їх об'єднаннями . Принцип законності - важливий елемент правової держави, оскільки сприяє стабільному режиму законності. Це перш за все верховенство Конституції і федерального закону, гарантії державного захисту прав і свобод людини і громадянина та наявність конституційних прав громадян, покликаних захистити громадян від довільних дій державних органів, у тому числі і можливість судового оскарження порушених прав [29, с. 167].

Відсутність у законі визначення законності вироку наводить ряд авторів до викладу власних дефініцій. Так, М.С. Строгович, І.Д. Перлин у зміст законності вироку включали дотримання вимог кримінально-процесуального закону і правильне застосування матеріальних законів при постановленні вироку [цит. за: 10, с. 19].

М.А. Чельцов відносив до законності дотримання вимог кримінального та кримінально-процесуальних законів при розслідуванні та розгляді кримінальних справ [цит. за: 10, с. 20].

Сучасні процесуалісти дещо розширили це поняття. Так, В.В. Вандишев відзначає, що "законність вироку - це відповідність порядку постанови, форми і змісту вироку загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, нормам кримінального та кримінально-процесуального та інших які підлягають застосуванню в рамках конкретної кримінальної справи галузей права" [5, с. 628].

Крім того, на думку О. Ю. Гай, у ст. 297 КПК України не вказані такі важливі елементи законності вироку, як дотримання вимог закону в процесі попереднього виробництва у справі і постановлення вироку законним складом суду. «Більш точно зміст вимоги законності відображала б така редакція:« Законність вироку означає винесення цього судового акту від імені держави з дотриманням вимог закону в процесі провадження у справі і при його вирішенні, а також з правильним застосуванням правових норм законним складом суду »[цит. за: 10, с. 10]. У цілому дане визначення не викликає принципових заперечень. Однак слід зауважити, що незаконний склад суду слугує скасуванням вироку у кримінальній справі. Отже, регламентація законного складу суду також повинна входити у зміст кримінально-процесуальних норм.

Виходячи з вищевикладеного, можна виділити наступні ознаки законності вироку: вирок законний, якщо порядок його постанови, форми і змісту відповідає вимогам загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, кримінального та кримінально-процесуального права, а також інших які підлягають застосуванню в рамках конкретної кримінальної справи галузей права . Вирок може бути визнаний законним, тільки якщо в ньому знайдуть підтвердження законності, тобто дотримання вищезгаданих вимог, всі кримінально-процесуальні дії як у досудовій стадії судочинства у кримінальній справі, так і в судовій, включаючи складання і проголошення вироку.

Ми вважаємо за доцільне внести доповнення до ст. 5 КПК РФ, включивши в неї таку дефініцію: "Законність вироку - це постанови вироку від імені держави в точній відповідності з загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, нормами кримінального та кримінально-процесуального та іншими підлягають застосуванню в рамках конкретної кримінальної справи галузями права в процесі провадження у кримінальній справі і при його вирішенні ".

Другою вимогою, що пред'являються КПК України до вироку, є обгрунтованість.

У юридичній літературі під обгрунтованістю вироку зазвичай розуміють відповідність висновків суду у вироку фактичним обставинам справи, встановленим у ході судового розгляду і закріпленим у протоколі судового засідання [цит. за: 10, с. 39].

Обгрунтований - значить підтверджений фактами, серйозними доказами, переконливий, дає роз'яснення Тлумачний словник російської мови.

Таким чином, обгрунтованість вироку означає, що суд при його постанові виходив з матеріалів справи, розглянутих у судовому засіданні; будував свої доводи на достовірних доказах, дав оцінку доказам у сукупності, яка виключає інше рішення, крім прийнятого судом; глибоко проаналізував склад злочину і його кваліфікуючі ознаки; у разі визнання особи винною призначив покарання з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, особистості підсудного та обставин справи, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, а у випадку визнання підсудного невинним - виправдав його [16, с. 634].

Так у ст. 380 КПК України викладені вимоги обгрунтованості до судового вироку, відповідно до якої вирок визнається не відповідним фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції, якщо:

1) висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні;

2) суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на висновки суду;

3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, за яких підстав суд прийняв одні з цих доказів і відкинув інші;

4) висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності, що вплинули або могли вплинути на вирішення питання про винність або невинність засудженого або виправданого, на правильність застосування кримінального закону або визначення міри покарання.

Отже, необхідною умовою постанови обгрунтованого вироку є достовірно доведена винність підсудного у вчиненні злочину або спростована його вина. Як відзначають І. Овсянніков і А. Галкін, "достовірно доведена винність підсудного немислима без достовірно доведеного події злочину та участі підсудного у вчиненні злочину - це також необхідні умови постанови обвинувального вироку. При наявності за даними обставинами не достовірного, а лише ймовірного знання винесення обвинувального вироку неприпустимо "[27, с. 32].

Ми поділяємо цю думку і вважаємо, що в тому випадку, коли досягнення істини в питанні про причетність підсудного до скоєння злочину стає неможливим, постанову обгрунтованого обвинувального вироку також неможливо.

Багато процесуалісти розглядають категорії "законність" і обгрунтованість не роздільно, а у взаємозв'язку [цит. за: 10, с. 32]. Ми підтримуємо таку точку зору. Оскільки, як ми раніше визначили, правосудним вироком може бути лише вирок, що задовольняє вимогам законності, обгрунтованості і справедливості, то говорити про те, що вирок законний, але не обгрунтований, просто неможливо. Проте всі три поняття мають своє значення і зміст. Обгрунтованість визначає ставлення до доказової бази, яка була досліджена судом у процесі судового слідства. Так, визначення кваліфікації діяння повинно бути обгрунтовано нормами кримінального закону, при цьому підтвердженням можливості поставлення підсудному тих чи інших норм КК РФ є достатня сукупність доказів, досліджених судом. Вірним у зв'язку представляється точка зору О. Ю. Гай, згідно з якою «дві сторони законності процесуальних актів - дотримання процесуального закону і правильне застосування матеріального закону - найтіснішим чином пов'язані з правильним дозволом справи по суті, тобто з обгрунтованістю цих актів» [цит . за: 10, с. 43].

Вважаємо, що оцінити достатність доказів можливо тільки шляхом логічного умовиводу, зіставивши наявні у справі матеріали і докази, що їх підтверджують. О. Ю. Александрова з цього приводу зауважує, що, оскільки немає ніяких критеріїв для встановлення достатності доказів, її оцінка здійснюється на основі внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, вважаємо за можливе запропонувати авторську дефініцію поняття "обгрунтованість вироку". І так, обгрунтованість вироку - це відповідність викладених у вироку висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи, реальна дійсність яких підтверджена сукупністю доказів, досліджених і оцінених у ході судового слідства по кримінальній справі. Вважаємо, що ст. 5 КПК РФ повинна бути доповнена таким або подібним визначенням.

Таким чином, проаналізувавши усе вищевикладене, ми прийшли до наступних висновків.

1) Вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог КПК України і заснований на правильному застосуванні кримінального закону. Виконання всієї сукупності зазначених у законі вимог характеризує його як справедливий вирок.

2) У зв'язку з тим, що жодне із зазначених у ст. 297 КПК України вимог до вироку не отримало роз'яснень у самому законі вважаємо за доцільне внести доповнення до ст. 5 КПК РФ, включивши в неї наступні дефініції: Законність вироку - це постанови вироку від імені держави в точній відповідності з загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, нормами кримінального та кримінально-процесуального та іншими підлягає застосуванню в рамках конкретної кримінальної справи галузями права в процесі виробництва у кримінальній справі і при його вирішенні.

Обгрунтованість вироку - це відповідність викладених у вироку висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи, реальна дійсність яких підтверджена сукупністю доказів, досліджених і оцінених у ході судового слідства по кримінальній справі.

2.2 Вимога законності до порядку постанови вироку, до його форми і змісту

Постанова законного і обгрунтованого вироку обумовлено дотриманням процесуальної регламентації прийняття остаточного рішення у справі. Будучи найважливішою частиною судового розгляду, процедура постановлення вироку покликана забезпечити правильне вирішення кримінальних справ, якісне правосуддя, а отже, захистити права потерпілих, не допустити незаконного звинувачення невинних. Зазначені цілі відображені в кримінально-процесуальному законі, відповідно до яких порушення законного порядку постанови вироку тягне за собою його скасування.

Постанова вироку включає в себе наступні етапи: нарада суддів, в процесі якого обговорюються всі питання, які підлягають вирішенню у справі (крім постановлення вироку суддями одноосібно); прийняття рішень з обговорених питань, складання вироку і підписання вироку, його проголошення.

Для постановлення вироку, що відповідає всім вимогам КПК РФ, судді зобов'язані, не тільки ретельно виконати всі кримінально-процесуальні приписи в ході судового розгляду, але і правильно викласти висновки в остаточному у кримінальній справі судовому акті, яким є вирок. Саме тому закон наказує складати і підписувати вирок у дорадчій кімнаті, що дозволяє захистити суддів від незаконного впливу з боку сторонніх осіб з метою схилити їх до прийняття певного рішення. Процедура наради суддів врегульована таким чином, щоб попередити можливі спроби втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Значення таємниці наради суддів така, що її порушення включено законодавцем у коло безумовних підстав скасування судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 381 КПК). "Спілкування суддів з нарадчої кімнати з зовнішнім світом або залишення її до оголошення вироку, а також вплив на них ззовні, - писав І. В. Михайлов, - породжує сумнів у законності вироку, і в силу відомого правила in dubio pro reo (всяке сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого) він скасовується "[цит. за: 12, с. 20]. Як свідчить судова практика, в останні роки випадків скасувань судових вироків у цій підставі не встановлено.

Вирок, згідно з ч. 1 ст. 298 КПК, постановляється судом у нарадчій кімнаті. У кімнаті, під час ухвали вироку, можуть перебувати лише судді, які входять до складу суду по даній кримінальній де-

лу. Суд має право зробити перерву для відпочинку з виходом з дорадчої кімнати по закінченні робочого часу, а також протягом робочого дня. Представляється, що таких перерв може бути кілька, особливо якщо вирок постановляється по складному, багатотомного, багатоепізодні кримінальній справі. Тому на наш погляд, у ч. 2 ст.298 КПК України коректніше було б вказати не «перерву», а «перерви».

Суд у дорадчій кімнаті вирішує питання, зазначені в ст. 299 КПК України. При цьому дотримання їх послідовності істотно впливає на якість вироку.

Всі ці питання можна умовно поділити на три групи:

- Питання, що стосуються доведеності складу злочину і винність або невинність підсудного у його вчиненні (п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 КПК України);

- Питання призначення покарання (п. п. 5 - 9 і 4 - 17 ч. 1 ст. 299 КПК України);

- Питання, що стосуються долі цивільного позову, речових доказів, розміру і суб'єкта відшкодування судових витрат (п. п. 10 - 13 ч. 1 ст. 299 КПК України).

Першою і головною частиною питань при постановленні вироку є питання, викладені у п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 КПК України. Вони стосуються встановлення складу злочину і особи, його здійснила.

Дозволу названих питань приділено особливу увагу в Постанові Пленуму ЗС РФ. Так, в силу ст. 297 КПК України вирок повинен бути заснований лише на тих доказах, які відповідно до ст. 240 КПК РФ були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. З урахуванням зазначеної вимоги закону суд не має права посилатися на підтвердження своїх висновків на зібрані по справі докази, якщо вони не були досліджені судом і не знайшли відображення в протоколі судового засідання. Посилання у вироку на показання підсудного, потерпілого, свідків, дані при провадженні дізнання, попереднього слідства чи в іншому судовому засіданні, допустиме лише при оголошенні судом цих показань у випадках, передбачених ст. ст. 276, 281 КПК України. При цьому фактичні дані, що містяться в оголошених показаннях, як і інші докази, можуть бути покладені в основу висновків і рішень у справі лише після їх перевірки і всебічного дослідження в судовому засіданні [4]. Таким чином, дозвіл зазначеної групи питань - необхідна умова постановлення вироку. В іншому випадку вирок як судове рішення відбутися не може.

Друга частина питань стосується призначення покарання підсудному і прямо залежить від відповідей на питання, включені до п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 КПК України. Іншими словами, якщо суд визнає доведеним винність підсудного у вчиненні злочину, то продовжить досліджувати питання, передбачені п. п. 6 - 9 і 4 - 17 ч. 1 ст. 299 КПК України. В іншому випадку така необхідність відпадає: він повинен постановити виправдувальний вирок.

Примітно, що саме сукупність відповідей на питання цієї групи впливає на таку якість вироку, як справедливість. Разом з тим нерозмірність покарання скоєному злочину або неврахування пом'якшують або обтяжуючих обставин, призводить до зміни вироку в частині або його повного скасування.

Питання, що стосуються долі цивільного позову, його розміру і суб'єкта відшкодування судових витрат (п. п. 10 - 13 ч. 1 ст. 299 КПК України), віднесені нами до третьої групи і можуть бути дозволені тільки у випадку визнання підсудного винним.

Стаття 303 КПК РФ говорить, що після вирішення всіх питань, зазначених у ст. 299, суд переходить до складання вироку.

Вирок викладається на тій мові, на якій проводилося судовий розгляд, і складається з вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин. Вимоги до змісту цих частин розкриваються в ст. ст. 304 - 309 КПК України.

Вирок підписується всіма суддями, в тому числі і суддею, що залишився при окремій думці. Якщо вирок не підписаний ким-небудь із суддів, то це є підставою для її скасування.

Вирок повинен бути написаний від руки або виготовлений за допомогою технічних засобів одним із суддів, які беруть участь у його постанові. Вирок необхідно складати в ясних і зрозумілих висловах. Виходячи з цього, у вироку неприпустиме вживання неточних формулювань, використання неприйнятих скорочень і слів, неприйнятних в офіційних документах, а також захаращення вироку описом обставин, що не мають відношення до даної справи. Наведені у вироку технічні та інші спеціальні терміни, а також висловлювання, місцевого діалекту повинні бути роз'яснені.

Враховуючи, що у всіх випадках вирок проголошується публічно, суду при складанні вироку слід уникати викладу в ньому не викликають необхідність формулювань, в подробицях описують способи вчинення злочинів, пов'язаних з виготовленням наркотичних засобів, вибухових речовин тощо, а також зазіхають на статеву недоторканність громадян або моральність неповнолітніх.

Необхідно неухильно дотримуватися вимог закону про те, що виправлення у вироку повинні бути обумовлені та застереження підписані всіма суддями в нарадчій кімнаті до проголошення вироку. Не обумовлені і не підписані суддями виправлення, що стосуються істотних обставин (наприклад, кваліфікації злочину, виду та розміру покарання, розміру задоволеного цивільного позову, виду виправної колонії) є підставою для скасування судом вищої інстанції факту вироку повністю або у відповідній частині.

Після підписання вироку суд повертається до залу судового засідання, і головуючий проголошує вирок. Цим завершується останній етап судочинства судом, який розглядав кримінальну справу. У всіх випадках вирок проголошується публічно. Присутні в залі судового засідання, включаючи склад суду, вислуховують вирок стоячи. Дана норма викликає деякі заперечення. Безумовно, якщо прочитання вироку займає нетривалий час, то нескладно заслухати його стоячи всім присутнім. Однак виконання зазначеної вимоги у тих випадках, коли вирок оголошується протягом декількох годин або днів, представляється скрутним. Необхідно враховувати, що серед учасників процесу можуть бути громадяни з поганим самопочуттям або станом здоров'я, тим більше, що саме ця частина процесу викликає найбільшу психологічна напруга і сильний емоційний стрес. У зв'язку з цим вважаємо, що в закон слід внести норму, відповідно до якої стоячи заслуховувалися б тільки резолютивну частину вироку. Видається, що це ніяк не применшує авторитет вироку як найважливішого акта правосуддя.

Для осіб, які не володіють російською мовою, забезпечується синхронний переклад вироку на мову, доступний для розуміння підсудним.

Після закінчення проголошення вироку суд роз'яснює порядок його оскарження та набрання законної сили.

Таким чином, в результаті дослідження вимоги законності до порядку постанови вироку, до його форми і змісту, ми прийшли до наступних висновків.

1) Процедура постановлення вироку покликана забезпечити правильне вирішення кримінальних справ, забезпечити якісне правосуддя, а отже, захистити права потерпілих, не допустити незаконного звинувачення невинних. Порушення законного порядку постанови вироку тягне за собою його скасування.

2) Постанова вироку включає наступні основні етапи: нарада суддів, в процесі якого обговорюються всі питання, які підлягають вирішенню у справі (крім постановлення вироку суддями одноосібно); прийняття рішень з обговорених питань, складання вироку і підписання вироку, його проголошення.

3) У зв'язку з тим, що під час складання вироку може бути кілька перерв, то в ч. 2 ст. 298 КПК РФ коректніше було б вказати не «перерву», а «перерви».

4) У КПК РФ необхідно включити норму, що дозволяє стоячи заслуховувати тільки резолютивну частину вироку.

5) КПК України містить конкретний перелік вимог, що пред'являються до складання вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин вироку, кожна з яких є його обов'язковою і невід'ємною складовою. Відсутність будь-якої з них робить вирок як акт правосуддя нікчемним. Узгодженість всіх частин вироку є одним з умов його законності. Будь-яке невідповідність резолютивній частині вироку вступної та описово-мотивувальної робить вирок неправильним і веде до його скасування.

6) Обвинувальний вирок може бути постановлено тільки при наявності сукупності досліджених у судовому розгляді достовірних доказів, що підтверджують подія злочину, ознаки складу злочину у цій події, винність підсудного.

7) Всі міститься в описово-мотивувальної і резолютивної частини обвинувального вироку аргументи суду повинні бути обгрунтовані посиланнями на матеріали кримінальної справи.

2.3 Формування внутрішнього переконання судді при постановленні вироку

Однією з важливих гарантій постанови законного і обгрунтованого вироку є оцінка доказів за внутрішнім переконанням суддів, що склався в ході судового розгляду. Обов'язок судді підкорятися лише закону і приймати рішення за своїм внутрішнім переконанням випливає з незалежності суддів. Внутрішнє переконання суддів народжується і формується на підставі фактичних даних у процесі дослідження доказів у судовому слідстві, будучи його результатом. Під внутрішнім переконанням суддів слід розуміти їх впевненість у правильності рішення, прийнятого ними у справі, засновану на перевірці і оцінці всієї сукупності доказів, досліджених ними в процесі судового розгляду. Відображення оцінки доказів судом відбувається в описово-мотивувальній частині вироку у вигляді обгрунтування і мотивування прийнятого рішення.

Одним з факторів, що впливає на формування внутрішнього суддівського переконання, є вивчення кримінальної справи в стадії призначення судового засідання. Як показало наше опитування, 96% суддів вивчають справу, що надійшла до них від прокурора, в повному обсязі, лише 2% опитаних вказали, що знайомляться тільки з обвинувальним висновком і тими доказами, до яких воно відсилає.

Знайомство з письмовими матеріалами справи неминуче формує думку про доведеність фактичних обставин справи, впливаючи на подальше вирішення питання про винність: 53% опитаних суддів на питання про те, формується чи є у них переконання у винності чи невинності особи на стадії призначення судового засідання, відповіли позитивно. Негативну відповідь на це запитання дали 39% опитаних, а число їх зменшується зі збільшенням стажу судді: від 50% вперше призначених суддів до 0% серед суддів з максимальним стажем.

На нашу думку судді необхідно чітко усвідомлювати, що його переконання грунтується на матеріалах, досліджених і перевірених іншими особами; вивчення суддею матеріалів необхідно виключно для вирішення питання про достатність їх для розгляду справи в судовому засіданні, де вже і буде прийматися рішення по суті. Питання про неприпустимість для судді керуватися своїм переконанням, які склалися на основі вивчення надійшов справи, - це, в кінцевому рахунку, питання його правосвідомості та правової культури.

Ще одним з факторів, що впливає на формування внутрішнього суддівського переконання можна назвати судову практику. Під судовою практикою звичайно розуміються постанови і ухвали Конституційного Суду Російської Федерації, постанови Пленумів Верховного Суду Російської Федерації, огляди практики та визначення (постанови) з конкретних справах. Практика, навіть у тій частині, в якій вона офіційно не є обов'язковою до застосування, неминуче впливає на діяльність суддів, а, отже, і на їх внутрішнє переконання. Так кажучи про ситуації, коли рішення приймалося ними всупереч сформованому внутрішнім переконанням, 28,2% респондентів причиною назвали ситуацію, судову практику прийняття інших рішень у подібних ситуаціях. Практика і внутрішнє переконання нерозривно пов'язані, бо перша є не що інше, як узагальнені результати оцінки доказів з аналізом помилок, допущених в процесі такої оцінки. Вплив судової практики на формування внутрішнього суддівського переконання - це закономірний і природний процес, обумовлений прагненням судової системи уніфікувати застосування правових та процесуальних норм, як того вимагає загальноправовий принцип справедливості і рівності всіх перед законом і судом. Роль практики постійно зростає: майже в 30% касаційних визначень є посилання на рішення Конституційного Суду Російської Федерації. У 2006 р. тільки в 3% вивчених нами касаційних визначень зустрічалися посилання на постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації; у вироках вони не зустрічалися взагалі. У 2009 р. формулювання "відповідно до Постанови ..." зустрічаються в 11% касаційних визначень і в 2% вироків.

Ще однією умовою формування внутрішнього суддівського переконання є об'єктивне і неупереджене ставлення суду до всіх учасників справи. Упереджене ставлення, "упередженість" суду до однієї з сторін неминуче тягне односторонню оцінку доказів і, відповідно, неправильне формування внутрішнього суддівського переконання. Те, що вітчизняні судді більш прихильні до сторони обвинувачення, ніж до сторони захисту, загальновідомо. Ще Л.Є. Владимиров помітив, що "ревниве око судді скрізь бачить зло, злочин ... Але найголовніша біда від упередженості думки полягає в тому, що всі, обвиняющее підсудного, здається упередженому судді ймовірним, все ж таки, що виправдує, неймовірним.

Обвинувальний ухил детермінований, крім іншого, і ставленням суспільства, яке значно дужче боїться того, що особа, яка вчинила злочин, уникне покарання, ніж того, що фундаментальні права та свободи конкретної особистості будуть необгрунтовано обмежені державою. У такій ситуації система неминуче обмежує права індивіда, ставлячи рівень їх захищеності в залежність від морального вигляду конкретних правопріменітелей (слідчих, прокурорів, суддів), а помилки відповідають ідеології краще засудити невинного, ніж відпустити винного.

Сутність неупередженості в процесі формування внутрішнього суддівського переконання становить неупереджене ставлення до кожного суб'єкта кримінального судочинства та наданим їм доказам. Моїсеєва Т.В. відзначає, що «об'єктивність - це таке відношення до розгляду справи, яке дозволяє виявити як викривають, так і виправдовують підсудного, а також пом'якшують і обтяжують його покарання обставини. Ці два явища нерозривно пов'язані: суд, що втратив неупередженість, не може більше залишатися справді об'єктивним; необ'єктивність суду, в свою чергу, виключає його неупередженість, бо необгрунтоване перевагу доводам одного боку говорить про упереджене ставлення до іншої.

Отже, суддя зобов'язаний вжити всіх заходів для того, щоб виключити сумніви в своїй упередженості й необ'єктивності. Необхідно вислухати всіх свідків, вивчити всі надані докази, прийняти обгрунтоване рішення по всіх заявлених клопотань учасників кримінального процесу, максимально повно встановити, не порушуючи принципу змагальності, обставини кримінальної справи, відображені в сукупності доказів як основи формування внутрішнього суддівського переконання. Говорити про обгрунтований внутрішньому суддівському переконанні можна тільки за умови його формування в умовах об'єктивності та неупередженості, коли суд неупереджено ставиться до всіх учасників процесу і досліджує як обвинувальні, так і виправдувальні докази.

Безпосередність та усність ще одні з умов судового розгляду. Безпосередність як загальна умова судового розгляду полягає в тому, що суд проводить дослідження доказів шляхом виробництва відповідних судових дій, суддя, який вирішує справу, повинен черпати докази з їх первинних джерел, тобто вислуховувати свідчення від самого свідка, оглядати речові докази. Усність, як окремий випадок безпосередності, означає, що всі фактичні докази в судовому слідстві повинні бути оголошені, озвучені і весь розгляд кримінальної справи представляє собою судоговорение.

Безпосередність та усність усувають зайвих посередників, обмежують суб'єктивні елементи, що стоять між суддею і досліджуваним подією; вони дозволяють суду, наскільки це в принципі, можливо, зустрітися із злочином "обличчям до обличчя", перевірити своїми почуттями гідності і недоліки зібраних у справі доказів, відчути підмет обговоренню подія злочину в усіх його фактичних відносинах, оберігаючи суд від помилок.

Чим більше, зазначає Н.А. Тернівський, існує суб'єктів між суддею і судимими діями, тим більше існує джерел для помилкового їх пізнання. Суддя в інтересах освіти в ньому внутрішнього переконання повинен випробувати на собі переконання, яке справляють на нього, наприклад, показання свідка і пояснення сторін, беручи до уваги всі індивідуальні особливості, всі найдрібніші подробиці справи.

Роль емоційного фактора у формуванні внутрішнього переконання як частково непідвладною самому пізнає суб'єкту сфери свідомості украй велика, на що вказували й самі судді, відповідаючи на питання про вплив поведінки підсудного на формування їх внутрішнього переконання. Саме вимога безпосередності й усної, як складового елементу справедливого судового розгляду, забезпечує необхідність особистого допиту підсудних, потерпілих та свідків. Ця вимога гарантує як підсудному, так і потерпілому можливість задавати питання один одному і свідкам; дозволяє встановити неясності і протиріччя і, можливо, усунути їх, а також визначити, наскільки особистість кожного з учасників процесу заслуговує довіри і, отже, вирішити питання про достовірність показань .

Тільки коли ці умови - безпосередності і усності - дотримані, можна говорити про обгрунтованість сформованого внутрішнього суддівського переконання. На це орієнтує Верховний Суд Російської Федерації: у п. 2 Постанови Пленуму від 29.04.1996 N 1 "Про судовий вирок", де роз'яснено, що вирок може бути заснований лише на тих доказах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. Якщо ці вимоги з якихось причин порушені, рішення, засноване на внутрішньому переконанні судді, може виявитися заснованим на неповно вивчених доказах, а тому підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, приходимо до висновку, що в процесі прийняття будь-якого процесуального рішення і вироку зокрема, судді необхідно знати і точно застосовувати закони, як матеріального, так і процесуального права, досконально дослідити матеріали кримінальної справи з метою формування внутрішнього переконання, керуватися совістю як критерієм оцінки власних вчинків і рішень, що приймаються.

Основу внутрішнього переконання судді становлять неупередженість і об'єктивність. Дані категорії є суб'єктивними, заснованими на чуттєвому сприйнятті матеріалів справи. Неупередженість забезпечує справедливе правосуддя, але разом з тим вона не повинна виключати гуманності.

ГЛАВА 3 Перевірка законності і обгрунтованості вироку

3.1 Кримінально-правова та кримінально-процесуальна характеристика порушень, що тягнуть за собою скасування або зміну вироку

Кримінально-процесуальний закон наділяє правом скасування або зміни вироків суди апеляційної, касаційної і наглядової інстанції. Згідно КПК України в якості основних вимог, що пред'являються до вироку, є законність, обгрунтованість і справедливість. Постановлений з порушенням хоча б одного з цих вимог вирок підлягає скасуванню або зміні. Таким чином, під підставами до скасування або зміни вироку суду першої інстанцією розуміється сукупність достатніх даних, що вказують на його незаконність, необгрунтованість та (або) несправедливість.

Постанова вироку повністю залежить від людського чинника. У зв'язку з цим існує безліч суб'єктивних і об'єктивних причин, що впливають на результат розгляду кримінальної справи. Отже, припущення судових помилок ставати неминучим компонентом судочинства у кримінальних справах. Для зниження їх частки існує не тільки провадження з перегляду не вступили в законну силу судових рішень, але і рішень, які набули чинності закону. Такі завдання покликана виконувати наглядова інстанція.

Законодавець не встановлює відмінності підстав для скасування або зміни вироку апеляційної та касаційної інстанції. Відповідно до ст. 369 КПК України такими підставами є:

1) невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом апеляційної інстанції;

2) порушення кримінально-процесуального закону;

3) неправильне застосування кримінального закону;

4) несправедливість призначеного покарання.

Касаційні підстави регламентуються ст. 379 - 383 КПК РФ. Підстави, передбачені ст. 379 КПК України, покладені в основу скасування або зміни судових рішень у порядку нагляду. Крім того, відповідно до ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, коли суд наглядової інстанції встановить, що ухвала чи постанова суду першої інстанції незаконно або необгрунтовано; ухвалу чи постанову вищестоящого суду необгрунтовано залишає без зміни, скасовує або змінює попередні вирок, ухвалу чи постанову по кримінальній справі; визначення або постанова винесена з порушенням вимог цього КПК України, яке вплинуло або могло вплинути на правильність винесеної судом ухвали або постанови.

Положення ст. 369 і 379 КПК України конкретизовано у ст. 380 - 383 КПК РФ.

Так, першим процесуальним підставою скасування або зміни вироку закон називає невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні; суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на висновки суду; при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, за яких підстав суд прийняв одні з цих доказів і відкинув інші; висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності, що вплинули або могли вплинути на вирішення питання про винність або невинність засудженого або виправданого, на правильність застосування кримінального закону або визначення міри покарання.

Проаналізуємо вирок, скасований колегією у кримінальних справах Новосибірського обласного суду у зв'язку з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

За касаційною скаргою засудженого і касаційним поданням державного обвинувача був скасований з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів зі стадії судового розгляду вирок Першотравневого районного суду, яким Н. засуджений за ст. 264 ч. 2 КК РФ до 4 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 3 роки.

Судова колегія вказала, що суд визнав встановленим і вказав у вступній частині вироку, що 26.11.04 р. Н., керуючи автомобілем «Хонда Інспайр», маючи реальну можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, порушив вимоги п. 10.1 ПДР, не виявив належної уважності і передбачливості, своєчасно не вжив заходів до гальмування, застосував маневр вправо перед рухається автомобілем, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля.

Проте в описово-мотивувальній частині вироку суд виключив порушення пунктів 10.1 і 8.1 ПДР, тим самим допустив істотне протиріччя.

Вказуючи в описово-мотивувальній частині вироку, що маневр Н. вправо був безпечний для інших учасників руху, суд робить висновок, який не тільки не підтверджується доказами у справі, але й суперечать цим доказам і висновку самого суду про скоєння наїзду на пішохода Лисенко, який є учасником дорожнього руху. Таким чином, виключаючи з звинувачення М. порушення ним п. 8.1 ПДР, суд знову, допустив істотне протиріччя.

Допущені судом порушення кримінально-процесуального закону є істотними, вплинули на постанову вироку, який не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому вирок підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що судова практика визнає висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, якщо вирок засновано: на матеріалах попереднього розслідування, нерозглянутих або не підтверджених у судовому засіданні; матеріалах, отриманих з порушенням порядку збирання доказів; доказах, суперечливих, спростованих або не підтверджених іншими доказами, невмотивовано відкинутих судом; доказах, достовірність яких викликає обгрунтовані сумніви; визнання провини обвинуваченим у процесі розслідування, не підтвердженому іншими доказами і т.п. [10, с. 120].

Другою підставою скасування або зміни судового рішення законодавець встановив порушення кримінально-процесуального закону. Їх перелік дано у ст. 381 КПК України:

1) неприпинення кримінальної справи судом за наявності підстав, передбачених статтею 254 КПК України;

2) постанова вироку незаконним складом суду або винесення вердикту незаконним складом колегії присяжних засідателів;

3) розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного, за винятком випадків, передбачених ч. 4 і 5 ст. 247 УПК РФ;

4) розгляд кримінальної справи без участі захисника, коли його участь є обов'язковою відповідно до КПК РФ, або з іншим порушенням права обвинуваченого користуватися допомогою захисника;

5) порушення права підсудного користуватися мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача;

6) неподання підсудному права участі в дебатах сторін;

7) неподання підсудному останнього слова;

8) порушення таємниці наради колегії присяжних засідателів при винесенні вердикту або таємниці наради суддів при постановленні вироку;

9) обгрунтування вироку доказами, визнаними судом неприпустимими;

10) відсутність підпису судді або одного із суддів, якщо кримінальна справа розглядалася судом колегіально, на відповідному судовому рішенні;

11) відсутність протоколу судового засідання.

Всі названі підстави є безумовними. Суд вищої інстанції завжди зобов'язаний скасувати вирок, не вдаючись в оцінку їх впливу на законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення.

Проаналізуємо приклади скасування вироків за деякими з даних підстав, так ухвалою Верховного суду від 17 вересня 2009 р. N 2-046/09 щодо Г., який на підставі вердикту колегії присяжних засідателів виправданий за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених п. "г "ч. 4 ст. 290 КК РФ.

Військова колегія скасувала вирок, і справу направила на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ФЗ від 20 серпня 2004 р. N 113 - ФЗ "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ" списки кандидатів у присяжні засідателі складаються виконавчо-розпорядників вальними органами муніципальних утворень на основі персональних даних про виборців, що входять в інформаційні ресурси Державної автоматизованої системи РФ "Вибори", шляхом випадкової вибірки встановленого числа громадян.

З листа голови виборчої комісії Приморського краю від 11 серпня 2009 р., представленого державним обвинувачем, вбачається, що інформація про присяжним засідателем Т., яка приймала участь у винесенні вердикту, в інформаційних ресурсах Державної автоматизованої системи Російської Федерації "Вибори" відсутня.

За таких обставин слід визнати доводи касаційного подання про незаконне складі суду обгрунтованими.

При розгляді справи допущені й інші порушення кримінально-процесуального закону.

Так, представлені сторонам списки кандидатів у присяжні засідателі не містили достатніх відомостей про кандидата (вік, освіта, соціальний статус та ін), що вплинуло на формування колегії присяжних засідателів.

У ході формування колегії присяжних засідателів на питання головуючого про наявність у кандидатів раніше судимих ​​родичів або постраждалих від злочину кандидат N 15 заявив, що його племінник проходив військову службу за контрактом і брав участь у судовому засіданні військового суду. Однак у якій якості його родич брав участь в суді, і в якій справі, залишилося не з'ясованим і кандидат N 15 увійшов до складу колегії присяжних засідателів.

Згідно з ч. 22 ст. 328 КПК РФ лава присяжних засідателів повинна бути відокремлена від присутніх у залі судового засідання. При цьому запасні присяжні засідателі займають на цій лаві місця, спеціально відведені для них головуючим.

Між тим, як вбачається з протоколу судового засідання і підтверджується сторонами, запасні присяжні засідателі в ході розгляду справи перебували в залі судового засідання поза лави присяжних засідателів, що не виключало можливості впливу на них інших осіб, що знаходяться в залі.

У даному випадку вирок скасовано по підставі: постанову вироку незаконним складом суду або винесення вердикту незаконним складом колегії присяжних засідателів.

Постановою суду наглядової інстанції Президії Новосибірського обласного суду від 30.01.2009 року з припиненням провадження у справі за відсутністю складу злочину відмінено вирок Першотравневого районного суду м. Новосибірська від 25 січня 2008 року, яким Р. засуджений за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 КК РФ до штрафу в розмірі 10 000 рублів в дохід держави.

Згідно з вироком, Р., визнаний винним і засуджений за замах на дачу хабара посадовій особі - інспектору ОГІБДД Первомайського району м. Новосибірська П., який перебував при виконанні службових обов'язків, особисто в сумі 50 рублів, вчинене в м. Новосибірську 14 березня 2007 Скасовуючи вирок, Президія зазначив, що за змістом ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 КК РФ замах на дачу хабара посадовій особі особисто, означає, що особа, пропонуючи хабар, усвідомлює, що схиляє посадова особа до вчинення таких дій на його користь, які він правомочний і зобов'язаний виконати відповідно до покладених на нього службовими повноваженнями, і бажає настання конкретного результату таких дій, однак злочин не доводить до кінця з не залежних від неї обставини.

Проте аналіз, наведених у вироку доказів, не підтверджує висновок суду про наявність у Р. прямого умислу на дачу хабара.

З наведених у вироку доказів, у тому числі стенограми розмови випливає, що Р. наполягав на тому, щоб розрахуватися, тобто сплатити штраф у сумі 50 рублів за перевищення швидкості, на місці, а не стояти в черзі в ощадкасі. А також з показанні свідка П. про те, що Р. запитував про можливість сплатити штраф на місці і, наполягаючи на цьому, тримав у руці 50 рублів (тобто саме ту суму, яка і становив штраф). Аналогічні свідчення були дані і свідком Б.

Таким чином, зазначені докази свідчать про те, що Р. намагався сплатити штраф на місці, що не відповідає лише вимогам чинного КпАП РФ в частині сплати штрафу.

При такому положенні засудження Р. не можна визнати законним і обгрунтованим.

Крім перерахованих у законі безумовних підстав скасування або зміни вироку, судова практика визнає такими: незабезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з усіма матеріалами справи; необгрунтоване відхилення клопотань учасників кримінального процесу про встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, порушення прав обвинуваченого при призначенні і проведенні судової експертизи; непред'явлення обвинувачення; невручення обвинуваченому копії обвинувального акта або обвинувального висновку.

Слід зазначити, що порушення кримінально-процесуального закону, які не вплинули і не могли вплинути на правосудне вироку, визнаються несуттєвими. Разом з тим у судовій практиці діє правило, згідно з яким кілька процесуальних порушень, окремо не є суттєвими, в сукупності можуть придбати істотне значення і спричинити скасування вироку [10, с. 125].

Неправильним застосуванням кримінального закону згідно зі ст. 382 КПК України є: порушення вимог Загальної частини КК РФ; застосування не тієї статті або не тих пункту і (або) частиною статті Особливої ​​частини КК РФ, які підлягали застосуванню; призначення покарання більш суворого, ніж передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ. Слід зазначити, що зазначені у ст. 382 КПК України підстави розглядаються виключно в межах вимог скарг або подань тільки щодо зазначених у них осіб у межах обвинувачення, за яким підсудний був визнаний винним чи виправданий.

Так, касаційним ухвалою судової колегії з кримінальних справах Новосибірського обласного суду від 08.02.2010 року, з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів, відмінено вирок Першотравневого районного суду м. Новосибірська від 18 грудня 2009 року, яким Б. засуджений за ст. 158 ч. 2 п. «б» КК РФ та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 карбованців по кожному епізоду, на підставі ст. 69 ч. 2 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 рублів.

Судова колегія вказала, що згідно з ч. 1 ст. 60 КК РФ особи, визнаної винною у вчиненні злочину, призначається справедливе покарання у межах, передбачених відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу РФ. Згідно ж ч. 2 ст. 46 КК РФ штраф як вид кримінального покарання встановлюється в розмірі від двох тисяч п'ятисот до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох тижнів до п'яти років. Можливість призначення штрафу у твердій сумі менше двох тисяч п'ятисот рублів законом не передбачається. З урахуванням зазначених законодавчих положень призначений Б. покарання, у вигляді двох тисяч рублів за кожний злочин, не може бути визнано таким, що відповідає вимогам кримінального закону, що свідчить про наявність передбаченого п. 1 ст. 382 КПК України підстави для перегляду вироку у кримінальній справі.

Неправильна кваліфікація злочину, у скоєнні якого суд визнав підсудного винним, як правило, є наслідком недотримання органами попереднього слідства і судом вимог кримінально-процесуального закону про всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи і тягне неправильне призначення покарання.

Продемонструємо останнє положення з практики судової колегії Новосибірського обласного суду.

Судовою колегією Новосибірського обласного суду зрад вирок Першотравневого районного суду м. Новосибірська стосовно М., засудженої за ст. 160 ч. ​​3 КК РФ до 2 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном 2 роки.

Судова колегія вказала, що суд обгрунтовано, визнав, що, працюючи продавцем торгового кіоску, будучи матеріально-відповідальною особою, вона зробила розкрадання грошових коштів, шляхом присвоєння, завдавши матеріальної шкоди в сумі 18909 рублів.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд дав невірну оцінку діям засудженої, неправильно кваліфікував дії М. за ч. 3 ст. 160 КК РФ, як розкрадання, вчинене з використанням свого службового становища. Продавець магазину, не є посадовою особою, а тому кваліфікуюча ознака розкрадання чужого майна ввіреного винному, з використанням свого службового становища в діях М. немає, у зв'язку з чим, її дії слід кваліфікувати за ст. 160 ч. ​​1 КК РФ.

За вказаних підстав вирок суду підлягає зміні, фактичні обставини справи встановлені органами попереднього слідства і судом при цьому не змінюються. У зв'язку з тим, що дії М. перекваліфіковані на більш м'який закон, підлягає пом'якшенню призначене їй покарання.

Одним з істотних підстав скасування або зміни вироку закон називає несправедливість призначеного покарання (п. 4 ч. 1 ст. 369 КПК України) або несправедливість вироку (п. 4 ч. 1 ст. 379 КПК України).

В основі призначення справедливого вироку лежить один з найважливіших принципів кримінального права - індивідуалізація покарання.

Ми згодні з думкою С.А. Велієв та А.В. Савенкова, що «індивідуалізація покарання у російському кримінальному праві - це принцип, який полягає в обліку судом характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин, що впливають на умови життя засудженого, що дозволяє за допомогою конкретної міри покарання домогтися, в кінцевому рахунку виправлення злочинця, а також попередити скоєння нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами »[цит. за: 10, с. 130].

При призначенні покарання завжди слід керуватися його метою. Будучи строго індивідуальним, покарання тоді досягає своїх цілей, коли воно доцільно і справедливо. Якщо воно несправедливе, воно не сприяє виправленню винного, а навпаки, може збурити, озлобити його, тобто не досягне мети приватного попередження. Щоб кримінальне покарання досягло своєї мети, воно повинно бути зрозуміло особі, яка вчинила злочин, і бути засобом його виправлення.

Покарання має бути визнано невідповідним, якщо суд призначає суворе покарання за незначний злочин і якщо суворе покарання призначено хоча й за відповідний злочин, але судом не враховано особливі обставини, які стосуються особистості винного і вимагають пом'якшення або посилення покарання.

У судовій практиці зустрічається невідповідність покарання скоєному злочину як окреме підставу до скасування або зміни вироку, так і в сукупності з неправильним застосуванням кримінального закону, неправильної кваліфікацією.

Таким чином, в КПК РФ вказані підстави (кримінально-процесуальні та кримінально-правові) скасування або зміни судових рішень.

У юридичній літературі неодноразово зверталася увага на судові помилки і їх причини, що тягнуть скасування або зміна судових вироків. В якості причин судових помилок у літературі звичайно вказуються такі обставини: надмірне навантаження на суддів [14, с. 4]; нестабільність і відсутність однаковості судової практики, постійне оновлення законодавства, відсутність інформації про практику застосування нового законодавства, концептуальне устарением діючих процесуальних законів [18, с. 3]; недооцінка суддями вимог процесуальних норм, що встановлюють терміни здійснення судових дій.

Однобічність, необ'єктивність та неповнота попереднього та судового слідства є найбільш поширеними причинами судових помилок. У результаті зафіксовані випадки, коли не був встановлений предмет доказування; мало місце необгрунтоване засудження або виправдання. Некритичне ставлення суду до матеріалів і висновків попереднього слідства. Значна частина помилок суду першої інстанції - це невиявлені слідчі помилки.

На думку Н.В. Міхалкіна: "Знання логіки становить необхідний елемент загальної духовної культури суддів. Їхня висока логічна культура, вміння струнко і переконливо викладати свої думки є найважливішим засобом завоювання ними авторитету та поваги серед товаришів по службі, керівництва, фахівців різного профілю. Від уміння суддів будувати умовиводи і досліджувати докази , приймати рішення залежить багато в чому ефективність правосуддя "[22, с. 19]. Отже, знання основних правил та законів логіки в судовій правозастосовчої діяльності сприятиме зменшенню кількості допускаються помилок.

До однієї з причин порушень кримінально-процесуального закону багато процесуалістами відносять використання в КПК РФ оціночних термінів, які надають правоприменителю відносну свободу при прийнятті рішень, а також при провадженні слідчих та інших процесуальних дій.

Так В.В. Ігнатенко вважає, що оціночні поняття - це «детально не тлумачить законодавцем і узагальнюючі у собі типові ознаки певних правозначімих явищ поняття права, конкретизація яких здійснюється шляхом оцінки в рамках конкретної правозастосовчої ситуації» [цит. за: 10, с. 140].

Ми припускаємо, що неможливо заздалегідь передбачити ситуації, при яких відбудеться порушення.

Пропонуємо класифікацію причин судових помилок за такими групами:

1) причини суб'єктивного характеру:

- Психологічні особливості особистості дізнавача, слідчого, прокурора, судді;

- Низька професійна підготовка або незначний досвід роботи осіб, які виробляють розслідування кримінальної справи або судді, що розглядає кримінальну справу;

- Неправильне розуміння та застосування окремих норм законодавства;

- Вплив громадської думки на можливий результат розгляду кримінальної справи (громадський резонанс);

2) причини об'єктивного характеру:

- Наявність прогалин і колізій у правових нормах;

- Наявність оціночних понять у кримінально-правових і кримінально-процесуальних нормах;

- Відсутність своєчасних рекомендацій ЗС РФ щодо застосування норм законодавства.

Таким чином, в результаті дослідження кримінально-правової та кримінально-процесуальної характеристики порушень, що тягнуть за собою скасування або зміни вироків, ми прийшли до наступних висновків.

1) Під підставами до скасування або зміни вироку суду першої інстанцією розуміється сукупність достатніх даних, що вказують на його незаконність, необгрунтованість та (або) несправедливість.

2) Постанова вироку повністю залежить від людського чинника, внаслідок чого виникає безліч суб'єктивних і об'єктивних причин, що впливають на результат розгляду кримінальної справи. Отже, припущення судових помилок ставати неминучим компонентом судочинства у кримінальних справах. З метою зниження їх частки існує не тільки провадження з перегляду, що не вступили в законну силу судових рішень, але і рішень, які набули чинності закону.

3) Законодавець не встановлює відмінностей у підставах для скасування або зміни вироку апеляційної та касаційної інстанції, закріплюючи їх у ст. 369 КПК України. Підстави, передбачені ст. 379 КПК України, є підставами для скасування або зміни судових рішень у порядку нагляду. Положення ст. 369 і 379 КПК України конкретизовано у ст. 380 - 383 КПК РФ.

4) Причини судових помилок, що тягнуть за собою скасування або зміну вироку, можна кваліфікувати за такими групами: причини суб'єктивного характеру і причини об'єктивного характеру.

3.2 Апеляційне, касаційне і наглядове виробництво

Конституція РФ (ч. 3 ст. 50) визначає, що кожен засуджений за злочин має право на перегляд вироку, винесеного на його кримінальній справі, вищестоящим судом у порядку, встановленому федеральним законом, а також право просити про помилування або пом'якшення покарання.

Перегляд судових рішень не тільки забезпечує конституційні права потерпілих, підсудних та інших осіб, залучених до сфери судочинства, але і служить державним інтересам, тобто інтересам правосуддя [31, с. 6].

Разом з тим суспільство і держава зацікавлена ​​в тому, щоб кожен постановлений вирок був законним, обгрунтованим і справедливим. На думку М.М. Полянського, інтереси правосуддя забезпечуються тим, що суди, які розглядають справи в першій інстанції, знають, що кожен постановлений ними вирок, а також умови і порядок розслідування та розгляду справи, по якому вирок постановлено, можуть стати предметом оцінки з боку вищої інстанції.

Оцінка вищестоящого суду законності прийнятого рішення нижчестоящим судом виявляється в можливості реалізації права учасників процесу оскаржити процесуальні дії (бездіяльність) та рішення суду, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, органу дізнання та дізнавача, включаючи право засудженого на перегляд вироку вищим судом.

Апеляційний порядок перегляду встановлений для рішень мирового судді, що не вступили в законну силу. Рішення ж, винесені федеральними суддями районного, обласного та Верховного Суду РФ, а також рішення апеляційної інстанції переглядаються в касаційному порядку. Наглядовому оскарженню підлягають вироки та інші судові рішення, що набрали законної сили, від вироку або постанови мирового судді до ухвали колегії Верховного Суду РФ.

Основна відмінність між апеляційним та касаційним порядком перегляду судових рішень полягає в тому, що суд апеляційної інстанції має право повторно переглянути справу по суті. При цьому він може знову досліджувати докази (допитувати свідків, потерпілих, підсудних і т.п.) і винести новий вирок у справі. Касаційне провадження не представляє собою нового судового розгляду. В апеляційному виробництві підставою скасування або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у ньому, фактичним обставинам справи, встановленим судом апеляційної інстанції, оскільки виробництво в цьому суді є новим судовим розглядом. У касаційному провадженні підставою скасування або зміни вироку є невідповідність висновків суду фактичним обставинам, встановленим цим же судом (судом першої або апеляційної інстанції), оскільки касаційне виробництво навіть з апеляційними началами не представляє собою нового судового розгляду.

Апеляційна та касаційна перевірка законності та обгрунтованості судових рішень служить засобом виявлення та усунення судових помилок ще до набрання рішенням суду законної сили, найважливішою гарантією правильного здійснення правосуддя, прав і законних інтересів учасників процесу.

Значення наглядового виробництва зумовлюється тим, що воно дає можливість виправити судову помилку навіть після вступу в законну силу судового рішення і дозволяє вищим судам забезпечити необхідне єдність судової практики.

Вироки та інші рішення, які не набрали законної сили, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 354 КПК можуть бути оскаржені засудженим, виправданим, їх захисником і законним представником, державним обвинувачем, вищестоящим прокурором, потерпілим і його представником. Цивільний позивач і відповідач або їх представники вправі оскаржити судове рішення в частині, що стосується цивільного позову.

Вимоги до структури та змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 363 КПК України.

Від апеляційної, касаційна скарга (подання) відрізняється тим, що замість доказів, що обгрунтовують вимоги особи, її подав, в касаційній скарзі мають бути зазначені підстави скасування або зміни судового рішення, передбачені ст. 379 КПК України. І адресована вона повинна бути до суду касаційної інстанції. Крім того, в ній може бути відображено клопотання засудженого про участь у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції. Структура та зміст наглядової скарги аналогічна структурі касаційної скарги.

Суттєвим індикатором обгрунтованості і справедливості прийнятого рішення при перегляді кримінальних справ у вищестоящому суді є питання про склад суду. Розгляд кримінальних справ в апеляційному порядку здійснюється суддею районного суду одноосібно (ч. 3 ст. 30 КПК). Така ж вимога раніше містилося і в ст. 488 КПК України. У Концепції судової реформи розгляд справ в апеляційному порядку передбачалося судом у складі трьох професійних суддів федерального районного суду. Як вказують деякі автори, і ми згодні з даною думкою, одноособовий розгляд кримінальних справ у суді апеляційної інстанції знижує рівень гарантій правосуддя. Оскільки апеляційний суд - це суд другої інстанції, то за аналогією з касаційним судом слід було б визначити порядок розгляду кримінальних справ у суді апеляційної інстанції у складі трьох суддів федерального суду. До цієї думки призводить історичний досвід Росії (справа в апеляційному порядку розглядалося колегіально на з'їзді світових суддів) [29, с. 47], а також досвід Франції, Німеччини, США та інші, де кримінальні справи розглядаються колегіально в апеляційному порядку.

В апеляційному та касаційному порядку перевіряються законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення лише в тій частині, в якій воно оскаржене. Частиною другою ст. 360 КПК межі повноважень апеляційної та касаційної інстанції у кримінальній справі обмежені доводами скарги. Перевірка судових рішень відбувається тільки в бік поліпшення становища засуджених чи виправданих. Якщо в процесі розгляду кримінальної справи встановлено обставини, що стосуються інтересів інших осіб, засуджених чи виправданих по даній кримінальній справі (щодо яких скарга чи подання не подані), то кримінальну справу перевіряється і у відношенні зазначених осіб, за умови, що не може бути допущено погіршення їхнього становища.

Суд не зв'язаний доводами наглядових скарг або подання під час розгляду кримінальної справи в порядку нагляду і має право в повному обсязі перевірити всі провадження у кримінальній справі. Суд наглядової інстанції має право перевірити кримінальну справу стосовно всіх засуджених, навіть якщо у справі засуджено кілька осіб, а наглядові скарга або подання принесені лише одним із них або у відношенні деяких з них.

Наглядова інстанція, з одного боку, повинна перевірити не тільки законність судового рішення, тобто дотримання при провадженні у справі норм кримінально-процесуального і кримінального права, але і їх обгрунтованість, тобто відповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та наявність доказів, що підтверджують висновки нижчестоящого суду. З іншого боку перевірка судового рішення в порядку нагляду може не обмежуватися всього-на-всього питаннями пред'явленого обвинувачення. У разі необхідності дослідження повинні підлягати всі їх частини і складові.

Суд наглядової інстанції має право перевірити законність і обгрунтованість судових рішень у повному обсязі, щодо всіх засуджених. З особливою ретельністю необхідно перевірити чи дотримані норми закону, як в ході розслідування, так і в ході судового розгляду справи, так як порушення цих норм є підставою до скасування або зміни судових рішень. Якщо відносно засуджених, про які не було принесено скарги (подання), таких підстав не встановлено, у визначенні не повинно вказуватися, що справа про них перевірено, і що відбулися у відношенні їх вирішення залишені в силі.

Суд апеляційної інстанції може винести одне з таких рішень: залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу або подання - без задоволення; скасувати обвинувальний вирок мирового судді та виправдати підсудного або припинити кримінальну справу; скасувати виправдувальний вирок мирового судді та винести обвинувальний вирок; змінити вирок суду першої інстанції.

За результатами розгляду кримінальної справи в касаційному порядку суд у дорадчій кімнаті може прийняти одне з таких рішень: залишити вирок чи інше оскаржуване судове рішення без зміни, а скаргу або подання без задоволення; скасувати вирок чи інше оскаржуване судове рішення і припинити кримінальну справу; скасувати вирок або інше оскаржуване судове рішення і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції зі стадії попереднього слухання, або судового розгляду, або дій суду після винесення вердикту присяжних засідателів; змінити вирок або інше оскаржуване судове рішення.

Суд наглядової інстанції має право: залишити наглядові скаргу або подання без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни; скасувати вирок, ухвалу чи постанову суду і всі наступні судові рішення і припинити провадження у даній кримінальній справі; скасувати вирок, ухвалу чи постанову суду і всі наступні судові рішення і передати кримінальну справу на новий судовий розгляд; скасувати вирок суду апеляційної інстанції і передати кримінальну справу на новий апеляційний розгляд; скасувати ухвалу суду касаційної інстанції і всі наступні судові рішення і передати кримінальну справу на новий касаційний розгляд; внести зміни у вирок, визначення або постанова суду.

Виділяючи особливе значення апеляційної інстанції в якості інституту судового контролю, окремі вчені пропонують ввести її по всіх категоріях кримінальних справ. На думку А. Победкіна, апеляція необхідна, коли недостатньо гарантій постанови законного і обгрунтованого вироку, наприклад, коли підсудному загрожує суворе покарання (довічне позбавлення волі або смертна кара) [30, с. 47]. Н.Г. Муратова в обгрунтуванні ідеї введення апеляції по всіх категоріях справ пише, що, "по-перше, інститут апеляції дозволяє найбільш повно реалізувати право кожного на судовий захист відповідно до ст. 46 Конституції РФ, по-друге, інститут апеляції дозволить забезпечити швидкість визначення судових помилок, так як апеляційне виробництво пов'язане з дослідженням нових доказів і нової їх оцінкою, по-третє, умови апеляції дозволять сформувати єдину правозастосовчу судову практику "[24, с. 198].

Разом з тим перегляд в апеляційному порядку лише рішень мирових суддів є порушенням конституційного принципу рівності всіх перед законом і судом, а також говорить про відсутність стрункої системи перевірки судових актів.

Протилежне судження щодо переваг апеляції в порівнянні з іншими формами контролю висловлено Н.І. Газетдіновим. Він пише, що поява нової інстанції призвело в кінцевому підсумку до затягування процесу, а введення інституту мирових суддів і як наслідок апеляційного провадження вирішило лише завдання доступності суду, а не правосуддя, і то за рахунок посилення судової тяганини і збільшення терміну розгляду справ; за його думку, зусилля чинного кримінального судочинства мають бути спрямовані на створення додаткових гарантій здійснення правосуддя в рамках раніше існували традиційних форм судового контролю, тобто в рамках касаційної і наглядової інстанцій [9, с. 9].

Таким чином, не викликає сумніву необхідність диференціації форм судового контролю за судовими рішеннями нижчих судів. Слід звернути увагу не тільки на проблеми вдосконалення апеляції, яка є важливим засобом дотримання законних інтересів, прав особистості в кримінальному судочинстві, а й розвитку інших форм судового контролю, таких як касаційна і наглядова інстанція. Вони допомагають формувати єдину правозастосовчу практику і сприяють посиленню захисту прав учасників кримінального судочинства, оскільки є додатковою гарантією ефективності здійснення правосуддя, винесення законних і обгрунтованих вироків.

ВИСНОВОК

Підводячи підсумки, зробимо ряд теоретичних висновків і практичних рекомендацій, які можуть використовуватися в цілях подальшого підвищення ефективності діяльності судів, поліпшення якості постановляємо вироків. Отримані висновки підкріплюються низкою пропозицій щодо внесення змін до чинного законодавства.

Сутність вироку полягає в тому, щоб на основі представлених і вивчених в судовому засіданні доказів констатувати наступне: чи мало місце злочин, чи вчинив його підсудний, чи підлягає він покаранню за цей злочин. У разі позитивної відповіді на зазначені питання визначаються види і розмір покарання, у разі негативної відповіді підсудний визнається невинним і йому надається право на реабілітацію.

Судовий вирок має низку характеризують його ознак: це процесуальний акт; постановляється тільки від імені Російської Федерації; може бути постановлено судом першої та апеляційної інстанції, одноособово чи колегіально; повинна відповідати вимогам, що пред'являються до його форми, змісту, підстав та процедури постанови та набрання ним в законну силу; виступає остаточним рішенням по кримінальній справі; є єдиним процесуальним актом, яким вирішуються питання права і факту по кримінальній справі; постановляється з метою утвердження провини підсудного або його невинності; встановлює підсудному покарання або звільняє його від такого; є єдиним процесуальним документом, встановлює підстави реалізації кримінальної відповідальності; вважається процесуальним підсумком розглянутого в судовому засіданні обвинувального висновку; постановляється лише на підставі усного та безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні; вирішує питання про задоволення чи відмову в задоволенні цивільного позову, якщо він був заявлений у кримінальній справі; повинна відповідати вимогам законності, обгрунтованості і справедливості, може бути постановлено тільки в ході судового засідання і лише у дорадчій кімнаті, в ході постанови застосовуються норми кримінального, кримінально-процесуального та інших галузей права; наділений свободою оскарження до і після вступу в законну силу, не може бути відмінено тим же або рівнозначним судом першої інстанції; володіє законною силою, властивостями обов'язковості, винятковості, незмінності та преюдициальности; вважається дійсним до тих пір, поки він не скасований вищою інстанцією в установленому законом порядку; має соціально-правовим та процесуальним значенням.

На основі дослідження сутності та ознак судового вироку у роботі сформульована наступна його дефініція. Судовий вирок - це наділене законною силою остаточно рішення у кримінальній справі, постановлене у судовому засіданні судами першої та апеляційної інстанції ім'ям Російської Федерації з питань затвердження провини або невинності підсудного у вчиненні злочину в межах пред'явленого обвинувачення і застосування покарання до винного або звільнення його від такого.

Визначення вироку, що міститься в п. 28 ст. 5 КПК РФ, не містить вказівки на постанову вироку ім'ям Російської Федерації, а також на необхідність його постанови тільки в нарадчій кімнаті. Вважаємо, що дані уточнення повинні бути включені до вказаної норми.

Історично обгрунтована думка сучасного кримінально-процесуального законодавства про те, що підставою застосування процесуального примусу є забезпечення встановленого порядку кримінального судочинства. Наступність історичних традицій у вітчизняному праві простежується у всіх типах і формах російського кримінального процесу, в тому числі і в сучасному кримінальному судочинстві, встановленому КПК РФ 2001 р.

Згідно зі ст. 297 КПК України вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог КПК України і заснований на правильному застосуванні кримінального закону. Виконання всієї сукупності зазначених у законі вимог характеризує його як справедливий вирок.

У зв'язку з тим, що жодне з вище названих вимог до вироку не отримало роз'яснень у самому законі, ми спробували сформулювати дефініції законності та обгрунтованості, якими вважаємо доповнити ст. 5 КПК РФ:

- Законність вироку - це постанови вироку від імені держави в точній відповідності з загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, нормами кримінального та кримінально-процесуального та іншими підлягає застосуванню в рамках конкретної кримінальної справи галузями права в процесі провадження у кримінальній справі і при його вирішенні.

- Обгрунтованість вироку - це відповідність викладених у вироку висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи, реальна дійсність яких підтверджена сукупністю доказів, досліджених і оцінених у ході судового слідства по кримінальній справі.

Процедура постановлення вироку покликана забезпечити правильне вирішення кримінальних справ, забезпечити якісне правосуддя, а отже, захистити права потерпілих, не допустити незаконного звинувачення невинних. Порушення законного порядку постанови вироку тягне за собою його скасування.

Постанова вироку включає наступні основні етапи: нарада суддів, в процесі якого обговорюються всі питання, які підлягають вирішенню у справі (крім постановлення вироку суддями одноосібно); прийняття рішень з обговорених питань, складання вироку і підписання вироку, його проголошення.

У зв'язку з тим, що під час складання вироку може бути кілька перерв, то в ч. 2 ст. 298 КПК РФ коректніше було б вказати не «перерву», а «перерви».

Вважаємо, що в КПК РФ слід включити норму, що дозволяє стоячи заслуховувати тільки резолютивну частину вироку.

КПК України містить конкретний перелік вимог, що пред'являються до складання вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин вироку, кожна з яких є його обов'язковою і невід'ємною складовою. Узгодженість всіх частин вироку є одним з умов його законності. Будь-яке невідповідність резолютивній частині вироку вступної та описово-мотивувальної робить вирок неправильним і веде до його скасування.

Обвинувальний вирок може бути постановлено тільки при наявності сукупності досліджених у судовому розгляді достовірних доказів, що підтверджують подія злочину, ознаки складу злочину у цій події, винність підсудного.

Всі міститься в описово-мотивувальної і резолютивної частини обвинувального вироку аргументи суду повинні бути обгрунтовані посиланнями на матеріали кримінальної справи.

У процесі прийняття будь-якого процесуального рішення і вироку зокрема, судді необхідно знати і точно застосовувати закони, як матеріального, так і процесуального права, досконально дослідити матеріали кримінальної справи з метою формування внутрішнього переконання, керуватися совістю як критерієм оцінки власних вчинків і рішень, що приймаються.

Основу внутрішнього переконання судді становлять неупередженість і об'єктивність. Дані категорії є суб'єктивними, заснованими на чуттєвому сприйнятті матеріалів справи. Неупередженість забезпечує справедливе правосуддя, але разом з тим вона не повинна виключати гуманності.

Під підставами до скасування або зміни вироку суду першої інстанцією розуміється сукупність достатніх даних, що вказують на його незаконність, необгрунтованість та (або) несправедливість.

Постанова вироку повністю залежить від людського чинника, внаслідок чого виникає безліч суб'єктивних і об'єктивних причин, що впливають на результат розгляду кримінальної справи. Отже, припущення судових помилок ставати неминучим компонентом судочинства у кримінальних справах. З метою зниження їх частки існує не тільки провадження з перегляду, що не вступили в законну силу судових рішень, але і рішень, які набули чинності закону.

Законодавець не встановлює відмінностей у підставах для скасування або зміни вироку апеляційної та касаційної інстанції, закріплюючи їх у ст. 369 КПК України. Підстави, передбачені ст. 379 КПК України, є підставами для скасування або зміни судових рішень у порядку нагляду. Положення ст. 369 і 379 КПК України конкретизовано у ст. 380 - 383 КПК РФ.

Причини судових помилок можна кваліфікувати за такими групами: причини суб'єктивного характеру і причини об'єктивного характеру.

Апеляційна, касаційна і наглядова інстанція це форми судового контролю, які є важливим засобом дотримання законних інтересів, прав особистості в кримінальному судочинстві. Вони допомагають формувати єдину правозастосовчу практику і сприяють посиленню захисту прав учасників кримінального судочинства, оскільки є додатковою гарантією ефективності здійснення правосуддя, винесення законних і обгрунтованих вироків.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативні правові акти

1. Конституція Російської Федерації. Державні символи Росії. - К.: Сиб. унів. вид-во, 2009. - 64 с.

2.Уголовно-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. від 09.03.2010) / / Російська газета. - 2001. - 22 грудня.

3. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 24.05.1996 № 63 - ФЗ (ред. від 29.03.2010) / / Російська газета. - 1996. - 25 червня.

4. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29.04.1996 N 1 (ред. від 06.02.2007) / / Російська газета. - 1996. - 22 травня.

Наукова література та матеріали періодичної преси

5. Буніна А.В. Вирок як акт правосуддя. Його властивості: монографія. - Оренбург: Видавничий центр ОДАУ, 2006. - 168 с.

6. Вандишев В.В. Кримінальний процес: Курс лекцій. - СПб.: Видавництво Юридичний центр Прес ", 2004. - 930 с.

7. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1995. - 890 с.

8. Всесвітня історія держави і права: енциклопедія. словник / За ред. А.В. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 670 с.

9. Газетдінов Н.І. Про місце і роль апеляційної інстанції в системі судового нагляду / / Російський суддя. - 2007. - N 9. - С. 9 - 11.

10. Головінський І.В. Судовий вирок: монографія / І.В. Головінський, І.А. Остапенко; Владім. держ. ун-т. - Володимир: Вид-во Владім. держ. ун-ту, 2008. - 176 с.

11. Горєва Є.Д. Фактори, що впливають на переконання судді / / Світовий суддя. - 2007. - № 5. - С. 13 - 18.

12. Гочіяев М.К. Судове слідство як об'єктивна основа законного і обгрунтованого вироку: Автореф. дис. ... К-та юрид. наук 12.00.09 / Кубан. держ. аграр. ун-т. - Краснодар, 2006. - 24 с.

13. Жеребцов А. Відбір кандидатів у судді - актуальне завдання / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - N 6. - С. 4.

14. Івенскій А.І., Орлов А.В. Багатоосновних класифікація вироків / / Російський суддя. - 2006. - № 6. - С. 8 - 10.

15. Історія російського правосуддя / Воротинцева А.А., Демичев А.А., Ісаенкова О.В. и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 447 с.

16. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. І.Л. Петрухіна. - М.: ТК Велбі, 2003. - 956 с.

17. Куцова Е.Ф. Хрестоматія з кримінального процесу Росії: Навчальний посібник. - М.: Городец, 1999. - 560 с.

18. Лебедєв В. Від концепції судової реформи до нових ідей розвитку судової системи / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - N 3. - С. 3 - 4.

19. Маліков М.Ф. Концептуальні засади вивчення судового вироку: монографія. - Уфа: РІО БашГУ, 2003. - 258 с.

20. Маркелов А.Г. Провадження у кримінальній справі в суді касаційної інстанції. - Чебоксари: Вид-во Чуваш. ун-ту, 2009. - 128 с.

21. Марасанова С.В. Літопис суду присяжних / / Джаншиєв Г.А. Основи судової реформи: Збірник статей. - М.: Статут; РАП, 2004. - 57 с.

22. Міхалкін Н.В. Логіка і аргументація в судовій практиці. - СПб.: Видавництво "Юридичний центр Прес", 2004. - 80 с.

23. Моїсеєва Т.В. Забезпечення неупередженості та об'єктивності суддів при розгляді кримінальних справ / / Журнал російського права. - 2003. - N 6. С. 10 - 12.

24. Муратова Н.Г. Система судового контролю в кримінальному судочинстві. - К.: ТОВ АПК ім. Є. Сурьянінова "Аделаїда", 2007. - 250 с.

25. Муратова Н.Г., Подільський М.А. Судові рішення в досудовому провадженні у кримінальній справі (поняття, види, зміст, механізм прийняття). - К.: ТОВ АПК ім. Є. Сурьянінова "Аделаїда", 2007. - 86 с.

26. Новіков С.А. Показання обвинуваченого в сучасному кримінальному процесі Росії. - СПб.: Видавничий дім С.-Петерб. держ. ун-ту; Видавництво юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2004. - 30 с.

27. Овсянніков І., Галкін А. Ймовірне і достовірне в обвинувальному вироку / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - N 9. - С. 32 - 36.

28. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80000 слів і фразеологічних виразів. - 4-е вид., Доп. - М.: Книга, 1999. - 845

29. Остапенко І.А. Вирок як підсумкове рішення по кримінальній справі: Автореф. дис. ... К-та юрид. наук: 12.00.09 / Володимир. юрид. ін-т. - Володимир, 2007. - 21 с.

30. Победкін А. Апеляційне провадження в кримінальному процесі Росії: проблеми становлення / / Держава і право. - 2001. - N 3. - С. 45 - 48.

31. Разінкіна О.М. Апеляція в кримінальному судочинстві. - М.: Норма, 2004. - 87 с.

32. Тітов Ю.П. Хрестоматія з історії держави і права Росії. - М.: Проспект, 2000. - 590 с.

33. Кримінально-процесуальне право (Кримінальний процес): Підручник для вузів За ред. Г.П. Химичева, О. В. Химичева. - 3-е вид., Пераб.і доп. - М.: Юнити-Дана, Закон і право, 2004. - 704 с.

34. Франціфоров Ю.В., Пронін К.В. Апеляційне оскарження судових рішень, котрі вступили в законну силу / / Російський суддя. - 2008. - № 12. - С. 11 - 14.

35. Чельцов-Бебутов М.А. Курс кримінально-процесуального права. - СПб.: Видавництво "Юридичний центр Прес", 1995. - 980 с.

36. Юшков С.В. Руська Правда. Походження, джерела, її значення / За ред. О.І. Чистякова. - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002. - 150 с.

37. Юридичний енциклопедичний словник / За редакцією О.Е. Кутафіна. - М., 2002. - 559 с.

Матеріали судової практики

38. Ухвала Верховного суду Російської Федерації від 17 вересня 2009 р. N 2-046/09 / / Бюлетень Верховного суду. - 2010. - № 1. - С. 8.

39. Справа № 1-275/06 від 01.11.2006 р. / / Архів Первомайського районного суду м. Новосибірська.

40. Справа № 1-29/08 від 25.01.2008 р. / / Архів Первомайського районного суду м. Новосибірська.

41. Справа № 1-64/08 від 12.03.2008 р. / / Архів Первомайського районного суду м. Новосибірська.

42. Справа № 1-476/09 від 18.12.2009 р. / / Архів Первомайського районного суду м. Новосибірська.

ДОДАТОК А

Навантаження по кримінальних справах у Новосибірській області

Рисунок А.1 - навантаження у кримінальних справах в Новосибірській області за три роки

ДОДАТОК Б

Якість розгляду кримінальних справ

Рисунок Б.1 - якість розгляду кримінальних справ в особах

ДОДАТОК В

Якість роботи судів у кримінальних справах в Новосибірській області

Таблиця В.1 - Якість роботи судів у кримінальних справах за 12 місяців 2009 року

п \ п

Найменування судів

Оскаржено вироків (в особах)

Залишено без зміни

%

Вироки скасовано

Вироки змінено

Неправильно визначено вид ІУ






За м'якістю покарання

За необгрунтовані виправданням

З інших підстав

З припиненням виробництва

Покарання знижено зі зміною кваліфікації злочину

Покарання знижено Без зміни кваліфікації злочину







касація

нагляд

касація

нагляд

касація

нагляд

касація

нагляд

касація

нагляд

касація

нагляд


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1

Калінінський

219,0

192,0

87,7

3,0

-

1,0

-

8,0

-

-

-

10,0

-

5,0

-

2,0

2

Кіровський

319,0

275,0

86,2

4,0

-

1,0

-

20,0

-

-

-

6,0

2,0

13.0

5.0

2.0

3

Дзержинський

246,0

224,0

91,1

-

-

-

-

9,0

-

-

-

5,0

6,0

8,0

2,0

-

4

Залізничний

59,0

52,0

88,1

-

-

2,0

-

5,0

1,0

-

-

-

3,0

-

2,0

1,0

5

Заельцоскій

70,0

60,0

85,7

-

-

1,0

-

4,0

1,0

-

-

3,0

-

2,0

2,0

-

6

Ленінський

311,0

291,0

93.6

2,0

-

-

-

4,0

-

3,0

-

4,0

4,0

7,0

4,0

-

7

Жовтневий

420,0

374,0

89,0

-

-

5,0

-

12,0

-

-

-

13,0

2,0

16,0

5,0

3,0

8

Первомайський

97,0

93,0

95,9

-

-

-

-

1,0

-

-

1,0

-

-

3,0

1,0

-

9

Радянський

173,0

152,0

87,9

1,0

-

-

-

6,0

1,0

1,0

2,0

10,0

-

3,0

-

-

10

Центральний

137,0

121,0

88,3

1,0

-

-

-

5,0

-

1,0

-

3,0

-

6,0

1,0

-

Разом по місту

2051,0

1834,0

89,4

11,0

-

10,0

-

74,0

3,0

5,0

3,0

54,0

17,0

63,0

22,0

8,0

Разом по області

3921,0

3375,0

86,1

28,0

-

15,0

-

207,0

12,0

16,0

3,0

123,0

44,0

157,0

51,0

19,0

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
330.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Обвинувальний висновок у російському кримінальному процесі
Заходи кримінально-процесуального примусу в російському кримінальному процесі
Вимоги до вироку суду першої інстанції і питання вирішуються при постановленні вироку
Умовне засудження в російському кримінальному праві
Відповідальність неповнолітніх в російському кримінальному праві
Вчення про злочин у Російському кримінальному праві
Заходи кримінально процесуального примусу в російському кримінальному п
Загальні початку призначення покарання у російському кримінальному праві
Суспільно небезпечні наслідки і причинний зв`язок у Російському кримінальному праві
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru