приховати рекламу

Загальні початку призначення покарання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Державна освітня установа вищої професійної освіти
«САРАТОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ ПРАВА»
ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ ПІДПРИЄМНИЦТВА ТА АГРОБІЗНЕСУ
Кафедра кримінального права СГАП
Навчальна дисципліна: «Кримінальне право України (загальна частина)»
Курсова робота
«Загальні початку призначення покарання»
Варіант ____
Виконав: студент
заочного відділення, 3 курсу,
_______________________
Саратов 2007

ПЛАН
Введення.
1. Поняття, зміст і значення загальних почав призначення покарання.
2. Сутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
3. Призначення покарань за сукупністю злочинів.
Висновок.
Бібліографія.

ВСТУП
Прийняття нового Кримінального кодексу Російської Федерації у 1996 році стало важливою складовою частиною процесу реформування всього вітчизняного законодавства в ході широкої судово-правової реформи і помітним прогресивним явищем у розвитку російського права. У нормах кримінального кодексу отримала відображення стратегія кримінально-правової політики держави у сфері боротьби зі злочинністю на сучасному етапі. З іншого боку, в ньому втілені основні прогресивні тенденції, закладені в Конституції Російської Федерації, насамперед у галузі захисту прав людини і громадянина від злочинних посягань. Це проявилося як у визначенні цілей, завдань, принципів і норм Загальної та Особливої ​​частин Кримінального кодексу, так і у встановленні заходів кримінально-правового впливу щодо осіб, винних у скоєнні злочинів. Життя, здоров'я, особиста недоторканність, честь, гідність, конституційні права і свободи громадянина Російської Федерації визнані вищими людськими цінностями і забезпечені всебічної кримінально-правовим захистом.
Значне місце в Кримінальному кодексі займає розділ "Покарання".
Кримінальне покарання є міра державного примусу, особливість якої полягає в тому, що при виконанні покарання здійснюється специфічний вплив на засудженого. Виконання покарання, як правило, змінює звичний режим життя засудженого, його відносини з оточуючими людьми, має певні морально-психологічні наслідки.
Кримінальне покарання у кримінальному кодексі характеризується мірою примусу, яка призначається від імені держави і лише за вироком суду, і тим, що воно може бути застосоване лише до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи, передбачених тільки Кримінальним кодексом.
Діяв до 1 січня 1997 р. КК РРФСР визначав покарання як кару за вчинений злочин і як міру виправлення, перевиховання засудженого і попередження нових злочинів.
Новий Кримінальний кодекс підкреслює, що покарання застосовується в першу чергу з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. При призначенні покарання судам слід дотримуватися вимог закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання.
Відповідно до Кримінального кодексу покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливі, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.

Поняття, зміст і значення загальних почав призначення покарання.
Згідно зі статтею 49 Конституції Російської Федерації "кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому Законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". А згідно ж до статті 118 Конституції правосуддя в Україні здійснюється тільки судом. Це конституційне положення означає, що тільки суд може зробити остаточний висновок про винність особи у вчиненні злочину і тільки суд може призначити йому покарання за скоєний злочин. Суд, приймаючи остаточне рішення про винність особи у вчиненні конкретного злочину, викладає його в обвинувальному вироку, і якщо немає законних підстав для звільнення винного від кримінальної відповідальності і покарання, призначає йому покарання. Призначаючи покарання, суд визначає, який вид, і розмір його буде достатній для досягнення цілей покарання і чи відповідає воно всім вимогам закону і обставинам справи. Перш за все, при призначенні покарання повинні бути дотримані всі принципи кримінальної відповідальності: законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості, гуманізму. Суди зобов'язані керуватися кожним з цих принципів окремо і разом при реалізації загальних засад призначення покарання.
Загальні положення призначення покарання - гарантія справедливого та доцільного покарання. Вони сприяють дотриманню вимог закону при виборі індивідуального покарання конкретній особі за конкретний злочин.
Перша вимога, яка зазначена у статті 60 Кримінального кодексу, це те, що покарання призначається в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу. Це положення зобов'язує суд, перш за все, правильно кваліфікувати злочин. Встановивши норму, за якою повинен відповідати винний, суд керується санкцією цієї норми. Абсолютна більшість санкцій КК РФ є або щодо певними, або альтернативними, поєднуючись у різних варіантах один з одним. Так, незаконне позбавлення волі без обтяжуючих обставин карається обмеженням волі на строк до трьох років, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років. Дана санкція є альтернативною за видами покарання, а по кожному виду покарання - щодо визначеною. Це означає, що суд в даному випадку з урахуванням конкретних обставин справи може застосувати один із названих основних видів покарань і в межах тих розмірів і строків, які вказані санкцією цієї статті. При цьому суд може обрати з альтернативної санкції більш суворий вид покарання лише в тому випадку, якщо менш суворий його вигляд не зможе забезпечити досягнення цілей покарання. Із змісту загальних засад призначення покарання слід, що суд ні за яких обставин не має права призначити інший вид покарання або вийти за межі більш тяжкого з них, ніж зазначено в санкції статті. [1]
Проте з цього правила закон передбачає два винятки. Перше стосується призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, за наявності виняткових обставин, перерахованих у статті 64 Кримінального кодексу РФ. Друге виключення його стосується призначення покарання за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків згідно зі статтями 69 і 70 Кримінального кодексу РФ. Названі винятку не змінюють загального правила і являють собою лише особливості призначення покарання з урахуванням конкретних і індивідуальних обставин справи.
З вимог загальних засад слід і інший важливий момент, який зобов'язує суд при призначенні покарання враховувати положення Загальної частини Кримінального кодексу. Це ті норми Загальної частини, які пов'язані з призначенням покарання, так чи інакше впливають на його призначення. Суд повинен встановити, чи є підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто, чи містять його дії складу злочину, який саме, тому що тільки за злочин може бути призначено покарання. Суд також зобов'язаний вирішити питання, чи є передбачені законом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності і покарання. Ці питання вирішуються судом з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу.
При призначенні покарання враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Говорячи про суспільну небезпеку, слід мати на увазі об'єкт посягання, тобто які суспільні відносини ставляться під загрозу порушення. [2]
Характер суспільних відносин - категорія якісна. При його визначенні мають значення спосіб і мотиви скоєного злочину, форма вини, кваліфікуючі ознаки, соціальна значимість охоронюваних суспільних відносин.
Ступінь суспільної небезпеки - категорія кількісна і характеризується сукупністю багатьох обставин. Ступінь суспільної небезпеки залежить від тяжкості злочину, це кількісна характеристика злочинних діянь одного і того ж характеру. Однакові за характером суспільної небезпеки злочину можуть відрізнятися за ступенем їх суспільної небезпеки. Ступінь суспільної небезпеки залежить від розміру і характеру шкоди, заподіяної об'єкту; від наявності або відсутності збитків; від форми вини, цілей і мотиву; способу вчинення злочину; наявності групи; використання особою службового становища і так далі. Наприклад, в одному виді злочину ступінь суспільної небезпеки буде залежати від розміру заподіяної шкоди. Наприклад, крадіжка із значної шкоди потерпілому (пункт "г" частина 2 статті 158) і крадіжка у великих розмірах (пункт "б" частина 3 статті 158 Кримінального кодексу). В іншому - від способу: грабіж без застосування насильства (частина 1 статті 161) та грабіж із застосуванням насильства (пункт "г" частини 2 статті 161 Кримінального кодексу); від форми вини: умисне або необережне знищення майна (статті 167 і 168 Кримінального кодексу ). [3]
Ступінь суспільної небезпеки найчастіше характеризується об'єктивною стороною злочину, а характер суспільної небезпеки - об'єктом та суб'єктивною стороною. При обліку характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину слід виходити з того, що характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення КК злочинного діяння до відповідної категорії злочину (стаття 15), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами скоєного, наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного, при вчиненні злочину у співучасті.
Однак характер і ступінь суспільної небезпеки будь-якого злочину можна врахувати тільки на основі всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак, які виявлені судом при розгляді конкретної справи.
Вивчення особистості при розгляді справи має величезне значення для призначення покарання. Обставини, що характеризують особу винного, мають велике значення для індивідуалізації покарання. Індивідуалізація покарання при його призначенні полягає в застосуванні положень Загальної та Особливої ​​частин при визначенні конкретної міри покарання конкретній особі з урахуванням ступеня суспільної небезпеки скоєного діяння і особи злочинця, всіх обставин, що характеризують конкретне діяння і конкретну особистість у конкретних умовах скоєння злочину. Суди повинні всебічно, повно і об'єктивно досліджувати дані про особу підсудного, маючи на увазі їх істотне значення для визначення виду і розміру покарання ..
Всебічний облік особистості винного є запорукою призначення справедливого покарання, передбачає досягнення цілей покарання - виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів, а також відновлення соціальної справедливості. Тому судом ретельно повинні бути досліджені властивості і особливості особистості винного. У характеристику особи винного входять його соціально-демографічні ознаки, кримінально-правові, соціально-психологічні, фізичні ознаки; соціальне прояв винного в різних сферах життєдіяльності та ін. Перш за все слід враховувати соціально значуща поведінка винного до і після вчинення злочину: ставлення до праці та навчання, спосіб його життя, заслуги перед Вітчизною, поведінку в сім'ї, побуті, громадських місцях, законослухняність і інші ознаки, що характеризують його як позитивно, так і негативно . Неприпустимо призначати надмірно м'які покарання особам, раніше судимим, які зловживають спиртними напоями, порушує громадський порядок, схильним до прояву жорстокості. І навпаки, вчинення злочину особою, раніше сумлінно виконував свої обов'язки перед суспільством, сім'єю, позитивно характеризується на роботі і в побуті, все це може служити підставою для пом'якшення покарання. Про поведінку його свідчать характеристики, видані з місця роботи, навчання, місця проживання.
Для визначення винному покарання важливо встановити, наскільки даній особі притаманна тенденція до відхилення від нормального соціальної поведінки. Для цього судом встановлюється, повторно або в перший раз особа вчинила злочин, має судимості чи ні, досягло особа повноліття на момент скоєння злочину чи ні і так далі.
У силу принципу гуманізму кримінального права при призначенні покарання враховуються і фізичні дані про особу, це: стан здоров'я, інвалідність, вагітність, сімейний стан, наявність утриманців тощо. Зрозуміло, що ці відомості про особу винного можуть враховуватися тільки з метою пом'якшення покарання. Таким чином, суд зобов'язаний розглядати винного не просто як суб'єкта злочину, а як конкретної людини з її індивідуальними ознаками і властивостями. Нерідко буває так, що за вчинення у співучасті одного і того ж злочину і при однаковій ролі, але з урахуванням даних про особу кожного співучасника, їм може бути призначено зовсім різне покарання, як по вигляду, так і за його розміром і терміну. Облік ознак, що характеризують особу винного, зовсім не означає, що в залежності від їх наявності винному буде призначено менше покарання. Суд вирішує, чи є дане суспільно небезпечне діяння закономірним результатом поведінки підсудного або ж злочин носить для нього випадковий характер. У зв'язку з цим при визначенні міри покарання необхідно враховувати не тільки позитивні властивості особистості, але і негативні, бо особистість винного повинна бути представлена ​​в сукупності притаманних їй властивостей і ознак, як єдине ціле. Важливо, щоб суд з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, а також даних про особу винного призначив йому справедливе покарання, яке б в максимальному ступені відповідало цілям покарання - виправлення засудженого і попередження вчинення нею нових злочинів.
Такий підхід до призначення покарання дозволяє вибрати оптимальний шлях досягнення цілей покарання. Призначене покарання (його вид і розмір) має сприяти виправленню засудженого, утримувати його від вчинення нового злочину, а також сприяти поверненню до соціально корисної діяльності, прищеплювати повагу до законів, формувати навички право-слухняної поведінки.
Верховний Суд РФ у своїх керівних роз'ясненнях за конкретними категоріями справ постійно дає вказівки правильно застосовувати законодавство про призначення покарання. Так, у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство" (статті 105 Кримінального кодексу) сказано, що "при призначенні покарання за вбивство необхідно враховувати всі обставини, при яких його вчинено: вид умислу, мотиви і мета, спосіб, обстановку і стадію вчинення злочину, а також особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання ". [4] Аналогічні роз'яснення дані Верховним Судом РФ і по інших категоріях справ.
У число вимог загальних засад призначення покарання введено нову обставину - вплив призначеного покарання на умови життя сім'ї винного. Слід при цьому мати на увазі, що ця обставина може, як позитивно впливати на покарання винному, так і негативно. Наприклад, винний - єдиний годувальник у родині, на його утриманні перебувають хворі старі батьки, неповнолітні діти, тощо; або винний систематично пиячить, б'є членів сім'ї, негативно впливає на виховання дітей, не працює або пропиває заробітну плату і так далі.
Покарання може бути визнано справедливим тільки в тому випадку, якщо суд призначає його з урахуванням всієї сукупності обставин по конкретній справі. Це - призначення покарання в межах відповідної статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а також з урахуванням впливу призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. Призначення справедливого покарання також передбачає осмислення і розуміння що стоять перед ним цілей виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином, загальні початку призначення покарання об'єднуються принципом його справедливості. Конкретизуючи принцип справедливості кримінального права, стосовно до призначення покарання, можна сказати, що справедливе покарання - це таке покарання, яке відповідає тяжкості скоєного злочину, обставинам його вчинення і особи винного.
При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, передбачені статтями 61 і 63 Кримінального кодексу РФ. Ці обставини мають подвійне значення. Вони можуть безпосередньо не ставитися до вчиненого злочину і не впливати на кваліфікацію злочину. У цьому випадку ці обставини, як пом'якшуючі, так і обтяжуючі, враховуються тільки при призначенні покарання (детально ці обставини розглядаються в наступних параграфах цієї глави). Друге значення цих обставин полягає в тому, що вони можуть бути зазначені в диспозиції статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу. Тоді вони є кваліфікуючими ознаками складу злочину і враховуються при кваліфікації дій винного. У цьому випадку вони повторно при призначенні покарання, як правило, враховуватися не можуть.
Всі зазначені вимоги, що утворюють загальні початку призначення покарання, повинні виконуватися обов'язково в їх сукупності, що дозволяє суду призначити справедливе покарання, забезпечує мети покарання і завдання, сформульовані в кримінальному законі.
Слід зазначити, що стаття 60 Кримінального кодексу РФ 1996 року, в порівнянні зі статтею 37 раніше діючого Кримінального кодексу РРФСР 1960 року, більш чітко, і розгорнуто формулює загальні початку призначення покарання. З одного боку, у чинному законі збережені деякі колишні положення, які виправдали себе на практиці. Це те, що покарання призначається в межах статті Особливої ​​частини, відповідно до положень Загальної частини, враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини. У той же час в закон включені нові положення, що обмежують розсуд суддів при призначенні покарання. Принципово новим є положення, яке зобов'язує суд призначати винному справедливе покарання, з урахуванням впливу його на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. Виключено із закону вимога, що суд при призначенні покарання керується соціалістичною правосвідомістю, що як раз і визначало суб'єктивне розсуд суддів при призначенні покарання.
У Кримінальному кодексі 1996 року питання про принципи вирішується не тільки стосовно до покарання, а й до всього кримінальним законодавством у цілому. У зв'язку з цим з числа зазначених у Кодексі принципів (законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості, гуманізму) в загальних засадах безпосередньо згадується лише принцип справедливості, а інші лише передбачаються. Загальні початку призначення покарання визначають не тільки правову можливість дій суду при призначенні покарання, але і покладають на суд обов'язок враховувати при цьому відповідні вимоги. Тому загальні початку призначення покарання не тільки закріплюють певні принципові положення, але і реалізують їх в цілому, зобов'язуючи суд їх враховувати. [5]
Принципи за своїм змістом знаходять своє втілення практично у всіх нормах Загальної частини Кримінального кодексу, а не тільки при призначенні покарання. Загальні ж початку призначення покарання застосовуються в процесі визначення винному покарання.
Загальні початку призначення покарання можна визначити як відправні вимоги кримінального закону про порядок і межах призначення покарання, якими повинен керуватися суд у кожному конкретному кримінальній справі.
Загальні початку призначення покарання, сформульовані у статті 60 Кримінального кодексу РФ, на перше місце висувають положення про те, що особі, визнаному винним у скоєнні злочину, призначається справедливе покарання. Перш за все, слід підкреслити, що кожне з зазначених вимог загальних засад має самостійне значення при призначенні покарання, в той же час у своїй сукупності вони забезпечують і справедливість покарання.
2. Сутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Загальні початку призначення покарання крім суспільної небезпеки злочину, особи винного вказують також на необхідність враховувати обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вони дозволяють судити про ступінь суспільної небезпечності злочину, особи винного і тим самим індивідуалізувати покарання по кожній конкретній справі. Передбачені законом пом'якшують і обтяжуючі обставини справляють істотний вплив, одні з них - на ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а інші - на особу винного. Переліки пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вказані в статтях 61, 63 Кримінального кодексу, при цьому переліку обтяжуючих обставин надається вичерпний характер, а пом'якшуючих - зразковий, тому при призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими покарання обставини, не зазначені в законі.
Наявність пом'якшуючих обставин свідчить про меншу ступеня небезпеки винного і дає підставу суду призначити йому менш суворе покарання, тобто ближче до його мінімуму, або ж мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин. Пом'якшення покарання може відбуватися в рамках одного виду покарання або ж в обранні іншого, більш м'якого виду покарання при альтернативній санкції закону. У виняткових випадках ці обставини можуть служити підставою для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, для умовного засудження. Призначення покарання з урахуванням пом'якшувальних обставин визначається судом у кожному конкретному випадку на підставі всіх матеріалів справи, які відносяться як до діяння, так і до особи винного.
Перелік обставин, що пом'якшують покарання, подано в частині 1 статті 61 Кримінального кодексу РФ. Охарактеризуємо кожну обставину.
Вчинення вперше злочини невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин. Ця обставина являє собою поєднання трьох ознак: коли злочин скоєно вперше, коли це злочин невеликої тяжкості, коли злочин скоєно внаслідок випадкового збігу обставин. Всі ці умови повинні бути взаємопов'язані, тому що сам по собі факт вчинення злочину вперше за відсутності двох інших супутніх умов не може розглядатися як обставина, що пом'якшує покарання.
Особа може вважатися вчинили злочин вперше, якщо вона раніше не вчиняла злочину. До зазначеної категорії відносяться також особи, які раніше вчиняли злочини, але у відношенні них закінчилися терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності, закінчилися строки давності обвинувального вироку, якщо судимість з них знята внаслідок актів амністії, помилування, якщо судимість знята або погашена на загальних підставах.
Випадковий збіг обставин є оціночною категорією і визначається лише судом при дослідженні всієї сукупності обставин, виявлених у справі.
Наступною підставою пом'якшення покарання є неповноліття винного, це зумовлено особливістю психіки неповнолітнього. За скоєння однакового за небезпеки злочину не можна карати неповнолітнього в тій же мірі, як і дорослого. Закон у цьому випадку виходить з того, що неповнолітні нерідко скоюють злочини під впливом дорослих, з почуття наслідування, небажання відстати від інших, у прагненні здатися іншим, ніж є насправді. Крім того, підлітки в силу недостатньої життєвої зрілості, неустояної психіки далеко не завжди надходять належним чином. До того ж слід враховувати і те, що для їх виправлення, як правило, не потрібно тривалого часу. Таким чином, при призначенні покарання неповнолітнім пом'якшувальною обставиною зізнається сам вік винного. За більшість злочинів, перелічених у Кримінальному кодексі, кримінальна відповідальність настає у неповнолітньому віці. Такий кримінально-правової критерій, і він обгрунтований.
У той же час закон не може не враховувати, що свідомість підлітка перебуває в стадії становлення, і неповнолітній не може з повною відповідальністю і об'єктивністю оцінити ситуацію, що склалася, здатний потрапити під вплив більш агресивно налаштованих учасників злочинної групи.
Вагітність визнається обставиною, пом'якшувальною покарання винною, насамперед виходячи з принципу гуманізму, що диктується турботою про здоров'я дитини і самої жінки. При вагітності спостерігається підвищена подразливість, запальність, і це повинно враховуватися при призначенні покарання, однак у кожному конкретному випадку зазначене обставина підлягає ретельному дослідженню, і йому має бути дана відповідна оцінка. Навряд чи слід визнавати пом'якшувальною обставиною вагітність жінки, яка постійно пиячить, веде аморальний спосіб життя, не дбає про збереження дитини і здійснює розбійний напад на потерпілого, вбивство його з метою приховування розбою і так далі.
Наявність малолітніх дітей у винного також розглядається як обставина, що пом'якшує покарання, яке потребує дослідження і відповідної оцінки.
Ця обставина може бути визнано пом'якшувальною в тому випадку, якщо встановлений не тільки факт наявності малолітніх дітей у винного, але і його участь у їх вихованні і матеріальному утриманні.
Вказана обставина не може бути визнано пом'якшувальною, якщо винний позбавлений батьківських прав, тривалий час не проживає з сім'єю, не займається вихованням дітей, не надає їм матеріальної підтримки, жорстоко відноситься до них або вчинив стосовно дітей злочинні дії.
Збіг важких життєвих обставин або мотив співчуття відносяться до пом'якшувальною обставинами тільки в тому випадку, якщо скоєний злочин тісно з ними пов'язане.
Такими умовами можуть визнаватися, наприклад, відсутність засобів для проживання у разі втрати роботи - при крадіжці чужого майна; важке захворювання самого винного або його близьких - при розкраданні наркотичних засобів; погані житлові умови - при дачі хабара.
Мотив співчуття - нове поняття в числі обставин, що пом'якшують покарання. Він може мати місце, наприклад, при дачі на прохання тяжкохворого великої дози ліки, від якої, свідомо для винного, настане смерть хворого.
Вчинення злочину в результаті фізичного чи психічного примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності може вважатися обставиною, пом'якшувальною покарання, тільки в тому випадку, коли судом така залежність або примушування будуть визнані мали місце реально, а самі дій примушують особи будуть вимушеними, так як його воля, пригнічується неправомірними діями. Але кримінальна відповідальність у цьому випадку настає і тоді, коли винний міг протистояти неправомірним діям, але з якихось причин не зробив цього. У той же час кримінальна відповідальність і покарання не можуть наступити, якщо вплив у вигляді примусу ставить особа, яка вчиняє протиправні дії, в умовах крайньої необхідності.
Наприклад, захоплених сторожів автопідприємства під загрозою застосування зброї змусили розкрити приміщення, де знаходилася вантажна машина, перегнати її на територію садівничого товариства і, продовжуючи погрожувати зброєю і побивши їх, змусили зламувати двері в будинках і льохах, здійснювати розкрадання речей і продуктів харчування, вантажити їх в машину.
Психічний примус може бути виражене в загрозі заподіяння тілесних ушкоджень, шантажі, поширення небажаних відомостей, чуток, пліток, ганьблять людину.
Фізичним примусом визнається такий вплив на людину, яке пов'язане із заподіянням побоїв чи тілесних ушкоджень, знищенням майна.
Фізичне та психічне примус може мати місце не тільки у відношенні винного, а й у відношенні його рідних і близьких.
Матеріальна залежність визнається такою, коли буде встановлено, що винна особа вчинила злочин в інтересах особи, яка матеріально його містить, забезпечує грошима, одягом, продуктами.
Підставою службовій залежності є, як правило, підпорядкування по роботі однієї особи іншій.
Інша залежність може виникнути в будь-якій ситуації і в різних сферах діяльності, наприклад вимагання хабара за видачу ордера на квартиру.
У пункті "ж" частини 1 статті 61 Кримінального кодексу "вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження", по суті, сформульовано кілька однорідних пом'якшуючих обставин, які свідчать про те, що діяння, вчинені в одному з цих станів, за своїми цілями були правомірними. [6] У той же час особа, здійснюючи ці діяння, порушує умови їх правомірності, зазначені у статтях 37-39, 41, 42 Кримінального кодексу РФ. У цих випадках кримінальна відповідальність не виключається, однак ці обставини визнаються пом'якшуючими покарання. Обставини ці визнаються пом'якшуючими, якщо не є ознаками привілейованого складу злочину. До таких складів відносяться: вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю за вказаних обставин. Отже, у всіх інших випадках аналізовані обставини є пом'якшуючими покарання.
Перевищення меж необхідної оборони саме по собі є пом'якшувальною обставиною, оскільки винний у цій ситуації відбиває неправомірні дії нападаючого, захищаючи при цьому себе, інших осіб, які зазнали нападу, інтереси суспільства або держави. У такій обстановці особа втрачає певний контроль за своїми діями, обирає явно невідповідні засоби і заходи захисту, завдаючи при цьому шкоди особі, яка сама стало ініціатором вчинення суспільно небезпечного посягання.
Затримання злочинця є дією суспільно корисним, спрямованим на припинення здійснення цією особою нових злочинів і для доставлення його органам влади. Все це, в підсумку, сприяє боротьбі зі злочинністю. Заподіяння шкоди злочинцю, якщо це необхідно для його затримання, виправдовується мотивами і цілями затримання, його результатами - припиненням надалі злочинної діяльності, покаранням злочинця. Для визнання шкоди, заподіяної при затриманні особи, яка вчинила злочин, правомірним має значення характер і небезпека вчиненого злочину, небезпека особистості злочинця, обстановка затримання, характер заподіяної шкоди. Заподіяння злочинцю шкоди, яка явно не викликається характером злочину і обстановкою затримання, не виключає кримінальну відповідальність. У той же час, враховуючи суспільно корисний характер дій, закон розглядає це як пом'якшувальну обставину.
Закон визнає дія, вчинена в стані крайньої необхідності незлочинним, позбавленим суспільно небезпечного характеру. Оцінка цього діяння однакова з оцінкою дій, вчинених у стані необхідної оборони і при затриманні особи, яка вчинила злочин; воно є дією правомірним, хоча шкода при крайній необхідності заподіюється не тому, хто створив небезпеку, а інтересам і правам інших осіб. Однак шляхом заподіяння такої шкоди усувається більш значної шкоди, зберігається більш цінне благо. У той же час не може бути виключена кримінальна відповідальність, якщо дії по усуненню небезпеки вчинені з порушенням умов правомірності крайньої необхідності. Наприклад, якщо заподіяна шкода виявився не менше шкоди усунутого, а більше або навіть рівним, якщо у винного була можливість усунути небезпеку іншим шляхом, без заподіяння шкоди або з заподіянням мінімальної шкоди, а він цим не скористався. У цих випадках кримінальна відповідальність настає, але, враховуючи правомірну спрямованість дій щодо усунення більшої небезпеки, закон розглядає її як пом'якшувальну обставину.
Поняття обгрунтованого ризику дано в статті 41 Кримінального кодексу РФ. Ризик визнається обгрунтованим, якщо скоєних дії спрямовані на досягнення суспільно корисної мети, яку не можна досягти без певного ризику. Особа не буде підлягати кримінальній відповідальності, якщо воно здійснювало ризиковані дії з дотриманням правил та умов проведення експерименту, але шкода все ж таки настав. Ризиковані дії, проведені з дотриманням правил і умов, встановлених для них, і призвели до заподіяння будь-якої шкоди, збитку, кримінальної відповідальності не тягнуть. Ризик же, що має благородні цілі, але проведений з порушенням встановлених правил і спричинив в результаті шкоди, не можна визнати обгрунтованим. У цьому випадку кримінальна відповідальність не виключається, але розглядається як обставина, що пом'якшує покарання. Ризик не може бути визнаний обгрунтованим, якщо він завідомо був пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха.
Виконання наказу чи розпорядження має місце в рамках підпорядкованості. При вчиненні злочину у разі виконання незаконного наказу чи розпорядження необхідно враховувати, що накази можуть мати різну силу для підлеглого. Наприклад, для військовослужбовця наказ начальника є обов'язковим і має бути виконано беззаперечно, навіть якщо він сумнівається в його законності чи підозрює, що наказ злочинний, оскільки згідно зі статтею 332 Кримінального кодексу РФ за невиконання підлеглим наказу начальника встановлена ​​кримінальна відповідальність. Такий обов'язок - виконувати навіть незаконні накази чи розпорядження - на цивільне населення не покладається і тому будь-цивільна особа може відмовитися від виконання злочинного наказу.
Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, які з'явилися приводом для вчинення злочину, розглядаються тепер як самостійне пом'якшувальну обставину, незалежно від того, чи викликало воно стан сильного душевного хвилювання. Пом'якшення покарання винному обумовлено тією обставиною, що потерпілий сам спровокував вчинення злочину своєю протиправною або аморальною поведінкою.
Питання про протиправність і аморальності поведінки потерпілого - питання факту, і щоразу він повинен встановлюватися судом, виходячи з обставин справи.
Явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину, свідчать про те, що винний усвідомив протизаконність свого злочинного діяння. Кожне з названих обставин, взяте як окремо, так і в їх поєднанні, значно знижує небезпеку особи, яка вчинила злочин, і свідчить про те, що воно усвідомлює свою провину, кається і загладжує заподіяну шкоду. А це, у свою чергу, свідчить про можливість швидкого його виправлення. Всі ці обставини за своїм змістом та значенням досить близькі один одному. Нерідко вони поєднуються з запобіганням винним подальших шкідливих наслідків і іншими формами загладжування заподіяної шкоди.
Явка з повинною припускає, що особа не тільки добровільно з'явилася в правоохоронні органи, але докладно розповіло про скоєне, щиро покаялася і засуджує свою поведінку, правдиво розкриває всі відомі йому обставини. Тільки за наявності такої поведінки винного явка з повинною може мати кримінально-правове значення як пом'якшувальну обставину. Однак якщо винний під певним примусом, тиском наявних доказів підтверджує свою участь у скоєнні злочину, то ця обставина не можна розглядати як явку з повинною. Не буде явки з повинною і в тому випадку, коли винний заявляє про скоєння ним злочину, свідомо знаючи про своє відбувся викритті.
Надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому. Поведінка винного, що виразилося у зазначених діях, може бути викликано різними мотивами: жалістю до потерпілого, страхом перед загрожує покаранням, розрахунком на пом'якшення покарання, каяттям у вчиненому. Проте яким би мотивом він ні керувався, це не має кримінально-правового значення. На пом'якшення покарання впливає не мотив, а поведінка винного, спрямоване на усунення взагалі або зменшення шкідливих наслідків від вчиненого ним злочину. Аналізовані обставини свідчать про меншою мірою його небезпеки, і тому закон розглядає їх як пом'якшують покарання.
У всіх наведених випадках злочин вже закінчено, і наступні дії винного свідчать про його бажання загладити заподіяну шкоду. Подібні дії і в юридичній літературі, і тепер в законі називають діяльним каяттям, коли особа після вчинення злочину добровільно з'явилася з повинною, сприяло розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяну в результаті злочину. Зазначене поведінка особи, яка вчинила злочин вперше і невеликої тяжкості, є підставою звільнення його від кримінальної відповідальності. Дані пом'якшувальні обставини не можна змішувати з добровільною відмовою від злочину, коли особа запобігає наступ злочинних наслідків розпочатого, але ще не закінченого злочину. Добровільна відмова виключає кримінальну відповідальність, діяльну ж каяття є, як правило, лише пом'якшувальною обставиною, як правило, за винятком вчинення особою злочину невеликої тяжкості. Закон вимагає добровільного відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди. Це означає, що якщо відшкодування збитків або шкоди проводиться шляхом примусових заходів слідчих або судових органів поза волею винного, то ця обставина не може розглядатися як що пом'якшує покарання.
Перелік пом'якшуючих обставин, зазначених у статті 61 Кримінального кодексу, не є вичерпним. Суд при розгляді конкретної кримінальної справи може визнати в якості обставин, що пом'якшують покарання, й інші, не зазначені в законі. Але наявність пом'якшуючих обставин не створює для суду обов'язки пом'якшити покарання, оскільки суд при його виборі враховує не тільки пом'якшують, але і обтяжуючі обставини, а також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу винного. Вплив пом'якшуючих обставин виявляється в тому, що суд при інших рівних умовах повинен призначити більш м'яку міру покарання за злочин при наявності пом'якшуючих обставин, в порівнянні з аналогічним злочином за відсутності таких.
Обтяжуючі обставини, зазначені у статті 63 Кримінального кодексу, свідчать про підвищену небезпеку вчиненого злочину і особи винного, що дає суду підставу для посилення, призначуваного покарання. За наявності обтяжуючих обставин, що впливають на збільшення покарання, суд призначає більш суворе покарання, ближче до його максимуму, або максимальне покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується конкретний злочин. Перераховані в законі обтяжуючі обставини дозволяють суду індивідуалізувати покарання з урахуванням особи винного і вчиненого ним злочину.
До обтяжує покарання обставинами Кримінальний кодекс Російської Федерації відносить:
Неодноразовість злочинів, рецидив злочинів. Ці два однорідних виду обтяжуючих обставин об'єднані в одну групу, обидва вони свідчать про більш значної небезпеки винного, вперто не бажає вести законослухняний спосіб життя навіть після застосування до нього заходів кримінально-правового характеру. У той же час закон надає суду право, залежно від характеру першого злочинів, не визнавати цю обставину обтяжуючою. Зазвичай це буває в тих випадках, коли і перше, і наступні злочину є необережними, або хоча й навмисними, але невеликої тяжкості, або новий злочин незначно і не становить продовження минулого злочинної діяльності. [7]
Настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину оцінюється судом з урахуванням характеру вчиненого злочину та інших обставин справи. На рішення впливають такі обставини, як важливість об'єкта посягання, величина заподіяної шкоди, що настало каліцтво або смерть людини і т.д. Заподіяння тяжких наслідків обтяжує покарання не тільки при навмисному, але і при необережному скоєнні злочину, тому незалежно від форми вини ця обставина може бути визнано обтяжуючою. Для цього суду необхідно встановити зв'язок між досконалим діянням і наслідками. Настання тяжких наслідків у багатьох складах Особливої ​​частини КК є ознакою злочину і в силу цього не може бути, як правило, обставиною, що обтяжує покарання. Разом з тим у Кодексі є ряд складів злочинів, в яких тяжкі наслідки не є ознакою злочину, проте в результаті їх вчинення тяжкі наслідки наступають. У цих випадках суд вправі визнати обтяжуючою обставиною настання тяжких наслідків у результаті вчинення цих злочинів.
Вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації) визнано обтяжує покарання тому, що будь-груповий злочин завжди підвищує його суспільну небезпеку, оскільки об'єднання зусиль кількох осіб, у групу, групу осіб за попередньою змовою , організовану групу і тим більше злочинне співтовариство, об'єктивно дозволяє здійснювати більш небезпечні злочини, непосильні для одного злочинця, дає можливість завдавати більш істотну шкоду, значно полегшує вчинення злочину, ускладнює його розкриття.
Залучення до скоєння злочину осіб, які страждають важкими психічними розладами або перебувають у стані сп'яніння, а також осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, визнається обтяжуючою покарання, оскільки суб'єкт злочину, переслідуючи свої цілі, чинить злочин руками інших осіб, залучаючи для цього страждають важкими психічними розладами, або що знаходяться в стані сп'яніння, а також малолітніх, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за конкретний злочин. Ці особи не орієнтуються або не повною мірою орієнтуються у життєвих ситуаціях, вони в силу фізичного або психічного стану швидко піддаються на вмовляння, прохання, щиро вірять, що їм "нічого за це не буде". Вони, піддавшись умовлянням цим, прохання, підкупам, роблять суспільно небезпечні діяння, іноді вважаючи навіть, що надають нешкідливу послугу. Винний ж зумисне створює такі умови, при цьому, усвідомлюючи небезпеку чинених ними дій, бажаючи чинити таким чином.
Вчинення злочину з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі, з помсти за правомірні дії інших осіб, а також з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення охоплює кілька низинних мотивів злочинів, кожен з яких має самостійне значення при призначенні винному покарання.
Іншим обтяжуючою обставиною, включеним в цю групу, є вчинення злочину з помсти за правомірні дії інших осіб. Під правомірними діями слід розуміти будь-які дії особи, що не суперечать закону та іншим нормативним актам. Наприклад, громадянин робить зауваження хулігану, що порушує громадський порядок. Дії цього громадянина є цілком правомірними, і в разі вчинення стосовно його цим хуліганом злочину з мотивів помсти дана обставина об'єктивно слід розглядати як обтяжуюча покарання.
Крім цього винним може бути скоєно один злочин, щоб полегшити вчинення іншого. Наприклад, щоб заволодіти цінностями, винний вбиває власника цих цінностей як перешкоду для заволодіння ними.
Вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку передбачено. До осіб, що здійснюють службову діяльність, слід відносити не тільки представників влади або інших посадових осіб. Це і особи, які виконують роботу за трудовим договором, укладеним з державними, комерційними організаціями, приватними фірмами, діяльність яких не суперечить чинному законодавству.
Вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, а також щодо малолітнього, іншого беззахисного або безпорадного особи або особи, яка перебуває в залежності від винного.
Використання винним у своїх злочинних цілях стану вагітності жінки, малолітнього віку, безпорадності або беззахисності потерпілого свідчить про особливу небезпеку і жорстокості злочинця, про наявність у нього вкрай негативних моральних якостей, що вимагає застосування більш суворих заходів покарання для його виправлення.
Вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого свідчить про підвищену суспільну небезпеку як злочину, так і особи, яка вчинила його, характеризується цинізмом і нелюдськістю. Найбільш часто ці обставини зустрічаються при скоєнні злочинів проти особи, а також у злочинах, пов'язаних з посяганням на особистість, наприклад, вимагання, розбій, хуліганство та ін
Застосовуючи даний обтяжуюча обставина, суди зобов'язані встановити, що винний, здійснюючи злочин, усвідомлював, що діє з особливою жорстокістю, садизмом, знущається над потерпілим і заподіює йому муки.
Обтяжуюча обставина як вчинення злочину з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових або імітують їх пристроїв, спеціально виготовлених технічних засобів, отруйних і радіоактивних речовин, лікарських та інших хіміко-фармакологічних препаратів, а також із застосуванням фізичного чи психічного примусу дуже часто зустрічається останнім часом. Інше обтяжуюча обставина в цьому пункті - фізичний і психічний примус. Фізичний примус виражається в насильстві і знущання над потерпілим; в заподіянні йому побоїв, у зв'язуванні його та інших активних діях.
Під психічним примусом розуміється загроза фізичного впливу на потерпілого, його родичів і близьких йому людей.
Вчинення злочину в умовах надзвичайного стану, стихійного чи іншого суспільного лиха, а також при масових заворушеннях Безумовно, що вчинення злочину в цих умовах становить підвищену небезпеку, що і служить підставою для віднесення цієї обставини до обтяжуючих покарання.
При зазначених умовах населення і представники влади, як правило, зосереджують свою увагу на боротьбі з лихами, викликаними зазначеними обставинами, - рятують людей, худобу, матеріальні цінності. Тому використання винним тяжкого і надзвичайного стану, масових заворушень полегшує вчинення злочинів і, отже, підвищує його суспільну небезпеку.
Вчинення злочину з використанням довіри, наданого винному на підставі її службового становища або договору, підвищує суспільну небезпеку особи винного, оскільки він використовує довіру, надану йому в силу його службового положення або договору. При цьому винний використовує своє службове становище всупереч інтересам служби або використовує своє становище за укладеним з ним договором. Винний, здійснюючи злочин, усвідомлює, що, використовуючи своє службове становище чи укладений договір, обманює потерпілих, вводить їх в оману щодо своєї порядності, сумлінності і правильності своїх дій.
Якщо перелік пом'якшуючих обставин, як було зазначено вище, може бути розширений і суд може визнати пом'якшувальною будь-яке з встановлених обставин, то перелік обтяжуючих обставин розширювальному тлумаченню не підлягає, і суд при призначенні покарання не може визнати як такі обставини, не зазначені у переліку статті 63 Кримінального кодексу.
Пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, передбачені в статтях 61 і 63 Кримінального кодексу РФ, слід відрізняти від однойменних кваліфікуючих і привілейованих ознак, передбачених в їх якості в окремих складах злочинів. Наприклад, таке обтяжуюча обставина, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, передбачено як кваліфікуючу ознаку в складах крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, грабежу та інших; ця обставина виступає ознакою цих складів злочинів. Одночасно таке ж обставина віднесено законом до числа, що обтяжують покарання. Аналогічне правило існує і щодо пом'якшуючих обставин. [8] Наприклад, умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони і однойменне пом'якшувальну обставину - вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони. Якщо та чи інша обставина передбачено законом як кваліфікуючої або привілейованого ознаки складу, то він по загальному правилу не може повторно враховуватися судом при призначенні покарання.
На це вже раніше зверталася увага в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР "Про практику застосування судами загальних почав призначення покарання", де вказувалося: "У тих випадках, коли та чи інша обставина, передбачене в законі як пом'якшувальну або обтяжує, вказано в диспозиції статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу як однієї з ознак злочину, воно додатково не повинно враховуватися як пом'якшувальну або обтяжуюча відповідальність при призначенні покарання за цей злочин ". [9] Кримінальний кодекс РФ 1996 року в переліку пом'якшуючих обставин, так і в переліку обтяжуючих, вказує, що якщо пом'якшує або обтяжуюча обставина передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу як ознаки злочину, воно не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Виділяючи статті з кваліфікуючими ознаками, законодавець виходить з того, що саме ці ознаки істотно впливають на ступінь і характер суспільної небезпеки даного діяння, відповідно, з чим встановлюються і певні межі його караності. Проте в конкретному випадку вчинення злочину кожне з цих ознак може бути виражене в більшій або меншій мірі, що, звичайно, не може не враховуватися при призначенні покарання в межах санкції статті, встановленої на підставі цих кваліфікуючих ознак.
Наприклад, група осіб за попередньою змовою і великий розмір є кваліфікуючими ознаками крадіжки, але кількісна ступінь вираженості як групи, так і великого розміру може бути різною (група від двох чоловік до декількох десятків; розмір - від кількох тисяч рублів до декількох десятків і сотень мільйонів рублів). Тому велика кількісна ступінь вираженості того чи іншого обставини обов'язково повинна враховуватися судом при призначенні покарання, незалежно від того, що кваліфікація дій винного проходить за однойменним ознакою.
3. Призначення покарання за сукупністю злочинів.
Сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не була засуджена, за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої ​​частини цього Кодексу як обставини, що тягне більш суворе покарання. При сукупності злочинів особа несе кримінальну відповідальність за кожне скоєний злочин за відповідною статтею або частиною статті цього Кодексу.
Сукупністю злочинів визнається і одну дію (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями цього Кодексу.
Якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
Закон передбачає певну послідовність призначення покарання за сукупністю злочинів.
Спочатку покарання призначається за кожний злочин, що входить у сукупність, з дотриманням усіх принципів кримінальної відповідальності, а потім призначається остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Якщо у сукупність входять злочини невеликої та середньої тяжкості, то остаточне покарання може бути призначене шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом часткового або повного складання покарання.
Поглинається менш суворе покарання, яке є таким, виходячи із системи видів покарання, передбаченої статтею 44 Кримінального кодексу.
Штраф як найбільш м'яке покарання поглинається будь-яким іншим покаранням.
Принцип часткового або повного складання покарань виходить з того, що остаточне покарання не може перевищувати більш ніж на половину максимальний строк або розмір покарання, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. [10]
Наприклад, особа засуджується за вчинення п'яти злочинів, кожне з яких кваліфікується за частиною 1 статті 158 Кримінального кодексу і за кожне з них судом призначено покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю зазначених злочинів може бути призначено не більше трьох років позбавлення волі. Цей термін визначений виходячи з того, що максимальне покарання за частиною 1 статті 158 Кримінального кодексу передбачено у вигляді двох років позбавлення волі, а остаточне покарання не може перевищувати більш ніж на половину максимальний строк або розмір покарання за найбільш тяжкий з вчинених злочинів (2 + 2 : 2 = 3).
Якщо в сукупність злочинів входить хоча б один із злочинів, що відносяться до категорії тяжкого або особливо тяжкого, то остаточне покарання має призначатися тільки за принципом часткового або повного складання призначених покарань. При цьому принцип складання такий же - остаточне покарання не може перевищувати більш ніж на половину максимальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів.
Виняток становлять злочини, за які максимальний термін покарання становить двадцять років позбавлення волі. У даному випадку призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів до тридцяти років (20 + 20: 2 = 30) не можна, так як у частині 4 статті 56 Кримінального кодексу передбачено загальний принцип призначення покарання за сукупністю злочинів, який вказує, що максимальний розмір покарання за сукупністю злочинів не може перевищувати двадцяти п'яти років позбавлення волі.
Крім того, можливе одночасне застосування принципів поглинання та складання покарань. Наприклад, особа засуджена за умисне знищення чужого майна до виправних робіт строком на один рік з утриманням 10% із заробітної плати в дохід держави; за грабіж - до трьох років позбавлення волі; за крадіжку чужого майна у великому розмірі - до семи років позбавлення волі. Суд може частково скласти покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши, наприклад, вісім років позбавлення волі, і цим покаранням поглинути призначене покарання за частиною 1 статті 167 Кримінального кодексу. Остаточне покарання у цьому випадку буде вісім років позбавлення волі.
Призначення покарання за окремі злочини за правилами, передбаченими статтями 62, 64 і 66 Кримінального кодексу, не перешкоджає призначенню остаточного покарання з урахуванням вимог, передбачених у частині 2 або 3 коментарів статті.
Ці ж правила застосовуються і при призначенні покарання за кілька злочинів при будь-якому вигляді рецидиву.
Особливо уважно слід підходити до призначення покарання за сукупністю злочинів, коли після винесення судом вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку суду по першій справі.
Законом передбачені в цьому випадку два важливих обставини:
перше - покарання призначається за сукупністю злочинів, хоча і є два вироки;
друге - в остаточне покарання зараховується покарання, відбуте за першим вироком суду.
Ще одна обставина має враховуватися судом - остаточне покарання за сукупністю злочинів, призначене за правилами частини 5 статті 69, має бути суворішим, ніж покарання, призначене за кожне із злочинів, що входять у сукупність.
У судовій практиці виникають різні варіанти призначення покарання за правилами частини 5 статті 69 Кримінального кодексу:
а) якщо за першим вироком особа засуджена до умовного покарання, а за другим вироком - за злочин, вчинений до винесення першого вироку, до реальної міри покарання, то в цьому випадку покарання по кожному з вироків повинні виконуватися самостійно, оскільки судом не повинно допускатися погіршення стану винного в зв'язку з тим, що за раніше скоєний злочин він засуджується пізніше;
б) якщо за першим, а потім і за другим вироком за злочин, вчинений до винесення першого вироку, буде встановлено, що дії засудженого кваліфіковані різними або одними й тими самими пунктами однієї і тієї ж частини відповідної статті КК (наприклад, ч. 2 ст . 158, ч. 2 ст. 105, ч. 2, 3, 4 ст. 111 Кримінального кодексу і т.д.), остаточне покарання має бути призначене за правилами частини 5 статті 69 Кримінального кодексу, однак остаточне покарання не повинно перевищувати максимального строку позбавлення волі, передбаченого відповідною частиною статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу.
Наприклад, особа засуджена за першим вироком за п. "в" ч. 2 ст. 158 Кримінального кодексу до трьох років позбавлення волі; за другим вироком - за злочин, вчинений до винесення першого вироку, за п. "а" ч. 2 статті 158 Кримінального кодексу до чотирьох років позбавлення волі. Остаточне покарання за правилами ч. 5 коментарів статті не повинно перевищувати п'яти років позбавлення волі (максимум за ч. 2 ст. 158 Кримінального кодексу);
в) особа засуджена за першим вироком, а потім за другим вироком, і покарання призначене за сукупністю вироків. Після винесення вироку другий з'ясовується, що засуджений винен ще в одному злочині, вчиненому до винесення другого вироку, але після постанови першого вироку. У цьому випадку правила ч. 5 коментарів статті застосовуються тільки при складанні покарань за злочини, вчинені за другим і третім вироками, а потім слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Наприклад, за першим вироком призначено два роки позбавлення волі, за другим вироком - три роки позбавлення волі. За сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань - чотири роки позбавлення волі. По третьому вироком за злочин, вчинений до винесення вироку друге, призначається три роки позбавлення волі. За правилами частини 5 статті 69 Кримінального кодексу до покарання по третьому вироком може бути приєднана тільки частина або повністю покарання, призначене за другим вироком, тобто не більше трьох років, після чого остаточне покарання призначається за сукупністю вироків;
г) якщо буде встановлено, що засуджений винен у злочинах, одні з яких вчинені до, а інші - після винесення першого вироку, то послідовність призначення покарання за другим вироком повинна бути такою:
- Спочатку призначається покарання за правилами частини 2 або 3 статті 69 Кримінального кодексу за злочини, вчинені до винесення першого вироку;
- Потім відповідно до частини 5 статті 69 Кримінального кодексу призначається покарання за сукупністю злочинів за першим вироком і за злочини, вчинені до винесення першого вироку;
- Потім призначається покарання за сукупністю злочинів, скоєних після винесення першого вироку, за правилами ч. 2 або 3 коментарів статті;
- Потім призначається остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 70 КК. [11]
У судовій практиці виникають і такі ситуації, коли пред'явлене органами слідства обвинувачення суд перекваліфікує на декілька більш м'яких статей Кримінального кодексу за умови, що така перекваліфікація не погіршує становища засудженого і не порушує його права на захист. Наприклад, органи слідства кваліфікували кілька епізодів злочинних дій як розбій, а судом встановлено, що один або кілька епізодів підпадають під ознаки грабежу і утворюють сукупність злочинів, передбачених статтями 161 та 162 Кримінального кодексу. У цьому випадку остаточне покарання за сукупністю злочинів не повинна перевищувати максимального покарання статті або частиною статті КК, за якою було кваліфіковане злочинне діяння органами слідства, в даному випадку - відповідної частини ст. 162 Кримінального кодексу.
Додаткове покарання, як і основне, повинно бути призначене за окремий злочин, а потім і за сукупністю злочинів.
Якщо додаткове покарання призначене тільки за один із злочинів, що входять у сукупність, воно повинно бути призначено і при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.
Якщо додаткове покарання не було призначено ні за один із злочинів, що входять у сукупність, воно не може бути призначено і за сукупністю злочинів.
Якщо один і той же вид додаткового покарання призначається окремо за два або більше злочини, то остаточний його строк чи розмір при застосуванні принципу поглинання встановлюється за більш суворому терміну або розміром, а при застосуванні принципу часткового або повного складання остаточне додаткове покарання не може перевищувати максимального терміну або розміру, передбаченого для даного виду покарання Загальною частиною Кримінального кодексу.
При призначенні різних видів додаткового покарання (наприклад, за один із злочинів засудженому призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, а за інший злочин - штраф) вони всі повинні бути вказані в резолютивній частині вироку і при призначенні остаточного покарання.
При призначенні покарання у вигляді реального позбавлення волі засудженим визначається режим виправної установи. Слід мати на увазі, що при сукупності злочинів, за кожне з яких призначається реальне позбавлення волі, режим виправної установи визначається лише при остаточному призначенні покарання.
При призначенні покарання за кожний злочин і за сукупністю у вигляді обов'язкових робіт, виправних робіт, обмеження по військовій службі термін, розмір і відсоток утримань повинні зазначатися як при призначенні покарання за окремий злочин, так і за їх сукупністю.
Якщо суд визнає можливим вважати призначене засудженому покарання умовним, то ця обставина не слід враховувати при призначенні покарання за кожне із злочинів в окремо, а слід вказати тільки при призначенні покарання за сукупністю.

Завдання № 1
Д. на грунті особистих неприязних відносин скоїв вбивство К. і Ш. із застосуванням пістолета незаконно придбаного у невстановленої особи. Його дії були кваліфіковані за п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ
При винесенні вироку тяжкі наслідки у вигляді смерті двох людей і використання при вчиненні вбивства зброї були віднесені судом до обставин обтяжує покарання.
Дайте оцінку законності і обгрунтованості застосування ст. 63 КК РФ.
Відповідно до пунктів «б» і «до» статті 63 Кримінального кодексу РФ обтяжуючою обставиною визнаються: настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину; вчинення злочину з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових або імітують їх пристроїв, спеціально виготовлених технічних засобів , отруйних і радіоактивних речовин, лікарських та інших хіміко-фармакологічних препаратів, а також із застосуванням фізичного чи психічного примусу;
Дані обтяжуючі обставини не передбачені у статті 105 Кримінального кодексу як ознаки злочину. Тому дані обставини законно враховані судом при призначенні покарання.
Заподіяння тяжких наслідків, у тому числі і смерть людини, обтяжує покарання не тільки при навмисному, але і при необережному скоєнні злочину, тому незалежно від форми вини ця обставина може бути визнано обтяжуючою. Для цього суду необхідно встановити зв'язок між досконалим діянням і наслідками.
Вчинення злочину з використанням зброї так само є обтяжуючою обставиною. Вчинення злочину з використанням зброї, становить підвищену небезпеку. З одного боку, винна особа за допомогою зброї та інших знарядь злочину полегшує вчинення своїх злочинних дій, з іншого боку, ці дії завдають шкоди громадянам і суспільству. Обидва цих обставини підсилюють небезпеку наслідків і повинні обтяжувати покарання винному.
Тому при винесенні вироку тяжкі наслідки у вигляді смерті двох людей і використання при вчиненні вбивства зброї були віднесені судом до обставин обтяжує покарання цілком законно й обгрунтовано.
Завдання № 2
В. Був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених с. 1 ст. 105 КК РФ і ч. 3 ст. 162 КК РФ і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 105 КК РФ у вигляді 13 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 162 у вигляді 10 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 600 тисяч рублів. Остаточне покарання було призначено у вигляді 23 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі шістсот тисяч рублів із застосуванням ч. 3 ст. 69 КК РФ тобто шляхом повного складання призначених за кожний злочин покарання.
Дайте оцінку законності і обгрунтованості призначеного судом покарання за сукупністю злочинів.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кримінального кодексу РФ розбій, здійснений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
Згідно з частиною 1 статті 105 Кримінального кодексу вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, карається позбавленням волі на строк від шести до п'ятнадцяти років.
У нашій задачі в сукупність злочинів входить один із злочинів, що відноситься до категорії особливо тяжких, то, отже, остаточне покарання має призначатися тільки за принципом часткового або повного складання призначених покарань. При цьому принцип складання такий же - остаточне покарання не може перевищувати більш ніж на половину максимальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. У даному випадку остаточне покарання не може перевищувати 22 роки 6 місяців зі штрафом шістсот тисяч рублів.
У нашій задачі суд призначив покарання у вигляді 23 років позбавлення волі зі штрафом шістсот тисяч рублів. Встановлене покарання перевищує більш половини максимального термін покарання за злочин передбачена п.1 ст. 105 Кримінального кодексу РФ (15 років позбавлення волі).
Тому вважаю, що суд не правильно застосував п.3 ст. 69 Кримінального кодексу РФ. Максимальне покарання у вигляді позбавлення волі за скоєні злочини не має перевищувати в даному разі, 22 роки 6 місяців.

Висновок.
Кримінальне покарання являє собою одну з форм кримінально-правового впливу, в якій найбільш гостро проявляється реакція держави на скоєння злочину. Сутність кримінального покарання - кара, але розуміється не як навмисне заподіяння страждань, а як справедливе відплата винному за вчинений ним злочин, що полягає в засудженні вчиненого злочину і осудження особи, яка його вчинила.
Визначаючи кримінальну покарання як міру державного примусу, законодавець водночас підкреслює, що: одним з найважливіших ознак покарання є примус; покарання застосовується до засудженого незалежно від його згоди; згадане примус виходить від держави - покарання являє собою реакцію держави на вчинення злочину, призначається від імені держави і забезпечується силою державної влади; це примус не може бути безмежним, покарання має призначатися суворо в межах, встановлених законом мати певний вид і розмір, що визначаються з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину відповідно до встановлених законом правил.
Загальні початку призначення покарання - це сукупність положень, що мають принципове значення при визначенні судом будь-якого виду покарання за будь-яке із злочинів, передбачених Кримінальним кодексом. Стаття 60 в цьому сенсі є базовою: у ній - нехай не повною мірою і не завжди чітко - закріплені основні принципи обрання заходів впливу: справедливості і законності, рівності та цільового устремління покарання, гуманізму і економії заходів кримінально-правового впливу, індивідуалізації покарання. Формою вираження цих принципів служать сформульовані у статті 60 загальні початку відправлення покарання: воно призначається судом у межах, встановлених законом; повинні при цьому дотримуватися положення Загальної частини Кримінального кодексу; призначається покарання має бути мінімально необхідним; підстави для призначення більш, так само як менш суворого покарання прямо передбачені законом; суд зобов'язаний керуватися критеріями, сформульованими в законі, а саме характером і ступенем суспільної небезпечності (вагою) злочину і особистістю винного, у тому числі пом'якшуючими і обтяжуючими обставинами, а також брати до уваги вплив визначається покарання на виправлення особи і на умови життя його сім'ї.

БІБЛІОГРАФІЯ.
1. Конституція РФ, 1993 / / "Російська газета", N 237, 25.12.1993.
2. Кримінальний кодекс РФ, від 13.06.1996. / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 3-е вид., Доп. і випр. - М.: Юрайт-Издат, 2004
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 8.
5. Курс кримінального права. Том 2. Загальна частина. Вчення про покарання (за ред. Доктора юридичних наук, професора Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридичних наук, доцента І. М. Тяжкова) - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002
6. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство" / / Російська газета. Січень, 1999.
7. Кримінальне право Р. Загальна частина / за ред. проф. Б.В. Здравомислова, МАУП. М.2000
8. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005 р.
9. Карпець І.І. Обтяжуючі і пом'якшуючі обставини в кримінальному праві. М., 1959.
10. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 29 червня 1979 р. N 3 "Про практику застосування судами загальних почав призначення покарання".
11. Кримінальне право України Загальна частина. (Конспект лекцій) / автор - упорядник М.М. Смирнов. М. 2000.


[1] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 3-е вид., Доп. і випр. - М.: Юрайт-Издат, 2004
[2] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 8.
[3] Курс кримінального права. Том 2. Загальна частина. Вчення про покарання (за ред. Доктора юридичних наук, професора Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридичних наук, доцента І. М. Тяжкова) - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002
[4] Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство" / / Російська газета. Січень, 1999.
[5] Кримінальне право Р. Загальна частина / за ред. проф. Б.В. Здравомислова, МАУП. М.2000
[6] Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ
[7] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005 р.
[8] Карпець І.І. Обтяжуючі і пом'якшуючі обставини в кримінальному праві. М., 1959.
[9] Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 29 червня 1979 р. N 3 "Про практику застосування судами загальних почав призначення покарання".
[10] Коментар до Кримінального Кодексу РФ / Під ред. Голови Верховного суду РФ В.М. Лебедєва. М. 2005
[11] п. 17 Постанови Пленуму ЗС РФ від 11.06.99 N 40.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
135.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Загальні початку призначення покарання у російському кримінальному праві
Загальні начала призначення покарання Призначення покарання за сукупністю злочинів
Обмеження волі Загальні засади призначення покарання Довічне позбавлення волі Позбавлення вол
Призначення покарання
Призначення покарання
Особливості призначення додаткового покарання
Основи призначення покарання судом
Адміністративні покарання і порядок їх призначення

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru