Завдання вибору торгових посередників

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ОСВІТНЯ АВТОНОМНА НЕКОМЕРЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ

«Волзький університет імені В.Н. Татіщева »(ІНСТИТУТ)

Факультет - економічний

Спеціальність - маркетинг

Кафедра маркетингу та ІТ в економіці

Курсова робота З ДИСЦИПЛІНИ

«Розробка маркетингових рішень»

на тему:

«ЗАВДАННЯ ВИБОРУ ТОРГОВИХ ПОСЕРЕДНИКІВ»

Тольятті 2009

Зміст

ВСТУП

1. ЗАВДАННЯ ВИБОРУ ТОРГОВИХ ПОСЕРЕДНИКІВ

2. ПОСТАНОВКА І ОПИС ЗАВДАНЬ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ

2.1. Технологія прийняття управлінських рішень

2.2. Характеристика проблемної ситуації

2.3. Методи вибору кращого об'єкта

3. ПРАКТИЧНЕ РІШЕННЯ ЗАДАЧ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Введення

В умовах переходу промислових підприємств, об'єднань та інших соціально-економічних об'єктів (СЕО) до повномасштабних ринкових відносин, який передбачає справжню організаційно-господарську самостійність, різко збільшується коло питань, що входять в сферу діяльності апарату управління, і зокрема управління маркетинговою діяльністю.

Розпочата економічна реформа всього народного господарства, збільшення фінансової і господарської самостійності СЕО, збільшення віддачі, ефективності від заходів по оптимальному управлінню потребують перебудови організаційних структур управління, вдосконалення форм і методів процесів управління, підвищення якості прийнятих рішень. Прийняті управлінські рішення повинні бути оптимальними і обгрунтованими не тільки на організаційному рівні управління, але і в технічній, кадровій політиці, маркетингу та інших сферах взаємодії СЕО з зовнішнім середовищем. Проте зі збільшенням кола вирішуваних завдань (розширенням проблемної області) різко зростає інформаційний потік по супроводу завдань управління. Кожна така задача вимагає адекватної сукупності інформаційних одиниць, потенційно необхідною і достатньою для формування інформаційного образу (ІС) ситуації (завдання) і відповідно способів її дозволу. Система таких ІС ситуацій і утворює проблемну область (ПО) особи, яка приймає рішення (ОПР). Оперативна побудова ПО ЛПР і генерація альтернатив часто утруднене як через відсутність якісної інформації для ІВ, так і через неадекватність процедур формування ІС і варіантів рішення і постійного зростання числа факторів, що враховуються при прийнятті рішень, особливо в маркетинговій діяльності.

1. Завдання вибору торгових посередників

Коли справа доходить до збуту, вам необхідно вирішити основне питання (рішення якого, однак, тягне за собою низку інших питань) - продавати товар самостійно або через посередників. Це рішення залежить від безлічі факторів:

  • - Цілей збуту;

  • - Його планованої інтенсивності;

  • - Ресурсів вашої компанії;

  • - Особливостей споживачів та їх вимог до місць продажів;

  • - Особливостей товару та доступності каналів товароруху (посередників).

Далі, якщо ви вирішили продавати свій товар через посередників, вам необхідно:

  • - Визначити довжину каналу і принципи взаємодії з посередниками;

  • - Вибрати торгові точки, що задовольняють певним, необхідним для продажу вашого товару, умов.

Таким чином, щоб вибудувати успішну систему збуту ваших товарів або послуг, вам необхідно відповісти на наступні питання (саме у зазначеній послідовності):

  • - Які цілі збуту?

  • - Якою має бути інтенсивність збуту (через яку кількість торгових точок планується продавати товар)?

  • - Чи слід збувати товар самостійно або варто вдатися до допомоги посередників?

  • - Через які типи торгових організацій потрібно продавати ваш товар?

  • - Як має будуватися взаємодія з посередниками?

Можливо, у деяких власників малих і середніх підприємств перерахування всіх цих етапів викличе усмішку - адже багатьом доводиться віддавати свою продукцію туди, де її згодні взяти, а вже побудову власних каналів збуту представляється на цьому тлі недозволенною розкішшю. Однак якщо ви будете знати, як може бути організована система розподілу, ви, мабуть, зможете знайти окремі моменти, які можна буде застосувати і у вашому випадку.

Перш, ніж перейти безпосередньо до розгляду етапів створення системи збуту, зауважимо, що при виборі каналів розподілу ви повинні постійно враховувати п'ять факторів:

  • - Ваші споживачі: їх характеристики і потреби;

  • - Ваше підприємство: його цілі, ресурси, знання та досвід керівництва і персоналу;

  • - Ваш товар або послуга: вартість, складність, збереження, розміри;

  • - Ваші конкуренти: характеристика та особливості поведінки;

  • - Наявні канали товароруху: альтернативи, характеристики, доступність.

Тому що цілі збуту є невід'ємною частиною системи цілей підприємства, то вони повинні бути узгоджені із загальними цілями і цілями інших підрозділів.

Наприклад:

Ситуація 1. Підприємство, що займається виробництвом жіночого одягу, планує збільшити обсяги виробництва. У такому випадку цілями розподілу будуть збільшення його інтенсивності - тобто збільшення кількості торгових точок, через які буде поширюватися його продукція.

Ситуація 2. Підприємство, яке випускало раніше дешеві шампуні і продавати їх на дрібнооптових ринках, зіткнувшись з різким зниженням попиту на свою продукцію, стало випускати шампуні більш високої якості в середній ціновій категорії. У даному випадку цілями збуту буде перегляд принципів розподілу, тобто перехід від ринків до більш цивілізованих форм торгівлі.

Інтенсивність розподілу визначає, скільки торгових підприємств буде брати участь у реалізації вашої продукції, і залежить від того, наскільки доступний повинен бути ваш товар для споживача. Розрізняють три види інтенсивності розподілу:

  • - Інтенсивне,

  • - Селективне (виборче),

  • - Ексклюзивне.

Інтенсивний розподіл означає прагнення максимізувати можливу кількість точок розподілу товару. Іншими словами, підприємство, що використовує інтенсивний розподіл, прагне зробити свій товар максимально доступним для споживачів. Таку стратегію обирають підприємства з масовим і крупносерійним виробництвом, що випускають товари, що купуються з мінімальними зусиллями. Так, такий спосіб розподілу характерний для більшості продуктів харчування (наприклад, хліб, молоко, шоколад, морозиво, мінеральна вода і т.п.) середнього і низького цінових сегментів. Основні переваги даного методу - надання практично всім потенційним споживачам можливості купити даний товар і зростання впізнаваності вашої марки. Однак при використанні цієї моделі розподілу неможливо контролювати ціни і якість обслуговування у всіх торгових точках, що може негативно позначитися на іміджі виробника. Інтенсивний розподіл не підходить для товарів тривалого використання (наприклад, побутової техніки), по-перше, за вже зазначеної причини неможливості контролю за всіма торговими точками, а по-друге, реальної небезпеки затоварення ринку. Крім того, для продажу високотехнологічних товарів, до яких відноситься, в тому числі, побутова техніка, комп'ютери, потрібно кваліфікований персонал, наявність якого складно гарантувати при великому числі місць продажу.

Селективне (виборче) розподіл полягає в тому, щоб вибрати певні торгові точки, які кращим чином підходять для реалізації саме вашого товару, або для обслуговування ваших цільових покупців. Селективний розподіл використовується для продажу товарів попереднього вибору, наприклад, меблів, побутової техніки, одягу, дорогих, технічно складних і потребують післяпродажному обслуговуванні товарів.

Ексклюзивний розподіл полягає в навмисному обмеженні числа споживачів товару і числа підприємств, що реалізують його. Як правило, такий розподіл застосовується для унікальних (внаслідок їх дорожнечі або притаманних їм якостей) товарів (дорога парфумерія та одяг, ювелірні вироби і т.п.), або товарів, для придбання яких покупці згодні затратити значні зусилля. У цьому випадку важливо відібрати в якості торговельних посередників організації, які здатні забезпечувати необхідну якість обслуговування та рівень цін на товар, імідж яких буде поєднуватися з іміджем продаваних товарів.

Таким чином, інтенсивність розподілу вашого товару залежить від ваших відповідей на три основних питання:

- Скільки часу, грошей і сил готовий витратити споживач заради покупки саме цього товару. Якщо багато (наприклад, готовий їхати через півміста заради купівлі одягу певної марки) - треба вибрати селективне або ексклюзивний розподіл, якщо мало (наприклад, продукти харчування, які купуються біля будинку) - інтенсивне.

- Який обсяг продажів вашого товару вас влаштує? У випадку якщо ви прагнете до максимізації обсягів продажів вашого товару, слід вибирати інтенсивний розподіл, в іншому випадку - селективне або ексклюзивне.

- Яка місткість ринку вашого товару? Якщо невелика - слід подумати про ексклюзивному розподілі товару, велика - про інтенсивний.

Довжина каналу розподілу визначається кількістю включених до нього ланок. Ланки каналу розподілу - це виробник, споживач і торгові організації, що здійснюють доставку товарів першого до другого. Виділяють два основних типи каналів розподілу: прямий і непрямий.

Прямий канал - продаж товарів виробника безпосередньо від виробника до споживача, минаючи посередників.

Непрямий канал - канал розподілу товарів від виробника до споживача за участю посередників.

Перш, ніж зробити вибір: займатися збутом самостійно або залучати до цього посередників, слід знати, які функції, окрім, власне, збуту, виконує посередник.

Отже, функції посередників:

- Функція формування асортименту. Виробники випускають обмежений асортимент продукції, тоді як покупці вважають за краще мати широкий вибір.

- Функція сортування та фасування. Виробникам зручніше випускати великі партії однотипної продукції, а покупці купують товари в обмеженій кількості.

- Функція зберігання. Споживачі купують товари не відразу після того, як вони були зроблені, а через досить тривалий час. Увесь цей час товар, як правило, зберігається у посередника.

- Функція транспортування. Виробники найчастіше роблять свій товар зовсім не там, де знаходяться їхні споживачі (принаймні, їх частину), відповідно, товар потребує транспортування до місця продажу.

- Функція фінансування. Посередник бере участь у створенні додаткової вартості товару, створюючи комфортні умови його придбання.

- Інформаційна функція. Так як посередник спілкується безпосередньо із споживачем, на нього лягає обов'язок відстежувати його поведінку, реакцію на товари, її зміну та інші особливості.

Таким чином, якщо виробник вирішує взяти на себе обов'язки посередника, то йому доведеться виконувати ВСІ ці функції.

Щоб полегшити вам прийняття остаточного рішення, наведемо плюси та мінуси кожного варіанта організації збуту.

Таблиця 1. - Переваги і недоліки різних каналів збуту

Види

Переваги

Недоліки

ПРЯМИЙ КАНАЛ ЗБУТУ



замовлення поштою;

продажу по телефону;

продажу за каталогом;

особисті продажу;

власна роздрібна мережа.

проста структура розподілу, що забезпечує контроль над каналами збуту;

відсутність необхідності ділитися прибутком;

можливість безпосереднього спілкування із споживачами та отримання відомостей про їхню реакцію на товар <з перших рук>

складність організації (включаючи організаційну, фінансову і управлінську сторони питання).

НЕПРЯМІ КАНАЛ ЗБУТУ



короткий канал, якщо є тільки одна ланка між виробником і споживачем - роздрібний продавець;

довгий канал, якщо поряд з роздрібним торговцем у ланцюжку з'являється оптовик.

забезпечення широти охоплення аудиторії (це складно зробити за допомогою прямого каналу);

збільшення швидкості обороту і валового доходу;

спеціалізація: кожен учасник каналу товароруху виконує свою функцію.

відсутність контролю за каналом розподілу, слабка можливість контролювати ціни і умови продажу, залежність від посередників;

відсутність можливості прямого спілкування з покупцями.

Остаточний вибір довжини каналу збуту залежить від особливостей клієнтів, товару, підприємства, конкуренції і каналу збуту.

Особливості клієнтів

Прямий канал збуту: компактний цільовий ринок, товар купується рідко, але у великих кількостях, невелика кількість великих потенційних клієнтів, робота на ринку (міжфірмової торгівлі).

Непрямий канал збуту: обширний цільовий ринок, товар купується часто, але в невеликих кількостях, велика кількість потенційних клієнтів, робота на споживчому ринку.

Особливості товару

Прямий канал збуту: дорогі товари, громіздкі товари, товари, що вимагають спеціального обслуговування, виготовлені на замовлення клієнта, товари з коротким терміном зберігання.

Непрямий канал збуту: стандартні товари повсякденного попиту з досить великим терміном зберігання.

Особливості підприємства

Прямий канал збуту: наявність вільного капіталу, інформації про ринок, наявність кваліфікованих продавців і уміння керівників впоратися з керуванням власними магазинами.

Непрямий канал збуту: відсутність всього вищепереліченого або його значної частини.

Особливості конкуренції

Прямий канал збуту: всі привабливі посередники працюють з конкурентами на ексклюзивній основі.

Непрямі канали збуту: порівняно низька представленість конкурентів серед привабливих посередників.

Особливості каналів збуту

Прямий канал: серед існуючих посередників немає задовольняють вашим вимогам або вони недоступні (пропонують невигідні умови співпраці або взагалі відмовляються від нього).

Непрямий канал: серед існуючих посередників є відповідні вимогам підприємства, умови співпраці прийнятні.

Як вибрати посередника

Отже, вами вже прийнято рішення: продавати товар самим або через посередника. Якщо ви вирішили, що впораєтеся зі збутом вашого товару самостійно, то вам залишається знайти місце для вашого магазину (магазинів), закупити обладнання, найняти персонал, повідомити про відкриття торгової точки покупцям і чекати отримання перших доходів від продажу ваших товарів.

Якщо ви, зваживши всі "за" і "проти", вирішили реалізовувати свій товар через посередника, то перед вами постало питання вибору цього самого посередника (або посередників - оптових і роздрібних).

Фактори, які необхідно враховувати при виборі посередника:

- Чи має посередник вихід на ваш цільовий ринок;

- Чи зможе він задовольнити потреби клієнтів, надаючи їм ваші товари та послуги;

- Чи зможе він забезпечити достатній оборот товарів, щоб вони не лежали на складі;

- Чи має він можливості для зберігання товарів;

- Чи достатньо він наполегливий у просуванні ваших товарів і послуг;

- Чи зможе він працювати в умовах конкуренції;

- Чи буде він працювати з вами;

- Яке його фінансове становище;

- Які його управлінські здібності.

Після вибору посередників, що підходять вам, необхідно переконати їх, що ви їм теж підходьте. Для цього доцільно підготувати та подати посереднику наступну інформацію:

- Переваги ваших товарів перед товарами конкурентів;

- Потреби клієнтів, які будуть задоволені за допомогою ваших товарів;

- Результати дослідження ринку, проведеного вами;

- Передбачуваний обсяг реалізації ваших товарів;

- Способи стимулювання збуту ваших товарів;

- Яку вигоду зможе отримати посередник від співпраці саме з вами.

Слід зазначити, що існують два основних способи зацікавити посередників роботою з вашим підприємством.

Протягає розподіл. При використанні даного методу виробник безпосередньо стимулює попит споживача на продукт. Таким чином, кінцевий споживач, зацікавившись товаром, починає запитувати його у посередника, а у того не залишається іншого виходу, крім як включити цей товар в свій асортимент.

Проштовхує розподіл. При проштовхує розподіл виробник прагне зацікавити товаром не споживачів, а посередників, шляхом:

- Залучення уваги до прибутковості продукту через рекламу і представників, які інформують торгівлю;

- Збільшення прибутковості продукту для торгівлі за рахунок торговельних націнок, особливих умов угод, премії за високий обсяг продажів і тимчасових стимулюючих заходів.

Резюме

Отже, для того, щоб вибудувати систему збуту ваших товарів у відповідності з усіма правилами, необхідно:

- Встановити мети збуту, зв'язавши їх з цілями всього вашого підприємства та окремих його підрозділів;

- Визначити інтенсивність розподілу вашого товару, орієнтуючись на зацікавленість споживачів в його купівлі, бажаний обсяг продажів і місткість ринку;

  • - Визначити довжину каналу розподілу, зіставивши всі достоїнства і недоліки прямого та непрямого каналів збуту, а також зваживши свої сили і можливості з організації каналу збуту і виконання всіх посередницьких функцій;

  • - Вибрати посередника (або посередників), здатного успішно продавати ваш товар і приголосного працювати з вами;

  • - Зацікавити посередника (посередників) роботою з вами і вашим товаром за допомогою впливу безпосередньо на нього, або на кінцевих споживачів вашого товару.

2. постановка і опис задач прийняття рішень

Інформація щодо формування та оцінки рішень упорядковується у вигляді відповідних матриць (таблиць). При цьому для кожного типу задач прийняття рішень формулюється своя система підготовки та подання інформації. У свою чергу, кожна завдання щодо прийняття маркетингових рішень характеризується деякими класифікаційними параметрами.

При підготовці інформації для опису та аналізу проблемної ситуації зазвичай використовують деякі типові моделі, повнота опису яких залежить від типу розв'язуваної задачі.

Зазвичай в якості основних параметрів, що визначають тип завдання і відповідно структуру її опису, вибирають такі:

- Кількість осіб, що приймають рішення (один ОПР - характеризують завдання індивідуального вибору, а ознака приймає значення - J; кілька ОПР - характеризують задачі групового вибору типу, а ознака приймає значення - G);

- Наявність / відсутність повної інформації про проблемної ситуації і напрямки її розвитку (у разі повної інформації ознака приймає значення - Æ (пусто); якщо інформація неповна чи нечітка, то формулюються гіпотетичні ситуації, що моделюють можливі варіанти розвитку проблеми, а ознака приймає значення - S );

- Наявність одного або кількох критеріїв вибору (якщо критеріїв декілька, то дана ознака приймає значення-А; якщо критерій один, то ознака приймає значення - Æ (пусто).

Тоді з урахуванням можливих проявів ознак класифікації, можна сформулювати наступну узагальнену структуру угруповання завдань.

Завдання індивідуального вибору: тип J (з повною інформацією, індивідуальний вибір за одним критерієм); тип JA (з повною інформацією, індивідуальний вибір за кількома критеріями); тип JS (з неповною інформацією, індивідуальний вибір за одним критерієм); тип JSA (з неповною інформацією, індивідуальний вибір за кількома критеріями).

Завдання групового вибору: тип G (з повною інформацією, груповий вибір за одним критерієм); тип GA (з повною інформацією, груповий вибір за кількома критеріями) тип JS (з неповною інформацією, груповий вибір за одним критерієм); тип GSA (з неповною інформацією, груповий вибір за кількома критеріями).

Визначимо систему опису інформації для деяких класів завдань.

Задачі типу J. Вони характеризуються повною інформацією з проблеми та альтернатив рішення, наявністю одного критерію і одним ОПР, який і здійснює вибір. Інформація описує ці завдання, як правило, представлена, у вигляді простої таблиці (табл.1).

Таблиця 1.

Матриця опису завдань типу J

Альтернативи рішення

Y 1

Y 2

...

Y n

Функції переваги

f 1

f 2

...

f n

Для обчислення значень функції переваги (f i) по кожній альтернативі може бути використана будь-яка шкала: - рангова (порядкова); - кількісна (ступеня досягнення); - відносна та ін На додаток до матриці може бути дана інформація про особливості рішення, умови, обмеженнях і можливостях.

Задачі типу JS. Для них характерна невизначеність в описі проблеми і / або альтернатив рішення, тобто проблемна ситуація S o повністю не визначена. У цьому випадку ситуація So доопределяют гіпотетичними ситуаціями S i, тобто S o = (S 1, S 2, ..., S n) і для кожної із ситуацій, якщо це можливо, слід задати ймовірність її виникнення.

Завдання даного типу характеризуються одним критерієм вибору і безліччю гіпотез (S 1, S 2, ..., S n) з імовірностями їх виникнення Р (S i).

Інформація опису завдання такого типу найчастіше представляється матрицею, де f ij - функція переваги; Р i - ймовірність появи ситуації S i (таб. 2)

Задачі типу JA. Даний тип задач характеризується наявністю кількох цілей (критеріїв) (багатокритеріальні задачі) А = (А 1, А 2, ..., А k) і характеризують цілком певну проблемну ситуацію.

Для кожної мети (критерію) можуть бути визначені пріоритети b i, що задають ступінь її важливості. Інформація опису такої задачі представляється наступній матрицею (табл. 3).

Задачі типу JSA. Даний клас завдань відноситься до багатокритеріальним і характеризуються наявністю системи гіпотез розвитку проблеми S o = (S 1, S 2, ..., S n), для кожної з яких задається ймовірність її виникнення. Безліч цілей А = (А 1, А 2, ..., А k) задає критеріальне простір рішення, для кожної з яких формується пріоритет мети b i. Опис такої задачі характеризується матрицею, представленої в табл. 4.

До завдань групового вибору належать завдання типу G, GS, GA, GSA

Методологія вирішення задач групового вибору

У практиці управління часто зустрічаються такі проблемні ситуації, для яких частково або повністю невідома або важкодоступна інформація для опису проблемної ситуації або які неможливо формалізувати з достатньою точністю. У цьому випадку такі проблеми зазвичай вирішуються за допомогою залученої групи експертів, що аналізують і оцінюють наявну проблемну ситуацію і генеруючих деякий безліч альтернатив її вирішення. Сама процедура проведення експертного опитування та оцінки думок проводиться у кілька етапів:

- Відбір і формування експертної групи. Формування групи зазвичай зводиться до відбору групи експертів. При цьому необхідно враховувати наступні фактори, яким повинен відповідати експерт і відповідність яким необхідно відстежувати: - компетентність, - незалежність, - його ділові якості, - збіг цілей експертизи для експертів. Кількість експертів в групі повинно становити від 5 до 15 чоловік (оптимальний варіант).

- Проведення опитування. У цьому випадку необхідно задати процедуру оцінювання, вказати тип шкали, за якою необхідно оцінювати об'єкти, і визначити основні оцінювані параметри об'єктів. Процедура оцінювання зазвичай проводиться у вигляді інтерв'ю, анкетування, дискусії.

- Обробка даних. Дані зводяться в спеціальні таблиці як окремо по кожному експерту, так і по всій групі в цілому. Обробка може бути кількісною (статистичної) і якісною. При цьому оцінюються як експерти, так і сама ситуація. На основі особистих оцінок кожного експерта обчислюються групові пріоритети, які додатково оцінюються на достовірність, причому можуть вважаються такими, якщо індивідуальні оцінки експертів узгоджені між собою (не розкидані). В якості критерію достовірності можуть бути використані коефіцієнти згоди, обчислювані на базі коефіцієнта множинної кореляції.

-Виробляється формування рішень з використанням різних відомих стратегій прийняття рішень.

Задачі типу G. Ці завдання характеризуються наявністю цілком певної ситуації, одним критерієм вибору і кількома експертами, які здійснюють вибір за наперед визначеними правилами, G = (J 1, J 2, ..., J ​​m). Інформація, що описує такі завдання, зазвичай представлена ​​простими матрицями, але таких матриць буде стільки, скільки членів в експертній групі (m - число членів експертної групи, кожен з яких вирішує однокритерійним завдання з n - альтернативами (табл. 5).

Таблиця 5.

Матриця опису задач типу JSA ОПР 1 ... ... ОПР m

Альтернативи

Y 1

Y 2

...

Y n

...

Альтернативи

Y 1

Y 2

...

Y n

Функції

f 1

f 2

...

f n

...

Функції

f 1

f 2

...

f n

Кожен ОПР-член експертної групи, на підставі рішення завдання формує найкраще рішення Y j *. Далі будується матриця ефективних рішень (табл.6), з яких слід вибрати найкраще рішення.

Таблиця 6

Матриця ефективних рішень ОПР

ОПР

J 1

J 2

...

J m

Функції

f 1 *

f 2 *

...

f m *

Для вибору найкращого рішення Y * по f *, з безлічі (f 1 *, f 2 *, ..., f m *), необхідно сформулювати правила (механізм) узгодження думок експертів.

Завдання типу GS, GA, GSA. Дані завдання аналогічні завданням типу JS, JA, JSA та інформація опису таких завдань представляється матрицями (табл. 2, 3, 4). Кількість матриць відповідає числу експертів в групі.

2.1 Технологія прийняття управлінських рішень

Технологічні процеси та операції з прийняття управлінських рішень здійснюються особою, яка приймає рішення, в 4 узагальнених етапи:

    1. формування та оцінка рішень;

    2. підготовка до вибору рішення;

    3. технологія процедур прийняття рішень;

    4. моделювання процедур прийняття рішень.

1. Механізм формування рішень - це творчий процес, що вимагає аналізу і синтезу всіх попередніх елементів часу і ресурсів, обмежень, цілей та ін

При формуванні рішень зазвичай використовують наступний алгоритм дій (послідовність етапів формування рішень);

  1. Визначити можливу область і характер рішень.

  2. Визначити тип рішень.

  3. Сформулювати крайні варіанти безлічі рішень (ідеальний і найгірший).

  4. Сформувати альтернативи, розташовані між ними.

  5. Провести якісне опис очікуваних переваг і недоліків альтернативних варіантів рішень.

  6. Оцінити ймовірність реалізації рішень.

  7. Провести порівняльну оцінку предпоченій по досягненню мети.

На першому етапі попередній аналіз ПС дає можливість визначити область рішення: економічного, технічного, організаційного, технологічного і д.р., які звужуються до певних сфер управлінської діяльності.

На другому етапі визначається тип можливих рішень. Умовно можна виділити 3 етапи рішень:

- Стандартні рішення, застосовувані для типових проблемних ситуацій;

- Рішення - удосконалення;

- Оригінальні.

Досвід управлінської діяльності показує, що найбільше поширення за кількістю формованих рішень при управлінні отримали рішення типу рішення - удосконалення. Це пояснюються тим, що більшість економічних ситуацій, що вимагають прийняття управлінських рішень, мають аналоги (прототипи), для яких відомі рішення, і для нових аналогічних ПС формують ідентичні рішення з деякими відмінностями й особливостями.

Природно при цьому необхідно мати на увазі, щоб кількість відмінностей не переросло в якісно нову ситуацію. Так як в цьому випадку необхідно видозмінювати клас проблемних ситуацій або формувати новий.

Оригінальні рішення використовуються в тому випадку, коли відомі рішення-прототипи не підходять і потрібен новий підхід до вирішення ПС. Тут зазвичай використовуються методи генерації ідей (рішень), засновані на таких підходах:

А) мозковий штурм;

Б) експертний (системний підхід) висновок;

В) генерація альтернативних рішень.

При вирішенні ПС даними методами зазвичай генерують декілька альтернативних рішень, що задовольняють заданим вимогам. Їх виробляють стільки, скільки можна отримати за наявними вхідних даних і обмеженням. З отриманого безлічі відбираються найбільш ефективні рішення, а з них - оптимальні (найкращі).

На третьому етапі для забезпечення впевненості в ступені повноти, що генерується безлічі рішень доцільно сформулювати два крайні варіанти альтернатив: максимально бажаний і мінімально небажаний. Формування цих крайніх варіантів дає деяку шкалу, на якій можна задати оцінку і напрямок зміни проміжних варіантів рішення для досягнення максимального або відходу від мінімального.

Генерація проміжних варіантів виконується на четвертому етапі.

Для кожного згенерованого варіанта необхідно провести аналіз на раціональність і досяжність можливих рішень і дати якісний опис очікуваних переваг і недоліків по кожному варіанту. Це завдання вирішується на п'ятому етапі формування рішень.

Як критерій оцінки альтернативних рішень у цьому випадку можна використовувати значення ступеня (ймовірності) здійсненності рішення, аналіз якого проводитися на шостому етапі.

При формуванні системи переваг при виборі рішення виробляються критерії порівняння та оцінки варіантів рішення, які необхідно описувати як на якісному рівні, так і, якщо можливо, на кількісному (тобто максимально використовувати кількісні оцінки, технічні характеристики; економічні показники, наприклад прибуток, витрати та ін.). На підставі отриманих оцінок будується таблиця (матриця), яка характеризує постановку задачі і по значенню якої здійснюється вибір рішення за обгрунтованим заздалегідь методом прийняття рішення. Рішення цієї задачі здійснюється на сьомому етапі.

Короткий виклад дії при формуванні рішень та їх оцінки припускають наступну послідовність операцій: визначення сфери і характеру рішення, виявлення типу рішення, розробка безлічі альтернативних рішень, визначення ступеня реалізації альтернативних рішень, вибір критеріїв та оцінка переваг.

2. Підготовка до вибору рішення.

Після виконання підготовчих робіт з формування і оцінки рішень формується процедура безпосереднього вибору рішення.

На першому етапі упорядковується отримана на попередніх етапах інформація і розміщується у відповідних матрицях (таблицях). При цьому для кожного типу задач прийняття рішень формується своя система підготовки та надання інформації. У свою чергу, кожна завдання ПР характеризується класифікаційними параметрами.

При підготовки інформації для опису та аналізу проблемної ситуації використовують деякі типові структури, повнота опису яких залежить від типу розв'язуваної задачі. Зазвичай в якості основних параметрів, визначають типи завдань і відповідно структуру її опису, вибирають такі:

- Кількість осіб, що приймають рішення (один ОПР - характеризують завдання індивідуального вибору, а ознака приймає значення - типу J; кілька ОПР - характеризують задачі групового вибору типу, а ознака приймає значення - типу G);

- Наявність гіпотез щодо подальшого розвитку вихідної ситуацій за відсутності необхідної інформації з проблеми, методології рішення або характеристик альтернативи (можливих варіантів розвитку подій) задає тип завдання S;

- Наявність одного або кількох критеріїв (якщо критеріїв декілька, то завдання має тип А).

Визначимо систему опису інформації для деяких класів задач, найбільш часто зустрічаються в практиці управління.

Задачі типу J. Вони характеризуються повною інформацією з проблеми та альтернатив рішення, наявністю одного критерію і одним ОПР, який і здійснює вибір. Інформація описує ці завдання, як правило, представлена, у вигляді простої таблиці (табл.1).

Таблиця 1.

Матриця опису завдань типу J

Альтернативи рішення

Y 1

Y 2

...

Y n

Функції переваги

f 1

f 2

...

f n

Для обчислення значень функції переваги (f i) по кожній альтернативі може бути використана будь-яка шкала: - рангова (порядкова); - кількісна (ступеня досягнення); - відносна та ін На додаток до матриці може бути дана інформація про особливості рішення, умови, обмеженнях і можливостях.

Задачі типу JS. Для них характерна невизначеність в описі проблеми і / або альтернатив рішення, тобто проблемна ситуація S o повністю не визначена. У цьому випадку ситуація So доопределяют гіпотетичними ситуаціями S i, тобто S o = (S 1, S 2, ..., S n) і для кожної із ситуацій, якщо це можливо, слід задати ймовірність її виникнення.

Завдання даного типу характеризуються одним критерієм вибору і безліччю гіпотез (S 1, S 2, ..., S n) з імовірностями їх виникнення Р (S i).

Інформація опису завдання такого типу найчастіше представляється матрицею, де f ij - функція переваги; Р i - ймовірність появи ситуації S i (таб. 2)

Задачі типу JA. Даний тип задач характеризується наявністю кількох цілей (критеріїв) (багатокритеріальні задачі) А = (А 1, А 2, ..., А k) і характеризують цілком певну проблемну ситуацію.

Для кожної мети (критерію) можуть бути визначені пріоритети b i, що задають ступінь її важливості. Інформація опису такої задачі представляється наступній матрицею (табл. 3).

Задачі типу JSA. Даний клас завдань відноситься до багатокритеріальним і характеризуються наявністю системи гіпотез розвитку проблеми S o = (S 1, S 2, ..., S n), для кожної з яких задається ймовірність її виникнення. Безліч цілей А = (А 1, А 2, ..., А k) задає критеріальне простір рішення, для кожної з яких формується пріоритет мети b i. Опис такої задачі характеризується матрицею, представленої в табл. 4.

До завдань групового вибору належать завдання типу G, GS, GA, GSA

3. Процес управління з точки зору виконання кроків управління являє собою систему дій, яку можна умовно називати технологією (технологічним процесом) прийняття рішень.

Весь процес підготовки і прийняття рішення можна представити у вигляді наступних етапів;

    1. виявлення проблемної ситуації, визначення мети рішення і критеріїв оцінки його результатів;

    2. інформаційний цикл, етап збору інформації для ознайомлення з питанням, по якому приймається рішення (це найважливіший етап, він потребує найбільш кваліфікованої праці, вміння аналізувати, вибирати найкращий варіант рішення);

    3. організація виконання прийнятого рішення (розробка плану реалізації рішення, визначення строків виконання операцій, призначення відповідальних осіб, інструктаж та інші заходи, які можуть бути необхідними для виконання прийнятого рішення);

    4. контроль виконання рішення.

Тільки при поєднанні всіх ланок процесу управління та дотриманні всього технологічного циклу прийняття рішення цей процес буде здійснено з урахуванням об'єктивної інформації на науковій основі. Підготовка, прийняття і реалізація рішень як процес управлінської праці мають певну технологію, яка визначається у вигляді сукупності послідовно застосовуваних прийомів і способів досягнення цілей діяльності.

Процес рішення з технологічної точки зору можна представити у вигляді послідовності етапів і процедур, які мають між собою прямі і зворотні зв'язки. Пропонується наступна схема процесу підготовки, прийняття та реалізації рішення.

1-й рівень - організаційний;

2-й рівень - інформаційний;

3-й рівень - технологічний.

Перший рівень дозволяє виявити етапи, що відрізняються структурною організацією роботи. За організаційно-структурній схемі розрізняють наступні етапи:

  1. підготовка та аналіз даних;

  2. підготовка завдання;

  3. розробка альтернатив;

  4. прийняття рішення.

Другий рівень виділяє етапи, що розрізняються за характером використовуваної інформації. За такої інформаційної схемою виділяються наступні етапи:

  1. отримання та підготовка даних;

  2. формулювання проблемної ситуації;

  3. підготовка завдань;

  4. розробка моделі та методу вирішення;

  5. розробка альтернатив;

  6. прогноз і оцінка;

  7. визначення (уточнення) критеріїв вибору;

  8. вибір;

  9. оформлення рішення.

Третій рівень показує групи однорідних технологічних операцій у процесі вирішення, тобто операцій з обробки інформації, - інформаційну технологію. Тут виділяють наступні етапи:

  1. пошук, отримання і сприйняття даних;

  2. фільтрація «стиснення» даних;

  3. виявлення ситуацій і постановка проблеми;

  4. визначення проблемної ситуації;

  5. структуризація проблемної ситуації;

  6. квантифікація чинників і зв'язків;

  7. визначення цілей, критеріїв, умов;

  8. погодження та оцінка компонентів завдання;

  9. формулювання завдання;

  10. розробка моделі вирішення завдань;

  11. пошук, розробка і вибір процедури виконання завдання;

  12. розробка альтернатив;

  13. угруповання альтернатив по цілях, умовах і ін;

  14. прогноз і оцінка реалізованості альтернатив;

  15. прогноз і оцінка наслідків реалізації альтернатив;

  16. визначення приватних критеріїв і переваг для вибору альтернатив;

  17. узагальнення критеріїв і переваг;

  18. вибір рішення;

  19. інтерпретація та оцінка результатів вибору;

  20. реалізація рішення.

Підготовка та аналіз даних по проблемній ситуації. На інформаційному рівні аналізується вихідна інформація про стан об'єкта дослідження - проблеми і зовнішнього середовища, що впливає на проблему, визначаються місце і роль аналізованих об'єктів дослідження серед суміжних об'єктів та об'єктів вищого ієрархічного порядку, здійснюється виявлення, структуризація і ранжирування цілей проблемної ситуації, проводиться формалізація проблеми .

При формулюванні проблеми перш за все визначаються стратегічні напрями розв'язання виявленої проблеми для подальшого формування цілей. Стратегічні варіанти розв'язання виявленої проблеми викладаються в сценарії розвитку проблемної ситуації.

Технологічний рівень задає конкретний зміст кожного етапу даного організаційного рівня.

Кінцевим результатом робіт на першому етапі вироблення рішення є визначення проблемної ситуації у вигляді виявлення так званих базових, кардинальних проблем, за вирішення яких треба братися в першу чергу, ранжування цих проблем, якщо їх декілька, вибір стратегічного напрямку їх вирішення з попередньою ресурсної оцінкою.

Підготовка завдання прийняття рішення. На етапі інформаційної підготовки завдання робиться узагальнення інформації про проблему і будується формальна постановка задачі. Для цього на технологічному рівні проводиться чітка структуризація проблемної ситуації. При формуванні цілей визначаються умови і обмеження на вирішення проблеми і узгоджуються всі компоненти проблемної ситуації. Цілі повинні мати конкретні формулювання і кількісні характеристики, за якими можна буде судити про ступінь їх досягнення. У кінцевому рахунку наводиться повна і ємна формулювання розв'язуваної задачі.

Розробка альтернатив проводиться у вигляді виділення повного переліку альтернатив. На цьому етапі інформаційного рівня визначаються потенційні методи і моделі вирішення проблеми, потім виявляється повна сукупність альтернативних варіантів досягнення поставлених цілей. Далі необхідно провести оцінку розвитку та ступеня реалізованості кожній з можливих варіантів.

На технологічному рівні конкретизуються розробка та угруповання альтернатив і методології прогнозної оцінки динаміки зміни проблеми під впливом тієї чи іншої альтернативи рішення. Це і є кінцевим результатом робіт на третьому етапі. У реальних умовах звичайно розглядають два-три варіанти рішення, не більше.

Прийняття рішення зводиться до вибору з допустимих альтернативних рішень найкращого. На інформаційному рівні визначаються критерії ефективного вибору, проводиться сама процедура вибору і оформляються процедура вирішення і методологія реалізації рішення.

Технологічний рівень охоплює конкретні дії щодо визначення переваг вибору. Вибір кращого рішення проводиться на базі детального аналізу допустимих рішень з точки зору досягнення поставлених цілей, витрат ресурсів, відповідності конкретним умовам реалізації рішення.

2.2. Характеристика проблемної ситуації

Для проведення аналізу та структуризації проблемної ситуації в економічній системі треба сформулювати необхідне і достатнє опис самої ПС. Якщо всі параметри ПС визначені і відомі кількісні значення її характеристик, то формування структури опису не представляє труднощів. У кожному випадку ми маємо справу з певними завданнями прийняття рішень. Складніше, коли має місце деяка невизначеність у стані економічної системи і необхідно формулювати ПС в умовах невизначеності. Більшість реальних задач прийняття рішень відноситься саме до цього класу. З іншого боку, при використанні різного роду інтегрованих систем підтримки процедур прийняття рішень необхідно визначати структуру опису невизначених ситуацій у системному представленні.

У цих цілях зазвичай використовується інструментарій штучного інтелекту (експертних інформаційних систем), апарат нечітких множин, метод продукцій, методологія семантичного представлення проблемної ситуації. Коротко розглянемо деякі основні положення наведених уявлень проблеми.

Структура представлення ПС при їх поданні у формалізованому вигляді для систем підтримки рішень складається з двох рівнів. На першому рівні використовується система подання типових ситуацій, на другому - універсальних ситуацій, за якими необхідно генерувати унікальні, оригінальні рішення.

Формалізація проблеми переважно у вигляді специфічного семантичного представлення ПС пояснюється ще й тим, що в систему підтримки прийняття рішення вбудовується механізм експертної підтримки для генерації і синтезу можливих альтернативних рішень. Окрім можливості використання та автоматизованій системі подання проблемної ситуації у вигляді таких семантичних описів дозволяє докладно структурувати проблему по цілям і факторів розвитку.

Для представлення та роботи з такими уявленнями ПС, необхідно сформулювати принципи реалізації опису ситуації у вигляді таких семантичних нечітких уявлень.

Складовою проблемою в задачах прийняття рішень є дослідження і формальний опис проблемних ситуацій, що належать до неструктурізованние, тобто мають невизначений, нечітке опис ситуації. Такі завдання зазвичай характеризують найбільш важливі глобальні зміни в структурі і стратегії функціонування економічних систем і вирішуються за допомогою автоматизованих систем підтримки прийняття рішень.

Для цілком певних проблемних ситуацій існують методи формалізованого подання у вигляді чітких орієнтованих графів, для яких використовуються стандартне графові подання та операції з графами. Тому в літературі існують певні методики вирішення завдань, представлених у вигляді орграфів. Найбільш складними і важкореалізованих етапом при вирішенні неструктурованих завдань є їхнє уявлення в системному вигляді (у комп'ютерному вигляді).

Нечіткої ситуацією економічної системи називають деякий нечітке безліч ознак опису атрибутів стану, яке визначається як проблемна ситуація. Така безліч характеризується набором ознак.

На етапі визначення характеристик ПС розгортається опис таких характеристик, як точність, повнота, достовірність опису ПС. Так, наприклад, характеристика повноти виходить розгортанням опису проблеми за певною атрибутивної системі, тобто необхідно чітко відповісти на наступні запитання: що, де, коли, чому, з якою метою, за яких умов. У цьому випадку, якщо є чітка, цілком певна ПС, використовують зазвичай типове опис, тобто ряд типових параметрів для характеристики ситуацій, описаних раніше.

При недостатній повноті опису ПС у ОПР є два варіанти подальших дій: або шукати інформацію, якої бракує, витрачаючи при цьому додаткові час і ресурси, або приймати рішення в умовах наявної невизначеності.

Формування множини альтернативних ситуацій знижує невизначеність ПС, так як ясним стає повний перелік ситуацій, поява яких можна оцінити у вигляді ймовірнісної величини. Ступінь розв'язності проблемної ситуації, визначається на її початковій стадії, тому що, можливо, ПС така, що не має сенсу займатися її вирішенням, або вона нерозв'язна в даних умовах при даних обмеженнях і даному ОПР.

2.3 Методи вибору предподчітельного об'єкта

Вимірювання характеристик при вибірці найбільш пріоритетним об'єкта з деякого безлічі альтернатив припускає наявність як об'єктів вимірювання деякої сукупності характеристик, що описують сам економічний об'єкт або проблемну ситуацію. Процедура вимірювання цих характеристик і подальший порівняння їх виміряних значень здійснюється на базі наявності деяких ознак і правил порівняння, а також вибору відповідного методу порівняння.

Розглянемо можливі методи аналізу ознаки порівняння. Використовувані методи порівняння відрізняються тільки процедурою порівняння. В даний час досить добре опрацьовані і використовуються в практиці прийняття рішень наступні процедури порівняння: ранжирування, парне порівняння, оцінка, послідовне порівняння і деякі інші.

Метод ранжування являє собою процедуру, яка передбачає впорядкування об'єктів у порядку їх переваги (передування) на основі порівняння їх властивостей об'єктів. Для аналізу цих властивостей вводяться відносини: переваги «>» і еквівалентності «~». Якщо на безлічі об'єктів А = {a1, a2, ...., А n} визначено тільки відношення переваги «>», то говорять, що заданий строгий порядок.

Метод парного порівняння полягає у встановленні переваги об'єктів при порівнянні тільки пари об'єктів. Наприклад, пари об'єктів а і b можливі наступні ситуації: a> b, (а краще, ніж b), а = b, (a еквівалентно b), a <b, (a НЕ краще, ніж b). Результати парних порівнянь завжди можна представити у вигляді матриці парних порівнянь.

Метод послідовного порівняння використовується у випадку, коли є оцінка кожного об'єкта пріоритетного порівняння, бажано представлена ​​в нормованих одиницях.

Процедура послідовного порівняння складається з наступних етапів:

1. Ранжування об'єктів.

2. Оцінка об'єктів (приймаємо, що f (x 1) = 1 для f = [0,1]).

3. Рішення аналізу (аналізу того, чи буде об'єкт (x 1) перевершувати всі інші об'єкти, разом узяті).

При вимірі характеристик, які оцінюються як кількісних, так і в якісних шкалах, а також при аналізі узгодженості характеристик використовуються спеціальні методи нормування.

Метод безпосередньої (аналітичною) оцінки. Даний метод грунтується на присвоєнні кожному об'єкту деякої обчисленої формально або евристичної оцінки, що відображає його кількісну характеристику, тобто задається абсолютна або відносна значення інтегральної характеристики об'єкта на деякій числовому відрізку. Наприклад на відрізку [0:1], об'єктам ai і aj присвоєні оцінки

f i = с (ai) = 0,2 ..., f j = c (aj) = 0,1 і т.д.

3. практичне вирішення задач прийняття рішень

Одним з найбільш широко відомих груп завдань даного класу є завдання, що мають узагальнену назву - оптимізаційні завдання. Наведемо приклад розв'язання задачі.

Завдання оптимізації прибутку. Фірма, що спеціалізується на виробництві розфасованих горішків, випускає три різних продукту (продукт 1, продукт 2 і продукт 3), кожен з яких виходить шляхом певної обробки горіха і підлягає відповідній упаковці. На початку технологічного процесу необроблений горіх сортується за розміром і якістю, після чого його розподіляють за різними потоковим лініям.

Фірма може закупити горіх у двох різних постачальників. При цьому обсяги продуктів 1, 2 і 3, які можна отримати з однієї тонни горіха першого постачальника, відрізняються від обсягів продуктів 1, 2 і 3, одержуваних з тієї ж кількості горіха другого постачальника. Відповідні показники наведені в табл. 7.

Вихідні дані по завданню. З даної таблиці випливає, що з 1 т горіха постачальника 1 можна виготовити 0,2 т продукту 1, 0,2 т продукту 2 і 0,3 т продукту 3, решта 0.3 m становлять відходи. У горіха постачальника 2 аналогічні показники по відношенню до продукту 3 та до відходів збігаються з відповідними показниками для попереднього випадку, а проте відсоток виходу продукту 1 у другому випадку виявляється більш високим.

Необхідно визначити, яку кількість горіха слід купити в кожного з постачальників. Для відповіді необхідно знати «відносну» прибуток, що отримується фірмою у разі купівлі горіха у постачальника 1 і у постачальника 2. При цьому відносна прибуток при купівлі горіха у постачальника 1 обчислюється шляхом вирахування з повною виручки в результаті продажу фірмою всіх видів продуктів, отриманих з 1 т. необробленого горіха, закупленого у постачальника 1, вартості 1 т горіха. Аналогічно визначається відносна прибуток фірми, одержувана за рахунок купівлі горіха у постачальника 2. Ціни на горіх у постачальника 1 і у постачальника 2 можуть бути різними.

Термін відносна прибуток використовується остільки, оскільки в розрахунках поки не приймаються інші види витрат. До їх числа можуть, зокрема, відноситися витрати, пов'язані з доставкою продукції до місць збуту і з обслуговуванням покупців. Такого роду витрати мають місце лише після отримання готової продукції, і вважаємо що вони однакові для постачальників. Вони не мають відношення до витрат під час купівлі горіха, і, отже, при ухваленні рішення розміщення постачальників горіха не враховується. Припустимо, що відносна прибуток при закупівлі горіха у постачальника 1 дорівнює 5, а при закупівлі картоплі у постачальника 2 становить 6. З того факту, що відносна прибуток при закупівлі горіха у постачальника 2 є більш високою, проте, зовсім не випливає, що фірмі слід здійснити закупівлю всього необхідного їй кількості горіха у постачальника 2.

При ухваленні рішення щодо закупівлі горіха можливі три основні варіанти: або всі закупити у постачальника 1; або у постачальника 2; або виявити частки обсягів продукції закуповуються у постачальників. При цьому, необхідно врахувати наступні фактори: Максимальна кількість кожного продукту, що фірма може продати, і максимальну кількість кожного з продуктів, що фірма може виготовити при заданих умовах виробництва. Для простоти викладу припустимо, що, враховуючи наші обидві ці чинника одночасно, ми отримуємо наступні обмеження:

- Продукт 1 не може випускатися в кількості, що перевищує 1.8;

- Продукт 2 не може випускатися в кількості, що перевищує 1.2;

- Продукт 3 не може випускатися в кількості, що перевищує 2,4.

Ці обмеження математично можна сформулювати наступним чином.

Нехай P 1 і Р2 означають кількість горіха, яке буде закуплено у постачальників 1 і 2 відповідно. Тоді значення Р1 і Р2 повинні підкорятися наступним лінійним нерівностям:

0,2 Р 1 + 0,3 Р2 1.8 для продукту 1,

0,2 Р 1 + 0,1 Р2 1.2 для продукту 2, (1)

0, 3Р 1 + 0,3 Р2 2.4 для продукту 3,

P 1 0,

P 2 0.

Умови неотрицательности P 1 0 і P 2 0 прийняті тому, що негативні значення цих величин (наприклад P 1 = - 4) не мали б фізичного сенсу.

На підставі системи (1) побудуємо граничні лінії обмеження. Для цього по кожному з рівнянь

0,2 Р 1 + 0,3 Р2 = 1.8

0,2 Р 1 + 0,1 Р2 = 1.2

0, 3Р 1 + 0,3 Р2 = 2.4

дамо значення крайніх координат лінії обмеження. Наприклад, для рівняння

0,2 Р 1 + 0,3 Р2 = 1.8 маємо Р1 = 0, тоді Р2 = 1.8: 0.3 = 6. Для Р2 = 0, Р1 = 1.8: 0.2 = 9.

Аналогічно знайдемо нульові координати для інших рівнянь. Лінії обмеження побудовані на графіках, наведених на рис.1

Стрілка, проведена від кожної з цих ліній, вказує напрямок, визначається знаком нерівності у відповідному обмеження. Для знаходження спільного рішення, сумісний лінії обмеження на одному графіку (рис.2), які характеризують допустимі стратегії закупівель.

Заштрихована область є спільною областю для системи (1), значення з якої задовольняють умовам обмеження. Всі значення Р1 і P 2 задовольняють умови (1), представлені на рис.6 заштрихованої областю.

При цьому необхідно сформулювати умову оптимізації і побудувати цільову функцію вирішення завдання. Оптимальними є такі значення P 1 і Р2, при яких відносна прибуток максимальна, якщо при цьому виконуються умови (1). Таким чином, задача оптимізації зводиться до максимізації вираження

5 Р 1 + 6 Р2 Þ max, (2)

за наявності обмежень (1).

Кожна з безлічі паралельних прямих, зображених на малюнку, відповідає різним комбінаціям значень P 1 і Р2, що призводить до одного і того ж значенням лінійної цільової функції

5Р1 + 6Р2.

Сама верхня лінія, яка містить крапку в області допустимих з точки зору умов (1) значень, визначає максимальне значення цільової функції. Оптимальне рішення задається саме цією точкою.

Легко переконатися графічно. що в даному випадку оптимальне рішення є єдиним; воно знаходиться на перетині прямих, обумовлених двома першими умовами (1). Отже, оптимальні значення Р1 і Р2 можна обчислити шляхом спільного рішення двох лінійних рівнянь

0,2 Р 1 + 0,3 Р 2 = 1,8 для продукту 1,

0,2 Р 1 + 0,1 Р 2 = 1,2 для продукту 2. (3)

Вирішуючи дану систему лінійних рівнянь методом підстановки або Жордана - Гаусса можна визначити, що оптимальні значення Р1 = 4,5, а Р2 = 3. Тоді значення цільової функції приймає значення 40,5.

Завдання JA - класу (неструктуровані критерії)

Дана група завдань може бути ще розбита на дві підгрупи, пов'язані з кількістю використовуваних критеріїв та їх можливу взаємозв'язком.

Для групи з невеликою кількістю невзаімосвязанние цілей (критеріїв) використовується методологія рішення заснована на використанні різних стратегій ЛПР щодо отримання результатів рішення. До них можна віднести методи: оптимізму, песимізму (гарантованого результату), Гурвіца, Севіджа. Розглянемо методику вирішення даної групи завдань.

Приклад завдання JA - класу. Розглянемо завдання вибору найкращої структури об'єму закупівель оптовою компанією продукції для реалізації по торгових підприємствах.

Для вибору продукції відноситься до алкогольної, були сформульовані кілька цільових критеріїв: - оптова ціна, (грн.), (А 1); - термін зберігання, (к-ть днів), (А 2); - асортимент торгової марки (шт) , (А 3).

Вибір проводиться з наступних видів продукції, що пропонуються підприємствами-постачальниками: Долина (Y 1); Фанагорія (Y 2); Слов'янський (Y 3).

Вихідні дані по завданню наведені в табл.9.

Таблиця 9

Узагальнена постановка задачі

Альтернативи

Критерії (цілі)


А 1

А 2

А 3

Y 1

1

8

4

Y 2

4

2

5

Y 3

6

5

3

1. Принцип Максиміна (гарантованого результату)

Принцип Максиміна полягає у виборі в якості найбільш ефективної тієї альтернативи (стратегії), яка має найбільшу серед найменших по всім альтернативам значення функції корисності або фактора. Дана стратегія орієнтована на отримання гарантованого мінімуму бажаності (не гірше ніж "кращий з гірших").

Розглянемо дію принципу Максиміна на завданні. Відповідно до вирішальним правилом, оптимальної (u (y *)) вважається альтернатива, для якої виконується співвідношення


Методика вибору включає в себе два етапи.

На першому - для кожної альтернативи вибираємо по відповідному рядку мінімальне значення функції корисності. Для альтернативи Y 1 мінімальне з значень {1, 8, 4} є значення функції корисності f 1 = 1 відповідне критерієм А 1; для альтернативи Y 2 мінімальне з значень {4, 2, 5} є значення функції корисності U 2 = 2 відповідне критерієм А 2; для альтернативи Y 3 мінімальне з значень {6, 7, 3} є значення функції корисності U 3 = 3 відповідне критерієм А 3. Тоді маємо такі мінімальні значення корисності по кожній альтернативі, відповідно:


На другому етапі з отриманих мінімальних значень проводиться вибір максимального:

Максимальної з існуючих мінімальних є значення = 3, яке відповідає третій альтернативі. Таким чином, оптимальної (за критерієм Максиміна) є альтернатива Y 3.

2. Принцип оптимізму.

При вирішенні задач, які відносяться до простих завданням і мають чітку структуризацію, зазвичай застосовують певний спектр методів, одним з яких є принцип оптимізму. Структуризація проблемної ситуації полягає в дослідженні та аналізі структури елементів проблеми, встановлення взаємозв'язку між ними, вирішуваною проблемою та іншими проблемами, попередніми даної, тобто вихідна проблема розбивається на складові частини і упорядковується.

Принцип оптимізму полягає у виборі в якості найбільш ефективної тієї альтернативи (стратегії), яка має найбільше з найбільших по всіх альтернатив значення функції корисності або фактора, тобто принцип оптимізму (за правилом «кращим із кращих») враховує можливість отримання максимального рівня бажаності. Ця стратегія реалізується вирішальним правилом види:

u (y *) = max max U ij.

i j

Проведемо рішення вихідної задачі (табл.9) з використанням даної методики.

Рішення завдання за принципом оптимізму.

На першому етапі для кожної альтернативи вибираємо максимальне значення по відповідному рядку.

Для альтернативи Y 1 мінімальне з значень {1, 8, 4} є значення 8 відповідне критерієм А 2; для альтернативи Y 2 мінімальне з значень {4, 2, 5} є значення 5 відповідне критерієм А 3; для альтернативи Y 3 мінімальне з значень {6, 5, 3} є значення 7 відповідне критерієм А 1.


На другому етапі з вже отриманих максимальних значень вибирається максимальне:


Оптимальною (за критерієм оптимізму) є альтернатива Y 1.

3. Принцип Гурвіца.

Для принципу вибору Гурвіца характерне використання зважених значень принципу гарантованого результату (песимізму) і принципу оптимізму. Тут кожна стратегія характеризується своїм коефіцієнтом важливості стратегій α, β = [0,1]. Функція вибору, що описує принцип Гурвіца, може бути записана у вигляді:

u (y *) = α · u 1 (y) + (1-α) · u 2 (y),

де u 1 (y) - стратегія вибору, характеризує принцип гарантованого результату;

u 2 (y) - стратегія вибору, характеризує принцип оптимізму.

Враховуючи, що

u 1 (y) = max min U ij

ij

u 2 (y) = max max U ij

i j

можна представити загальний вираз для принципу Гурвіца у вигляді

u (y *) = α max min U ij + (1 - α) · max max U ij (3)

ijij

або

u (y *) = max min U ij + (1 - α) · max U ij]. (4)

i j j

Отже, найбільш краща стратегія Y *, для якої виконується умова (4). При цьому залежно від значення вагового коефіцієнта α можна отримати різні стратегії вибору при зміні його в діапазоні 0 ≤ α ≤ 1:

якщо α = 1, то отримаємо принцип гарантованого результату;

якщо α = 0, отримаємо принцип оптимізму.

Проведемо рішення вихідної задачі (табл.9) з використанням даної методики.

Рішення завдання за принципом Гурвіца.

  1. Задаємо коефіцієнт a, який характеризує орієнтацію на принцип Максиміна або принцип оптимізму і 0 £ a £ 1. Нехай a = 0,6.

  2. Вирішуємо задачу за формулою Y * Þ max i (a min U ij + (1 - a) max j U ij) у два етапи:

2.1. Для кожної альтернативи знаходимо a * min j U ij + (1 - a) * max j U ij, для чого використовуємо вже обчислені значення за попереднім завданням (значення Min U ij, Max U ij в табл.10). Розрахунок цих значень формується так.

Вихідними даними для вибору за методом Гурвіца будуть дані, отримані із стратегій:

- Для стратегії гарантованого результату:


- Для стратегії оптимізму:


Принцип Гурвіца Таблиця 10

Альтернативи

ви Y i

Критерії (цілі)

Знач. Пріорит. по Гурвіцу

Ваговий

коеф-т


A1

A2

A3

Min U ij

Max U ij



Y 1

1

8

4

1

8

3,8

0,6

Y 2

4

2

5

2

5

3,2

0,6

Y 3

6

5

3

3

6

4,2

0,6

min

1

2

3


5



max

6

8

5

3


4,2


Нехай ваговий коефіцієнт характеризує ступінь важливості відповідної першої стратегії і його значення приймемо a = 0,6. Тоді отримаємо для першого етапу

Підставляючи відповідні значення в систему отримаємо:


Підставимо їх у графу «Значення переваг по Гурвіцу» табл.10.

2.2. На другому етапі виробляємо вибір відповідно до правила:


Оптимальною (з комбінованого принципом Гурвіца) буде альтернатива Y 3, значення функції корисності якої дорівнює 4,2.

Для оцінки впливу коефіцієнта a на рівень переваг стосовно Гурвиця, проведемо аналіз значень для різних коефіцієнтів (табл.11).

Таблиця 11

Значення переваг по Гурвіцу для різних коефіцієнтів a

a

можливі значення вагового коефіцієнта а



0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9


Y 1

7,3

6,6

5,9

5,2

4,5

3,8

3,1

2,4

1,7


Y 2

4,7

4,4

4,1

3,8

3,5

3,2

2,9

2,6

2,3


Y 3

5,7

5,4

5,1

4,8

4,5

4,2

3,9

3,6

3,3


Y *

7,3

6,6

5,9

5,2

4,5

4,2

3,9

3,6

3,3

7,3

На підставі даних значень можна сказати, що загальним правилом вибору за всіма значеннями a буде метрика з a = 0,1, при цьому, ефективною альтернативою є варіант 1 (Y 1) з функцією переваги = 7,3.

Рішення даного завдання в інтегрованій системі Excel передбачає процедуру розрахунку показників наведених у табл.10-11, за алгоритмом та формулами, наведеними в табл.12 і табл.13. Екранна форма зазначених таблиць наведена на рис.10, 11.

Алгоритм розрахунку показників за принципом Гурвіца, у вигляді екранної форми наведено на рис.12.

4. Принцип Севіджа (принцип мінімаксного жалю).

Стратегія вибору заснована на використанні стратегії Севіджа характеризується тими потенційними втратами, які ОПР може мати, якщо вибере неоптимальне рішення. Процедура вибору звичайно відбувається у три етапи і будується на обчисленні проміжного показника функції втрат (w) на базі наявних для кожної альтернативи функції корисності (. U ij).

На першому етапі для кожного критерію A j з конкретної альтернативу y i визначається максимальне значення функції корисності.

max U ij = max U i │ A j,

i i

показує можливий найкращий рівень корисності U i, який можна отримати, для конкретного критерію A j .

На другому етапі, на підставі отриманих значень для кожної альтернативи будується показник

w (y 1) │ A j = w (y ij) = max U ij - U ij

i

характеризує потенційний ризик (втрачену вигоду від вибору неоптимальною альтернативи).

На третьому етапі проводиться вибір стратегії з найменшим показником ризику:

u (y *) = min w (y ij )

Проведемо рішення вихідної задачі (табл. 9) з використанням даної методики.

Рішення завдання за принципом Севіджа.

На першому етапі для кожного критерію А j по конкретній альтернативі Y i визначається максимальне значення:

Дані значення наведені в табл. 10 в рядку «max».

На другому етапі на основі отриманих значень для кожної альтернативи будується показник, що характеризує потенційний ризик.

Якщо для першого критерію А 1 керівництво підприємством обрало стратегію Y 3, то значення втрат одно:


Якщо для першого критерію А 1 керівництво підприємством обрало стратегію Y 1, то значення втрат одно:


Якщо для першого критерію А 1 керівництво підприємством обрало стратегію Y 2, то значення втрат одно:


Для другого критерію А 2 максимальної є альтернатива Y 1, при виборі її керівництво має мінімальні втрати: w (y 12) = 0.

Якщо для першого критерію А 2 керівництво підприємством обрало стратегію Y 2, то значення втрат одно:


Якщо для першого критерію А 2 керівництво підприємством обрало стратегію Y 3, то значення втрат одно:


Для другого критерію А 3 максимальної є альтернатива Y 2, при виборі її керівництво має мінімальні втрати: w (y 23) = 0.

Якщо для першого критерію А 3 керівництво підприємством обрало стратегію Y 1, то значення втрат одно:


Якщо для першого критерію А 3 керівництво підприємством обрало стратегію Y 3, то значення втрат одно:

На підставі отриманих даних будується матриця жалю (табл.14).

Таблиця 14

Матриця жалю

Альтернативи

Критерії (цілі)


А 1

А 2

А 3

Y 1

5

0

1

Y 2

2

6

0

Y 3

0

3

2

На підставі матриці втрат можна визначити максимальні втрати по кожній альтернативі.


Оптимальною буде та альтернатива, яка має мінімальні втрати, тобто


Таким чином, оптимальною тут видається альтернатива Y 3, що має мінімальні втрати вигоди. На рис.13 показано екранну форму вирішальних матриць за принципом Севіджа.

Алгоритм і формули реалізації вирішальних таблиць представлені в табл.15-18.

Таблиця 15

Алгоритм формування матриць для узагальненої постановки задачі


A

B

C

D

2

Альтернативи

Критерії (цілі)

3


A1

A2

A3

4

Y1

1

8

4

5

Y2

4

2

5

6

Y3

6

5

3

7

max j

= МАКС (B4: B6)

= МАКС (C4: C6)

= МАКС (D4: D6)

Таблиця 16Расчетная матриця формування потенційних втрат wij


A

B

C

D

E

11

Альтернативи

Критерії (цілі)

max j

12


A1

A2

A3


13

Y1

= $ B $ 7-B4

= $ C $ 7-C4

= $ D $ 7-D4

= МАКС (B13: D13)

14

Y2

= $ B $ 7-B5

= $ C $ 7-C5

= $ D $ 7-D5

= МАКС (B14: D14)

15

Y3

= $ B $ 7-B6

= $ C $ 7-C6

= $ D $ 7-D6

= МАКС (B15: D15)





min i

= МІН (E13: E15)

Завдання JA - класу (неструктуровані критерії), вирішуване методом «зміщеного ідеалу»

Приклад завдання JA - класу з неструктурованими критеріями: (метод «зміщеного ідеалу»).

Постановка завдання. Здійснити закупівлю найбільш ефективного варіанту принтера, що задовольняє споживчим якостям. Визначимо параметри рішення задачі.

    1. Час для ПР: Т = 2 тижні.

    2. Ресурси для ПР: інформація про характеристики принтерів.

    3. Критерії споживчого вибору {До}:

До 1 - швидкість друкуючого механізму в монохромному режимі, сторінок на хвилину

До 2 - ОЗУ, встановлено / максимум, Мбайт

До 3 - ціна принтера.

    1. Безліч обмежень (В)

- На фінансові ресурси;

- Розвиток сервісних служб.

  1. Безліч альтернативних варіантів - пропоновані виробниками марки принтерів різних типів.

Рішення задачі методом «ідеального об'єкта».

Етап розрахунку 1. На попередньому етапі відібрана група принтерів, що складається з 7 типів принтерів Y = {А 1, А 2, А 3, А 4, А 5, А 6, А 7}. На підставі вихідних даних будуємо матрицю варіантів (табл.17)

Таблиця 17

Матриця опису завдання

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

А 1

12

12

4854

А 2

8

3

3442

А 3

7

4

2776

А 4

9

2

4270

А 5

11

8

4450

А 6

14

6

5830

А 7

10

8

4667

На підставі даних наведених у таблиці сформуємо «ідеальний об'єкт» по зазначеним критеріям зі значеннями рівними максимальним значенням показників, корисність за якими зростає, і мінімальним корисність за якими убуває. Таким чином, отримуємо «ідеальний об'єкт» А +:

А + Ì {14; 2; 2776}

Крім ідеального об'єкта сформуємо також модель «найгіршого об'єкта»:

А - Ì {7; 12; 5830}

Для зіставлення значень критеріїв необхідно перейти до нормованим одиницям, тому що критерії різнорідні, перетворивши їх за формулою

a j = (К +-К j) / (К + - К -).

Переходячи до відносних значень критеріїв, отримаємо наступну нормалізовану матрицю (табл18):

Таблиця 18

Нормалізована матриця опису завдання

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

А 1

0,29

1

0,68

А 2

0,86

0,1

0,22

А 3

1

0,2

0

А 4

0,71

0

0,49

А 5

0,43

0,6

0,55

А 6

0

0,4

1

А 7

0,57

0,6

0,62

Задамо відносну важливість критеріїв у вигляді терезів: W 1 = 6, W 2 = 2, W 3 = 4.

Для виявлення ненаілучшіх об'єктів знайдемо згортки (відстань до ідеального об'єкта), використовуючи наступну узагальнену метрику:

Обчислимо для наших об'єктів метрики з різним ступенем концентрації, які відповідають різним стратегіям вибору, і значення запишемо в таблицю (табл.19).

Таблиця 19

Метрика відстаней по альтернативам

Значення заходи відстані

Ступінь концентрації (р)



р = 1

р = 2

р = 3

р = 5

р = 6

р = 8

L (А 1)

5,56

4,47

4,32

4,29

4,29

4,29

L (А 2)

5,78

3,71

3,33

3,17

3,15

3,13

L (А 3)

5,60

4,31

4,08

4,01

4,00

4,00

L (А 4)

5,76

3,33

2,78

2,42

2,34

2,24

L (А 5)

6,04

3,96

3,60

3,46

3,44

3,43

L (А 6)

7,20

6,12

6,02

6,00

6,00

6,00

L (А 7)

4,89

3,09

2,76

2,61

2,59

2,58

Чим більше значення L, тим ближче об'єкт А i до ідеального А +. Отримаємо наступні ранжировки переваг по L.

Для р = 1 А 6> А 5> А 2> А 4> А 3> А 1> А 7

Для р = 2 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2> А 4> А 7

Для р = 3 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2> А 4> А 7

Для р = 5 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2> А 7> А 4

Для р = 6 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2> А 7> А 4

Для р = 8 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2> А 7> А 4.

Ненаілучшіе рішення в нашому випадку - А 4 і А 7. Виключимо їх з розгляду, отримавши скорочене вихідна безліч альтернатив 1, А 2, А 3, А 5, А 6}.

Розглянемо комп'ютерне рішення даного фрагмента завдання у системі Excel.

Екранна форма комплексу таблиць розрахунку по першому етапу наведена на рис.14.

Алгоритм формування матриці опису завдання і розрахунку нормалізованої матриці наведені по 1 етапу наведені в табл.20-21. У даних таблицях наводяться формули вибору екстремальних рівнів критеріїв по кожній альтернативі (в табл. 20, в координатах граф і рядків, це - діапазон B 12: D 12 для вибору значень ідеального варіанту, B 13: D 13 - для вибору значень найгіршого варіанта) . У табл.21 наводяться формули розрахунку нормалізованих значень критеріїв за альтернативам.

Таблиця 20

Матриця опису завдання


А

B

C

D

3

Принтери

Критерії

4


До 1

До 2

До 3

5

А 1

12

12

4854

6

А 2

8

3

3442

7

А 3

7

4

2776

8

А 4

9

2

4270

9

А 5

11

8

4450

10

А 6

14

6

5830

11

А 7

10

8

4557

12

ідеальний об'єкт А +

= МАКС (B5: B11)

= МІН (C5: C11)

= МІН (D5: D11)

13

найгірший об'єкт А-

= МІН (B5: B11)

= МАКС (C5: C11)

= МАКС (D5: D11)

Таблиця 21.

Нормалізована матриця опису завдання


А

B

C

D

17

18


К1

К2

К3

19

А1

= (B12-B5) / (B12-B13)

= (C12-C5) / (C12-C13)

= (D12-D5) / (D12-D13)

20

А2

= (B12-B6) / (B12-B13)

= (C12-C6) / (C12-C13)

= (D12-D6) / (D12-D13)

21

А3

= (B12-B7) / (B12-B13)

= (C12-C7) / (C12-C13)

= (D12-D7) / (D12-D13)

22

А4

= (B12-B8) / (B12-B13)

= (C12-C8) / (C12-C13)

= (D12-D8) / (D12-D13)

23

А5

= (B12-B9) / (B12-B13)

= (C12-C9) / (C12-C13)

= (D12-D9) / (D12-D13)

24

А6

= (B12-B10) / (B12-B13)

= (C12-C10) / (C12-C13)

= (D12-D10) / (D12-D13)

25

А7

= (B12-B11) / (B12-B13)

= (C12-C11) / (C12-C13)

= (D12-D11) / (D12-D13)

26

W (важливість критерію)

6

2

4

У Табл.22 наводяться формули розрахунку відстані по нормалізованому значенням для різних ступенів концентрації, зокрема, для р = 2, маємо Евклідів відстань. У рядку 31 дається лінійка коефіцієнтів концентрації від 1 до 8.

Етап розрахунку 2. На другому етапі, за усеченному безлічі альтернатив (табл.23) знову будуємо ідеальний А + й найгірший А - варіанти.

Таблиця 23

Матриця опису завдання

за скороченим безлічі альтернатив

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

А 1

12

12

4854

А 2

8

3

3442

А 3

7

4

2776

А 5

11

8

4450

А 6

14

6

5830

Значення параметрів крайніх альтернатив наступні:

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

ідеальний об'єкт А +

14

3

2776

найгірший об'єкт А-

7

12

5830

Для зіставлення значень критеріїв також необхідно перейти до нормованим одиницям, тому що критерії різнорідні, знову перетворивши їх за формулою

a j = (К +-К j) / (К + - К -).

Переходячи до відносних значень критеріїв, отримаємо нову нормалізовану матрицю (табл.24).

Таблиця 24

Нормалізована матриця опису завдання

за скороченим безлічі альтернатив

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

А 1

0,29

1

0,68

А 2

0,86

0

0,22

А 3

1

0,11

0

А 5

0,43

0,56

0,55

А 6

0

0,33

1

Також задамо відносну важливість критеріїв у вигляді терезів: W 1 = 6, W 2 = 2, W 3 = 4.

Для виявлення не найкращих об'єктів знайдемо згортки (відстань до ідеального об'єкта), використовуючи метрику:

Обчислимо для наших об'єктів різні метрики, які відповідають різним стратегіям вибору, і значення запишемо в таблицю (табл.25).

Таблиця 25

Метрика відстаней по альтернативам

Значення заходи відстані

Ступінь концентрації (р)



р = 1

р = 2

р = 3

р = 5

р = 6

р = 8

L (А 1)

5,56

4,47

4,32

4,29

4,29

4,29

L (А 2)

5,98

3,81

3,40

3,19

3,16

3,14

L (А 3)

5,78

4,38

4,11

4,01

4,01

4,00

L (А 5)

6,12

3,98

3,61

3,46

3,44

3,43

L (А 6)

7,33

6,15

6,02

6,00

6,00

6,00

Чим більше значення L, тим ближче об'єкт А i до ідеального А +. Отримаємо наступні ранжировки переваг по L.

Для р = 1 А 6> А 5> А 2> А 3> А 1

Для р = 2 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2

Для р = 3 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2

Для р = 5 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2

Для р = 6 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2

Для р = 8 А 6> А 1> А 3> А 5> А 2

Ненаілучшіе рішення в нашому випадку - А 2 та А 5. Виключимо їх з розгляду, отримавши скорочене вихідна безліч 1, А 3, А 6}. Розглянемо комп'ютерне рішення даного фрагмента (2 рівня) рішення задачі в системі Excel.

Екранна форма комплексу таблиць розрахунку по другому етапу наведена на рис.15.

Алгоритм формування матриці опису усіченої завдання і розрахунку нормалізованої матриці наведені по 2 етапу наведені в табл.26-27. У даних таблицях наводяться формули вибору екстремальних рівнів критеріїв по кожній альтернативі (в табл. 26, у координатах граф і рядків, це - діапазон B 10: D 10 для вибору значень ідеального варіанту, B 11: D 11 - для вибору значень найгіршого варіанта) . У табл.27 наводяться формули розрахунку нормалізованих значень критеріїв за альтернативам.

Таблиця 26

Матриця опису завдання (2 етап)


A

B

C

D

3

Принтери

Критерії

4


До 1

До 2

До 3

5

А 1

12

12

4854

6

А 2

8

3

3442

7

А 3

7

4

2776

8

А 5

11

8

4450

9

А 6

14

6

5830

10

ідеальний об'єкт А +

= МАКС (B5: B9)

= МІН (C5: C9)

= МІН (D5: D9)

11

найгірший об'єкт А-

= МІН (B5: B9)

= МАКС (C5: C9)

= МАКС (D5: D9)

Таблиця 27.

Нормалізована матриця опису завдання


A

B

C

D

14

15


До 1

До 2

До 3

16

А1

= (B10-B5) / (B10-B11)

= (C10-C5) / (C10-C11)

= (D10-D5) / (D10-D11)

17

А2

= (B10-B6) / (B10-B11)

= (C10-C6) / (C10-C11)

= (D10-D6) / (D10-D11)

18

А3

= (B10-B7) / (B10-B11)

= (C10-C7) / (C10-C11)

= (D10-D7) / (D10-D11)

19

А5

= (B10-B8) / (B10-B11)

= (C10-C8) / (C10-C11)

= (D10-D8) / (D10-D11)

20

А6

= (B10-B9) / (B10-B11)

= (C10-C9) / (C10-C11)

= (D10-D9) / (D10-D11)

21

W (важливість критерію)

6

2

4

У табл.28 наводяться формули розрахунку відстані по нормалізованому значенням усіченої матриці альтернатив для різних ступенів концентрації.

Етап розрахунку 3. На третьому етапі також будуємо ідеальний А + {14; 4; 2776} й найгірший А - {7; 12; 5830} варіанти вже по усеченному безлічі (до 3) альтернатив (табл.29).

Таблиця 29

Матриця опису завдання за скороченим безлічі альтернатив

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

А 1

12

12

4854

А 3

7

4

2776

А 6

14

6

5830

Визначаємо значення параметрів крайніх альтернатив:

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

ідеальний об'єкт А +

14

4

2776

найгірший об'єкт А-

7

12

5830

Для зіставлення значень критеріїв необхідно перейти до нормованим одиницям, тому що критерії різнорідні, перетворивши їх за формулою

a j = (К +-К j) / (К + - К -).

Переходячи до відносних значень критеріїв, отримаємо нову нормалізовану матрицю (табл.30).

Таблиця 30

Нормалізована матриця опису завдання за скороченим безлічі альтернатив

Принтери

Критерії


До 1

До 2

До 3

А 1

0,29

1

0,68

А 3

1

0

0

А 6

0

0,25

1

Знову поставимо відносну важливість критеріїв у вигляді терезів: W 1 = 6, W 2 = 2, W 3 = 4.

Для виявлення ненаілучшіх варіантів знайдемо метричні згортки (відстань до ідеального варіанту), використовуючи наступну метрику:

Обчислимо для наших об'єктів різні метрики, які відповідають різним стратегіям вибору, і значення запишемо в таблицю (табл.31).

Таблиця 31

Метрика відстаней за скороченим кількості альтернатив

Значення заходи відстані

Ступінь концентрації (р)



р = 1

р = 2

р = 3

р = 5

р = 6

р = 8

L (А 1)

5,56

4,4723

4,32

4,29

4,29

4,29

L (А 3)

6,00

4,4721

4,16

4,02

4,01

4,00

L (А 6)

7,50

6,18

6,03

6,00

6,00

6,00

Чим більше значення L, тим ближче об'єкт А i до ідеального А +. Отримаємо наступні ранжировки переваг по L.

Для р = 1 А 6> А 3> А 1

Для р = 2 А 6> А 1> А 3

Для р = 3 А 6> А 1> А 3

Для р = 5 А 6> А 1> А 3

Для р = 6 А 6> А 1> А 3

Для р = 8 А 6> А 1> А 3

Ненаілучшіе рішення в нашому випадку - А 1 і А 3. Залишився один домінуючий об'єкт А 6, тобто це і є найкраще рішення в нашій ситуації.

Комп'ютерне рішення даного фрагмента (3 рівні) рішення наведено на рис.16.

Алгоритм формування матриці опису усіченої до 3 альтернатив завдання і розрахунку нормалізованої матриці по 3 етапу наведені в табл.32-33. У даних таблицях наводяться формули вибору екстремальних рівнів критеріїв по кожній альтернативі (в табл. 32, в координатах граф і рядків, це - діапазон B 8: D 8 для вибору значень ідеального варіанту, B 9: D 9 - для вибору значень найгіршого варіанта) . У табл.33 наводяться формули розрахунку нормалізованих значень критеріїв за альтернативам.

Таблиця 32

Матриця опису задачі (3 етап)

А

B

C

D

3

Принтери

Критерії

4


До 1

До 2

До 3

5

А 1

12

12

4854

6

А 3

7

4

2776

7

А 6

14

6

5830

8

ідеальний об'єкт А +

= МАКС (B5: B11)

= МІН (C5: C11)

= МІН (D5: D11)

9

найгірший об'єкт А-

= МІН (B5: B11)

= МАКС (C5: C11)

= МАКС (D5: D11)

Таблиця 33

Нормалізована матриця опису завдання


A

B

C

D

12

Критерії

13


До 1

До 2

До 3

14

А1

= (B10-B5) / (B10-B11)

= (C10-C5) / (C10-C11)

= (D10-D5) / (D10-D11)

15

А3

= (B10-B7) / (B10-B11)

= (C10-C7) / (C10-C11)

= (D10-D7) / (D10-D11)

16

А6

= (B10-B9) / (B10-B11)

= (C10-C9) / (C10-C11)

= (D10-D9) / (D10-D11)

17

W (важливість критерію)

6

2

4

У табл.34 наводяться формули розрахунку відстані по нормалізованому значенням усіченої матриці альтернатив для різних ступенів концентрації.

Висновок

Прийняття рішення являє собою генерування альтернативних рішень і певних дій над безліччю альтернатив, в результаті якого вихідна безліч альтернатив звужується. Це називається «вибір», яке надає всій управлінській діяльності цілеспрямованість. Саме через елемент вибору реалізується підпорядкованість всієї діяльності певної мети або сукупності взаємопов'язаних цілей. При цьому кожному ОПР доводиться брати участь у процесі управління і проводити етап прийняття рішень, тобто вибирати і аналізувати найбільш перспективні напрямки розвитку проблеми і оцінювати її наслідки з точки зору збільшення загальної економічної ефективності підприємства, організації. Для реалізації обраної альтернативи в процесі управління необхідний ще й етап організації ухвалення рішення.

Рішення є універсальною формою управлінського поведінки як окремої особистості, так і соціальних груп. Ця універсальність пояснюється свідомим і цілеспрямованим характером людської діяльності. Однак, незважаючи на універсальність рішень, їх прийняття у процесі управління економічною системою істотно відрізняється від рішень, прийнятих у приватному житті.

Список літератури

  1. Алдокін І.П., Бубенко І.В. Теорія прийняття решеній.Кіев: Наук. думка, 1990.156 с.

  2. Афонічкін А.І, Михаленко Д.Г. Управлінські рішення в економічних системах: Підручник для вузів .- Спб.: Пітер, 2009. - 480с.

  3. Афонічкін А.І. Прийняття управлінських рішень в економічних системах. . Саранськ, Вид-во МордГУ, 1998. - 184 с.

  4. Афонічкін А.І. та ін Системи підтримки в теорії та практиці оцінки управлінських рішень. Саранськ: Вид-во Мордою ун-ту, 1995. - 224с.

  5. Дорохов А.А. Теорія прийняття оперативних рішень / МАІ. М., 1989. 40 с.

  6. Євланов Л.Г. Основи теорії прийняття рішень / МІФІ. М, .1979. 78 с.

  7. Ємельянов С.В. Багатокритеріальні методи прийняття рішень. М.: Наука, 1985. 217 с.

  8. Кіні Р., Райфа Х. 0 Прийняття рішень при багатьох критеріях: переваги і заміщення. М.: Радіо і зв'язок, 1981. 242 с.

  9. Крилова Т.Б. Вибір партнера: аналіз звітності капіталістичного підприємства. М.: Фінанси і статистика, 1991. 160 с.

  10. Мулен Е. Кооперативний прийняття рішень: Аксіоми і моделі. М.: Світ, 1991. 281 с.

  11. Планкет Л., Хейл Г. Вироблення і прийняття управлінських рішень. М.: Світ, 1984. 167 с.

  12. Розробка бізнес-додатків в економіці на базі MS EXCEL / за загальною редакцією. А. І. Афонічкіна. - М.: Діалог-МІФІ, 2003. - 416с.

  13. Теорія вибору і рінятія рішень \ під ред І. М. Макарова. М. Наука, 1982. 328с.

14. Фішберн П. Теорія корисності для прийняття рішень. М.: Мир., 1978. 380 з.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Маркетинг, реклама и торгівля | Курсова
288.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Завдання вибору стратегії для організації в умовах протидії зовнішнього середовища
характеристики посередників в каналах товароруху
Функції і види торговельних посередників
Послуги посередників у міжнародній торгівлі
Умови роботи посередників Дистриб`ютор
Формування каналів розподілу Види посередників та їх вибір
Етапи становлення і розвитку страхових компаній як фінансових посередників
Етапи становлення і розвитку страхових компаній як фінансових посередників 2
Фінансові послуги на фондовому ринку функції фінансових посередників
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru