приховати рекламу

Жінка в суспільстві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Глава 1. Становлення концепції жіночності.
1.1. Психоісторичні значимість героїні Ж.-Ж. Руссо.
1.2. Конструкти жіночності у Л.М Толстого.
Глава 2. Гендер як категорія нової історії літератури
2.1. Історичність поняття статі.
2.2. Концепт мужності Нового часу.
2.3. Соціально - історичні методи підлог.
Глава 3. Підлога в історії культури.
3.1. Від історії жінок до історії статей.
3.2. Від історії статей соціальної історії класу.
Глава 4. Радянська «Матріархаіка» і сучасні гендерні образи.
4.1. Жінка у творах А. Мариніної.
4.2. Жінка як мета і як засіб у вітчизняній рекламі.
Заключенгіе
Список літератури.
Введення
Яку роль відігравала і відіграє зараз жінка в суспільстві? Що сталося з поняттям «жіночності» за кілька століть? Як тепер трактується поняття «статі»? Що таке «гендер»? Ці та інші питання будуть розглянуті в цій роботі. Але спочатку кілька слів про введення такого революційного разгранеченія між підлогою й гендером.
Ще в 60-х роках нашого століття поняття гендер у тому сенсі, як воно сьогодні використовується - «співвідношення статей» або «соціально - культурна конструкція сексуальності», - було майже невідомим. Це поняття служило виключно для опису правильної категорії роду. Великий інтерес, який сьогодні демонструють до розширеному поняттю гендер як відкриває нову пізнавальну і теоритического перспективу, вказує на те, що за останні два десятиліття відбулося переосмислення розуміння соціальної організації співвідношення статей чи, вірніше, що співвідношення статей тільки тепер стало ясніше сприйматися як форма соціальної організації .
Однією з перших звернула увагу на існування системи підлога - гендер антрополог Гейл Рубін. Вона намагалася розробити новий підхід до опису розрізнення статей, яке є очевидною формою організаці при виникненні суспільства і культури. Так, біологічної статі (sex), був протиставлений підлогу в значенні виду (гендер) це протиставлення повинно було звернути увагу на соціально - культурне формування сексуальності.
Введення гендеру як аналізована категорія дало можливість перегляду поставленої під питання опозицію між жінками і чоловіками і одночасно серйозне ставлення до цієї опозиції як до механізму ієрархії в соціальній, культурній та політичній реальності. За допомогою цієї аналізованої категорії зроблена спроба описати феномен співвідношення влади між статями без звернення до став проблемою правило самого «жіночого» досвіду чи нинішнього гноблення жінок.
Як раз на тлі цього гендерні дослідження пропонують історичну позицію. У результаті всіх цих розмежувань і досліджень став очевидним зразок побудови ієрархії, який має потребу в поясненні.
Глава 1. Становлення концепції жіночності.
Наявність «жіночого» в жінці або «сама жіночність»-ці мовні звороти знайомі кожному. Звідки ж у всіх знання про те, що є «жіночним»? За історичними даними це питання як такий почав задаватися ще в 18 столітті.
Определеніне статевих ролей і можливостей відносин між статями є основою феміністської критики, з'являється вже з того спостереження, що міркування про полях схильні історичних змін. Виходячи з цього один одному зіставляються дві течії: перше - це устоявшася модель епохи Просвітництва, втричі - це те, що ми знаємо і розуміємо з самого народження і проти якої бореться феміністський рух з самого свого зародження.
1.1. Психоісторичні значимість героїні Ж.-Ж. Руссо.
Утвердився в 18 столітті аргумент про підлогах, який вперше знайшов вираження у роботах Руссо і зробив величезний вплив на наступні епохи.
Його робота «Еміль» стала історично першою і мала неймовірний успіх щодо «нової жіночності» і, тим самим, нового міркування про жінку.
У тодішній Європі його твори знайшли надзвичайно широкий відгук. У Росії ж розповсюдження ідей Руссо визначалося двома чинниками: по-перше, за рахунок безпосереднього впливу західноєвропейського Просвітництва на російську культуру і, по-Вотро, за рахунок подальшого впливу на неї німецького романтизму і ідеалістичної філософії. У результаті цих впливів міркування про полях, ініційовані Руссо, наклали відбиток на російську літературу 19 століття, а в тому й на російський менталітет, і це при тому, що у феодально-патріархальної структурі російського суспільства того часу, було відсутнє те саме «третій стан »(міщан,« громадян »,« буржуа »), яке в Західній Європі служило носієм і розповсюджувачем цієї нової доводи. З іншого боку, уявлення Руссо про «жіночій природі» відповідала традиційним релігійним уявленням, таким як поняттю його героїні - жіночною божественної мудрості.
Роман Руссо, осущіствівшій воістину епохальний переворот, неодноразово ставав мішенню феміністської критики, причому в різних видах. Його впливу відкриваються при аналізі моделей чоловіки і жінки з точки зору розроблених ним психічних структур.
В образ його головної героїні він закладає ті риси, які через 150 років Фрейд буде виявляти в психіці своїх пацієнток як специфічні особливості жіночого: пасивність, жіночий мазохізм, дефіцит над-Я і т.д - тобто все те, що сьогодні перешкоджає розвитку самостійного життя жінок як суб'єкта.
Якщо розглядати ідею Руссо у зв'язку свого часу, то це докорінна зміна понятті жінки, є лише частиною того загального зміни уявлень, яке характерезует зміну епох з настанням історичного нового часу («буржуазного»). Це час виникнення сучасного окремої людини; час глибоких змін основних уявлень, пов'язаних зі способом життя і роботою чоловіків; час виникнення нової сім'ї у зв'язку з поділом трудової діяльності та сімейного життя, час, коли дитина стає важливим перш за все як дитина, а не як недосконалий дорослий; час коли по-новому вводиться «материнський істінкт».
Використовуючи питання про сходження підлог, як основний для міркування в якій мірі жінка є істотою роду «людини», Руссо відповідає зі справедливою логікою: у всьому, що ж стосується статі, жінка рівноправна з чоловіком, тобто людині, в усьому, що стосується статевої пренадлежності, вони різні.
Витиснуті за межі світу чоловічого розумного порядку (своїм, іноді, своєрідною поведінкою (істерія), до їх фізичного приниження (статеве дозрівання, вагітність) жінки в кінцевому рахунку, виявляються «таємницею» - «загадкою жіночого», над якою, як пізніше вважав Фрейд , чоловікам доводилося ламати голову. Але насправді як такої «таємниці» і не було. Всього навсього головна героїня Руссо була так вихована і для того, щоб компенсувати свої «слабкості» жінка повинна намагатися сподобатися чоловікові і стати для нього милій, з тим , щоб отримати в його особі пана і щоб потім зробити його життя всередині будинку настільки приємною, що він не буде шукати задоволення поза нею; однак перш за все, вона має домогтися його розташування, щоб він захотів дати їй і її дітям, то в чому вони потребують для життя. Те, що жінка в пошуках засобів існування виявляється повністю відданої на волю чоловіка, його ставлення до неї, повністю позбавляє її якої б то не було грунту, на якій вона б могла «стояти».
Таким чином, дуже багато чого залежить від того, чи вдасться жінці сподобатися чоловікові, вгадати його бажання, підкоритися його волі: її власне існування, цілісність і щастя сім'ї і, тим самим, - не втомлюється запевняти Руссо - також благополуччя суспільства.
Так, жінка створена для того, щоб подобатися чоловікові, і вона повинна вчитися цьому у всіляких областях, а проте, звичайно, потрібно уникати «фальшивого» бажання подобатися, наприклад, бажання подобатися всім чоловікам, а не одному, або надмірних витрат у купівлі нарядів і тощо. Вона повинна розвивати «милі таланти», але ні в якому разі не доводити їх до заняття мистецтвом. Вищим вимогою до неї є стриманість, соромливість, але, з іншого боку, вона повинна бути кокеткою і вміти використовувати свої жіночі мистецтва, щоб прив'язати чоловіка до хати. До особливих її достоїнств ставитися вміння вибирати обхідні шляхи для того, щоб умилостивити розгніваного чоловіка або хитрістю встановити згоду між дітьми; природна жіноча хитрість, однак, не повинна перероджуватися в нещирість і т.д.
Жінка не тільки ставати в якості «іншого» чимось чужорідним для чоловіка, не тільки позначається ним як «таємниця». Для неї самої, яка залежить від побудованого на протиріччях чоловічого доводу, який зобов'язує, однак, на те, щоб визначити її сутність; для неї як погоджуватися з усіма протіворечівихмі чоловічими бажаннями і страхами, надзвичайно важко бути переконаною в самій собі.
Руссо так само необхідний стороною взаємини і значення зв'язку матері і дочки, особливо значення глибини взаємної любові, яка прівизивает дочка до матері і, ймовірно, мати до дочки: новий вид придушення патріархальним суспільством, препядствия у розвитку та становленні особистості, відчуження сексуальності і т . д. дівчина дізнається не з чоловіком, а перш за все і в основному з матір'ю.
Структура Руссо явила собою потужний поштовх історичного розвитку, обмежила жінку в її людських можливостях. Оскільки співвідношення статей, незалежно від виду панування / підпорядкування, розуміється як взаємодоповнююче, то неповинен чи і чоловік при такому поділі здібностей і характеристик втрачати в чомусь істотному?
Як показує Руссо, чоловік не позбавляється тих якостей, які відводяться жінці; «поділ» проявляється швидше як зупинка жінки на більш низькому щаблі розвитку здібностей, у той час як чоловік додає до цих здібностям нові.
1.2. Конструкти жіночності у Л.М Толстого.
«Крейцерова соната» Толстого стала визначною подією в літературному житті кінця 80-х років минулого сторіччя.
У цьому не дуже популярному творі, але яка зробила багато шуму в свій час, мова йде про відносини між чоловіком і жінкою і, крім того, про шлюб як суспільному інституті. На прикладі окремо взятого шлюбу демонструється, як саме громадська конструкція любові і браку неминуче веде до моральної загибелі обох подружжя, до катастрофи, до вбивства, причому вбивство заміщає самогубство, думку про який відвідує неодноразово як чоловіка, так і дружину. Кінцевим результатом з'ясування причин цього стає пропаганда нових норм поведінки, революційно заперечують всі раніше прийняті суспільні норми. Ці нові норми прітендуют одночасно на можливість вирішення проблеми статі, любові і шлюбу для кожного окремо.
Толстой далі в післямові до «Крейцерової сонаті» формулює власну теорію сутності християнської віри, створену ним самим ідеальну релігію, то вона логічно випливає зі структури оповідання і лише развівіает лежать в основний структурі твору принципи: «А Я кажу вам."
Скандальність позиції цього «Я» полягає в тому, що вона, на перший погляд, суперечити з усією системою цінностей суспільства, з його життєвою практикою і звичним осмисленням дійсності. Але незважаючи на цей образ йде в поділі з суспільством людини, Толстой виявляється пов'язаний громадськими доводами свого часу набагато сильніше, ніж вважалося раніше, і навіть сильніше ніж усвідомлював сам письменник, коли так різко формулював своє неприйняття культурних стандартів. Це стосується перш за все аргументу, в який він повторно включається у своєму тексті «Крейцерова соната», тобто гендерного дослідження. У відповідності з метафорою, одного письменника того часу, цей текст може розглядатися як полотно, виткане з ниток дискурсу, які служать провідниками в ньому і поєднують його, але разом з тим цей текст є собою показником даного дослідження.
Той факт, що на підставі цього Толстой стає учасником одного з центральних досліджень свого часу - гендероного дослідження, - підтверджуються дії, де виявляються перші фактики величезної теорії - тема розрізнення статей.
Герої, проводять час у дорозі, гаряче сперечаються про те, про що сперечається в цей час вся Європа, а саме: про інститут сім'ї, про можливості розірвання шлюбу та, не в останню чергу, про питання, що займає з деяких пір багато уми: про жіночу освіту та емансипації. Спектр тодішніх спорів про гендерні ролі розширюється, але все ж не виходить за рамки досліджень. Але далі стає зрозумілою суперечливість цього аргументу, оскільки викривається та суспільна дійсність, ті культурні стандарти, які незалежно від усіх суперечок того часу про рівноправність статей і т.п. дійсно визначають думки, дії і почуття чоловіка і жінки. Громадська дійсність, соціалізація людини це ті чинники, які ведуть до зміни психіки і ненависті між статями.
У ранніх своїх творах Толстой оспівував близькість жінки до природи і, предержіваясь романтичних традицій, возвеличував її до рятівниці загруз у вадах суспільства. Тепер же від цього позитивного уявлення нічого не залишилося. Хоча жінка і є жертвою громадських обговорень, але разом з тим і перш за все вона є безпосередньою носієм цих обговорень. Природність жінки зводиться тепер лише до її тваринної сутності, інстинктивної стороні, вона «заплямована» чуттєвістю, яка одночасно засуджується як щось протиприродне. У цьому моменті Толстой в деякій мірі рухається в своїх доказах по колу, при цьому він в черговий раз проявляє себе як вірний послідовник філософії Руссо, який сформулював в першу чергу досить суперечливі ідеї про «жінки». Згідно Руссо, в жінці неодмінно слід виховувати «природну соромливість».
Толстой звертається до моделі жіночності, яка склалася в Західній Європі після зміни міркувань про рівноправність статей, характерною для епохи Просвітництва, під впливом натурфілософії Руссо. Ця модель, не в останню чергу в результаті розповсюдження літератури романтизму, визначала колективне мислення в Росії. І все ще визначає його. Художні образи, створювані в літературі, поділяють жіночне на ідеалізована і демонічну фігури: це і втілена «вічна жіночність», і порочність, свята і блудниця, ангел і демон. При цьому жінка завжди порівнюється з природою.
З допомогою соціальної критики, сформульованої на поверхневому рівні, Толстой викриває соціальну модель гендерних ролей з її подвійною мораллю і лицемірством.
Однак це не виключає того факту, що, викриваючи суспільство, він одночасно є учасником розгорнувся в цьому в цьому суспільстві двоїстого міркування про жіночність.
Герой Толстого як переживає колективний психоз збоченого суспільства; він уявляє себе стоять поза цього товариства, але все ж є пов'язаною з ним в більш значній мірі, ніж він здатний це усвідомити у своєму гніві. За допомогою вбивства дружини і воображемого приношення їх у жертву інсценується як акт бажаного самозцілення, позбавлення від неподоланого і витісненого з життя. Своїм текстом Толстой включається в літературний довід про жіноче мертвому тілі і при цьому певною мірою позбавляється від того, «іншого», «тварини», що він переніс на вию героїню. При цьому позбавлення від дружини відбувається не тільки в момент смерті, але і після неї, коли руйнується її краса і, отже, її чуттєва привабливість. Тільки тоді вона може заслужити визнання як людина, як парнер, що має рівні права і не несе більше з собою страху.
Сама «Крейцерова соната» провела очевидні паралелі автобіографії Толстого. Найбільш неприємним твором стала для дружини Толстого. Адже вона не могла не читати його як психограмму свого власного шлюбу і в жіночому образі не бачити передусім спотворене зображення себе самої. У той же час вона своєю реакцією, майже межує з мазохізмом, намагалася довести собі, своєму оточенню та громадськості, що цей твір ніяким чином її не стосується.
Минуло більш ста років, перш ніж у 1994 році тескт під назвою «Чия вина?» І з підзаголовком «З приводу Крейцерової сонати. Написаний дружиною Льва Толстого », присвячений сюжетом толстовської« Крейцерової сонати », історії сімейного життя, проблеми ревнощів і вбивства подружжя, нарешті-то був опублікований. До цього ніхто не насмілювався протвопоставіть настільки драмматічно зображеному чоловічому «я» у творі Толстого жіночий голос.
Цей твір являє собою лише «жіночий роман». Якщо текст Толстого визначається болісними пошуками правди і рішенням «загальнолюдських питань», то його дружина у своєму тексті шукає не правду, а лише розбирає питання провини, і однозначно приписує вину чоловіка і, тим самим, свого чоловіка.
Сприйняття цього тексту характеризує доводи про роль статей у сьогоднішній Росії. Але сам текст може і повинен розглядатися, перш за все, як думка, важливе для гендерної дослідження кінця 19 століття, оскільки у своїй системі цінностей і смислових побудовах він відображає закодоване в тій культурі відмінність між статями; іншими словами, ті уявлення про жіночність і мужності, ту систему вродженої моделі, яка визначала суспільну реальність того часу на реально сприйманому рівні поведінки, так і на рівні моделей мислення та стандартизації почуття.
У своєму тексті Товста спробувала показати ту різницю любові, яка живе в чоловіку і жінці. У чоловіків на першому плані - любов материнська; у жінки на першому плані - ідеалізація, поезія кохання, ласкавість, а потім вже пробудження статеве.
Товста відображає і переводить в художній образ ту модель жіночності, яка з 19 століття і до цього часу вважається природною, природного: ідеальне уявлення про жінку, що приписують їй всі позитивні риси. Особливо сформульованому ідеалі Руссо. Цей ідеал розкриває «природну» сутність жінки. На підставі цього робиться висновок її підпорядкованості чоловікові. Соціалізація, виховання жінки, на думку Руссо, допомагає прищепити їй ці істинно «природні» риси, після чого відбувається «перетворення» заявленого ідеалу жіночності в саму «природу» жінок.
Безтілесна любов, що має єдиною своєю метою душевне і духовне визнання з боку іншого - з боку чоловічої, і через це визнання - прагнення до самоствердження особистості. Статевий потяг навпаки, не тільки вважається протиприродним і чужим для жіночої любові, але і розглядається як агресивний акт, що ставить під загрозу ідентичність жіночого «я» і руйнує її. Тому текст Толстой підсвідомо найтіснішим чином пов'язані з розповіддю Толстого, адже обидва ці твори абсолютно відповідають культурі 19 століття і на відміну від інших епох не розглядають сексуальність як складову частину людського існування, а розуміють її як щось надзвичайно небезпечне і руйнівне. Правда, в тексті Толстой - чоловік усвідомлює це, але не робить відповідних висновків.
На те, яку важливу роль у тексті Толстой грає усвідомлення та затвердження власного «Я», вказує як сама постановка теми ідеального кохання, так і художнє рішення ценральной жіночої фігури, яка зображується не тільки як віддана мати, але і як жінка, що володіє амбіціями ( непрофесійними) письменниці і художниці, тобто претендує на традиційно чоловічі форми пошуку свого «я» і самовираження
Глава 2. Гендер як категорія нової історії літератури
Культурним поло-рольовим стереотипом в літературі є визначення пише суб'єкта як «чоловічого», в той час як позиція описуваного об'єкту йде в порівняння з «жіночим». Цей стереотип, з одного боку, постійно давав привілеї авторам - чоловікам, полегшував їх літературну діяльність і сприяв виданню їхніх творів. З іншого боку, він з тим же сталістю утрудняв літературну діяльність жінок. Цей же стереотип багато в чому визначав і сприйняття історичного процесу написання і прочитання творів. Якщо лист, особливо художній лист, є чоловічим, то історія літератури повинна бути історією авторів - чоловіків. Пишучих жінок, відповідно, - як показує побіжний перегляд практично будь-якої історії літератури, - легко ігнорують або відводять їм місце на задньому плані. При цьому часто кидаються в очі зневага і упередження до літературної діяльності жінок, а також прагнення оцінювати їх лист щодо чоловічих літературних досягнень.
2.1. Історичність поняття статі.
Визначення чоловіки і жінки, відмінностей між жіночністю та мужністю, змінюється з часом. Різноманітні уявлення існують одночасно, набуваючи більшу чи меншу значимість; їх з'єднують, співвідносять один з одним, щоб через відмінності між статями дати характеристики людини взагалі. Усвідомлення факту цих історичних змін відбулося не так давно. Довгий час усі покладалися на те, що значення слів у цій області залишаються незмінними.
Різниця за ознакою статі не задано і не закріплений природою; воно здійснюється человеком.оно є культурним конструктом і змінюється разом з культурою. Це додавання - як показують сучасні дослідження - включено в історичний процес розвитку менталітету і суспільства. У його створення в кожному окремому випадку може відігравати значну роль література даної епохи. Таким чином, історія літератури виявляє подвійну зв'язок з історичним змінам поняття статі.
З одного боку, література у поняттях людини документує мінливі уявлення про чоловічу і жіночу, а автори - чоловіки і жінки - співвідносять себе з певними специфічними чоловічими або жіночими нормами листи і намагаються відповідати обумовленим часом нормам сприйняття підлог передбачуваного читача і читачки. З іншого боку, літературні твори активно сприяли зміни уявлень про характер статей: тут можна згадати про вплив таких творів як «Кларисса» Самуеля Річардсона, «Еміль» і «Нова Елоїза» Жан - Жака Руссо і «Орландо» Вірджинії Вульф. Дослідження з історії літератури повинні враховувати наявність цих двох тенденцій: зміна літератури під впливом нових понять розрізнення статей і зміни самих цих понять під впливом нових літературних моделей жіночого і чоловічого.
В області політики, права, освіти і в трудовій життя широко утвердилося - принаймні, теоретично демократичне ставлення до підлоги, яке до 1800 року висувалося феміністками у дебатах про права людини, в 19 столітті свідомо підтримувалося деякими масами, а на рубежі 19 і 20 століть з войовничістю відстоювалося представниками руху за права жінок.
Використовуючи результати нових наукових досліджень і псевдонаукові висновки, поляризація чоловічого і жіночого продовжує спиратися на біологічні дані.
У системі уявлень, яка визначається різницею між чоловіком і жінкою, який збігається з відмінністю між розумом і почуттям, духом і тілом, культурою і природою, гуманітарні науки зіставили себе з «чоловічою» стороною. Наприклад, у працях з історії літератури відмінність статей не відігравало майже ніякої ролі аж до 1980-х років. Інша, раніше залишена без уваги «жіноча» сторона, опинилася в центрі вивчення завдяки психологічним дослідженням жіночності з їх моделлю жіночої порівнянності, жіночої етики та жіночого мислення.
З раннього Нового часу, олнако, виявляються і явні прояви пересичення тією нормою особистості, яка пов'язувала обидві статі з одного боку, способом, що став вже не плідним. Багато в чому межа між чоловічим і жіночим стає смягче, якщо не стирається зовсім. Медичні дослідники запропонували розглядати людину в спектрі важливих у статевому відношенні ознак, де «чоловіка» відділяють від «жінки» п'ятнадцять проміжних ступенів, назви яким часто важко знайти в наших мовах.
Оскільки в теорії скасовується об'єктивна дійсність статі за категоріями в минулому історії; результати досліджень у галузі історії підтверджують і поглиблюють структурний заперечення общезначимости і тимчасовості двозначності чоловічого і жіночого. Це особливо стосується робіт з історії медицини та сексуальності 18 століття. Зображуючи відбувалися в той час зміни у сприйнятті та репрезентації жіночого тіла, вони спростовують твердження, що відмінність статей виникає в процесі приєднання «вторинної» характеристики статі (гендеру) як культурного побудови до «первинним», незмінним параметрами за ознаками статі тіла. Швидше навпаки, гендер, визначається свідомістю, накладає «відбиток на тіло». У силу цього відмінність по категоріям гендеру та статі втрачає сенс, адже обидва мають характер побудови.
2.2. Концепт мужності Нового часу.
Уявлення про розбіжності статей та пов'язані з ними норми поведінки, виражаються найчастіше у формі роз'яснень особливих якостей і обов'язків, переваг та обмежень, властивих жіночої статі. Сутність же, природа і призначення чоловіка лише зрідка виявляються обмежені рамками певної статі. Ця двойтсвенность в підході лежить і сьогодні в основі сучасних праць з історії літератури.
Аж до 17 століття таке мислення узаконювалося антропологічної теорією, яка своїм авторитетом була зобов'язана Аристотелем: чоловік є міра людини. Стадії розвитку людини ведуть від дитини до юнака і жінці, а потім до дорослого чоловіка, повністю розвинути свої здібності. Отже, жінка є істотою, яка визначає через недолік мужності. Певних жіночих біологічних, фізіологічних або психологічних наборів не існує, всі особливості «слабкої» статі являеются скоріше проявом дефіциту того, що властиво «сильному» підлозі. Жіночі статеві органи пояснюються і зображуються як менш розвинені, інші варіанти чоловічих органів; характер жіночої статі є наслідком недостатності та низькоякісного її тілесних соків, «темпераменту» жінки не вистачає теплоти, яка означає повну життєву силу. Жіноча лагідність є недолік чоловічої сміливості, жіноча пристосовність і миролюбність є недолік чоловічої здатності до утвердження своїх позицій.
Зважаючи орієнтації цього поняття підлог виключно на чоловіка як на повноцінну людину, дослідники називають його моделлю однієї статі або понятіема «теологічної мужності».
Очевидно, що проголошення жінки, неповноцінним людиною дозволяє виправдати її дискримінацію і женоненависництво. Особливо релігійна література і сатира на жінок періоду Середньовіччя та раннього Нового часу зображують підпорядковану позицію жінки у суспільстві і шлюб як наслідок її неповноцінності і цим обгрунтовують своє презирство до жіночку тілу (незважаючи на його значення для продовження людського роду) і до жіночого слова як до беззмістовної балаканині.
Так, фемінізм епохи Відродження культивує ідеал «героїчної» жінки, жінки - схожою на чоловіка в усьому, сильної тілом і духом, що відрізняється стійкістю, здатністю захищатися, сміливістю і впевненістю у своїх інтелектуальних здібностях. Те, що ідеал може стати дійсністю, доводили, перш за все, амазонки, якими захоплювалася література того часу, а так само жіночі фігури з Старого Завіту, що мали успіх у політиці і у веденні воєн. Такі жінки, як королева Англії Єлизавета І та голландська вчена Ганна Марі ван Шурман, доводять, що подібні можливості існували і в період раннього Нового часу.
2.3. Соціально - історичні методи підлог.
Все ж таки немає сумніву в тому, що висунуті, наприклад, економікою чи демографічною політикою суспільні вимоги і завдання, які заторкують інтереси того чи іншого класу або нації, має велике значення для визначення відмінностей між статями та його зміни в процесі історії. У рамках історичних утворень змінюється «природа» жінки, зміщуються риси характеру підлог. Процеси зміни суспільства та ідеології, що знаходяться в тісному зв'язку, сприяють процесу зміни статей. Така взаємодія виявляється, наприклад, у працях про виховання дівчаток, у великій кількості виходили в світ у 18 і 19 століттях. Програми виховання і норм жіночності в таких працях обгрунтовувалися з точки зору релігії, моралі, психології та біології; разом з тим, однак, вони явно орієнтувалися на економічні вимоги, що висуваються даної епохою для визначення стану.
Початок соціальної історії статей поклала Карін Хаузен в програмній роботі «Поляризація характерів підлог - Віддзеркалення дисоціації трудової діяльності та сімейного життя».
Гостре двозначне характерів чоловічої та жіночої статей, як доводить Хаузен, був "винайдений" в останній третині 18 століття, щоб мати можливість об'єктивно обгрунтувати витіснення жінок з галузі трудової діяльності в задуману як контраст сферу приватного сімейного життя з допомогою доказів про відповідні жіночому суті схильностях і етичному призначення жінки. Будучи проголошеної надією берегинею тієї чесноти самозречення, від якої чоловік, зважаючи конкурентної боротьби, викликаної умовами капіталізму, повинен був відмовитися, жінка бере на себе психологічно важливу заменяющую роль. Класово - економічна обусловленая відмінностями моделі підлог виявляється, на думку Хаузен, перш за все в тому, що це протиставлення мало силу тільки для буржуазного стану, або, може бути, також для деякої частини промислових робітників і не поширювалося на - ще знають поділ праці - селянські сім'ї та домашню прислугу.
Громадські обмеження характеру жіночої статі приводять в кінці 18 століття в плані історії розвитку ідей до різкого взаємною протидії революційної ідеї свободи людини і буржуазної логіки свободи людини, і буржуазної логіки несвободи жінки. У соціально - психологічному плані це протиріччя можна розглядати як заменяемое побудова: принципова невпевненість у майбутньому перед лицем загрози порушення станового ладу в епоху французької та індустріальної революцій пом'якшує традиційні збереження суворої ієрархії підлог.
Нестійкий в економічному відношенні положення чоловіки, прагне піднятися за рахунок духовної діяльності, справляло додатковий вплив на позбавлення жінки її інтелектуальної самостійності. У тих авторів, котрі прагнули до таких буржуазних цінностей, як безпека і визнання, суперечлива версія розрізнення статей характеризується генетичної спрямованістю, тоді як автори, орієнтуються, скоріше, на аристократичні положення, яким бажання зробити кар'єру і конкурентне мислення були чужі, могли собі дозволити певний ідеал, знімає ці протиріччя.
Англійський і американський досвід підтверджують зв'язок між роздвоєнням світу в економічному відношенні і роздвоєнням людства щодо статей. У Англії часів французької революції і наполеонівських воєн, коли поширюється сильне невдоволення ідеями Просвітництва, все більш жорсткий принцип розділених сфер набуває, поряд з моральним, і національним збудженням. Позитивне значення жінки як «морального підлоги» тут виражено особливо яскраво. У вікторіанську епоху її авторитетне вплив на суспільне життя стає все сильніше. У той час одна англійська письменниця у своєму творі згадала, що сучасне становище їх державних справ показує, що активний вплив жінок проти зростаючого зла в суспільстві потрібно більше, ніж будь - коли. Таким чином - це підкреслюють новітні дослідження - яке використовується поняття розділених сфер як норма опису історичної реальності стає непереконливим, тим більше, що самі вікторіанські жінки вміли вправно використовувати у своїх політичних закликах аргумент їх особистого, співчутливого сприйняття по відношенню до кожного окремого випадку.
Глава 3. Підлога в історії культури.
Багато праць з історії суспільства переносять в суто чоловічий світ. Сам факт постановки питання про жінок відноситься до історікографіческім «досягнень» останньої чверті нашого століття. Однак емансипаційні прагнення натхнених фемінізмом жінок - істориків в останні три десятиліття - надати підлозі як кваліфікаційної категорії суспільства таку важливість, як категоріям класу, віросповідання, етносу - підтримується тільки невеликим колом учених, переважно жінок.
3.1. Від історії жінок до історії статей.
Представницями жіночої історії, за яку утвердилася сумнівна репутація особливою науки, вже з перших її кроків відводилася роль ринкових торговок - зазивав. Якщо до початку 70-х років мова йшла ще про новий «продукт», до якого нуужно було привернути увагу історіографів, то зараз їх самообожнювання відображають розчарування та обурення тим, що в багатьох випадках все ще залишається непочутим вимога визнання статі як однієї з центральних категорій громадського устройтсва, що має значення для кожної сфери історичного мислення. Тут панує своєрідне невідповідність між жвавою і укладає в собі великий науковий потенціал дослідницькою діяльністю, з одного боку, і навіть частковим ігноруванням результатів цієї діяльності, з іншого боку.
Причина в цьому криється не в останню чергу в самій історії виникнення та розвитку жіночої історії та історії статей. Отримавши поштовх від нового женка руху початку 70-х років і перебуваючи у тісному з ним зв'язку, деякі історики не змогли, а інші вважали непотрібним наполягати на чіткому розмежуванні між політичними программмамі і науковими дослідженнями. Пошуки власної історії, на яку сприяли появі перших робіт, написаних у більшості жінками, викликали іноді не зовсім несправедливі закиди в нестачі об'єктивності. І все ж таки дуже багато хто до цих пір користуються першими успіхами жіночого руху. Зокрема, відкриттям нових областей і джерел історичної науки, які фахівці раніше не брали до уваги або нехтували ними як історично незначний. У цих перших дослідженнях робився особливий ухил на різні жіночі рухи, на форми організацій і життєві поняття жінок, а також на «жіночі сфери». Необхідно було дати «героїням» можливість бути побаченими і услишеннимі. Виявлялися і пояснювалися факти гноблення жінок.
Більшість істориків жінок вже в середині 70-х років пререключілісь від історії жінок до історії статей. Американські жінки - історики Герда Лернер, Джоан Келлі першими виступили за заміну понять «історія жінок» поняттям «історія статей».
Історія жінок вважалася тепер лише перехідним феноменом, який був необхідний для процесу усвідомлення і доведення до широкого свідомості і в кінцевому підсумку, повинен був бути замінений історією відносин статей. Мова йшла не тільки про те, щоб поступово, постредством все зростаючого кількості досліджень, тепер обращавших увагу на жінок, усунути «половинчастість науки про полях», а й про постійному обліку чоловічого фактору, навіть якщо дослідження все ще часто зверталися головним чином на жінках. Для цього потрібно було зруйнувати міцну основу нібито «загальної» історії, в якій жінки до цих пір брали на себе роль особливого випадку, і, беручи до уваги різноманітність підлог, створити новий.
Такий підхід викликав широке схвалення у багатьох країнах. Почалися жваві дібата з приводу визначення «статі», які спростували всі розмови про те, що історія статей не володіє достатньою теоритической базою. Свідомість того, що під «жіночністю» і «мужність» потрібно розуміти не природно - природну категорію, а соціокультурні будови буття, створені в рамках досліджень, мінливі й змінювані в залежності від з'єднання культури та історії, створило для себе шлях, усупереч уявленням про визначально закладених статевого відповідності, якого неможливо уникнути. У результаті заміни природного класифікації на створену культурою, приналежність до певної статі була звільнена від її біологічного визначення і включена в канон соціально обусловденних рамок класифікації. Це призвело до відмови то універсальної ктегоріі «жінка» як опису колективного відповідності, яка вживалася без зміни і, внаслідок цього, виявляла свій дискримінаційний характерв відношенні класу та раси. «Жіночність» і «мужність» змінюються залежно від різних історичних зв'язків та перерсекаются з іншими дослідженнями, створеними відповідниками, такими як клас, покоління, віросповідання, регіональна або етнічна приналежність. Таким чином, стать ставати одним з провідних понять для визначення історичної дійсності.
3.2. Від історії статей соціальної історії класу.
Більш близьку спорідненість історія статей виявляє з соціальною історією. Відповідно більш сожно протікають процеси узагальнення та розділення між ними, що можна порівняти з близькістю і відчуженням у відносинах між батьком і підростаючою дочкою. Соціальна історія в тому вигляді, як вона складається з 60-х років, претендуючи, і небезпідставно, на визнання її заслуг у прояві особливого інтересу до нових галузей історичної дійсності, а також у новій постановці питань і надань об'єктів вивчення, що, в підсумку, сприяло появі жінок в полі зору науковців. Принаймні, об'єкти, з якими працювали фахівці з соціальної історії, включали, як правило, представників обох статей. Під всієї соціальної історії достатньо місця і для категорії «стать».
Але якраз це останнім часом піддається сумніву з боку дослідників історії жінок та історії статей. Такий розслідування обумовлюється тим, що соціальна історія та історія суспільства пишуться все ще без урахування «гендерного» вигляду. Однак більшість женшин - істориків, які займаються історією підлог, навряд чи збираються поставити під питання ідеї і методи соціальної історії.
Тим часом багато дослідження показали, що теорія модернізації, зрозуміла як модель центрального напрямки розвитку і має силу начебто для суспільства взагалі, при обліку обох статей швидко наштовхується на свої кордони.
Що стосується всього суспільства модернізація мала для чоловіків і жінок у багатьох областях спеціально різними наслідками, які, крім того, розходилися по часу іхдвіженія, темпами і можливим перехідним моментам.
Тут можна зупинитися на кількох прикладах сучасної сім'ї, яка була висунута в кінці 18-го і в 19-му столітті, реалізована буржуазією, закріпила структури нерівності, насамперед збиток жінкам. Жінки довгий час з трудом добивалися можливості брати участь у політиці (щодо формулювань закону про виборче право). Спостерігаються на ринку праці спеціалізація, або зовсім не стосувалася жінок, або торкалися їх лише частково і мали інші наслідки для них. Показником в цьому відношенні може бути багатоступенева професійна група домашньої прислуги і дворових людей, яка у 19 столітті пережила процес злиття функцій, в результаті чого з'явилася суто жіноча «професія» служниці, яка виконує будь-яку роботу.
Властиве теорії зміни концентрації уваги на процесі розвитку призвела до того, що не були враховані застарілі традиції і казавшіесянеізменнимі співвідношення, такі як співвідношення статей. Відповідно до результатів численних досліджень, норми, що стосуються підлог, швидше ставали більш жорсткими, ніж змінювалися або послаблювалися. Соціальний контроль над їх виконанням відбувався не бюрократічекі, а на особистісному рівні.
Поняття класу, якому віддається перевага в соціальній історії, повинен бути переглянутий. Виходячи з основного про те, що станове суспільство епохи Абсолютизму приблизно з 1800 року послідовно переростає у класове суспільство, фахівці з соціальної історії приділяли таким критеріям, як стать, лише другорядну роль по відношенню до класової приналежності. При цьому ігнорувалися феномени, які перешкоджали стирання класових відмінностей і стосувалися переважно жінок, наприклад, відсутність або непостійність трудової діяльності, а також подальше існування сфер діяльності, не обумовлених як найману працю. Процеси розробки моделі освіти класів розуміють таке просте розвиток: класове становище - класове поведінка - класове поведінку. Включення жінок в такі моделі було утруднено, оскільки жінки на деяких з цих щаблів взагалі не представлені, а на інших представлені лише незначно.
Говорилося про «класі робітників з їх дружинами і дітьми» і, таким чином, створювалася сходи значень, яка дозволяла усунути як виняток з правил будь-які відхилення від моделі поведінки.
Процес переосмислення почався, коли категорія «класу» стала привертати увагу історії жінок та історії підлог. У ряді досліджень про ситуацію працівниць був виявлений особливий ритм жіночої праці. При цьому відсутність жіночих організаційних структур пояснювалося не стільки недостатньою готовністю робітниць до їх створення, скільки чоловічим байдужістю. Крім того, дослідження виявили області, галузі та періоди часу, в яких жінки виявляли політичну свідомість. Те, що обидва наукових підходи поставили в один ряд питання про «класі і поле», сприяло, з одного боку, їхній плідній зближення. Однак, з іншого боку, замість «и» часто малося на увазі «або», що призводило до того, що обидві категорії соціального невідповідності ставали конкуруючими чинниками, з яких у підсумку один або інший сприймався як головний. Однак, таким чином, створювався помилковий історичний суб'єкт, який вибирав між можливістю відчувати і діяти або «перш за все, як жінка», або «перш за все, як робітник». Але працівниця не залишала своєї жіночності за воротами заводу, так само як і вчитель чоловічої гімназії у своїй суто чоловічому закладі не діяв і не розмірковував як нейтральний щодо статі громадянин. Самооцінка, світосприйняття, форми комунікацій, зразки поведінки були результатом сплетіння цих двох - та інших-особливостей.
Для більшості жінок 19 і початку 20 століття, які або взагалі не брали участі у трудовій та політичного життя, або робили це лише нерегулярно, культурний рівень класу, до якого вони належали, мали велике значення. У дослідженнях про буржуазії вже неодноразово зазначалося вплив виду культури на процес створення класів, поскільки клас буржуазії не можна назвати однорідним з точки зору його положення в суспільстві та їх представників. При цьому стало легше ввести в розгляд і родственніцетого класу, що іноді призводило до того, що категорія класу нестолько доповнювалася, скільки замінялася категорією «культури». Що ж стосується історіографії робітничого класу, яка досліджувала в основному структкр, то тут види культури довгий час взагалі не розглядалися.
Культура в цьому сенсі створює і розділяє ментальні, моральні та естетичні категорії, впливає на сприйняття людиною дійсності і на пов'язані з цим сприйняттям думки і дії, причому вони в міру розрізняються залежно від приналежності до певної статі і до певного класу.
Соціокультурний класове відповідність формується, пізнається і передається на малому рівні в різних сферах, наприклад, на підприємстві, в об'едінеіі, в сім'ї, серед сусідів, в партії, в профспілці або в громаді. Проходження у цих сферах процеси спілкування, а також в результаті накопичення досвіду складається як класове так і статевий відповідність. При цьому не одна з них не є головною. Навіть у тих сферах, в яких вже панує виключно одну стать, мова йде про зберігання та відмежування своєї статевої ідентичності. Власне жіночі ніші і мережі вже досліджувалися з цієї точки зору, перш за все, фахівцями з історії жінок. Що ж стосується історії політики і економіки, то вона ще майже не вивчалася з урахуванням гендерного виду і являє собою багатообіцяючий матеріал для нових досліджень з точки зору історії чоловіків.
Приділяючи більше уваги увазі взаємозв'язку, можна домогтися з'єднання категорій «клас» і «стать».
У взаємному спілкуванні дійові особи історії розмірковуючи, створювали подібності та відмінності за ознакою класу і статі. Вони на власному досвіді відчували ці подібності та відмінності, перевіряли їх, закріплювали, передавали за традицією і, таким чином, посилювали свідомість свого нерівності.
Потрібно прагнути поєднати соціальну історію і історію підлог у «загальній історії суспільства», яка б обходилася без ієрархії категорій і значимостей, брала б до уваги як жіночу, так чоловічу частину історії, а й також формували вже існуючі теорії.
Глава 4. Радянська «Матріархаіка» і сучасні гендерні образи.
Усвідомити відбувалися події в нашій країні за останні десятиліття складно, оскільки дуже величезні і швидкі були зміни. Зміни в гендерних відносинах були істотні, але вони входили у свідомість складними шляхами, поняття часто з'являлися, виходячи з мрії. Шлях від замкнутих і "завершених" радянських часів до відкритого часу супроводжувався відчуттям "вирощування" поняття статі.
Ще в 20-і рр.. встановилося таке становище, коли зовнішня емансипованість жінок прикривала і навіть виправдовувала обожнені відносини в суспільстві. Проголошене рівність між статями не означало, звичайно, "вільної конкуренції" між ними. У цьому "змаганні" безумовне першість належала чоловікам, оскільки залишалася незамечаемая (для більшості населення сама собою зрозуміла) стереотипів, дискримінуючі один підлогу. Відверта упередження проти ідеї рівності виражалося в стійкій суспільної психології, коли самі жінки прагнули (особливо це було помітно в останні роки радянської влади) "назад, до нерівності", оскільки в радянському суспільстві їм часто відводилася важка, низькооплачувана або непрістіжних робота. Жіноче прагнення "назад, до сім'ї" парадоксальним чином робило соціальну ситуацію врівноваженою, яка влаштовує всіх, оскільки офіційна установка втягувала жінку в суспільне життя. Це не сприяло розвитку суспільства і, по суті, зміцнювало сформований статус-кво.
Багато разів говорилося про те, що образ Великої Матері в традиційних патріархальних суспільствах є лише декоративним елементом, що приховує влада чоловіків. У нас він був і показником деякої непевний означеної жіночої влади. Тобто він вказував на змішаність відносин, де "матриархальная" частина у владі нехай у невеликій мірі, але була присутня. Ця "матріархаіка" була невиразною і звичайної мрією, проекцією з нереального майбутнього, яке очікувалося, але не збулися. Мрією про владу, яка була б позбавлена ​​одностороннього панування.
Коли багато питются вдивитися в закінчення сталінської епохи з позиції, яка була фізично знайома тоді, тобто дитячим поглядом - знизу вгору, у висоту цих тричі гігантських образів, які і для дорослих були величезні, ми особливо реально представляється кам'яна тяжкість того часу.
Матріархатні зовнішні риси були притаманні повоєнному часу. Це було пов'язано з трагічними подіями війни, з різким скороченням числа чоловіків, коли жінки повинні були багаторазово посилити свою значимість і "видимість". При безсумнівному обожествленном зовнішньому світоустрій пізніше сталінського часу, цей образ «Батьківщини - матері» охоронної і значній жіночої влади став фоном, який перевищив силу переднього плану.
У культі Великої Богині виразилося архаїчне уявлення про те, що відтворення, народження взагалі є творчість тільки жінки. Тому доповнююча роль Богині-Матері не була настільки вже й далека від важкого життя того часу. Пропаганда за допомогою архітектури, скульптури, живопису, плакату переконувала, що система остаточно склалася і утвердилася назавжди. Образ жінки тут грав свою ще не зовсім усвідомлену роль, він був однією з частин цього сталінського стилю і, безсумнівно, мав особливий магічний вагу. Жіночі силуети з чоловічими прямокутними плечима піджаків (по моді того часу) на тлі вечірніх вікон, за якими бачилися далеко висотні будівлі ... Ці силуети контурно збігалися з монументальними плечима висотних будівель, немовби повторював їх, спрямованими вгору і зникаючими вагою вниз.
Збірний образ Великої Матері приховано або явно проступає в багатьох зображеннях сталінської епохи.
Монумент "Робочий і Колгоспниця" у ВСХВ та інші подібні парні образи того часу являють собою як породжує першолюдини і його проекцію з примарного майбутнього.
Характерно, що образи молодості найчастіше описувалися за допомогою парних словосполучень типу "юнаки та дівчата". Тим самим жінка переймалася зону рівності і в зону можливого обміну смислів. Дивним і комічним способом ці фрази проіснували досить довго.
Переходу з радянської епохи в нинішній невизначений час супроводжувався "вирощуванням статі", проростанням значимості самої структури статі і нових гендерних понять у нашому суспільстві.
Причому риси тієї епохи несподіваним чином проявляються і зараз. Виявилося, як не дивно, що чітко не формулируемого гендерні проекти по-своєму актуальні. Позбавлення нашого суспільства від мрії про ідеальне суспільство йде паралельно з набагато більш правильними спробами пошуку нових гендерних смислів і образів у західному суспільстві. Те, що у нас було у вигляді просунутих в майбутнє неясних соціальних проектів, в якійсь мірі повторюється на Заході, але приходить як буденність разом з новими технологічними, віртуальними, біологічними, комп'ютерними можливостями.
Просування в часі від 50-х до 90-х років у російській суспільстві супроводжується зміною візуального (і смислового) жіночого образу - з потужної давнину відбувається сходження, а може бути, і сходження - до нового. Ця витіснила стійкий і дочасний (беззмінний) образ жінки середніх років. Відбувалося набуття статі, з давнини він швидко вийшов В класу з розвиненою гендерної структурою суспільства.
Стародавність - ось одна з опозицій, які визначають взаємодію жіночого образу того часу і сьогоднішніх днів. У нинішніх зображеннях підлогу мається на увазі як біологічна щоденність і цінність, він є безсумнівним предметом жіночного. Образи жінок минулих років були замінено на більш сучасні. Молоді жінки, які з'явилися зараз наче з довгого полону, з зачудованості, з кам'яної шкаралупи, швидко перейшли в розряд вислизає віртуальності.
. Гендерні відносини - це ще одна найважливіша сила напруженої структури соціалізації розуму.
Руйнування і розчинення нереальних конструкцій минулої епохи не могло пройти безслідно для майбутнього розуміння гендерних смислів у нашій культурі.
4.1. Жінка у творах А. Мариніної.
У російському суспільстві «жіноча література» грає сущетсвенную роль аж ніяк не як феномен, «створений жінками для жінок». Разом з тим, залишаючи осторонь інші добре відомі функції масової літератури, відзначають ту роль, яку вона відіграє у свідомості жінкою свого нового становища в мінливому, не стабілізованому світі, в якому втрачено чіткі межі не тільки в галузі соціальних та культурних норм, але і в області статерольового взаємодії, в області формування гендерних стереотипів
З усіх авторів жіночих детективів найбільш яскраве розвиток «межовості» жінки в сучасній російській ситуації виражені в творах Олександри Мариніної, яка займає перше місце за іздаваемості на книжковому ринку Росії.
Термін «межовість» показує кризу «гендерного ототожнення», який спостерігається в російському суспільстві останнього часу.
Образи «жіночності» і «мужності», створені в попередні періоди, вступають у різке протиріччя з новими гендерними ролями і статусами, формування яких спостерігається в сучасній російській культурі. Природно, що криза відповідності найсильніше позначається на жінці - найменш соціально і культурно захищеному суб'єкті сучасних процесів. Вже вкотре суспільство вирішує питання про те, що значить бути жінкою (чоловіком) у соціокультурному розумінні.
Олександра Марініна не тільки відображає у своїх творах ситуацію кризи відповідності, але й сама є її ілюстрацією. Крім відомих біографічних даних, займаючись «традиційно чоловічих» справою - написанням детективів, - Мариніна відтворює у своїй творчості «жіночі норми листа», що звичайно ж впливає на систему художніх образів, на вибір головних героїв і приписування їм певних якостей і мотивів діяльності, поведінкових і психологічних стереотипів. Разом з тим, А. Марініна у своїх детективах створює (і в рівній мірі відображає) нові моделі «жіночності» і «мужності». Створює рівні самооцінки самої жінки, рівні її соціокультурних домагань, засоби і способи її вписування в статус ієрархії сучасного суспільства. Для А. Мариніної детектив став своєрідною «лабораторією», в якій створюються нові образи і стереотипи «жіночності». Детектив дає можливість дослідити поведінку жінок на кордоні нормальної і анормальной життя; на кордоні осмислення злочину, його вчинення та його розслідування; на кордоні зла і добра, норми та її порушення. Тому в детективах А. Мариніної жіночі персонажі перевершують чоловічі не тільки числом, а й розмаїттям характерів. У творах О. Мариніної жінка не стільки пасивні сторона, не стільки жертва, скільки активна особистість, організуюча обставини, а не підкоряється їм.
Головна героїня А. Мариніної - Анастасія Каменська, яка є образом у створенні нового гендерного виду. Її образ жінки, інтелектуальний потенціал якої в багато разів перевищує аналогічні здібності оточуючих її чоловіків. Це жінка, що займається чоловічою професією, в чоловічому колективі в типово чоловічий сфері діяльності і досягає в ній відмінних професійних якостей. Роблячи свій розум основним засобом професійної реалізації, Каменська втрачає якість, традиційно характерне жінці: здатність до відторгнення чуттєво - емоційної сфери.
Своєрідність А. Каменської не в тому, що вона відмовляється «бути жінкою» в силу професійно - кар'єрних обставин, а в тому, що в цьому образі виражається типова по відношенню до жінки сучасна ситуація: вона змушена перебувати на межі допустимого «ризику життя».
Реакцією на це стає придбання «типово чоловічих рис» (холодний розум, розважливість, бесчуственная розважливість), які допомагають у професійному виконанні, але усвідомлюються самої А. Каменської як «потворність», «ущербність», «нездатність бути жінкою» і переносяться нею на сексуальну і любовну сферу. Результатом цих процесів стають неодноразові нервові зриви Каменської, коли вона як власний психоаналітик, що володіє всіма необхідними навичками психоаналізу, отриманими у Вищій школі міліції.
А. Маринина неодноразово виділяє «непроявленого» образу Насті: вона ніяка, її образ сам по собі не запам'ятовується, вона носить «ніяку», підлітковий одяг (кросівки, джинси, светр), за якої надійно схована її споконвічна жіночність. Несучи на собі «чоловіче обличчя», Настя існує як би на межі своїх «жіночих можливостей», буквально не цінуючи себе, умертвили своє тіло (роботою, екстремальними ситуаціями, голодом і т.д.).
Відсутність гендерної відповідності народжує цікавий феномен: її перестають бояться чоловіки, що перебувають у глибокій кризі, душевної сум'ятті або в ситуації вибору. Чоловіки «беруть її за свою» - постійний феномен, який проходить в багатьох творах. Відсутність гендерної ідентичності у Насті, її «межовість» наводить, проте, не до визнання її антижіночності, а до висновку її незвичайності як жінки, позбавленої жіночих стереотипних якостей.
Втрата Настею гендерної відповідності має ще один наслідок. Емоційна холодність, яка приймається Настею за самодостатачность і силу характеру, обертається не тільки нездатністю любити, в якій вона неодноразово визнається зі сторінок творів А. Мариніної, а й моральної збитковістю.
Моральний вибір Насті Каменської здійснюється з її певних позицій: саме її людські, а не «жіночі» якості, вступаючи в суперечність з чоловічими стереотипами її професійної сфери діяльності, дають Насті можливість вийти за межі розуміння службового обов'язку на загальнолюдську (у певному сенсі безособову) позицію , яка завжди виявляється правильною, морально бездоганною, але професійно дуже вразливою і не зовсім правильною. «Безособовість» Насті, стертость її «гендерних» рис дають їй можливість виходу з обмежено - професійного, обмежено - людського, дають можливість переступити межі, встановлені суспільством, норми, нав'язані чоловічим світом, чоловічим професійним кодексом честі.
Характерно, що Настя має тільки друзів, які є одночасно її колегами: вона існує на кордоні, де її особисте життя стає її професійним існуванням і навпаки. У цьому виявляється її самодостатність і своєрідна свобода.
Каменська - істота нової породи; «самотня жінка - вовчиця» (за анологіі з «самотнім вовком» - чоловіком). Це усвідомлене і разом з тим штучне самотність ставить Настю не тільки на кордон, визначальну можливість і бажаність ззовні, але і на кордон довіри.
Настя перебуває «між», зберігаючи свою самотність, неповторність, «межовість». У цьому її свобода, соціально - психологічної идентификаци: вона може бути з ким завгодно, в будь-якій ролі, в будь-якому вигляді. Це створює особливу драматичність її існування, де її неповторність ставати гарантією уникнення неприємностей, визначень і непередбачуваності світу, в якому вона мешкає.
Кам'янську в будь-який момент можуть прибрати, знищити як професіонала не через професіональну ощібок, а через те, що вона жінка, що займається не предназаначенной для жнщіни роботою. Тому як професіонал - жінка Анастасія дуже вразлива: у зв'язку системно - громадських, у тому числі гендерних, стереотипів, вона або жінка, або професіонал.
Для Каменської ж саме робота, професійного здійснення складає центр мотивації і цінностей, на які вона орієнтується. Вона розглядає позбавлення себе професійного статусу як особистий крах, Обессмисліваніе свого існування як повну втрату особистої значущості. Дана ситуація зовсім не типова для типової жінки. Як правило, у неї залишається сім'я, як віддушина, що компенсує професійні невдачі. Анастасія ж уособлює собою образ «нової жінки», для якої головним є «людське» і соціальне самоствердження, професійна самореалізація; для якої чоловік стає засобом вирішення професійних питань, тим, хто обслуговує її професійні цілі й потреби. Жінка - професіонал виступає як кордон соціально, професійної та особистої спроможності та неспроможності чоловіки, як активна сила, по відношенню до якої відбувається оцінка «істинних», загальних значень, людських якостей чоловіка.
В образі Анастасії Каменської відбивається новий тип жіночності, яка втілює нову гендерну орієнтацію в сучасній російській культурі і тому що є «граничної», руйнує, розхитує звичні гендерні стереотипи. Жінка стає сильною, самодостатньою, професійно відбулася одинаком, що сподівається лише на себе. У цьому плані нова гендерна орієнтація, яка спростовує традиційно - обожнювання або формально - зрівняльну радянську системи гендерних статусів, виділяє неповторність жінки сучасної соціокультурної ситуації. Жінка, що втілює нові гендерні орієнтації і усвідомлює це, стає активним, не стабілізуючим чинником, що сприяє падінню стереотипів «чоловічого світу» після радянської епохи. Усвідомлення нових гендерних орієнтацій у сучасній культурі пов'язано з істотним розширенням особистого простору жінки, з проявом її соціальних і гендерних статусів.
4.2. Жінка як мета і як засіб у вітчизняній рекламі.
Було очевидно, якою драматичної була первісна реакція саме жіночої частини аудиторії країни на інформацію, що з'явилася телерекламу. Це була не просто реакція на нововведення з - за кордону, але реакція "радянських людей" на образ «чужого життя», що проникає в їхньому будинку.
Це була не просто реакція бідних на показ життя багатих, але реакція споживачів з «бідної» економіки на показ «багатої» економіки. Нарешті, це була не просто реакція жінок на демонстрацію іншого поняття жінки, але це стало кризою автоматизованого розуміння. Нормативним уявленням про жіночу долю, про ту саму "доле" в умовах, коли міняти її вони вже (ще) не могли.
У російських умовах феміністична критика, в тому числі критика реклами, виявляється на тлі таких розвитків, які мало або дуже мало нагадують обставини її відносно недавнього виникнення на Заході.
Феміністична критика реклами в силу цього виявляється позаду іншої критики. Така, тобто хвиля обурення на адресу реклами з боку дорослої жіночої частини аудиторії, вже пройшла кілька років тому, коли реклама входила в після радянський простір.
У всі часи перебудови десятиліття справу з батьком (у його ролі виступало спочатку уряд в цілому, а потім вже і сам перший президент РФ) так і не склалося: Батьківщина-мати залишалася матір'ю-одиначкою. Кіно і естрада, література і педагогіка поволі підходили до цієї проблеми. Образ затюкали чоловіка, нікчемного нахлібника, лежачого з газетою на дивані, у той час як дружина робить всю домашню роботу, збільшував, а не лікував криза сім'ї. У такого чоловіка фактично не може бути дружини, у нього є ще одна мати.
Навіть нинішня реклама експлуатує цю обставину. На захисті родини (на цей раз - від мікробів) стоїть жінка, доходи чоловіка якої дозволяють купити хіба що тюбик пасти "Аквафреш" і шматок мила "Сейфгард". Реклама доброчесна без межі, оскільки при такому чоловікові мови про секс вести безглуздо.
Реклама колись дратувала росіянок введенням чужого. Телебачення купувало їх увагу показом "добрих старих радянських фільмів", виспівуванням старих радянських пісень. Буржуазну реклами впихали в соціалістичного кіно. Так жінок примиряли з дійсністю.
В кінці 90-х був зроблений наступний крок. Саме ті не дуже молоді жінки, які першими зустріли рекламу в багнети, тепер самі опинилися представлені в рекламі. Вона переконує їх, що тепер вони помирилися з нею. Їх власними вустами вона звертається до них як до носителька традиційних цінностей ("Той самий чай!", "Коли я була маленька ..."). Реклама далі переконує їх, що вони ще й економні господині, які готові заощадити копієчку на більш дешевому (або більш дорогому - логіка однакова) пральному порошку.
В даний час у "справжніх чоловіків" є подруги. Це молоді жінки зовсім іншого складу. Вони знайомі з рекламою якщо не з дитинства, то з юнацьких років. Це вони спершу набувають впевненості в собі за допомогою вживання прокладок і тампонів, дезодорантів і зубних паст. Потім вони забезпечують собі невідпорність і свідомість своєї гідності за допомогою мила і шампунів. Потім вони нагороджують свого партнера символічної сексуальною силою, даруючи йому парфуми і безпечні леза.
Закономірним чином вони далі стають дружинами, яких водять в ресторан і яким купують меблі. (Собі справжні чоловіки тим часом купують машини і пиво.) Потім вони стають матерями здорових і симпатичних дітей. Реклама памперсів і кави, травень-онезов і бульйонних кубиків малює тепер повну сім'ю. Там, нехай на задньому плані, але є батько, який - не питайте як - забезпечує достаток. Мати на передньому плані, вона забезпечує щастя. Ясно як - правильним споживчою поведінкою.
Реклама стала фактом і фактором повсякденності. Предметами рекламування стали більш доступні речі.
Реклама шоколадних батончиків та газованих напоїв, кави та чаю тим чи іншим способом експлуатувала святковий час від повсякденності. При цьому "точкою опори" була обрана жінка. На екрані реклама дарувала їй то "райську насолоду" на екзотичних островах Океанії, то рай щасливою і благополучною великої родини, що не менш екзотично для Росії. У третьому випадку повсякденність остранялась романтичністю вечірки, у четвертому - доданням сексуального підтексту службовим відносинам.
Реклама, при тому що володіє багатьма рисами подібності з серіалами, можливостей для виходу навіть не пропонує. Вона в цьому сенсі більш мужній спорт. І недарма жінки, що люблять серіали, не люблять рекламу, і навпаки.
Реклама вся побудована на впровадженні небуденного в повсякденність і дуже потребує знаках небуденності. Оголене тіло, перш за все тіло молодої жінки, - сильний і стійкий знак скасування норм повсякденно-публічної поведінки. У цьому його головний спокуса для реклами.
Висновок
Проаналізувавши історію становлення жіночої концепції, гендер, як категорію нової історії в літературі, значення статі в історії культури, а також великий стрибок від радянської «матріархаікі» до сучасних гендерних образів, можна припустити, що відбулася революція, в якій велике значення зіграло: раздееленіе підлог , появи гендерного класу, репрезентації жінок, відбулася зміна чоловічих досліджень про жінок на жіночі дослідження про жінок.
Відмінність чоловічих досліджень від дослідження жінок сталися від включення жіночого досвіду в рамках соціальної та культурної дійсності, як основи наукової роботи, що не тільки змінило тип викладу, але також внесло туди інший пізнавальний інтерес. Традиційні дослідження про жінок перестали расматриваться як науково обгрунтовані висловлювання, здатні пояснити нерівні громадські позиції женшин і чоловіків. «Теорії», які приписували жінкам особливу ірраціональність, лагідність і домовитись, стали тепер вважатися чоловічими стратегіями, що мають на меті не стільки пояснити, скільки виправдати існуючий стереотип. З наукової точки зору це виглядає наступним чином: «як поставлений під сумніви« нейтральний »,« безстатевий »дослідник - індивідуум, занурений в теоретичне та критичну роботу, який довгий час розмірковуючи над виділенням універсальних людських цінностей Просвітництва, майже зовсім випустив з уваги владні співвідношення всередині культури, що залежать від статі ».
Відділення та разграніенія, теорії і дослідження, що тільки не довелося зазнати жінці свого часу, але жінка знайшов у собі сили подолати всі чоловічі теорії, при цьому залишитися для них загадкою і внести ясність у своє існування, пристосуватися до всіляких змін у всьому світі і при цьому показати себе значущою фігурою в нашому існуванні.
Список літератури
5. Альчук А. Жінка і візуальні знаки, - М., 2000.
6. Грошев І. В. статеворольові стереотипи в рекламі. / / Психологічний журнал .- М, 1998.
7. Заков В. В. статеворольові відмінності і розуміння неправди, брехні та обману. / / Психологія особистості .- М., 1997.
8. Пол Гендер Культура. / За редакцією Елізабет шорея і Каролін Хайдер .- М., 1999.
9. Пол Гендер Культура № 2./Под редакцією Елізабет шорея і Каролін Хайдер .- М., 2000.
10. Радянський енциклопедичний словник / Під редакцій А.П. Прохорова. - М, 1985.
11. Соціологія. Навчальний посібник для студентів вузів. / Укл. А.С Кислицин .- М., 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Курсова
132.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Жінка в мусульманському суспільстві
Жінка в громадянському суспільстві
Феномен батька-одинака у сучасному суспільстві Оцінка положення в суспільстві
Феномен батька одиначки в сучасному суспільстві Оцінка положення в суспільстві
Жінка і бізнес
Жінка в Ісламі
Жінка в шаманізм
Жінка керівник
Жінка і море
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru