приховати рекламу

Журналістське розслідування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Теорія журналістських розслідувань ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
1. Етапи та методика проведення журналістського розслідування ... ... ... .. 8
1.1. Отримання попередньої інформації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8
1.2. Конкретизація завдань і цілей журналістського розслідування ... ... ... 9
1.3. Формування розслідувальних гіпотези ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
1.4. Методи перевірки гіпотези ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
2. Юридична і фізична безпека журналіста під час проведення журналістського розслідування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
2.1. Принципи безпеки проведення журналістського
розслідування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .28
3. Джерела інформації в журналістському розслідуванні ... ... ... ... ... .31
3.1. Документ як основне джерело інформації ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
3.2. Типи документів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
3.3. Інтернет-ресурси в журналістському розслідуванні ... ... ... ... ... ... ... 36
3.4. Інтерв'ю як один із способів отримання інформації ... ... ... ... ... 38
Практика журналістських розслідувань ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
1. Про феномен тероризму як такому ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41
1.1. Приклади журналістських розслідувань ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 42
1.2. Журналістське розслідування Бесланській трагедії ... ... ... ... ... ... .. 48
Висновок ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 63

Введення
Розслідування, мабуть, саме молодий напрямок у сучасній вітчизняній журналістиці. Зміни в житті нашого суспільства, що відбуваються в останні роки, пробудили у громадян інтерес до суспільного і політичного життя, викликали потребу бути повноправним учасником цього життя. У сучасних російських ЗМІ журналістське розслідування зайняло помітне місце: у багатьох великих газетах і журналах організовані відділи розслідувань.
Перші публікації у російській пресі під рубрикою «Журналістське розслідування» з'явилися на початку 1990-х років. Журналісти, які починали працювати в цьому жанрі, часто були змушені діяти за натхненням, керуючись більше здоровим глуздом, ніж правилами і методами.
Нечисленні зарубіжні переклади з цієї тематики, які видавалися в Росії, не могли заповнити пробіл у знаннях і брак досвіду. Умови, в які були поставлені журналісти тих років, разюче відрізнялися від практики і способу життя зарубіжних колег, чий досвід роботи в умовах свободи слова обчислювався на той час уже не одним десятиліттям. Численні журналістські кодекси і хартії, прийняті в більшості цивілізованих країн, у нас замінювали власні уявлення про честь і совість, про добро і зло.
На процес формування розслідувальних журналістики впливають приклад західних колег і традиції російського і радянського проблемного нарису й репортажу. У самому справі, є давня традиція: у статті, кореспонденції, нариси, фейлетони, автори в справжньому сенсі досліджують ту чи іншу проблему, ведуть розслідування конкретних явищ, ситуацій, конфліктів. Публікації залишають помітний слід у читацькій аудиторії, якщо підготовлені скурпульозно, всебічно, глибоко.
Приклад з недавнього минулого. Щоб написати статтю про створення в Західному Сибіру найбільшої бази нафтової промисловості, журналіст Олександру Мурзіну довелося простудіювати більше трьохсот наукових доповідей, в яких про регіон говорилося все. І все це велика кількість фактів журналістові треба було спресувати у два - три шматка по вісім сторінок кожен.
У наш ринкове час, в умовах багатопартійності і свободи слова дослідницьке - расследовательские амплуа залишається для журналістів таким же складним. Але воно стало ще і небезпечним. У 1995 році був убитий журналіст Дмитро Холодов. У 1997 році загинув липецький власкор «Комсомольської правди» Валерій Кривошеєв, який розповів про те, як високопоставлений чиновник будував для себе розкішний дачний комплекс на 75 заповідних гектарах, як неправедно виселяли черниць з монастиря або як безглуздо керує районом голова адміністрації.
На жаль, і до початку третього тисячоліття ситуація далеко не ідеальна. Журналісти, що спеціалізуються на розслідуваннях, відчувають себе в своїх редакціях «білими воронами», часто не маючи ні юридичної підтримки, ні інформаційної бази, ні елементарного захисту з боку своїх редакторів.
Втім, багато починаючих журналісти щиро вважають, що розслідування-це лише своєрідний спосіб подачі фактів, жанр в стилістиці якого можна написати чи не будь-який матеріал. Але перш ніж приступити до підготовки публікації, треба пройти багато інших етапи: визначити коло джерел інформації, заручитися їхньою допомогою, убезпечити себе від можливих неприємностей, нарешті, перевірити і проаналізувати зібраний матеріал.
Потрібно визначити предмет і завдання журналістського розслідування.
З встановленням демократичних порядків у Росії журналістиці була відведена куди більш значна роль, ніж принизливе обслуговування партійних інтересів, як це було за радянської влади. В1991 році Верховна Рада прийняла закон про засоби масової інформації, який наділив журналіста досить широкими правами і гарантував захист його честі, гідності, майна і здоров'я.
У ЗМІ з'явився реальний шанс стати справжньою «четвертою владою». Журналістика розглядалася суспільством як один з найпотужніших інструментів соціального контролю над діяльністю державних інститутів, як ефективний засіб проти свавілля чиновників і поширення корупції. Проте виконати ці функції стандартними методами журналістики не завжди можливо. На лобі у чиновника не написано, що він хабарник і корупціонер, а в лексиконі його прес-секретаря таких слів немає. Саме тому в редакціях газет і телебачення стали з'являтися журналісти, здатні роздобути цю інформацію самостійно, а матеріали, які вони писали, виходили під рубрикою «Журналістське розслідування».
Мабуть, краще визначення жанру дали свого часу американці. Колишній заступник редактора-розпорядника газети «Ньюс дей» Роберт Грін після знаменитого уотергейтського скандалу назвав журналістським розслідуванням «матеріал, заснований, як правило, на власній роботі та ініціативі, на важливу тему, яку деякі особи і організації хотіли б залишити в таємниці» [1 ]
Англійське слово «інвестігейшен» має два варіанти перекладу на російську мову: як «дослідження» і як «розслідування». У принципі журналістське розслідування і є пошук, дослідження та оприлюднення якихось фактів, які до пори до часу перебували поза полем суспільної уваги.
Дії журналіста-розслідувача часом чимось схожі з прийомами, які використовують правоохоронні органи в пошуках злочинця, що дає іноді привід порівнювати роботу журналіста і детективу. Але завдання журналіста - не ловити злочинця, а оприлюднити факти його протиправної діяльності, визначити проблему і, може бути, запропонувати шляхи вирішення.
Аналітична публікація, заснована на дослідженні чи розслідування, має високу новинний цінністю і великий суспільною значимістю і з'являється у ЗМІ завдяки ініціативі та енергії журналіста. Але ініціатива і енергія автора стимулюється його талантом, природним чуттям, знанням методології дослідження і розслідування, умінням будувати солідну і засновану на переконливих фактах логічну структуру матеріалу, що розкриває процес виникнення проблем та шляхи їх найкращого рішення.
Метою дослідження є моделювання процесу журналістського розслідування з обраної проблематики: Розслідування тарактов.
Завдання дослідження:
1. Вивчення теоретичних основ проведення журналістського розслідування.
2. Характеристика жанру журналістського розслідування.
3. Опис методики проведення журналістського розслідування.
4. Практичне проведення журналістського розслідування проблеми терактів.
Методи дослідження визначалися метою роботи, рішенням теоретичних і практичних завдань. Були використані методи теоретичного рівня: теоретичний аналіз проблеми дослідження на основі вивчення політологічної, економічної, соціологічної та методичної літератури. В якості основного організаційного методу використовувався метод поперечних зрізів. У комплекс емпіричних методів увійшли: обсерваційні (пряме включене спостереження, метод оцінювання як модифікація непрямого спостереження, метод самооцінки та самоопису), експериментальні (констатуючий і формуючий експерименти), діагностичні: праксіметріческіе (аналіз продуктів діяльності журналістів), моделювання процесу проведення журналістського розслідування.
Методи дослідження визначалися метою роботи, рішенням теоретичних і практичних завдань. Були використані методи теоретичного рівня: теоретичний аналіз проблеми дослідження на основі вивчення політологічної, економічної, соціологічної та методичної літератури. В якості основного організаційного методу використовувався метод поперечних зрізів. У комплекс емпіричних методів увійшли: обсерваційні (пряме включене спостереження, метод оцінювання як модифікація непрямого спостереження, метод самооцінки та самоопису), експериментальні (констатуючий і формуючий експерименти), діагностичні: праксіметріческіе (аналіз продуктів діяльності журналістів), моделювання процесу проведення журналістського розслідування.
Об'єктом дослідження є матеріали друкованих ЗМІ, присвячені терактів.
Дана робота була написана на основі робіт Константинова А. «Журналістське розслідування», Ворошилов В.В. «Журналістика», Контантінов А. «Корумпована Росія», а також матеріали газети «Нова газета», «Російська газета» та ін

I. Теорія журналістських розслідувань
1. Етапи та методика проведення журналістського розслідування
Цілі журналістського розслідування реалізуються в результаті застосування відповідних методів, співвіднесених, у свою чергу, з його пізнавальними етапами. Журналістське розслідування містить у собі кілька таких етапів.
Перш ніж говорити про методи, які застосовуються в журналістському розслідуванні слід визначити, що ж означає саме поняття «метод». Саме слово «метод» походить з грецької мови і означає «спосіб пізнання, шлях до чого-небудь». Як зауважує В.П. Кохановський «метод (в тій або іншій своїй формі) зводиться до сукупності визначених правил, прийомів, способів, норм пізнання і дії. Він є система приписів, принципів, вимог, які повинні орієнтувати дослідника у вирішенні конкретної задачі, досягненні визначеного результату в тій або іншій сфері діяльності. Метод дисциплінує пошук істини, дозволяє економити сили і час, рухатися до мети найкоротшим шляхом »[2].
1.1. Отримання попередньої інформації
Без сумніву, одного знання того, що тероризм існує, журналісту явно недостатньо, щоб зайнятися конкретним розслідуванням по цій темі. Щоб подібне розслідування було розпочато, необхідний якийсь, більш конкретний, інформаційний «посил». Ці дані можуть відповідати дійсності, або можуть виявитися вигадкою, але поки їх немає, журналісту нічого розслідувати, нічого перевіряти. Як вони з'являються? Іноді - в результаті «сліпого» пошуку відомостей по темі, заснованого на звичайному цікавості. Читання книг, газет, журналів, перегляд документальних фільмів і телепередач, знайомство з бібліографічними оглядами, іншими бібліотечними джерелами, комп'ютерними виданнями і базами даних як російських, так і міжнародних, можуть підказати журналісту достатньо певну адресу цілком конкретного пошуку. Але набагато частіше подібні адреси підказують телефонні дзвінки або надходять до редакції листа. Іноді привід для підготовки розслідування виникає як би сам собою, на основі тієї інформації, яка постійно циркулює в професійній журналістському середовищі. Ще один можливий шлях одержання первісної інформації - анонімне анкетування. З цією метою у виданні, в якому працює журналіст-розслідувач, може бути опублікована анкета, що містить питання, відповіді на які можуть наштовхнути його на цілком певну адресу подальшого пошуку.
1.2. Конкретизація завдань і цілей журналістського розслідування
Володіючи вихідною інформацією, журналіст повинен, хоча б приблизно, визначити конкретне завдання розслідування. Для цього йому слід, перш за все, окреслити сферу діяльності і коло тих осіб, чиї дії можуть виявитися підпадають під визначення тероризму. Далі йому необхідно, виходячи з реальних можливостей, що існують в даному конкретному випадку, конкретизувати загальні цілі розслідування як такого, тобто, «звузити» до рівня реально реалізованих цілей. В якості таких можуть, наприклад, виступати наступні цілі:
1) виявлення конкретних учасників, 2) опис механізму злочину; 3) визначення мотивів, які спонукали учасників розслідується кримінальної ситуації вчинити злочин; 4) встановлення соціальних причин; 5) прогнозування можливих наслідків розвитку досліджуваної кримінальної ситуації.
Журналіст може поставити перед собою завдання реалізувати всі ці цілі, а може зупинитися тільки на деяких, або навіть - на одній з них. Все буде залежати від тих фактів, які виявляться у нього в руках, а також і від ряду інших причин, які будуть відомі лише самому автору або його редактору.
Формування розслідувальних гіпотези
Висування гіпотези є одним з важливих етапів розслідування. Під розслідувальних гіпотезою розуміється припущення про те, чому, наприклад, сталося те злочин, що зацікавило журналіста, що може бути його причиною, кому вона вигідна, хто може бути його учасником?
Висування гіпотези (гіпотез) важливо, перш за все, в силу того, що вона підказує, у якому напрямку слід рухатися, щоб відповісти на поставлені питання, пов'язані з предметом журналістського розслідування.
Методи перевірки гіпотези.
Перевірка гіпотези, тобто, збір основного матеріалу, як правило, є найбільш трудомісткою частиною і основним змістом повноцінного журналістського розслідування
Адже будь-яке припущення, яким би воно цікавим і, можливо, вірним за своєю суттю не було, буде всього лише припущенням. Тільки отримання необхідних фактів, аргументів, доказів, що підтверджують його вірність, може виправдати пошук журналіста і, можливо, поставити крапку в цьому пошуку. Для перевірки гіпотези слід скористатися спеціальними методами.
У залежності від черговості застосування, всі методи журналістського розслідування можна розділити на дві основні групи: 1) методи збору (отримання) емпіричної інформації; 2) методи осмислення отриманої інформації.
Методи збору інформації. Хоча в багатьох журналістів - розслідувачів є свої улюблені методи пошуку інформації, з цього не випливає, що завжди можна обійтися тільки якимось одним методом. Використовуються, зрозуміло, виходячи з конкретної ситуації, в якій проводиться розслідування, різні методи часто використовуються в комплексі. Розглянемо найбільш важливі і найбільш вживані з них.
Метод спостереження. Цей метод заснований на особистому спостереженні, особистому пізнанні дійсності шляхом чуттєвого її сприйняття. Спостереження в журналістиці може використовуватися як основний або додатковий метод. Г. В. Лазутіна пише, що в основі цього методу лежить «здатність людини до сприйняття предметно - чуттєвої конкретності світу в процесі аудіовізуальних контактів з ним» [3]. Журналістське розслідування у своїй основі завжди має цілеспрямований і чітко заданий характер і, продовжує дослідник «саме навмисність сприйняття і усвідомленість завдань дозволяють дивитися і бачити» [4]. На відміну від буденного спостереження, що часто носить ненавмисний, випадковий характер, журналістське спостереження цілеспрямовано. Об'єктом журналістського спостереження можуть бути й відносно прості, і виключно складні суспільно-політичні, культурні, релігійні, моральні процеси, події, ситуації. Спостереження являє собою досить складна дія, зумовлює як особливостями об'єкта, що спостерігається, так і особистими якостями, професійними навичками, досвідом спостерігає. Існує кілька видів журналістського спостереження. Визначення цих видів виникають на різних підставах. Так, в залежності від ступеня безпосередності контакту спостерігача зі спостережуваним об'єктом, на який спрямована його увагу, спостереження може бути названо прямим або непрямим. Мається на увазі, що одні предмети автор може спостерігати, явно контактуючи з ними, інші ж, в силу їх віддаленості та інших умов, лише опосередковано, використовуючи непрямі дані.
По тимчасовому ознакою (кількістю витраченого часу) спостереження поділяються: на короткочасні і тривалі. Короткочасні спостереження використовуються при підготовці оперативних публікацій, у випадку ж, коли треба вивчити предмет докладно, грунтовно, що найчастіше і потрібна в ході журналістських розслідувань, застосовується тривале спостереження.
Спостереження поділяються на відкриті і приховані. У ході відкритого спостереження журналіст цілком усвідомлено афішує свою роль спостерігає. У другому випадку, той факт, що він веде, наприклад, за кимось, спостереження, журналіст приховує від інших людей (перш за все від осіб, які привернули його увагу).
Особливості журналістського спостереження можуть бути зумовлені і таким чинником, як ступінь участі журналіста в тій події, за яким він веде спостереження. Спостереження можуть бути розділені на включені і не включені. Включене спостереження в найбільшою мірою наближає автора до цікавого для його об'єкту, оскільки він безпосередньо і повсякденно стикається з ним, бачить все, що відбувається, як кажуть, зсередини.
Методи інтерв'ю та бесіди. Багато відповідей, на хвилюючі журналіста - розслідувача питання, він може отримати, звертаючись до «носіям» базової інформації. Термін інтерв'ю походить від англійського слова interview [5], що в перекладі означає бесіда. Результативна бесіда «один на один» (віч-на-віч або по телефону), особливо з відомою людиною - справа досить непроста для початківця журналіста. Одна з найважчих завдань у даному випадку - постати перед інтерв'юйованим (або співрозмовником) в образі людини, компетентного в тому питанні, про яке йде мова. Бо цілком логічно припустити, що, наприклад, державний діяч, зазвичай обтяжений безліччю турбот, буде очікувати лаконічного розмови по суті, а, значить, і хорошої підготовки журналіста до розмови.
Але коли мова йде про компетентність інтерв'юера, то мається на увазі не тільки знання ним особливостей предмета інтерв'ю. Від журналіста чекають і компетентності іншого плану - професіоналізму комунікатора. Тобто вміння точно і оперативно ставити питання, вміння спрямовувати розмову в потрібне русло, вміння акцентувати увагу співрозмовника на самому головному, найцікавішому для аудиторії. Журналіст, готуючись до розмови, повинен врахувати наступні моменти:
а) журналіст, готуючись до інтерв'ю, має дізнатися якомога
більше про своє «джерело»;
б) обов'язково слід скласти питання, на які можуть
бути отримані цікаві відповіді. І хоча такі питання не завжди «лягають» в канву того інтерв'ю, яке реально відбудеться, все ж вони будуть гарним орієнтиром в ході розмови;
в) інтерв'ю краще отримувати в особистій бесіді, ніж по телефону або іншим технічним каналам, оскільки вони можуть вийти з ладу в невідповідний момент, а це може скінчитися небажаним для інтерв'юера чином. Однак коли не можна уникнути інтерв'ю по телефону, коли треба поставити лише два-три питання, журналіст повинен чітко відрекомендуватися своєму співрозмовнику, говорити з ним поважних тоном, по суті справи, коротко і ясно, точно формулюючи питання; бажано завжди дублювати звичайну запис на папері диктофонного записом. Це допомагає уникнути надалі проблем, якщо співрозмовник відмовиться від своїх слів. У деяких випадках можна записувати розмову, не попереджаючи його про це. Часом це протизаконно. Іноді співрозмовника дратує включений диктофон, але потім він, як правило, забуває про нього;
г) будь-якому інтерв'ю повинна передувати попередня домовленість з «джерелом» (за винятком особливих випадків, наприклад - інтерв'ю в надзвичайній ситуації);
д) журналіст повинен міцно запам'ятати прізвище, по батькові, професію, звання, посада співрозмовника;
е) інтерв'ю починається з установлення психологічного контакту з «джерелом». Це може статися різними шляхами. Наприклад, можна сказати кілька люб'язних слів про проект, яким зайнятий співрозмовник, або торкнутися легкий спірне питання загального плану. Якщо відомо, що співрозмовник любить жарти, можна почати з нового анекдоту, бажано короткого і дотепного, але не зачіпає співрозмовника;
ж) слід дати привід співрозмовнику поговорити про самого себе, що розрядить ситуацію (з цією метою можна згадати якусь приємну для співрозмовника деталь з його біографії). Власне інтерв'ю слід починати з одного-двох питань, на які журналіст сам знає відповідь. Це необхідно для того, щоб визначити, наскільки варто довіряти тим відповідям, які підуть на інші питання;
з) ставити треба такі питання, які не передбачають односкладові відповіді «так», «ні»;
і) вести розмову треба так, щоб передбачався розгорнуту відповідь. А для цього слід ставити запитання на кшталт: «Чому, все-таки, на вашу думку, сталося те-то ?...». або «Що вас здивувало в ті хвилини ?..»;
к) не слід ставити питання так: «Чи не хочете прокоментувати те-то ...»;
л) якщо співрозмовник уникає відповіді, виникає запитання перефразувати і задати після трьох-чотирьох чергових питань;
м) при неповному відповіді треба дати співрозмовнику відчути, що ви чекаєте продовження. Для цього слід помовчати певний час, не ставлячи питань;
н) складні питання слід задавати в кінці інтерв'ю. Якщо співрозмовник буде роздратований ними, то це вже не перешкодить вам, так як основна частина інтерв'ю проведена;
о) закінчивши запис відповідей, потрібно продовжити розмову, плавно виходячи з нього;
п) подякувавши співрозмовника, слід попросити дозволу, у разі необхідності ще подзвонити йому для уточнення якихось положень публікації.
Метод експерименту. Одним з найважливіших методів, використовуваних в ході журналістського розслідування (і як не можна більш адекватний суті цього виду журналістики) є метод експерименту (метод "провокації дійсності"). «Прародителями» цього методу журналістики є науковий та слідчий експерименти. В науці та юриспруденції цей метод застосовується дуже широко. В останні роки він став активніше, ніж раніше, освоюватися і вітчизняними розслідувачі. За твердженням В.П. Таловова «вплив на спостережувані об'єкти в ході його є не тільки допустимим, але якраз і передбачається» [6].
Цей метод дуже близький методом «включеного» спостереження і нерідко їх вважають одним і тим же методом. Іноді «експеременту» визначають як різновид «включеного» спостереження. Але це різні методи. Справа в тому, що, застосовуючи «включене» спостереження, журналіст впроваджується у вже існуючу ситуацію і просто фіксує ті факти, які виникають по ходу її розвитку. Після завершення «включеного» спостереження ситуація (об'єкт спостереження), як правило, не зникає, продовжує існувати в основних своїх параметрах. Навмисно створена ситуація дозволяє журналісту побачити в найбільш яскравому вигляді те, що при звичайному спостереженні було б розтягнуто в часі і не виявилося б настільки концентровано і наочно. Після того, як експеримент завершений, створена журналістом штучна ситуація «знімається». Метод експерименту треба відрізняти і від експертиз, які здійснюються не журналістом, а фахівцями (експертами) в будь-якій сфері діяльності і до яких, у разі необхідності, може звернутися журналіст-розслідувач.
Необхідність комплексного використання методів збору інформації. Залежно від змісту конкретного розслідування журналіст може застосовувати ті чи інші методи. Як це встановити? Журналіст не може, подібно слідчому, прослуховувати телефон, допитувати його, влаштовувати очні ставки і т.д. Отже, йому доведеться вдатися до допомоги правоохоронних органів, своїх інформаторів з цих органів та ін (тобто, використовувати «агентурні» методи).
Методи осмислення отриманої інформації. Отримана в результаті спостереження, інтерв'ю, опрацювання документів, експериментів інформація потребує додаткової обробки, в осмисленні. Це осмислення особливо активно йде після завершення збору емпіричних даних. Мета його полягає в тому, щоб з'ясувати основні взаємозв'язки досліджуваного предмета, визначити причинно-наслідкові зв'язки, встановити конкретних дійових осіб досліджуваної ситуації, їх ролі, наслідки їх дій, винести оцінки цим діям з точки зору суспільних цінностей (відомих законів, етичних норм і пр .), залишити головне і прибрати другорядні «притоки» справи, затемняють його суть або відводять ті його аспекти, які вимагають самостійного розслідування.
Осмислення емпіричного матеріалу в ході розслідування здійснюється самими різними методами і починається воно з попередньою, «грубої оцінки» отриманої інформації.
Методи логічного осмислення інформації. Найважливіше місце в системі методів логічного осмислення емпіричних даних займають наступні нижче методи.
а) Формально-логічні методи. Методи формальної логіки займають у здійсненні будь-якого роду розслідувань виключно важливе місце. Це зумовлено тим, що жодне осмислене дію вирішення неможливе без умовиводів, обгрунтувань тих чи інших суджень.
Методи умовиводи.
Логічна сторона осмислення інформації являє собою, перш за все, формулювання умовиводів, тобто, отримання за законами логіки вивідного знання, що спирається на здобуті в ході розслідування факти. Без таких умовиводів будь-який журналіст не може просунутися вперед в осмисленні емпіричних даних. Нагадаємо, що існують такі основні типи умовиводів
Індуктивні умовиводи.
Цей висновок є перехід від знання про одиничний до знання про загальне. Логіка визначає індукцію як умовивід (і метод дослідження), в якому висновок являє собою знання про все клас предметів, отриманий в результаті дослідження окремих представників цього класу. В індуктивних умовиводах навіть з істинних посилок може слідувати тільки імовірнісний висновок, оскільки достовірність приватного знання (посилки) не може однозначно визначити істинність загального знання.
Дедуктивні умовиводи.
Вони являють собою розвиток думки від більшої спільності знання до меншої (іноді - від одиничного до часткового).
Дедуктивний метод відіграє велику роль у процесі мислення людини, в процесі його практичної діяльності. Це зумовлено тим, що люди не можуть не спиратися при вирішенні конкретних завдань на попередній, узагальнений досвід людства, закріплений у загальнозначущих положеннях.
Методи доказу
Доказ (доказове міркування) постає у роздумі журналіста, як і в міркуванні будь-якого іншого людини, у вигляді ряду умовиводів, що мають однакове логічне будова, незалежно від конкретного змісту об'єкта розслідування. У доказовому міркуванні може переважати індуктивний або дедуктивний метод. Якщо доводиться загальне судження, то це означає, що автор застосовує індуктивний спосіб. При доведенні приватних суджень журналіст спирається на загальне положення, як на аргумент і міркування в цьому випадку набуває дедуктивний характер. Індукція і дедукція найчастіше застосовуються у доказовому міркуванні у своєї органічної взаємозв'язку, нерідко переплітаючись ще і з висновками по аналогії і елементами логічних прийомів побудови гіпотези.
Доказ не змінює суть, зміст доказуваного судження. Доказ не встановлює істину, а лише розкриває її, робить переконливою, достовірною. Звичайним для журналіста є коротке аргументоване викладу тієї ж самої ідеї, оскільки це дозволяє йому оперативно вирішувати свої задачі, також знаходити розуміння аудиторії, націленої на відносно лаконічне виклад тих чи інших ситуацій, розслідуваних журналістом. Однак у кожному разі, журналістиці переконливим може бути лише такий виступ, що в своїй основі відтворює логіку доведення, нехай і відрізняючись від останнього скороченим ходом міркування.
Встановлення причинно-наслідкових зв'язків тих чи інших подій, процесів, дій є центральним завданням пояснення, яку часто ставлять перед собою журналісти-розслідувачі. Причина і наслідок нерозривні і завжди пов'язані між собою. У тимчасовому плані причина завжди передує слідству. Але, зрозуміло, причинно-наслідковий зв'язок не можна зводити до звичайної послідовності тих чи інших подій у часі. Причиною слід називати таке явище, яке передує іншому в часі і пов'язане з ним внутрішньої матеріальної зв'язком. Характерною рисою причинно-наслідкових зв'язків є те, що вони володіють визначеністю і однозначністю, тобто, в одних і тих же умовах одні й ті ж причини викликають одні й ті самі наслідки.
Мабуть, кожна людина, що намагається з'ясувати головну причину того чи іншого події, зауважує, що вона часто входить в сукупність інших причин, що породили дану подію і наклали на нього свій відбиток. Щоб встановити причинно-наслідковий зв'язок, журналістові необхідно, перш за все, виділити потрібну йому сукупність явищ із загального ряду інших явищ. Далі слід звернути увагу на ті обставини, які передували її виникнення. У багатьох випадках, як показує журналістська практика, саме по собі встановлення фактів, здатних стати причиною подальших подій, ще не усуває труднощів, пов'язаних з визначенням безпосередньою його причини.
Причинно - наслідковий аналіз здійснюється (в тій чи іншій мірі) практично в ході кожного розслідування. При цьому журналіст-розслідувач може стикатися з різними труднощами. Актуальні ситуації, що виступають предметом журналістського дослідження, дуже часто, являють собою складні переплетення різних взаємодіючих факторів, умов, обставин, що аж ніяк не сприяє оперативному встановленню причин тих чи інших явищ. Справитися з виниклою завданням розслідувачу може допомогти володіння логічними методами встановлення причинно-наслідкового зв'язку явищ. Слід зауважити, що логічні методи виявлення причинно-наслідкового зв'язку не слід ставити в один ряд з такими методами вивчення дійсності, як методи спостереження, експерименту, вивчення документів та інші, які використовує журналіст. Логічні методи включаються в той розумовий процес, який здійснюється і в ході спостереження, і в ході експерименту, і в ході вивчення документів та ін
Розглянемо найбільш важливі з них.
1. Метод виключення.
Суть цього методу полягає в тому, що, вивчаючи складний комплекс причинно-наслідкових відносин, журналіст може виявити безпосередню причину шляхом виключення всіх передбачуваних обставин, здатних викликати однотипні чи подібні події, крім одного чинника, який і приймається за причину досліджуваного явища.
2. Метод подібності.
Звернення до цього методу стає необхідним тоді, коли цікавлять журналіста явища, причину якого він хоче встановити, виникають в самих різних обставин, але при цьому завжди при наявності одного і того ж фактора. Суть методу подібності можна визначити так: «якщо досліджуване явище виникає в різних обставинах, але за наявності єдиного спільного фактора, то цей фактор і є причина цього явища». Застосовуючи цей метод, журналіст повинен вивчити різноманітні умови виникнення одного і того ж явища і виокремити з них один і той же загальний чинник, що призводить до цього явища.
3. Метод єдиної відмінності.
Даний метод полягає в зіставленні випадку, коли цікавить журналіста подія настає, з випадком, коли воно не настає. В обох випадках повинні існувати одні й ті ж умови, за винятком одного фактора, який в одному з випадків відсутня.
4.Соедіненний метод подібності та відмінності.
Застосовуючи цей метод, журналіст як би з'єднує достоїнства двох попередніх методів (подібності та відмінності), що дозволяє отримати більш точне знання про причину досліджуваного ним явища. Сполучений метод подібності та відмінності має в своїй основі наступне формулювання: якщо в одному ряді випадків наслідок настає в різних обставинах, але при наявності одного загального фактора, а в іншому ряді випадків те ж саме слідство не виникає в подібних обставинах, але за відсутності того ж фактора, то він і є причина досліджуваного слідства.
5. Метод супутніх змін.
Даний метод застосовується, коли журналіст намагається з'ясувати причину певного явища шляхом порівняння випадків, в кожному з яких це явище виникає, але має певну модифікацію. Причому порівнюються випадки, які мають однакові подібні умови, за винятком одного фактора, мінливого в певній своїй частині від випадку до випадку.
Журналіст повинен знати, що гіпотезу можна вважати доведеною лише тоді, коли досягнуть хоча б один із таких результатів:
1) з'явилася можливість безпосередньо спостерігати причину явища;
2) встановлено, що слідство, що випливає з гіпотези, підтверджується експериментально;
3) показано, що зміст гіпотези виводиться за допомогою дедукції з достовірних посилок.

2 Юридична і фізична безпека журналіста під час проведення журналістського розслідування.
Нерідко виникають ситуації, коли герой публікації або програми подає до суду позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Останнім часом таких позовів стає все більше, і далеко не завжди суд стає на сторону журналіста. Навіть якщо ЗМІ вдається довести свою правоту, то суди тривають роками і віднімають чимало сил, а подеколи коштів. У більшості випадків приводи для таких позовів дають самі журналісти, тому що не володіють потрібними правовими знаннями і неакуратно звертаються зі словом.
Для того щоб позовів було менше кожен журналіст повинен знати необхідний мінімум правової літератури. До такої належать:
1. Конституція РФ: ст.21 - гідність особистості охороняється державою; ст.23 - кожен має право на свободу та особисту недоторканність; ст.24 - збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його дозволу не допускаються.
2. Цивільний кодекс РФ: ст.152 - захист честі, гідності та ділової репутації; ст.150, 151 - загальне поняття моральної шкоди і його компенсація.
3. Кримінальний кодекс РФ: ст.129 - наклеп; ст.130 - образа; ст.137 - порушення недоторканності приватного життя.
4. Закон РФ «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 року (зі змінами та доповненнями на 2 березня 1998 р.): редакція у праві вимагати інформацію про діяльність державних органів і організацій, громадських об'єднань і посадових осіб (такий запит може бути як в усній так і в письмовій формі). [7]
5. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 18 серпня 1992 р. № 11 «Про деякі питання, що виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» (зі змінами від 25 квітня 1995 ).
6. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди».
На жаль, не всі журналісти знайомі з даними положеннями, які регламентують професійну діяльність журналіста.
Кожен журналіст має свої права і обов'язки, які прописаний у законі «Про засоби масової інформації». Згідно зі статтями 47, 49:
· Шукати, запитувати, отримувати, розповсюджувати інформацію;
· Відвідувати державні органи, організації, підприємства, установи, органи громадських об'єднань чи їх прес-служби;
· Бути прийнятим офіційними особами у зв'язку із запитом інформації, отримувати доступ до документів і матеріалів, за винятком тих фрагментів, що містять державну, комерційну або спеціально охоронювану таємницю;
· Копіювати, публікувати або оголошувати або іншим способом виробляти документи, матеріали за умови дотримання частини 1 цього Закону;
· Відтворювати записи, в тому числі з використанням засобів аудіо-і відеотехніки, кіно-і фотозйомки, за винятком випадків, передбачених законом;
· Відвідувати спеціально охоронювані місця стихійних лих, катастроф, масових заворушень, масових скупчень громадян, а також місцевості, в яких оголошено про надзвичайні положеннях, бути присутнім на мітингах і демонстраціях;
· Перевіряти достовірність інформації, що повідомляється йому інформації; викладати свої особисті судження й оцінки у повідомленнях і матеріалах, призначених для розповсюдження за його підписом; відмовлятися від підготовки за своїм підписом повідомлень або матеріалів, що суперечать його переконання;
· Зняти свій підпис під повідомленням або матеріалом, зміст якого, на його думку, було спотворено в процесі редакційної підготовки, або заборонити або іншим чином домовитися про умови та характер використання даного повідомлення або матеріалу [8];
· Поширювати підготовлені повідомлення та матеріали за своїм підписом, або під псевдонімом, або без підпису, а також користуватися іншими правами, наданими законодавством РФ про засоби масової інформації.
Поряд з правами у журналіста є ще й обов'язки, знання яких вбереже від позовів.
Журналіст зобов'язаний:
· Дотримуватися статут редакції, з якої складається в трудових відносинах;
· Перевіряти достовірність інформації, що повідомляється йому інформації; [9]
· Задовольняти прохання осіб, які надали інформацію, про вказівку на її джерело, а також про авторизацію цитованого висловлювання, якщо воно оголошується вперше;
· Зберігати конфіденційність інформації або її джерела;
· Отримувати згоду на поширення інформації про особисте життя у громадянина або його законних представників, за винятком тих випадків, коли це необхідно для захисту суспільних інтересів [10];
· При отриманні інформації від громадян попереджати їх про аудіо-та відеозаписи, про фото-і кінозйомки;
· Ставити до відома головного редактора про можливі позови і пред'явленні інших, передбачених законом вимог у зв'язку з поширенням підготовленого ним повідомлення і матеріалу;
· Відмовитися від даного йому головним редактором або редакцією завдання, виконання якого пов'язане з порушенням Закону;
· Пред'являти при здійсненні професійної діяльності на першу вимогу редакційне посвідчення чи інший документ, що засвідчує особу та повноваження журналіста.
Журналіст нерідко стає власникам фактів, що становлять суспільний інтерес, але доказів у нього немає. У такому випадку на допомогу журналісту може прийти стаття 57 Закону про ЗМІ, в якій перераховуються ті випадки, коли редакція і журналіст не несуть відповідальності за достовірність відомостей. Якщо відомості
· Присутні в обов'язкових повідомленнях;
· Отримані з інформаційних агентств;
· Містяться у відповідях на запит державних органів, організацій, установ, підприємств, громадських об'єднань;
· Є дослівним відтворенням фрагментів виступів народних депутатів на з'їздах і сесіях, конференціях і пленумах, а також офіційних виступів посадових осіб державних органів;
· Містяться в авторських творах, що йдуть в ефір без попереднього запису;
· Є дослівним відтворенням повідомлень або матеріалів або їх фрагментів, поширених іншим засобом масової інформації, яке може бути притягнуто до відповідальності за порушення цього законодавства.
Закон РФ «Про засоби масової інформації» чітко регламентує права та обов'язки журналіста, ставлення ЗМІ з громадянами і організаціями та відповідальність за порушення законодавства про ЗМІ.
Стаття 50 Закону про ЗМІ вказує, що журналіст може здійснити приховану аудіо-і відеозапис, кіно-і фотозйомку тільки в тих випадках:
1. якщо це не порушує конституційних прав і свобод людини і громадянина;
2. якщо це необхідно для захисту суспільних інтересів і вжиті заходи проти можливої ​​ідентифікації сторонніх осіб;
3. якщо демонстрація запису провадиться за рішенням суду.
Здійснення прихованого запису спочатку зазіхає на гарантовану Конституцією РФ (ст.23) недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю. Тому журналіст, здійснюючи такий запис або зйомку, повинен задуматися, яким чином можна легалізувати записаний (знятий) матеріал.
Усі позови про захист честі, гідності та ділової репутації грунтується на ст.152 Цивільного кодексу РФ, яка говорить: «Громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо поширив ці відомості не доведе, що вони відповідають дійсності ».
Основними передумовами для подачі позовів є:
· Наявність у тексті публікації прямої критики тієї чи іншої особи;
· Загальний або не сприятливий по відношенню до якогось фізичній або юридичній особі тон матеріалу;
· Згадка громадян і юридичних осіб в одному контексті зі скомпрометували себе фірмами або громадянами;
· Збіг фірмових найменувань підприємств або прізвищ громадян;
· Помилки журналістів - як термінологічні, так і фактичні.
У разі задоволення позову суд вправі призначити відшкодування моральної шкоди. На велику компенсацію позивач може розраховувати, тільки якщо він зможе довести, що в результаті публікації він на якийсь період втратив засоби до існування. Розмір компенсації встановлює суд. Моральна шкода визначається Цивільним кодексом РФ як заподіяння громадянину фізичних і моральних страждань. З цієї характеристики можна зробити висновок про те, що моральна шкода може бути нанесений тільки фізичній особі.
Журналіст може нести не тільки адміністративну відповідальність, а й кримінальну, так як Кримінальний кодекс РФ передбачає кримінальне покарання за наклеп, образу і порушення недоторканності приватного життя.
Досить часто журналісти дають привід для позову, використовуючи експресивну лексику і невірну термінологію.
I. Журналіст неточно добирає слова і вирази.
II. Журналіст вживає лексику, хоча і відповідну літературним нормам, але прирікають його на отримання претензії чи позову.
Це може бути:
1. Лексика, що позначає негативну, з точки зору інтересів суспільства, діяльність (бандит, злодій, шахрай).
2. Слова і словосполучення, у значенні яких міститься негативна оцінка діяльності, занять, поведінки будь-кого, супроводжувана експресивним забарвленням публіцистичного характеру (антисеміт, зрадник).
3. Слова, що вживаються в переносному значенні, які набувають при цьому негативну оцінку.
4. Словосполучення, що мають стійкий негативний відтінок (жінка легкої поведінки)
5. Терміни в їх неправильному вживанні.
Звичайно, при вживанні нейтральної лексики журналіст теж може отримати претензію, але це малоймовірно. Тому, готуючи матеріал потрібно бути дуже обережним у своїх оцінках. Краще надавати докази в рамках матеріалу, щоб читач чи глядач сам зміг зробити висновки.
III. Журналіст допускає фактичні помилки. Типова помилка, коли героя матеріалу називають злочинцем без достатніх на те підстав. Ще однією розповсюдженою помилкою є негативна публікація про якусь людину без зазначення його прізвища. І якщо в ній містяться факти, які можна співвіднести тільки з цим громадянином і ніким іншим, це дає можливість читачеві безпомилково визначити про кого йде мова.
2.1. Принципи безпеки проведення журналістського розслідування.
Професія журналіста входить до групи професій підвищеного ступеня ризику. Тільки за останнє десятиліття в Росії загинули 103 журналіста, з них 25 - у Чечні. Бажання журналіста завжди бути в центрі конфлікту - не примха і не примха. Це одна з особливостей професії, що визначається попитом суспільства на достовірну інформацію.
Згідно з даними статистики, більшість журналістів гине сьогодні в районах локальних збройних конфліктів, так званих «гарячих точках». Поведінка журналістів у зоні бойових дій - предмет особливих досліджень, тут існують свої принципи безпеки.
Журналіст ніколи не повинен надягати одяг або предмети екіпіровки, які могли б асоціюватися з учасниками протистояння. Також не можна носити з собою предмети амуніції, які під час обшуку можуть викликати зайве підозру. Це стосується і зброї і боєприпасів. Протиборчі сторони нерідко бачать в журналістах шпигунів. Співробітники спецслужб часто використовують посвідчення журналістів для прикриття, навряд чи замислюючись, що підставляють журналістів.
Журналіст ні за яких умов не повинен брати в руки зброї, а тим більше відкривати вогонь. У цьому випадку він стає учасником.
Не можна провокувати учасників на активні дії заради гарної «картинки». Нерідко журналісти просять військових постріляти, щоб зняти вдалий план, але при цьому не замислюються про наслідки.
Вирушаючи в зону бойових дій, журналіст повинен ретельно продумати свій маршрут, встановити контрольні точки і час виходу на зв'язок з редакцією.
Вельми не зайве мати уявлення про місцевість. Потрібно мати при собі карту, але не дуже докладну, так як це може навести на підозри.
Журналісту заборонено пересуватися самотужки на невідомому транспорті і в невідомій місцевості. А також не можна сперечатися з озброєними людьми, ким би вони не були.
Робота журналіста - розслідувача здійснюється, як правило, в мирних умовах. Але зате об'єктом атаки стає журналіст. Щоб убезпечити себе від всіляких конфліктів і неприємностей, журналіст повинен дотримуватися ряду принципів:
1. Ніколи не можна братися за будь-яке розслідування поодинці. Краще, якщо в редакції цим будуть займатися кілька людей.
2. Не можна провокувати конфлікт між учасниками розслідування.
3. Журналіст не повинен порушувати етичні та загальнолюдські норми щодо суб'єктів розслідування.
4. Журналіст повинен дотримуватися взятих на себе в ході розслідування зобов'язання. Ще краще не брати на себе ніяких зобов'язань, нав'язуваних співрозмовниками.
5. Ніколи не можна розкривати джерела інформації. Небезпека не тільки в тому, що той, кого зрадили, буде мстити. Небезпечно придбати репутацію журналіста, якому не можна довіритися.
6. Журналіст - розслідувач не повинен погоджуватися на зустрічі з невідомими людьми в невідомій обстановці.
7. Треба суворо дотримуватися нейтралітету. Журналіст не повинен приймати жодну сторону.
8. Завжди журналіст повинен дотримуватися правил юридичної безпеки. Добре, коли журналіст, який займається розслідуваннями, має юридичної основою.
9. Своєчасно реагувати на психологічний тиск і погрози.
10.Время від часу журналіст - розслідувач повинен міняти теми своїх розслідувань.
У разі дотримання всіх правил і юридичних норм діяльність журналіста буде успішною.

3. Джерела інформації в журналістському розслідуванні.
3.1. Документ як основне джерело інформації.
Визначальним у журналістському розслідуванні, як, втім, і в журналістиці взагалі, є пошук, систематизація та аналіз інформації з досліджуваної теми. Федеральний закон «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» дає таке визначення цьому поняттю: Інформація-це відомості про осіб, предмети, явища і процеси, незалежно від форми їх подання. За родом своє діяльності журналістові доводиться мати справу з самими різними джерелами інформації. Що стосується збору та обробки фактів, то їх методика в журналістському розслідуванні приблизно схожа з методикою наукового дослідження, хоча і тут є своя специфіка: анонімні джерела інформації, конфіденційні відомості, більш важкий спілкування з героями, перешкоди на шляху встановлення істини.
Журналістське розслідування грунтується на безлічі джерел інформації: люди, документи, особисте спостереження. При зборі фактів необхідні ретельність, акуратність і обачність, оскільки об'єкт розслідування породжує супротивників, готових зачепитися за найменшу фактичну неточність, щоб дискредитувати все розслідування. Крім того, недбалість при зборі інформації може завдати шкоди репутації людей, в результаті чого повернення до даної теми в подальшому буде неможливим, або пов'язане з великими складнощами. Крім того, відповідно до закону про ЗМІ, журналіст зобов'язаний зберегти конфіденційність інформації або її джерело, якщо ж журналіст розкрив джерело інформації, який пообіцяв зберегти в таємниці, то довіра до цього співробітника ЗМІ буде підірвана назавжди.
Деякі розслідування починаються з документів, а потім відбуваються у формі опитування людей, інші починаються з людей, а потім в роботу включаються документи. В якості джерела інформації можуть виступати реальна середовище (сюди відносяться природна, урбаністична і предметно-речова середовище, в якому живе людина), віртуальна інформаційне середовище, різні бази даних, людина, документ і т. д. Документ-один з самих надійних джерел інформації . Слово «документ» етимологічно походить від латинського documentum-у пошуку інформації веде до того, що журналіст може дезінформувати громадськість і повчальний приклад, спосіб доказу. В обох цих якостях документ використовують у журналістському розслідуванні. Як документальних джерел можуть виступати рукописні і друковані документи, кіно-і фотоплівки, магнітофонних або відеозапису. Як правило, звернення журналіста до документальних джерел інформації пов'язано з наступними обставинами:
1) Підтвердження фактів документальними джерелами
2) Реконструкція минулих подій за допомогою різного роду документів
3) Посилення доказової бази журналістського матеріалу
4) Посилення і підкріплення авторської позиції в конкретному матеріалі
Цінність будь-яких документів полягає в тому, що, завдяки їм, журналіст набуває достовірні і точні дані. Саме тому професіонали при проведенні журналістських розслідувань і при розробці серйозних тим прагнуть до ознайомлення з тими чи іншими документами, за допомогою яких вони можуть засвідчити якісь події, факти, випадки. Інформація, яка може бути відображена в документальних джерелах, відрізняється різноманітністю. Можна виділити дві великі групи документів: офіційні та особисті, приватні. До першої групи документів відносяться різні цифрові й статистичні дані, аналітичні звіти, експертні висновки, рішення, постанови та ін., До особистих документів належать ті документи, які стосуються будь-якого конкретного людини (щоденники, листи, записки).
3.2. Типи документів.
Щоб більш оперативно знаходити необхідні при проведенні розслідування документи, журналіст може використовувати різні способи, в залежності від типу необхідної інформації. Виділяють такі типи інформації:
1) правова (законодавчі документи, постанови, укази)
2) політична (партійні статути і програми, постанови та ін.)
3) науково-технічна (патенти, технічні документи)
4) фінансово-економічна (рахунки, фінансові звіти)
Інформація може міститися в документах, які відрізняються за ступенем доступу до них. Розрізняють:
1) відкриту інформацію, інакше кажучи загальнодоступну (документи, опубліковані у ЗМІ чи в інших носіях інформації як то на стендах, в \ на транспорті, в афіші і т. д.)
2) інформацію обмеженого доступу (стенографічні записи, архівні документи)
3) Державна таємниця (документи під грифом «цілком таємно»). Перелік документів, що становлять державну таємницю, визначається Конституцією.
4) конфіденційну інформацію (документи, надані журналіста з умовою дотримання таємниці)
5) Комерційну таємницю (документи, що містять відомості про комерційну діяльність)
6) Професійну таємницю (наприклад лікарську)
7) Особисту (персональну) таємницю. Конституція РФ захищає право на недоторканність приватного життя, персональну таємницю.
По виду носія інформації джерела можуть бути наступними:
1) тверда копія (книги, газети, журнали)
2) інформація на машинозчитуваних носіях (диски, плівки)
3) інформація на каналі зв'язку (радіо-або телепрограми)
Документи можуть зберігатися традиційно (книги, газети, журнали), у вигляді архівних рукописів, в електронному вигляді).
У залежності від типу інформації, яку необхідно отримати журналісту в ході розслідування, розрізняється і ступінь складності. Найбільш складною є робота з закритими джерелами інформації. Кореспонденти можуть запитувати будь-яку інформацію про діяльність державних органів і організацій, посадових осіб, але ці організації або діячі мають право відмовити співробітникові ЗМІ. У цьому випадку на допомогу приходить стаття № 40 закону РФ «Про засоби масової інформації», згідно з якою повідомлення про відмову у запитуваної інформації повинно бути представлено у триденний термін, з зазначенням причин відмови.
Досить часто в журналістському розслідуванні доводитися стикатися з відомостями або документами, отриманими з конфіденційних джерел. Це можуть бути зведенні, отримані від громадян не побажали розкрити своє ім'я. При роботі з такого роду документами слід дотримуватися особливої ​​обережності, як правило, це компрометуючі відомості про конкуруючих фірмах, політичних партіях. Тому, працюючи з документами потрібно вміти правильно оцінювати їх з точки зору достовірності і надійності. У журналістиці розмежовують ці два поняття. Надійність - це впевненість, що журналіст має справу зі стійкою інформацією, достовірність-відповідність даних подій. Іноді два цих поняття можуть конфліктувати один з одним. Документ може бути досить надійним, але містити недостовірну інформацію. Приклад: Комітет зайнятості населення публікує статистичні дані про кількість безробітних; безсумнівно, джерело інформації є надійним і компетентним, але, тим не менш, відомості, що містяться в статистичному звіті, не є достовірними, оскільки враховується лише та кількість громадян, які не мають роботи, які перебувають на обліку в центрах зайнятості, а реальне число безробітних громадян в РФ в кілька разів більше.
При аналізі документа слід чітко уявляти його походження, авторство і дату створення, знати, чи можна спертися в розслідуванні на цей документ, чи є документ справжнім? Без чіткої відповіді на ці питання журналіст не зможе надати переконливу доказову базу в розслідувальних матеріалі. Способи ж оцінки достовірності матеріалу можуть бути різними. У документах, отриманих з офіційних джерел - судових інстанцій, прокуратури, адміністрації влади, журналіст, як правило, може розраховувати на достовірність зафіксованих даних. Втім, справедливості заради, треба зауважити, що достовірні дані можуть міститися і в документах, отриманих з неофіційних джерел. Важливо звертати увагу на зовнішній вигляд документа: фірмовий бланк, наявність печаток і підписів відповідальної особи, на наявність дати і номера документа. Не варто надто довіряти документам, віддрукованим на неякісному папері, на яких відсутні вище атрибути, паперам, не завіреним нотаріально. При аналізі змісту документа слід звертати увагу на те, наскільки точно і об'єктивно відображені події, факти в документі; слід вміти відокремлювати факти від оцінок, думок, коментар. Також потрібно відзначити, що дані, отримані з першоджерела, представляються найбільш достовірними в порівнянні з вторинними документами.
Зараз у статтях та репортажах журналістів-розслідувачів часто можна зустріти посилання на незрозумілі джерела, заяви на кшталт «говорять, що ...», «відомо, що ...», «є думка, що ...». Подібних виразів слід уникати і використовувати посилання тільки на перевірені джерела інформації. Таким чином, журналісту при роботі доводиться стикатися з різними джерелами інформації; робота з документами потребує комплексного підходу. Це і знання типів документів, джерел інформації, уміння відрізнити достовірні і надійні документи від підробок.
Інтернет-ресурси в журналістському розслідуванні.
Одним із джерел отримання інформації в роботі журналіста-розслідувача є дані, отримані з Інтернету. Інформаційні ресурси глобальної мережі являють собою колосальні масиви найрізноманітнішої інформації. Для журналіста стрімкий розвиток Інтернету стало неоціненною підмогою, дозволило в кілька разів збільшити оперативність отримання необхідної інформації. З Інтернетом можна в лічені хвилини отримати доступ до архівів бібліотек, підшивки газет, баз даних. Інтернет - технології дозволяють брати участь в дискусіях, форумах і конференціях, обмінюватися інформацією з приватними особами та організаціями, крім того, можна розміщувати свої запити на електронних дошках оголошень. Для оптимізації роботи в Інтернеті існують різні пошукові програми. Основною мовою Інтернету є англійська, часто журналістам доводиться звертатися до західних ресурсів, вони могутніше і швидше російських. При пошуку інформації російською мовою або про Росію краще звертатися до вітчизняних пошуковим системам (Yandex, Rambler), які хоч і поступаються західним за обсягом інформації, але зате створені з урахуванням особливостей російської мови і працюють швидше. Крім того, найбільші інформаційні агентства країни, такі як ІТАР _ ТАСС, Інтер - факс пропонують по Інтернету платну підписку на стрічку новин. Це інформаційні огляди: події, оперативна інформація, спортивні новини, політичні та економічні новини, огляди матеріалів, опублікованих у ЗМІ, світові та російські новини і т.д. Також корисним може виявитися вивчення Інтернет - видань органів державної влади, багато відомств поширюють для журналістів свої доповіді (Держдума, уряд, ФСБ, УВС, Центрвиборчком та ін.) Все це, безсумнівно, відноситься до позитивних сторін використання мережі Інтернет.
Але, поряд з плюсами, існують і мінуси. Потрібно мати на увазі, що багато ресурсів в Інтернеті платні. Крім того, що циркулює в Інтернеті інформація, не завжди відрізняється достовірністю, тому журналістам доводиться витрачати масу часу на перевірку даних. Вся інформація, що міститься в глобальній мережі, поза сумнівом, корисна, якщо просто брати її до уваги, а не беззастережно вірити їй, тому що найчастіше Інтернет рясніє різними чутками і домислами і велика ймовірність потрапити в халепу або ж стати жертвою містифікації. Пряме цитування інформації з Інтернет - сайтів небажано, воно можливе тільки у випадку, якщо журналіст упевнений в інформації (наприклад, якщо вона взята з офіційних сайтів організацій або відомств). Також, незважаючи на наявність у мережі Інтернет величезного масиву інформації, не завжди вдається знайти потрібну інформацію. Як правило, рідкісна інформація виявляється більш доступною, ніж широко поширена. Спілкування в мережі, навіть з використанням веб - камери ніколи не зможе замінити живого спілкування з людиною.
Але, тим не менш, Інтернет став одним з найбільш поширених та ефективних інструментів журналісткою діяльності. Журналісти найбільш часто використовують електронну пошту. Це найдоступніший і ефективний спосіб електронного спілкування, електронна пошта зручна для пересилки матеріалів, для оперативного обміну інформацією; з її допомогою журналіст може вести листування з різними джерелами інформації (прес - центрами, експертами, позаштатними співробітниками). Також електронна пошта ефективна як спосіб налагодження зворотного зв'язку з читацької та глядацької аудиторією, що дозволяє глядачам і читачам висловлювати свою думку про матеріал, ділитися враженнями.
Інтерв'ю як один із способів отримання інформації.
Як вже було сказано вище, журналіст у своєму розслідуванні може звертатися до різних способів отримання інформації. Деякі розслідування починаються з документів, а потім відбуваються у формі опитування людей, інші починаються з людей, а потім в роботу включаються документи. Але практично жодна журналістське розслідування не обходиться без особистого спілкування з учасниками конфліктної ситуації. Перед особистої бесідою журналіст зобов'язаний хоча б у загальних рисах знати не тільки проблеми, але й різні шляхи їх вирішення. Бесіда здатна допомогти скорегувати точку зору журналіста, оснастити майбутній матеріал не тільки фактичними доказами, а й живим розмовою зі співрозмовником, тому що матеріал, складений тільки на основі оцінок автора, без залучення думок різних людей, сильно програє на думці читачів і глядачів.
В інтерв'ю з учасниками конфліктної ситуації журналіст не просто фіксує все те, що почує, він може сперечатися, наводити власні аргументи. Методика такої розмови наступна:
1) Слід оперувати простими, ясними і точними поняттями.
2) Вести аргументацію по відношенню до свого опонента слід гранично коректно (наприклад, відкрито визнати правоту співрозмовника, якщо він має рацію, оперувати тільки тими аргументами, які прийняті співрозмовником, спочатку відповідати на доводи співбесідника, а лише потім приводити свої.)
3) Необхідно враховувати складність сприйняття нової для співрозмовника інформації
4) Слід уникати простого перерахування фактів.
5) Не забувати, що зайва переконливість викликає опір з боку співрозмовника
6) Використовувати спеціальні прийоми аргументації. До них відносяться
а) Метод перелицювання. Суть методу - підведення співрозмовника до зміни точки зору шляхом поетапного простежування вирішення проблеми разом з ним.
б) Метод «салямі» - підведення опонента до згоди з журналістом шляхом досягнення єдності думок спочатку в головному, а потім і в деталях
в) Метод розчленовування. Суть - поділ аргументів співрозмовника на вірні, сумнівні і помилкові з наступним доказом неспроможності його позиції.
г) Метод позитивних відповідей, Суть методу полягає в тому, щоб будувати бесіду таким чином, коли співрозмовник відповідає позитивно на питання журналіста, а потім за інерцією продовжує погоджуватися з ним.
д) Метод класичної риторики. Хороший при зайвої агресивності опонента. Суть методу - журналіст погоджується з висловлюваннями співрозмовника, а потім раптово спростовує їх за допомогою одного вагомого аргументу.
е) Метод уповільнення темпу - умисне уповільнення мови в місцях слабкою аргументації опонента.
7) Робити узагальнення і висновки щодо проведеного обговорення аргументів
Слід уникати перебивати співрозмовника, давати негативну оцінку його аргументів. Не можна різко прискорювати темп бесіди, уникати дивитися в очі співрозмовнику.
Не можна забувати про необхідність застосування деяких психологічних прийомів - треба надати співрозмовнику можливість висловитися, виявити цікавість до його проблем, підкреслити значимість співрозмовника в очах журналіста.
Таким чином, журналіст повинен знати не тільки які питання задати, але і який психологічний підхід потрібно використовувати.
Щоб уникнути проблем, які можуть виникнути у разі відмови співрозмовника від своїх слів після виходу матеріалу в світ, бажано фіксувати розмови за допомогою магнітофона чи диктофона. Якщо немає можливості використовувати техніку, буде розумним запросити на бесіду ще одного журналіста в якості свідка. Буває й так, що людина хоче поговорити, але з якихось - то причин боїться, в цьому випадку можна зустрітися зі співрозмовником у неформальній обстановці (вдома, на вулиці), щоб домогтися довіри опонента можливо знадобиться кілька зустрічей. Іноді буває так, що в першій розмові журналіст не володіє матеріалом, тому не може навести свої аргументи, приймаючи на віру все, що йому говорять. Щоб не опинитися в такій ситуації, уникнути однобокого або помилкового висвітлення проблеми і прискорити розслідування, потрібна попередня підготовка і в першу чергу з документами.
Таким чином, в журналістському розслідуванні при роботі з джерелами інформації та збиранні фактів необхідний комплексний підхід. Слід ретельно перевіряти достовірність і надійність інформації, вміти аналізувати джерела, небажано обмежуватися тільки одним джерелом інформації (наприклад, тільки статтею на Інтернет - сайті). Відмінною рисою журналістської роботи є присутність у матеріалі авторської позиції, яка повинна бути чітко визначена і аргументована.

II. Практика
1. Про феномен тероризму як такому.
Парадокс полягає в тому, що сама обговорювана тема сучасності залишається чи не найбільш розмитою і кон'юнктурною. У тому числі через відсутність єдиних поглядів. Тому те, що ми називаємо боротьбою, являє собою ліквідацію наслідків окремих терактів. Антитерористи опиняються у становищі вічно наздоганяючих без видимих ​​шансів перехопити ініціативу, так як головна причина в неготовності Росії, Європи і США протиставити їй щось системне. Після лондонських терактів через кожні сто метрів англійці вивісили попередження: «Нічого підозрілого в руки не брати!». Розкидали 200 муляжних згортків, барсеток, гаманців і іншого. Не підібрали тільки те, що не побачили! Але ж вулична обачність-це лише півкроку в бік виживання.
Що ж являє собою сучасний тероризм?
Феномен тероризму можна досліджувати з безлічі позицій, спираючись на різні галузі знань: історію, кримінологію, психологію. Конфликтологический підхід, наприклад, підводить до думки, що він виникає там і тоді, де і коли соціально-політичні протиріччя загострюються до межі. Найчастіше до нього вдається та сторона, яка вважає, що законним способом бажаного не досягти, оскільки супротивник набагато сильніше. В якості терористичного мотиву завжди виступає бажання добитися чогось одним махом.
Небезпека тероризму зростає, якщо виправдовують його ідеї користуються підтримкою населення. В якості аргументів найчастіше використовуються гасла про придушення великими націями малих народів (Чечня), про ущемлення державних свобод (Косово), про існування соціальної несправедливості (Ірак).
В якості політичної зброї теракт використовують і владні структури. Вони мотивують свої дії необхідністю захисту більшості. Понад 50 відсотків терактів третього тисячоліття, так чи інакше, пов'язані з темою сепаратизму. Головна роль у боротьбі з терористами належить спецслужбам. Саме вони зобов'язані вирішувати завдань заходу задумів терористів. Масове захоплення на Дубровці в 2002 році, рейди бойовиків в Назрань і Грозний, вибухи пасажирських літаків, кривава драма в Беслані в 2004році свідчать, що традиційні методи далеко не результативні.
1.1. Приклади журналістських розслідувань
Вибухи будинків в 1999 році
«У вересні 1999 року сталася низка терактів в Москві. 8 вересня 1999, в Москві в 23.58 мск на вулиці Гур'янова терористи підірвали житловий будинок. У результаті цього терористичного акту були повністю знищені дві секції 9-поверхового панельного житлового будинку номер 19. Жертвами трагедії стали більше 300 чоловік: 106 загинули, більше 200 отримали поранення. Вибух на Каширському шосе стався 13 вересня, забравши життя 124 людей, всього від вибуху будинку номер 6 / 3 постраждало 119 сімей (149 осіб).
На Борисовських ставках і Краснодарській вулиці правоохоронним органам вдалося запобігти вибухам будинків.
Вибухи будинків були настільки потужними, що уламки будівель розкидало на десятки метрів, а гуркіт було чути в сусідньому районі. Тоді країна вивчила нове слово - гексоген. Саме так називалося вибухова речовина, закладене терористами в підвалах житлових будинків. У Москві було посилено контроль за в'їжджають в місто автомобілями, перевірялися всі підвали та горища, мешканці організовували чергування у під'їздах власних будинків і повідомляли в міліцію про підозрілі автомобілях, припаркованих біля багатоповерхівок.
Влада Москви надали допомогу постраждалим від вибухів. Так, сім'ям, постраждалим від вибухів на Каширському шосе, з міського бюджету надано матеріальну допомогу 83 сім'ям (113 загиблих). Виплачено компенсацію за втрачене майно 119 сім'ям (149 осіб), за пошкоджений автотранспорт - 27 сім'ям. Загальна сума виплат склала 6 мільйонів 750 тисяч рублів. Для постраждалих сімей придбано предмети меблів, електропобутові прилади, їм надана речова допомога, передана благодійна допомога від різних організацій. Всього з спеціального рахунку префектури ЮАО вироблено виплат постраждалим та їх сім'ям на суму більше 7 мільйонів рублів. Постраждалим мешканцям було виділено 39 квартир. Управління охорони здоров'я округу забезпечило всіх нужденних медичною допомогою. Розпорядженням мера на проведення планово-попереджувального капітального ремонту житлових будинків, прилеглих до місця вибуху, було виділено 34 мільйони рублів.
16 вересня 1999 біля багатоквартирного будинку на Жовтневому шосе міста Волгодонськ Ростовської області вибухнув пристрій (тротиловий еквівалент - 800-1800 кілограмів), закладене в автомобіль ГАЗ-53. У результаті вибуху обрушився фасад двох під'їздів. Загинули 19 осіб. У трьох десятках прилеглих будинків вибуховою хвилею вибило віконні рами і скла. На місці вибуху утворилася воронка глибиною 3,5 метра, діаметром 13-15 метрів. Фрагменти автомобіля, в якому знаходилася вибухівка, розлетілися на півтора кілометра.
У ході слідства, яке тривало до квітня 2003 року, з'ясувалося, що вибухи в Москві і Волгодонську організувала одна і та сама група. Замовники - арабські найманці Хаттаб і Абу Умар. Виконавці - Ачемез Гочіяев, Хакім Абаєв, Равіль Ахмяров, Денис Сайтаков, Адам Деккушев, Юсуф Кримшамхалов, Заур та Тимур Батчаеви.
Хаттаб, Абу Умар, Сайтаков, Ахмяров і Заур Батчаев були ліквідовані під час контртерористичної операції в Чечні. Тимур Батчаев убитий на території Грузії.
Ватажок терористичної групи Гочіяев, а також Абаєв знаходяться на волі, за деякими даними, в Грузії. У 2002 році влада цієї країни затримали Деккушева і Кримшамхалови і видали їх російському правосуддю. Вони опинилися на лаві підсудних на процесі, який почався 31 жовтня 2003 року в Москві.
Московський міський суд засудив до довічного ув'язнення 42-річного Адама Деккушева і 37-річного Юсуфа Кримшамхалови, яких визнали винними в організації вибухів житлових будинків у Москві і Волгодонську у вересні 1999 року. Жертвами трьох вибухів стали 240 людей, більше тисячі отримали поранення. Слухання у справі проходили в закритому режимі, проте вирок було оголошено на відкритому судовому засіданні. Слідство вважає, що за вибухами стояли польові командири Хаттаб і Абу Умар.
Слідчим ФСБ РФ вдалося відновити схему доставки бойовиками вибухівки, використаної для вибухів житлових будинків у Москві у вересні 1999 року. Як повідомили 1-й заступник начальника оперативно-слідчого управління ФСБ РФ Олександр Шагако та заступник начальника Слідчого управління ФСБ РФ Hіколай Чобітків, встановлено, що до підготовки та скоєння цих терактів причетні Ачімез Гочіяев, Юсуф Кримшамхалов, Тимур Батчаев, Адам Деккушев, Денис Сайтаков, Руслан Магаяев і ще декілька чоловік, особи яких встановлюються. Терористи діяли в умовах суворої конспірації, з чітким розподілом ролей, використанням сучасних засобів мобільного зв'язку та документів на "підставних" осіб. Hесмотря на ці хитрощі, проведена робота з дослідження транспортування вибухівки до місць проведення терактів дозволила встановити, що в серпні 1999 року Кримшамхалов, Деккушев і Батачев під виглядом цукрового піску складували і зберігали на одній з продовольчих баз Кисловодська в "КамАЗі", орендується Магаяевим, застосовану надалі партію вибухівки.
На початку вересня вони відправили її до Москви на орендованому великовантажному автопоїзді марки "Мерседес", при цьому приховане супровід вантажу здійснював один із співучасників злочинів на ім'я Хакім. Доставлену в Москву партію вибухових речовин Сайтаков і Гочіяев розмістили в орендованим Гочіяевим складському приміщенні в будинку номер 70 на Краснодарській вулиці. Протягом 7-8 вересня вони вивезли з цього складу на малотоннажних вантажівках три партії вибухівки до обраних місцях запланованих терактів і розмістили вибухівку з підготовленими до вибуху зарядами в знятих нежитлових приміщеннях по стали сумно відомими адресами - у будинку 19 по вулиці Гур'янова, кімнати будинку 6 корпус 3 по Каширському шосе і в будинку номер 16 корпус 2 по вулиці Борисовські ставки, де вибуху вдалося запобігти.
На вулиці Гур'янова вибух стався 8 вересня, на Каширському шосее - 13 вересня. Теракти забрали життя 223 чоловік. Після вибухів Гочіяев, Сайтаков, Кримшамхалов, Деккушев, Батчаев зникли, в даний час їх місцезнаходження невідоме. Тим не менш, слідство отримало і закріпило процесуально дані про те, що в кінці вересня 1999 Кримшамхалов і Деккушев телефонували своїм близьким з Грозного, а в жовтні допитаний по справі свідок бачив Сайтакова в Чечні в районі станція червень, де той командував загоном бойовиків. У листопаді на території Кавказьких Мінеральних вод був затриманий Магаяев. »[11]
Вибух у Тольятті
«1 листопада в Тольятті оголошено днем ​​жалоби. Жалобні заходи пройшли в центрі міста, поруч з місцем, де вибухнув рейсовий автобус. Біля пам'ятника "Скорботний ангел" городяни запалили вісім свічок за кількістю загиблих під час вибуху.
Крім того, більше 50 людей отримали поранення різного ступеня тяжкості. Більшість пасажирів автобуса були студентами і викладачами, що прямують в свої вузи.
На місці події зараз працюють криміналісти. Начальник Слідчого комітету при прокуратурі РФ Олександр Бастрикін вже повідомив про перший підозрювану, причетному до вибуху. У його квартирі були знайдені деталі, які могли бути використані для виготовлення саморобного вибухового пристрою. При цьому ім'я підозрюваного не названо.
Як повідомляє «Время новостей», неофіційно в списку передбачуваних організаторів теракту міг виявитися Павло Косолапов - фахівець-підривник і соратник Шаміля Басаєва, причетний до низки диверсій у Москві і Підмосков'ї. За даними видання, після терактів у Москві Косолапов ховався в Самарській області. Причетним до вибуху в Тольятті також міг бути один з лідерів бойовиків Доку Умаров. Раніше, за деякими даними, спецслужби отримали інформацію про те, що Умаров готує крупний теракт.
Начальник управління ФСБ по Самарській області Юрій Рожин не виключив, що підрив скоїв терорист-смертник. До цих пір не вдалося визначити особу одного з восьми загиблих.
Між тим, слідчі розглядають версію, згідно з якою причиною вибуху стали "розборки" місцевих кримінальних авторитетів як наслідок переділу транспортного ринку серед компаній-перевізників Тольятті. Також не виключається версія необережного поводження з вибуховими речовинами.
На користь версії про теракт свідчать кілька фактів: по-перше, велика потужність вибухової речовини (близько двох кілограм у тротиловому еквіваленті), по-друге, час вибуху, який заступник голови комітету Держдуми з безпеки Віктор Ілюхін назвав спробою дестабілізувати ситуацію в Росії напередодні федеральних виборів .
За останніми даними, бомба, вибухнула в Тольятті, була начинена вражаючими елементами у вигляді металевих кульок, гайок і болтів. Такі результати судово-медичної експертизи.
Особливістю цього теракту є використання своєрідного вибухового пристрою хімічного типу, повідомив журналістам керівник Слідчого комітету при прокуратурі РФ Олександр Бастрикін.
"Подібного роду пристрій було використано на Черкізовському ринку (у Москві) влітку минулого року", - сказав він. У результаті теракту на Черкізовському ринку загинуло 11 осіб. Прокуратура затримала двох підозрюваних, студентів московських вузів, один з яких, за словами прокурора Москви, був ідеологом групи "Спас".
За останній час вибух у Тольятті став черговим інцидентом на транспорті в Росії. Тільки минулого четверга, 25 жовтня, в Самарі вибухнуло маршрутне таксі. Жертв вдалося уникнути. А двома днями раніше в маршрутному таксі Казбековского району Дагестану прогримів вибух, що забрав життя однієї осіб.
Вибух у рейсовому пасажирському автобусі міста Тольятті стався о 07:17 31 жовтня на перехресті вулиць Карла Маркса і Гагаріна.
За фактом вибуху в Тольятті порушено кримінальну справу за трьома статтями: 205 КК РФ (терористичний акт), 222 КК РФ (незаконне зберігання вибухових речовин) і 105 КК РФ (вбивство) ». [12]
2. Журналістське розслідування Бесланській трагедії.
Найбільш цікавим з точки зору об'єкта журналістського розслідування представляється робота з матеріалами, присвяченими терористичного акту в Беслані 1 - 3 вересня 2004 року. В якості джерел інформації були використані: дані з Інтернет-сайтів «Росія Антітерор», «РІА-Новини», «Lenta.ru», видання Rambler Media Group, книга «01.09. Бесланські досьє », написана, кореспондентами німецького журналу« Der Spiegel », фрагменти інтерв'ю з джерелами, які побажали зберегти конфіденційність, матеріал статей видавництв« Нова газета »,« Російська газета ».
У травні 2005 року, ще до появи офіційних підсумків розслідування бесланської трагедії Парламентської комісії Федеральних зборів РФ, пройшла презентація книги «01.09. Бесланські досьє ». У книзі була зроблена спроба максимально докладно відтворити хронологію та обставини трагедії. Німецьким журналістам вдалося встановити, що «18 серпня з Москви, з МВС, надійшла телеграма всім обласним управлінням міліції: є відомості, що чеченські бойовики планують в Північній Осетії операцію за типом тієї, що була проведена Басаєвим в 1995 році в лікарні Будьоннівська. Проте правоохоронні органи заходи не зробили ». [13]
За даними Інтернет-сайту Lenta.ru більшість терористів, що брали участь у теракті, знаходилися у федеральному розшуку, але з боку міліції проблем у них не було, вони вільно приїжджали в свої рідні селища.
Вивчивши матеріали вищевказаних видань, представляється можливим буквально по хвилинах відтворити події тих днів. А також зробити висновок, що терористичний акт 1-3 вересня 2004 року - ретельно спланована злочинна акція. В інтерв'ю кореспонденту «Російської газети», Ерік Бугулов, член Парламентської комісії Федеральних зборів РФ, висловив думку про причини події: «Я впевнений, що теракт в Беслані - це наслідок системної кризи управління в країні в цілому і відсутність чіткої державної політики на Кавказі. Теракт в Беслані доводить, що терористи шукають найболючіші точки на Північному Кавказі, намагаючись «підірвати» регіон зсередини. ». [14]
Вивчивши і проаналізувавши матеріали численних статей представляється можливим простежити за підготовкою і проведенням захоплення школи. Підготовкою теракту керували відомі своєю жорстокістю сепаратисти Ш. Басаєв, А. Масхадов, М.Х. Хашиєв та їх оточення. Активну участь беруть іноземці, в тому числі відомий терорист Тауфік-аль-Джедані (Абу-Дзейт). У серпні 2004 року група терористів формується в * складі 34 осіб (2 бойовика потім залишаться у таборі під Пседахом), визначається об'єкт - школа № 1 у місті Беслані Правобережного району Республіки Північна Осетія - Аланія, встановлюється дата акції - день масових урочистих заходів, присвячених Дню знань. Для збору членів терористичної групи підготовлений табір у лісовому масиві на околиці села Пседах Малгобекського району Республіки Інгушетія. Безпосередньо виконанням теракту керує Руслан Хучбаров, на прізвисько Расул, житель Інгушетії, його позивний - "полковник". План нападу оголошується Хучбаровим 31 серпня. Доставка групи до місця злочину доручається Цокіеву на автомашині ГАЗ-66. Інші члени банди, в тому числі нині підсудний М. Кулаєв, повинні двома групами блокувати будівлю школи, захопити заручників і утримувати їх. Планується установка великої кількості саморобних вибухових пристроїв у місцях компактного утримання заручників. Дві учасниці банди - М.Ю. Габурова і Р.С. Катаєва - носять так звані "пояси смертниць". Маршрут проходження заздалегідь вивірено, включаючи дані про розташування міліцейських постів. Ніч 31 серпня - 1 вересня бандити проводять в лісі поблизу села Інаркієв, вранці 1 вересня висуваються до об'єкта теракту по дорогах, які вважаються непридатними і міліцією в цей час не контролюються.
1 вересня 2004
9 годин 5 хвилин. На двох автомобілях ГАЗ-66 і ВАЗ терористи раптово в'їжджають у двір школи № 1 міста Беслана. Стріляють з автоматичної зброї, оточують присутніх у дворі людей, відтісняють їх до стін спортзалу і вікнам коридору, які виходять на шкільний двір, заганяють людей в будівлю школи. Хучбаров розстрілює в шкільному дворі двох жителів Беслана -Р.Х. Гаппоева і Ф.А. Фраева. Співробітник Правобрежного РВВС з табельної зброї знищує одного з бойовиків.
Всі заручники зосереджуються в спортивному залі школи. Чіткість дій бандитів вказує на відпрацьований сценарій. Терористи мають при собі навіть протигази. Два бойовика переводять людей, що сховалися в котельні, в будівлю школи. Завдяки самовідданості загиблого згодом оператора котельні І. Карлова, 20 учнів і співробітників школи звільняються через пролом у стіні котельні. Співробітники органів внутрішніх справ забезпечують безпеку їх виходу, надають медичну допомогу, проводять опитування.
9 години 25 хвилин. Всі заручники знаходяться в спортивному залі. Люди сидять з піднятими вгору руками, впритул один до одного, через тісноту багато втрачають свідомість. Пострілом з автомата на очах у дітей убитий житель Беслана Р.Р. Бетрозов. Тіло за ноги тягнуть через весь зал. Незабаром убитий ще один заручник - Е.Д. Худалов. Під загрозою смерті відібрані всі мобільні телефони і відеокамери.
Терористи барикадують спортзал і вхідні двері. Живим щитом служать діти. Мінують зал. Вибухові пристрої підвішують до баскетбольним кільцям. Заручникам наказують допомагати мінувати. Процес мінування триває півтори-дві години і знімається на відеокамеру. Зв'язок встановлюється тільки о 16.00 - 16.30, коли через ту ж Мамітову повторно передається записка до зміненим номером телефону. За цим номером в контакт з терористами набирає професійний парламентер відповідальний співробітник УФСБ Республіки Північна Осетія - Аланія.
Набувши чинності в контакт бойовик називає себе "шахідом" і заявляє, що розстріляв 10 заручників, а ще 20 - пiдiрвав в одній з класних кімнат. Зробив він це тому, що за раніше повідомленим номером телефону ніхто не подзвонив. Каже, що вести переговори терористи будуть з Дзасохова, Зязіковим і Рошалем одночасно, що спортивний зал заміновано і в разі штурму буде підірвано.
Перші вибухи в школі дійсно чутні раніше цього контакту - о 15.00 - 15.30. Очевидці свідчать, що вибухів передує різкий розмову однієї з жінок-терористів з бойовиком в коридорі близько спортзалу на тлі стоїть на колінах "живого щита" із заручників. Лунає вибух. Демонстрація жорсткості продовжується "і після встановлення контакту з представниками оперативного штабу - ведеться безладний вогонь по околошкольной території.
У другій половині дня біжать ще шість заручників. За їх даними встановлюється ситуація у школі: більшість заручників - в спортзалі, місця розміщення дітей та дорослих - замінований. Команда на вибух подається автоматично у разі втрати терористами контролю над системою. Смерть спорогенезів ланцюг терористів вела до підриву всіх встановлених пристроїв. Заручникам відмовлено в наданні їжі і води, їх розстрілюють. Силова акція неминуче спричинила б масові жертви серед заручників.
"Силовики" і керівники республіки обговорюють варіанти звільнення заручників за гроші: терористам пропонують десять автобусів "Ікарус" для безперешкодного виїзду на територію Чечні і Інгушетії. Опрацьовується питання про обмін заручників на заарештованих учасників збройного нападу на Інгушетію в червні 2004 року. Уточнюються списки заручників. На 16.30 1 вересня, по доповіді РВВС, кількість заручників - 700 чоловік, о 16.30 втік заручник А.Ш. Кудзаев повідомляє, що в школі понад тисячі заручників.

2 вересня 2004
00.15 - у списках заручників близько 1100 чоловік. Терористи виходять на зв'язок з доктором Рошалем. Розмова триває до 3 годин за непізнаному номером мобільного телефону, після чого зв'язок переривається. У розмовах з Рошалем і "переговірником" з ФСБ терористи знову наполягають на одночасному участь у переговорах Дзасохова, Зязікова, Рошаля, а також радника Президента Російської Федерації Аслаханова. Одночасне прибуття в школу цих осіб відхиляється через небезпеку їх фізичного знищення.
"У другій половині дня до переговорів підключаються А. Аслаханов і Р. Аушев. О 16.00 керівник Оперативного штабу генерал-майор В. Андрєєв і міністр внутрішніх справ Республіки Північна Осетія - Аланія К. Дзантіев проводять прибулого Р. Аушева до школи, куди він входить о 16.13. Терористи показують йому з вікна 16-го кабінету трупи убитих чоловіків-заручників. Переговори з Хучбаровим Аушев проводить на другому поверсі у викладацькій кімнаті. Під час цих переговорів він коротко розмовляє з директором школи Л. Цалієв. Хучбаров передає Аушеву адресовану Президенту Росії записку від імені Басаєва, без його особистого підпису, з вимогою вивести війська з Чечні з наданням їй повного суверенітету.
Терористи погоджуються відпустити матерів з немовлятами, видати тіла убитих заручників-чоловіків за умови, що вивезенням цих тіл займуться чотири співробітники МНС Росії. За результатами переговорів з Аушевим звільняються 26 заручників-матерів з немовлятами. Виводячи Аушева зі школи, Хучбаров говорить на прощання: "Більше ніхто звідси не вийде".
3 вересня 2004
13.05-13.10. У спортивному залі звучать два вибухи, один за іншим. Терористи негайно відкривають вогонь по рятувальникам. Вбито керівника групи рятувальників Дмитро Іванович Кормілін, інші троє - поранені. Згодом один з них, Валерій Валентинович Замараєв, помер.
Здатні пересуватися заручники починають вибігати з спортзалу. У дверях залу з'являється терорист В. Ходов і кілька бойовиків. Ходів наказує залишилися в живих заручникам рухатися у бік їдальні, на перший поверх, в кінець коридору. Частина заручників переміщається в їдальню, східну частину школи, інша частина перебувають у тісній кімнаті вчителя фізкультури І.Х. Канідій, біля виходу зі спортзалу. Канідій вириває в одного з бойовиків автомат, але той вбиває 74-річного викладача чотирма пострілами з пістолета. Серед заручників - паніка, вони починають вибігати з будинку школи. Терористи відкривають по них вогонь на поразку.
Ці п'ять хвилин виявляються вирішальними для подальшого ходу подій. В цих обставинах в 13.10 керівник Оперативного штабу В.А Андрєєв віддає наказ оперативно-бойовому підрозділу Центру спеціального призначення ФСБ Росії про проведення бойової операції з порятунку заручників і нейтралізації бандитів.
Снайпери, групи розвідки і спостереження відкривають вогонь на поразку вогневих точок терористів, щоб прикрити спонтанну евакуацію заручників. Очеплення дається команда нейтралізувати терористів, що намагаються прорватися крізь кільце. Оперативний штаб організовує роботи з евакуації заручників, медичного обслуговування та опитування. Організовано безперебійний рух автомашин для евакуації поранених і колишніх заручників. Вулиця обстрілюється терористами, і міліціонери стріляниною вгору беруть вогонь на себе.
Евакуація відбувається за активної участі мешканців Беслана. Для вивезення поранених створюються групи працівників міліції. Постраждалі надходять в польовій педіатричний госпіталь і МЦРКБ міста Беслана.
Створюються коридори виходу заручників зі школи в безпечну зону і за оточення. Через ці коридори до школи висувається частина місцевих жителів. Вводяться в дію чотири фільтраційні групи з офіцерів РВВС і ОМОН для контролю над пропуском заручників.
14.10. - 14.35. Починається загоряння даху спортивного залу. Терористи продовжують вогонь, пожежники приступають до гасіння вогнищ. Обрушується дах спортзалу. Оперативно-бойовою групою ЦСН затримується М.М. Кулаєв, який, намагається сховатися серед виходять заручників.
15.00. Евакуація заручників з спортивного залу в основному завершена. Начальник ЦСН дає команду проникнути в будівлю школи, знищити терористів, звільнити залишилися заручників. Одночасно йде гасіння пожежі на території школи.
Після 19.00. По бойовиках на даху наноситься вогневе ураження із реактивних піхотних вогнеметів у термобарической спорядженні (РПО-А).
Через три роки після трагедії, в цій справі залишається ще багато загадок. Останнім часом все частіше стали виявлятися нові подробиці такого масштабу трагедії. Серед матеріалів розслідування теракту в Беслані цікавою видається статтю кореспондента «Нової Газети» Є. Мілашіной, в якій оприлюднені розшифровки допиту саперів, які брали участь у розмінуванні школи № 1 у Беслані, який зафіксував на відеоплівку уповноважений співробітник республіканської прокуратури.
Ця людина записував на відеокамеру події 1-3 вересня 2004 року і наступні за трагедією слідчі дії: огляд місця події, допити і т.п. Ця людина теж був допитаний, його ім'я і прізвище відомі слідству. Але всі його зйомки, за словами Генпрокурора, були загублені. І ось, майже через три роки, знайшлися.
Не було ніяких вибухів всередині спортзалу, тобто бойовики не підірвали жодного зі своїх СВУ (саморобний вибуховий пристрій). Про те як вибухнув спортзал, говорять учасники розмінування - Набієв і Гаглоєв.
Ось розшифровка допиту Гаглоєва і Набієва:
«Набієв сидить за столом і малює ланцюг мінування. Поруч чотири «аналогічних по влаштуванню СВУ».
Набієв: Третя висіла ось тут (малює), то, що ми бачили, тут.
Гаглоєв: Зняли, зняли ... (в тому сенсі все, що змогли розмінували).
Набієв: Третю намагалися зняти, але не змогли.
Гаглоєв: Тому що тут три з половиною метри висота, спробуй зняти.
Слідчий: А вони між собою повинні бути з'єднані?
Гаглоєв: Повинні бути з'єднані. Вони всі були поєднані.
Слідчий: Якась ланцюг?
Набієв: Ні, там ланцюг взагалі була наплутала.
Гаглоєв: Кілька точок ініціювання могло бути, тому що там проводів по вісім було підведено до кожного заряду.
Набієв: Набієв під пострілами (в цей час школу активно обстрілювали) не подивишся, не обследуешь.
Слідчий: А що приводу дірки в стіні? Вони кажуть, що вона з'явилася після двох вибухів.
Набієв: Дірка в стіні не від цього вибуху. Якби всередині вибухнуло, то всіх би навколо ... Це стріляли ... Ми витягали дітей, ні в кого таких уламків не було. Навколо теж.
Слідчий: Так всередині вибухів не було?
Набієв: У приміщенні не було. »[15]
Той допит проходив в 17.50 3 вересня 2004. А 4 вересня слідчі знайдуть документальне підтвердження показань саперів, тобто зброя, з допомогою якого були зроблені «перші вибухи».
Після теракту в Беслані має бути заведена кримінальна справа за фактом масової загибелі людей 3 вересня 2004 року. Бо вже тоді слідчим Генеральної прокуратури було відомо: переважна більшість заручників загинуло в результаті штурму, що почалося за наказом ЦСН ФСБ РФ.
З того ж джерела стало відомо наступне: виявляється, всі три дні всі дії спецслужб і силову операцію документували і знімали на відео майже всі спецслужби. А голова північноосетинського МНС Дзгоев наказав своєму підлеглому ходити скрізь за ним і вести літопис. Завдяки записам ад'ютанта вперше дізналися, коли надійшли в штаб перші повідомлення про спалах в спортивному залі, а також якою була реакція спецслужб. Глава спецназу ЦСН ФСБ Тихонов протягом декількох годин забороняв виїзд пожежних розрахунків. Наказ надійшов тільки тоді, коли згоріли всі сліди обстрілу з гранатометів.
«Ще до прес-конференції матерів Беслана слідчі Генпрокуратури визнали плівку, зробили собі копію і долучили до матеріалів кримінальної справи. Хоча потерпілий Карлов впевнений, що плівка вже зберігається в архівах прокуратури. Слідчі пообіцяли передопросіть саперів Гаглоєва і Набієва. Але можна передбачити, що під страхом відповідальності за дачу неправдивих свідчень вони відмовляться від своїх колишніх свідчень. Що ще залишається робити слідчим, адже вони три роки знали правду і три роки мовчали ». [16]
За підсумками проведеного журналістського розслідування можна зробити наступні висновки.
Одним з головних висновків є те, що трагедії такого масштабу можна було б уникнути, відреагує правоохоронні органи на телеграму. Очевидним є той факт, що на момент вчинення терористичного акту, не було чітко продуманого плану зі звільнення заручників. Для спецслужб (МВС і ФСБ) чіткі інструкції існували тільки на випадок висунення з боку загарбників вимог політичного або корисливого характеру, чого в даному випадку не було, бесланські терористи не висували жодних вимог. Тому з боку визволителів не було єдиної думки з питання про те, як повинна проходити операція звільнення.

Висновок
ЗМІ часто називають четвертою владою. Це підтверджує, що поряд з політичною, економічною і юридичною владою стає загальновизнаним вплив журналістики на розвиток суспільства.
Журналістика, взагалі, являє собою громадську діяльність по збору, обробці та періодичному поширенню актуальної інформації через пресу, радіо, телебачення, кіно і т.п. Цим же терміном позначається продукція журналісткою діяльності - твори, з яких складаються номери газет і журналів, програми радіо і телебачення. Основним призначенням журналістики є задоволення потреби в оперативній, актуальної інформації, необхідної для оптимізації розвитку суспільства та регулювання суспільно - політичних відносин, регулювання політичної, духовного і соціального життя.
Розглядаючи твори вітчизняної журналістики дослідники відносять їх як правило до однієї з трьох жанрових груп: інформаційної, аналітичної або ж до художньо-аналітичною. При аналізі тих самих творів у західній пресі стає очевидним точне членування на точну журналістику і журналістику розслідувальних. У нашій вітчизняній журналістиці розслідування як окремий жанр виділяють приблизно з кінця 90-х років 20в. Але традиція розслідувати у статті, нарисі, публікації будь - яку проблему, явище, ситуацію, конфлікт завжди простежувалася в роботах російських журналістів.
Дослідницько - расследовательские амплуа завжди відрізнялося для журналістів особливою привабливістю, незважаючи на всю складність і часом навіть небезпека даного напрямку. Журналістське розслідування справедливо вважається самим гострим і разом з тим самим відповідальним напрямком журналістики.
Журналістським розслідуванням може займатися будь-який журналіст. Для цього потрібно допитливість, бажання служити суспільству, боротися з несправедливістю, відстоювати правду. Матеріал, заснований на розслідуванні має високу суспільною значимістю і залишає яскравий слід в читацької та глядацької аудиторії.
У сучасній дійсності соціальні протиріччя загострюються часом настільки, що не вирішується, проблем веде напрузі, що передувало конфлікту, а потім переходить, найчастіше, безпосередньо в стадію конфлікту. Конфлікти бувають: за масштабом поширення - глобальними, національними, локальними; за сферами прояву - економічними, політичними, соціальними, озброєними і т. д.; за характером прояву - загострюються, затухаючими, затяжними і т. п. І кожен із цих конфліктів може стати об'єктом журналістської уваги.
Основними знаряддями журналіста в роботі є:
а) Люди як джерело інформації
б) Різного роду документи і вміння працювати з ними
в) терпляче і вміло проведене інтерв'ю
г) високі моральні принципи і відчуття соціальної відповідальності
Журналіст повинен уникати наполягати в матеріалах на власній авторській позиції, потрібно дати можливість читачеві чи глядачеві скласти власну думку і судження з освітлюваної проблеми, публікація може стати поштовхом до суспільного резонансу. Журналіст повинен побудувати на фактах структуру доказів, щоб показати читачеві чи глядачеві весь процес порушень і вказати на джерело проблем, автор повинен діяти в рамках законності та дотримуватися норм етики.
Розслідувачу слід дотримуватися наступних принципів:
а) Не порушувати права приватної власності і не нехтувати власною безпекою
б) Висвітлювати зібраний матеріал так, коків він є насправді, без прикрашання і перебільшень. Недбалість у зборі та аналізі інформації веде до того, що журналіст може дезінформувати читачів і завдати шкоди репутації людей. Глядач, який помітив найменшу неточність втратить довіру до всього матеріалу. Недотримання цієї вимоги може, в кінцевому підсумку, дискредитувати всі розслідування, а журналіст ризикує назавжди втратити довіри аудиторії.
в) Чутки та плітки (так звана інформація з неперевірених джерел) можуть стати основою для подальшої роботи і пошуку, але ніколи не повинні ставати джерелом публікації або репортажу.
г) Журналістське розслідування не повинно припускати вступ кореспондента в конфлікт із законом.
д) Щоб уникнути однобокого або помилкового висвітлення проблеми автору слід залучити в процес журналістського розслідування людей з різними переконаннями і думками, часом такий простий прийом може призвести до того, що у журналіста відкриється новий погляд на події.
е) Не варто забувати, що відомості, отримані як з офіційних і неофіційних джерел інформації, можуть бути однаково достовірними, але всі вони, в обов'язковому порядку, потребують ретельної, докладної і різнобічної перевірці. Також, відповідно до Закону «Про засоби масової інформації», журналіст зобов'язаний зберігати конфіденційність інформації та / або її джерело, якщо співробітник ЗМІ розкрив джерело, якому пообіцяв збереження таємниці його особистості, такий журналіст, швидше за все, некомпетентний і, довіру читацької та глядацької аудиторії буде назавжди втрачено для нього.
ж) Бажано, а швидше навіть обов'язково, під час журналістського розслідування вести досьє, куди потрібно підшивати всі документи, копії, нотатки, вирізки, аудіо - відео та диктофонні записи. Такий архів не займе багато місця, але може служити надійною підстрахуванням в разі неприємностей, не варто забувати, що відповіддю на появу матеріалів журналістського розслідування може стати судовий позов.
Висвітлюючи матеріал дослідження, журналіст оперує різними аргументами. За ступенем переконливості та достовірності доводи можуть бути класифіковані наступним чином: сильні, слабкі і неспроможні.
До числа сильних доводів відносяться такі судження, які неможливо спростувати: дані, на основі точно встановлених фактів, положення законів, статутів та інших нормативних документів, висновки, підтверджені в результаті експерименту, висновки експертів, авторитетні думки, свідчення очевидців і свідків, статистичні дані. Саме на таких доказах повинно, в ідеалі, спиратися грамотно проведене журналістське розслідування.
Слабкі аргументи уразливі для критики. До таких даних можна віднести посилання на маловідомі читачам і глядачам джерела й авторитети, різні версії, нелогічно вибудовані судження. Частіше за все поява множинних журналістських версій пов'язано з тим, що, по - перше, що панує сьогодні свобода слова дозволяє без побоювання вести мову про будь-які події, явища та особистостей, по-друге, із-за обмеженого доступу до потрібної інформації (наприклад, якщо ця інформація знаходитися в секретних документах) журналіст часом не може оперативно т одночасно достовірно аналізувати актуальні події, спираючись тільки на перевірені факти і, змушений робити певні припущення.
Журналістська версія - це спосіб привернути увагу читацької та глядацької аудиторії до важливих подій і цікавим особистостям, надати матеріал для роздумів, задати судженням людей певний напрямок. Справедливості заради слід зазначити, що часто причиною появи версій є перешкоди, які чинили журналісту в ході авторського пошуку, тому він пише лише про свої здогади, залишаючи висновки незавершеними. Але іноді це може також свідчити про некомпетентність автора, про його незнанні або нерозуміння освітлюваної проблеми, про поверхневому аналізі даних та джерел інформації.
До неспроможним ж аргументів відносяться посилання на сумнівні джерела, що втратили чинність, рішення та постанови, дані з фіктивних документів, домисли, припущення, а, часом, і відкрита підтасовка фактів. На жаль, у гонитві за сенсаційним репортажем або статтею, в ЗМІ іноді з'являються подібного роду матеріали, що, у свою чергу, дозволяє критикам говорити про те, що жанр журналістського розслідування себе дискредитував. Але, матеріал журналістського розслідування, заснований на такого роду доводах найчастіше справедливо піддається повному викриття.
Можна зробити висновок, що журналіст, який бажає організувати процес розслідування за всіма правилами, повинен дуже ретельно і ретельно підходити до вибору об'єкта дослідження, методів його проведення, до джерел інформації. Матеріал повинен бути поданий об'єктивно і всебічно освячений, дані, зібрані в результаті розслідування, потребують ретельного і багатоступінчастої перевірки, і, звичайно, журналіст завжди зобов'язаний залишатися в рамках законності та журналістської етики.
Журналістське розслідування з'являється на світ завжди завдяки особистій ініціативі та енергії автора, в якому сильно бажання боротися за правду і справедливість, і саме з допомогою таких людей цей жанр залишається в журналістиці самим яскравим і цікавим.

Список літератури
1. Аналіз і прогноз міжнаціональних конфліктів в Росії і СНД / / Щорічник Центру соціологічного аналізу міжнаціональних конфліктів РНІСіНП. Під ред. С.Я. Матвєєва. - М., 1994.
2. Велика Радянська Енциклопедія. Під ред. Прохорова А.М. - М., 1973. Т. 13.
3. Ворошилов В.В. Журналістика - Підручник 3-тє видання - СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2001. - 447 с.
4. Ворошилов В.В. Правові та етичні норми журналістики. СпбТУ, 1999, 300 С.
5. Гецов Г. Як ефективно працювати з інформацією з книг, журналів, газет та інших джерел. Прийоми традиційні й нові. Практичний посібник. 8-е видання. Авторський реферат книги. М., 2006, 121 с., Рис. - 15.
6. Грабельников А.А. Засоби масової інформації пострадянської Росії, М., 1996.
7. Журналіст у пошуках інформації. Отв.ред. Симонов А., М.: Галерія, 2000, 112 с.
8. Журналістське розслідування: Історія методу і сучасна практика / За ред. А.Д. Константинова .- СПб.: Видавничий дім «Нева»; М.: Изд-во «Олма-Пресс», 2001 - 383 с. (Серія «Бандитська Росія»).
9. Журналістика в світі політики: Дослідницькі підходи і практика участі / Ред-сост. С.Г. Корконосенко .- СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2004 .- 704 с.
10. Журналіст у пошуках інформації. Відп. редактор А. Симонов. - М.: Галерія, 2000. - 112 с.
11. Звєрєва Н.В. Школа регіонального тележурналіста: Навчальний посібник для студентів вузів / Н.В. Звєрєва .- М.: Аспект Пресс, 2004 .- 320 с.
12. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту. 3-тє вид. - М., 1996.
13. Історія світової журналістики. -Вид. Третій доп і ісп. Ростов н / Д.: ВЦ «Март», 2003.-432с.
14. Казаков Ю. і ін Професійна етика журналістів. т. 1. - М.: Галерія, 1999. - 440 с.
15. Кацев І.Г. Історія російського телебачення (1907-2000)., М., Рос.гос.гуманіт.ун-т, 2004., 256 с.
16. А.А. Калмиков, Л.А. Коханова Інтернет-журналістика: Навч. посібник.-М.: ЮНІТІДАНА, 2005.-382с.
17. Кім М.Н. Репортаж: технологія жанру. - СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2005., 224с.
18. Константинов А. Корумпована Росія .- М.: ОЛМА Медіа Груп; ОЛМА-ПРЕСС, 2006, 640 с.
19. Корконосенко С.Г. Основи журналістики: Підручник для вузів .- М.: Аспект Пресс, 2002 .- 287с.
20. Лазутіна Г.В. Професійна етика журналіста: Навч. посібник.-М.: Аспект Пресс, 2000.-208с.
21. Лукіна М. Технологія інтерв'ю: Навчальний посібник для вузів .- М.: Аспект Пресс, 2003.-191с.
22. Мельник Г.С., Кім М.Н. Методи журналістики: Навч. посібник.-СПб.: Вид-во Михайлова В, А., 2006.-272с.
23. Мельник Г.С., Тепляшина О.М. Основи творчої діяльності журналіста.-СПб.: Пітер, 2006.-272с.
24. Муратов С. Моральні принципи тележурналістікі.-М.: Аспект Пресс, 1994.-203с.
25. Нееф Крістіан «01.09. Бесланські досьє », Der Spiegel, 2005
26. Станько А.І. Журналістські розслідування, Ростов н \ Д, 1997.
27. Телевізійний репортаж. - М., тзд. "Аспік Д", 1997.
28. Техніка юридичної безпеки для журналіста: збірник матеріалів практичних навчальних семінарів для працівників ЗМІ та майбутніх журналістів. / Відп. редактор А. Симонов. - М.: Галерія, 2000. - 144 с.
29. Уллмен Дж. Журналістські розслідування: Сучасні методи та техніка. М., 1998.
30. Мілашіна Є. Школу висадили не терористи / Нова газета, № 57, 30 липня 2007.
31. Устинов Г. Журналістські розслідування. Теракт як засіб подяки.
32. Вибух в Тольятті / Нова Газета № 84, від 1 листопада 2007.


[1] Улмен Дж. Журналістські розслідування: Сучасні методи та техніка. М., 1998. с. 12
[2] [2] Кохановський В.П. «Філософія і методологія науки: підручник .- Ростов нДону: 1999р. С.18
[3] Лазутіна Г.В. Технологія і методика журналістської творчості: Метод. Вказівки .- М.: 1988р.
[4] Там же
[5] Англо-російський словник. М.: Радянська енциклопедія, 1973.
[6] Талове В.П. Про читацької психології та теоритических засадах її вивчення.: Л.: 1973
[7] Ст.39 Закону РФ «Про засоби масової інформації»
[8] ст.42 частина 1 Закону РФ «Про засоби масової інформації»
[9] Див ст.49 Закону РФ «Про засоби масової інформації»
[10] Там же
[11] Інтернет-сайт Росія Антітерор
[12] Нова газета № 84, 1 листопада 2007
[13] Нееф Крістіан «01.09. Бесланські досьє », Der Spiegel, 2005
[14] Російська газета № 3762, 5 травня 2005
[15] «Нова газета» № 57, 30 липня 2007
[16] Там же
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Диплом
210.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Журналістське розслідування пошуки жанру
Журналістське розслідування як жанр журналістського дискурсу
Журналістське розслідування ресторанного бізнесу пана Новосибірська
Журналістське освіта
Організація розслідування початкового етапу розслідування завідомо неправдивого повідомлення про акт
Журналістське слово як засіб передачі внутрішнього стану людини
Розслідування нещасних випадків на виробництві 2 Особливості розслідування
Методика розслідування
Матеріали розслідування

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru