приховати рекламу

Е Фромм Втеча від свободи 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Ростовський Державний Економічний Університет "РІНХ"
Кафедра філософії
Реферат на тему:
"Е. Фромм:" Втеча від свободи "
Студент
Код
Факультет
Група
Перевірила
Ростов-на-Дону
2007

Зміст
1. Введення
2. Двоїстість свободи
3. Психологізм проблеми свободи
4. Свобода в епоху Реформації
5. Сучасні аспекти свободи
6. Механізми втечі від свободи
7. Психологія нацизму
8. Свобода в умовах демократії
Список використовуваної література

1. Введення

Початковою проблемою, яку ставив автор перед написанням книги, було дослідження психіки сучасної людини, однак тенденції політичного розвитку того часу змусили його сконцентруватися на ключовому, на думку автора, для культурного та соціального кризи тих днів аспекті: на значенні свободи для сучасної людини. "Основна ідея цієї книги полягає в тому, що сучасна людина, звільнений від пут доіндівідуалістіческого товариства <...>, не придбав свободи в сенсі реалізації його особистості, тобто реалізації його інтелектуальних, емоційних і чуттєвих здібностей. Свобода принесла людині незалежність і раціональність його існування, але в той же час ізолювала його, розбудила в ньому почуття безсилля і тривоги. Ця ізоляція нестерпна, і людина виявляється перед вибором: або позбутися від волі з допомогою нової залежності, нового підпорядкування, або дорости до повної реалізації позитивної свободи, заснованої на неповторності та індивідуальності кожного ".
У передмові до 25-го видання Фромм запитує себе, чи збереглися соціальні та психологічні тенденції, порушені у його книзі 25 років тому і відповідає ствердно, пояснюючи це появою нових причин, що викликають страх у людини перед свободою. Це відкриття атомної енергії і можливість її використання в деструктивних цілях. Це кібернетична революція, в ході якої "... мозок його [людини] і нервові реакції замінюють машини". Це безробіття і демографічний вибух.
Переймаючись питанням про корисність теоретичних відкриттів соціальної психології, Фромм зізнається в тому, що дати на нього однозначну і переконливу відповідь складно. Песимізм автора щодо теорії психології викликаний його впевненістю у важливості усвідомлення індивідуальних і соціальних реалій. За Фроммом, людський мозок живе в двадцятому столітті, серце ж більшості людей - в кам'яному віці. Звідси недостатня зрілість людей бути незалежними, розумними і об'єктивними; нездатність винести те, що людина надано власним силам і сам повинен надати сенс свого життя; придушення ірраціональних пристрастей - потягу до руйнування, ненависті, заздрості і помсти, натомість спостерігається схиляння перед владою, грошима , суверенною державою, нацією; перетворення навчань духовних вождів людства в клубок марновірств і ідолопоклонства [3, с.11]. На думку автора, результатом такого конфлікту між передчасної інтелектуально-технічної зрілістю і емоційною відсталістю може бути самознищення людства, єдиний ж ключ до недопущення цього криється в розумінні фактів нашого соціального буття; в усвідомленні, що підвищує здатність до об'єктивності і розумного судження. За Фроммом, розраховувати на подолання помилок серця протягом життя одного покоління - не можна; на те, щоб перерости свою дочеловеческую історію, що тривала сотні тисяч років, людство витратить набагато більше (ніж час життя одного покоління). А для цього і необхідний розвиток динамічної соціальної психології, яка в змозі протидіяти небезпекам, викликаним прогресом фізики та медицини.

2. Двоїстість свободи

У першому розділі книги Еріх Фромм ставить питання про те, чи є свобода психологічною проблемою. Розглядаючи фашистські режими і відзначаючи той факт, що "в Німеччині мільйони людей відмовилися від своєї свободи з таким же запалом, з яким боролися за неї", Фромм робить висновок: "якщо на свободу нападають в ім'я антифашизму, загроза не стає менше, ніж при нападі самого фашизму "[3, с.15], маючи на увазі під фашизмом диктатуру типу італійської чи німецької. Крім цього, для результативної боротьби з фашизмом необхідно розуміти його сутність, боротьба ж без розуміння неадекватна і марна. Розвиваючи думку, Фромм констатує факт, що до моменту приходу фашизму до влади люди не були до цього готові - ні практично, ні теоретично. У числі тих, хто "насмілився потривожити благодушний оптимізм дев'ятнадцятого століття" [3, с.17] автор називає Ніцше, Маркса і Фрейда. Віддаючи належне Фрейду у плані вивчення підсвідомих процесів, Фромм критикує його за скутість в рамках ним же побудованої теорії, що зумовило безплідність спроб програми фрейдівського психоаналізу до вирішення соціальних проблем. До інших помилкам Фрейда Фромм відносить антисоциальность людської природи, статичне ставлення людини до суспільства, проведення тісних паралелей між полем людських взаємин і ринком [3, с. 19-20].
Тим не менш, Фромм закладає в основу свого аналізу фундаментальні відкриття Фрейда - роль підсвідомих сил у людському характері і залежність цих сил від зовнішніх впливів, підкреслюючи, що його аналіз, крім того, заснований на припущенні про наявність особливого зв'язку індивіда із зовнішнім світом і динамічності зв'язку між людиною і суспільством.
Далі Фромм вводить поняття адаптації. Статична адаптація є поява нових звичок, характер же людини залишається при цьому незмінним. Динамічну адаптацію Фромм пояснює на прикладі дитини, підкоряється строгому батькові. Пригнічена ворожість, яка може розвинутися по відношенню до батька, стає динамічним фактором характеру. Вона може посилити страх дитини перед батьком і привести тим самим до ще більшого підпорядкування; може викликати безпредметний бунт проти життя взагалі. Далі Фромм визначає невроз як приклад динамічної адаптації до таких умов, які є для індивіда ірраціональними. Проте зворотне, взагалі кажучи, невірно: "... соціально-психологічні явища, які проявляються у цілих суспільних груп і порівнянні з невротичними, наприклад наявність яскраво виражених руйнівних або садистських імпульсів, ілюструють динамічну адаптацію до соціальних умов, ірраціональним і шкідливим для дорослих людей. Чому такі явища не можна вважати невротичними, ми обговоримо пізніше "[3, с.23].
Далі Фромм ставить питання про те, що змушує людей пристосовуватися майже до будь-яких умов життя і про кордони цієї пристосовності. Відповідаючи на нього, він виділяє придбані потреби (спочатку не властиві людині) і потреби фізіологічні (обумовлені людською природою). Для задоволення потреб людина повинна трудитися, умови ж його роботи визначаються тим суспільством, в якому він народився. Обидва чинники - потреба жити і соціальна система - не можуть бути змінені окремим індивідом і саме вони визначають розвиток тих його рис, які мають велику пластичність [3, с.25]. Крім фізіологічних потреб існує потреба зв'язку з навколишнім світом, не пов'язана з фізичним контактом, незадоволення якої (моральна ізоляція) призводить до виникнення психічних розладів.
За Фроммом, існує ще одна причина, яка обумовлює необхідність приналежності до громади: суб'єктивне самопізнання [3, с.27]. Здатність мислити дозволяє людині усвідомити себе як індивідуальне істота; усвідомлюючи свою окремішність, неминучість хвороб і старості, людина не може не відчувати свою незначність у порівнянні з навколишнім світом. Якщо людина не має можливості віднести себе до будь-якої системи, яка б направляла її життя і надавала їй сенс, його переповнюють сумніви, які в підсумку паралізують її здатності діяти, тобто жити. Основні положення соціальної психології Фромма полягають в тому, що а) людина є продукт історичної еволюції в синтезі з вродженими законами, але не те або інше по окремості, б) у людини існують фізіологічні потреби і йому властиво уникати моральної самотності; в) у процесі динамічної адаптації в індивіда розвивається ряд стимулів, що мотивують його почуття і дії; г) прагнення до задоволення цих нових потреб стає силою, що впливає на процес суспільного розвитку [3, с.28].
Головна ідея книги, за Фроммом, яку він закладає в основу свого дослідження, полягає в наступному: "Людина переростає своє початкове єдність з природою і з іншими людьми, людина стає" індивідом "- і чим далі заходить цей процес, тим категоричніше альтернатива, встающая перед людиною. Він повинен зуміти возз'єднатися зі світом в спонтанності любові і творчої праці або знайти собі якусь опору за допомогою таких зв'язку з цим світом, які знищують його природу і індивідуальність "[3, с.29].

3. Психологізм проблеми свободи

У другому розділі Фромм обговорює концепцію, необхідну для аналізу питання про те, що є свобода для сучасної людини. Цією концепцією є твердження про те, що свобода визначає людське існування як таке, причому поняття свободи прогресує разом зі ступенем усвідомлення людиною себе самого як незалежного та окремої істоти. Зв'язок, який існує між індивідом і зовнішнім світом, існуючу до того моменту, як процес індивідуалізації призводить до повного відокремлення індивіда, Фромм називає "первинними узами", протиставляючи їх тим новим зв'язкам, які з'являються після звільнення від первинних уз. Як приклад він приводить дитину, пов'язаного з матір'ю перші роки життя, зв'язок первісної людини з плем'ям і середньовічного - з церквою й станом, до якого той належить [3, с.31].
Звільненню від первинних зв'язків супроводжує процес усвідомлення дитиною своєї індивідуальності і виникнення ряду фрустрацій, ще більше прискорює перехід. Для ілюстрації цього ефекту Фромм наводить уривок з роману "Сильний вітер на Ямайці" Р. Хьюза. Крім заміни одних зв'язків іншими, на думку Фромма, у дитини в міру зростання розвивається прагнення до свободи і незалежності. Для з'ясування характеру цього прагнення автор розглядає два аспекти процесу зростаючої індивідуалізації: розвиток та інтеграція фізичної, емоційної та інтелектуальної сфер - розвиток особистості, обумовлене в основному соціальними умовами. Другий аспект - зростаюче самотність, супутнє звільненню від первинних уз, що забезпечували раніше фундаментальне єдність з навколишнім світом і відчуття повної безпеки. Виникає прагнення подолати почуття самотності приводить в нормі до утворення нових зв'язків, відмінних від первинних: спонтанних зв'язків з людьми і природою [3, с.32]. Однак існує небезпечне відхилення, що полягає в тому, що індивід, активно не бажаючи будувати нові зв'язки, прагне повернутися до колишніх, а оскільки це фізично неможливо, подібне підпорядкування приводить до розвитку у дитини ворожості і неспокої, спрямованих проти людей, від яких він продовжує залежати .
Розрив між процесом індивідуалізації, який відбувається автоматично і процесом розвитку особистості, який стримується низкою психосоціальних причин, призводить, за Фроммом, до сильного відчуття ізоляції, яке запускає в роботу психічні механізми, названі автором механізмами втечі. Далі, зіставляючи ступінь розвитку інстинктів у тварин і у людини, Фромм приходить до висновку про те, що людське існування і свобода нероздільні з самого початку [3, с.37], розуміючи під свободою негативну свободу від інстинктивної обумовленості дій. За Фроммом, саме біологічне недосконалість людини привело до появи цивілізації. Зв'язок між людиною і свободою добре відображена в біблійному міфі про вигнання з раю. Порушення встановленого порядку є, по суті, актом волі - першим людським актом взагалі. Таким чином, акт свободи (непокори) прямо пов'язується з початком людського мислення. Процес розвитку свободи носить, за Фроммом, діалектичний характер: з одного боку - це розвиток людини, з іншого - посилення ізоляції, що приводить до зростання почуття безсилля.

4. Свобода в епоху Реформації

Дослідження ролі свободи в сучасному суспільстві Фромм починає з аналізу обстановки, що існувала в Європі в середні століття і на початку Нового часу. Зміни в економіці тоді зробили сильний вплив на психіку людей. У цей же період виникає і нова концепція свободи, виражена в релігійних доктринах того часу.
Середньовічне суспільство характеризувалося відсутністю особистої свободи. Переміщення з одного соціального класу в інший було неможливим, часто виявлялося неможливим переміщення географічне. Особиста, економічне та громадське життя регламентувалася суворим зводом правил. Однак завдяки цьому людина була скріплений з цілком певною соціальною роллю (селянин, ремісник і т.д.); це не був індивід, який займається тією чи іншою справою за власним вибором. Втім, незважаючи на відсутність індивідуалізму в сучасному сенсі, конкретний індивідуалізм в реальному житті мав масу проявів. Середньовічне суспільство ж, даючи людині відчуття впевненості, тримало його в чіпких оковах - людина бачила себе крізь призму суспільної ролі і представники різних соціальних верств не мали відносин.
Результатом прогресуючого руйнування середньовічної соціальної структури, в процесі якого виник сильний грошовий клас, було виникнення індивіда в сучасному розумінні цього слова. Простий же народ, якому не дісталося ні багатства, ні влади, навіть втратив при цьому впевненість свого колишнього становища. Проте новий клас теж зазнав втрат, втративши колишню впевненість. Жага багатства і влади призвела до того, що через зміну ставлення індивіда до власної особистості він перетворився на об'єкт власних маніпуляцій, в результаті чого виникла тривога [3, с.50]. За Фроммом, ідеї Відродження мали значний вплив на подальший розвиток європейської думки, але основні корені сучасного капіталізму, його економічної структури і духу знаходяться в економічній і суспільній ситуації Центральної та Західної Європи і в виросли з неї доктринах Лютера і Кальвіна [3, с.51 ]. Основна відмінність цих двох культур полягає в тому, що культура Відродження характеризувалася наявністю невеликої групи багатих індивідів, які керували суспільством високорозвиненого капіталізму; культура Реформації була релігією селянства і нижчих верств суспільства.
В епоху Реформації виникають лютеранство і кальвінізм як релігії нижчих верств, які висловили нові почуття, породжені змінами економічної системи та запропонували шляхи придушення невпевненості. Фромм піддає ці доктрини психологічного аналізу з метою показати суб'єктивні мотиви, які приводять людину до пошуку відповідей на усвідомлені проблеми [3, с.63]. У психоаналізі доктрин Фромм чітко виділяє дві проблеми: вивчення характеру індивіда, який створив вчення, з метою визначення рис характеру, які спонукали людей на роботу і вивчення психологічних мотивів, притаманних соціальній групі, до якої це вчення звернено. Фроммовскої аналіз ідей переслідує метою визначення ваги будь-якої ідеї в ідеологічній системі в цілому і відповідь на питання про те, чи має місце бути раціоналізація, що відрізняється від справжнього змісту думки [3, с.65]. Далі Фромм стверджує, що ставлення Лютера до бога є відношення підпорядкування, засноване на відчутті безсилля - висновок, зроблений автором на підставі аналізу психологічного сенсу його концепцій.
Протягом довгого періоду, що передував Реформації, католицьке богослов'я дотримувалося принципів свободи волі людини у прагненні до добра. Дана тенденція знайшла відображення у працях Августина, Фоми Аквінського, Скотта, Оккама, Біля. Всі вони так чи інакше підкреслювали значення волі і власних заслуг людини для його порятунку. Поширилася практика купівлі індульгенцій викликала, як і праці згаданих філософів, люті нападки Лютера, теологія якого, по суті, висловлювала почуття середнього класу, який був охоплений почуттям безпорадності і нікчемності, відчував загрозу з боку зростаючого капіталізму [3, с.70]. Лютеранська вчення, на думку Фромма, мало два аспекти: з одного боку, воно дало людині незалежність в питаннях релігії, з іншого - воно принесло індивіду ізоляцію і безсилля. Основна концепція всього мислення Лютера, за Фроммом, - повна нездатність людини з власної волі вибрати добро. У 1518 році Лютер нарешті знаходить відповідь, який вселяє в нього впевненість: людина може врятуватися, лише відчувши переживання віри, власними чеснотами врятуватися неможливо. Фромм вважає цей перехід причинно обумовленим, так як ірраціональні сумніви Лютера, що випливають з його ізоляції і безпорадності, можуть бути усунені ірраціональними ж відповідями шляхом їх придушення за допомогою деякої формули [3, с.73]. Таким чином, лютеровское прагнення до впевненості суть не що інше, як необхідність придушити сумніви.
Теологія Кальвіна в цілому аналогічна теології Лютера, його вчення також засновано на безсилля людини; головна концепція його мислення - самознищення і руйнування людської гордині. Проте є два розбіжності. Перше - вчення Кальвіна про приречення: порятунок чи засудження не залежить від способу життя, але вирішене богом ще до появи людини на світ. Друге - важливість моральних зусиль і доброчесного життя. Бо, незважаючи на те, що ніякими зусиллями долю не змінити, сам факт докладання зусиль є знаком приналежності до врятованим. Перша доктрина, двоїста по своїй натурі - підсилює сумніви з одного боку (визначене прокляття) і заспокійлива з іншого (впевненість у приналежності до обраного) давала Кальвінові і його послідовникам непохитну впевненість, оскільки вони володіли переконаністю, заснованої на механізмі самознищення, аналогічного лютерівському. Однак оскільки сумнів все ж залишається (в силу ірраціональності відповіді), необхідно його постійне придушення; за Фроммом, це здійснюється "фанатичною вірою в те, що релігійна громада, до якої належить людина, як раз і є обраною Богом частиною людства" [3, с.82]. Друга доктрина в певному сенсі суперечить першій: "навіщо намагатися, якщо всі вже тепер зумовлено?" Проте психологічний аналіз Фромма показує, що зникаюче мала кількість людей здатні радіти життю в умовах такої невизначеності. Призначення другого доктрини, за Фроммом, полягає в тому, що для подолання почуття сумніву і безсилля необхідно що-небудь робити, "розвинути гарячкову діяльність" [3, с.84]. Однак і ці вимушені зусилля не є раціональними, т.к діяльність в цьому випадку здійснюється не для досягнення результату, а для з'ясування майбутнього.
Інші риси характеру представника середнього класу того часу - ворожість і заздрісність. Гіпертрофований розвиток цих рис обумовлено серйозним придушенням емоцій і почуттєвих потреб людини. Посиленню ворожості сприяла розкіш, в якій купалися представники церковної верхівки і капіталісти. Однак на відміну від нижчого класу, відкритий прояв ворожості представниками середнього класу було неможливо: вони самі, здебільшого, прагнули досягти успіху в загальному розвитку. Пригнічена таким чином ворожість розросталася і захоплювала людей цілком, визначаючи ставлення до оточуючих і до себе [3, с.87]. Лютер і Кальвін виявилися тими, хто цю приховану ворожість втілив у відношенні до бога. Кальвіновской образ бога-деспота, якому потрібна безмежна влада над людьми, є не що інше, як проекція власної заздрісність і ворожості середнього класу. Ворожість і заздрісність можуть проявлятися і по відношенні до людей, приклад тому - режим правління, встановлений Кальвіном у Женеві: пройнятий духом рідкісної ворожості кожного до кожного, він налаштовував проти дружелюбності до іноземців, на жорстокість щодо бідняків і створював загальну атмосферу підозрілості [4, с. 190]. Третій і останній варіант виходу прихованої ворожості - спрямування її на себе у формі самознищення і самоотріцающей "совісті", зворотна сторона яких - ненависть і презирство [3, с.90].
Отже, внаслідок аварії середньовічної феодальної системи індивід став вільний. Однак крім свободи дій індивід позбувся почуття впевненості. Найбільш позитивний вплив нова свобода справила на вищий клас. У нижчого класу пошук нової свободи викликав бажання покінчити зі зростаючим пригніченням, так як втрачати було вже нічого. На середній клас нова свобода подіяла негативно. Лише нові релігійні вчення вказали індивіду шлях до подолання тривоги. Однак зцілення виявилося тимчасовим і тільки посилило хвороба - ірраціональність навчань не дозволила повністю зняти сумніви і тривоги, замість цього придушивши їх, в результаті чого виникла прихована ворожість, виплеснулася згодом на оточуючих і на самого індивіда.
Висновок, який робить Фромм по третьому розділі, полягає в наступному. Соціальний процес, що визначає спосіб життя (ставлення до людей і до праці), формує характер індивіда, який, у свою чергу, впливає на процес суспільного розвитку; виникаючи і розвиваючись як реакція на загрозу з боку нових економічних сил, новий характер сам стає продуктивною силою , що сприяє розвитку нового економічного ладу [3, с.93].

5. Сучасні аспекти свободи

У сучасного суспільства, на думку Фромма, склався погляд на проблему свободи, що полягає в тому, що захист завойованої свободи від сил, які на неї зазіхають - єдина необхідна річ [3, с.96]; в той час як необхідно домагатися свободи, що дозволяє реалізувати особистість, повірити в себе і в життя взагалі. Капіталізм не тільки звільнив людину від традиційних уз, але і зробив великий внесок у розвиток позитивної свободи, з іншого боку, капіталізм зробив людину ще більш самотнім, ізольованим, схильним почуттю нікчемності і безсилля. Навчання Реформації визначили процес знищення зв'язків між окремими індивідами через принцип приватної ініціативи: у католицизмі ставлення до Бога засноване на приналежності до церкви, протестантство залишило індивіда один на один з богом, віра Лютера носила суб'єктивний характер, Кальвін ж пропагував переконання у порятунку, звалася так само суб'єктивний характер. "Індивідуалістичне ставлення до Бога було психологічною підготовкою до індивідуалізму людини в мирному житті" [3, с.98].
Разом з самоствердженням індивіда капіталізм приніс з собою самозаперечення і аскетизм: метою життя стала економічна діяльність, фінансовий успіх і матеріальна вигода. Принцип роботи задля накопичення капіталу об'єктивно зіграв велику позитивну роль у розвитку людства - саме зростання продуктивних сил дозволяє уявити таке майбутнє, пише Фромм, в якому припиниться боротьба за задоволення насущних матеріальних потреб, - але суб'єктивно він змусив людину працювати на чужі цілі і підсилив в ньому почуття особистої нікчемності та безсилля.
Мислення Лютера і Кальвіна засноване на припущенні, що егоїзм і любов до себе - поняття ідентичні і виключають любов до іншого. Однак, за Фроммом, тут допускається помилка. "Любов не створюється якимось специфічним об'єктом, а є постійно присутнім фактором всередині самої особистості, який лише" приводиться в дію "певним об'єктом. Як ненависть - це пристрасне бажання знищити, так і любов - палке твердження" об'єкта "; це не афект , а внутрішню спорідненість і активне прагнення до щастя, розвитку і свободі об'єкта любові "[3, с.102-103]. Егоїзм, за Фроммом, - не любов до себе, а протилежність: вид жадібності. Люди такого типу не в захваті від самих себе, в глибині душі вони себе ненавидять.
Панування ринку у всіх суспільних та особистісних відносинах призвело до того, що всі вони пройняті байдужістю. Особистості стають об'єктами маніпуляцій, інструментами. Таким же стало і ставлення до праці: виробник не зацікавлений у своїй продукції, він робить те, що забезпечує максимальний прибуток від вкладеного капіталу. Однак найбільш сильно ефект "об'ектізаціі" проявився у відношенні індивіда до самого себе: особистість стала товаром, який продається і купується за законами ринку. Ринок вирішує, скільки в даний момент стоять ті чи інші якості, і якщо людина не має якостей, що користуються попитом, то він нічого не коштує, як і товар, що не користується попитом. Таким чином, впевненість в собі перетворюється на відображення того, що думає про даний індивіді ринок. Попит є - індивід вважає себе "кимось", попиту немає - і він у власних очах ніхто. З-поміж інших чинників, на які спирався "я", Фромм називає престиж і влада, а вже для того, у кого не було ні того, ні іншого, джерелом особистого престижу ставала родина.
"Усвідомити почуття власного безсилля складно, тому людина ховає його під рутиною своїх повсякденних справ. Але самотність, страх і розгубленість залишаються. Терпіти їх вічно неможливо, тому якщо люди не в змозі перейти від свободи негативної до свободи позитивної, вони намагаються позбавитися від неї взагалі . Головні шляхи, по яких відбувається втеча від свободи, - це підпорядкування вождю, як у фашистських країнах, і вимушена конформізація, що переважає в нашій демократії "[3, с.118].

6. Механізми втечі від свободи

Фроммовскої психоаналіз заснований на спостереженні індивідів і наступному перенесення отриманих результатів на соціальні групи. Більше того, для цього необхідним є вивчення явищ, які спостерігаються в невротиків, так як, за Фроммом, ці явища не відрізняються в принципі від явищ, які спостерігаються у нормальних людей, тільки протікають вони більш гостро. Нормальна людина у Фромма - людина, здатна грати соціальну роль, відведену йому в суспільстві і здатний брати участь у відтворенні суспільства, тобто здатний створити сім'ю. У класичній ж психології нормальним вважається людина, добре пристосований до життя в суспільстві. Але оскільки гарна пристосованість досягається найчастіше шляхом відмови від власної особистості, і, навпаки, безуспішні спроби врятувати індивідуальність наводять, як правило, до появи невротичних симптомів, виходить, що людина, нормальний в сенсі пристосованості, часто менш здоровий в сенсі людських цінностей. Суспільство не може бути невротичним в сенсі невиконання індивідами своїх соціальних функцій, воно б просто не змогло існувати, інша справа - невротичність суспільства з точки зору людських цінностей. Психологічні механізми, що розглядаються Фроммом, є механізми втечі від свободи, що виникають із невпевненості ізольованого індивіда. Така ситуація складається, як правило, у суспільствах, несприятливих для людського щастя і самореалізації [3, с.121-122].
При порушенні зв'язків, що забезпечують впевненість, в індивіда є два шляхи. Перший - спонтанно зв'язати себе з навколишнім світом через любов і працю, через прояв всіх своїх здібностей, знаходячи таким чином єдність з людьми, світом і самим собою, не відмовляючись від незалежності свого "я" - в термінах Фромма це шлях, що веде до позитивної свободи . Другий - відмова від свободи в спробі подолання виниклого самотності. Цей шлях, шлях до негативної свободи, не в силах забезпечити індивіду колишнє єднання і спокій, так як відокремленість від минулого неминуча; шлях це пов'язаний з відмовою від своєї індивідуальності, він пом'якшує тривогу і робить життя терпимою, але проблеми не вирішує. При обранні останнього шляху життя перетворюється на автоматичну діяльність, яка не має мети і нездатну дати результат [3, с.123-124].
Один з механізмів втечі від свободи - відмова від своєї особи і зв'язок її з будь-якою зовнішньою силою для отримання сили, не дістає індивіду. Ці механізми виражаються в мазохістських і садистських тенденціях, які мають місце бути як у невротиків, так і в нормальних людей, але виражені в різному ступені. Найбільш частий прояв мазохістських тенденцій - почуття власної неповноцінності, безпорадності. У цих людей є видиме прагнення позбутися від цих почуттів, але несвідома зв'язок з бажанням підкоритися у них дуже сильна. Вони постійно виявляють залежність від зовнішніх сил, прагнення підкоритися. Життя ними сприймається як величезна некерована машина, з якої вони не в силах впоратися. У більш важких випадках спостерігається захоплення самокритикою, самокатування (фізичне чи моральне), бажання хворіти і інше прагнення завдати собі шкоди. Зустрічаються і витончені форми мазохізму, коли будь-яке прагнення старанно маскується індивідом або, наприклад, виправдовується його абсолютної неминучістю в даних обставинах [3, с.125-126].

7. Психологія нацизму

У науково-популярній літературі є дві точки зору на нацизм:
1) фашизм - суто економіко-політична подія, що не має ніякого зв'язку з психологією і 2) фашизм - суто психологічна проблема. Відповідно до першої точки зору, фашизм - захоплення влади політичною партією, згідно з другою - Гітлер - маніяк, а його послідовники - психічно неврівноважені люди. На думку Фромма, правильна оцінка фашизму є синтез цих полярних точок зору. За типом реакції на фашизм виникло дві групи людей: одні сприйняли його без особливого опору, хоча й без захвату від ідеології нацизму (робочий клас), інші були фанатично віддані засновникам нової ідеології (низи середнього класу) [3, с.175-176] . Після приходу Гітлера до влади лояльність більшості населення нацистському уряду була ще й посилено тим, що опозиція партії нацистів після розпуску інших партій стала рівнозначна опозиції Німеччини. В умовах вибору між самотністю і почуттям єдності з Німеччиною більшість вибрала останнє, хоча багатьом принципи нацизму були чужі. Відповідь на питання про те, чому нацистська ідеологія виявилася приваблива для низів середнього класу, слід шукати в соціальному характері цієї групи населення. Для представників цієї групи впродовж довгого часу були характерні такі риси, як любов до сильного і ненависть до слабкого, обмеженість, ворожість, скупість і аскетизм. Вони відрізнялися вузькістю поглядів, підозрілістю і ненавистю до незнайомих, а знайомі люди викликали у них заздрісне цікавість, причому заздрість раціоналізувати як презирливе обурення; їх життя була заснована на злиднях. Середній клас відчував впевненість, спираючись на авторитети монархії, релігії і традиційної моралі. Депресія післявоєнних років вдарила по середньому класу найбільш сильно; плюс до цього - поразка у війні і падіння монархії. Після війни змінився соціальний статус середнього класу, в результаті чого вони "позбулися радості дивитися зверху вниз" на робочих. На довершення до всього серйозно постраждав авторитет сім'ї: мораль середнього класу відкидалася молоддю [4, с.177-181].
Гітлер був типовим представником низів середнього класу, у той час він був ніким і не мав ніяких перспектив на майбутнє. Він сам пише про це в "Майн кампф". Але почуття тривоги і безсилля середнього класу було не єдиним психологічним джерелом нацизму. Селяни були незадоволені своїми кредиторами, робітники - постійними відступами, що почалися в 1918 р. і своїми керівниками, повністю втратили стратегічну ініціативу. Умови ці, пише Фромм, не були причиною нацизму, але саме вони сформували ту людську основу, без якої нацизм не зміг би розвинутися. Гітлер виявився ефективним знаряддям, тому що в ньому поєднувалися риси обуреного буржуа, з яким низи середнього класу могли ототожнити себе емоційно і соціально найкращим чином і ренегата, готового служити інтересам німецьких промисловців. Його виступи почалися з обіцянок знищити універсальні магазини, покласти край владі фінансового капіталу і т.д. Як відомо, обіцянки ці не були виконані, що втім, значення особливого не має. За Фроммом, нацизм ніколи не мав ні політичних, ні економічних принципів; єдиний принцип нацизму - його радикальний опортунізм. "Суттєво було те, що сотні тисяч дрібних буржуа, які при нормальному ході подій мали дуже мало шансів розбагатіти або добитися влади, в якості членів нацистської бюрократії отримали великий шмат багатства і престижу, оскільки змусили вищі класи розділити з ними цей" пиріг "" [ 4, с.185-186]. Автобіографія Гітлера прекрасно розкриває його авторитарний характер - характер, який, як було зазначено, характеризується наявністю садистських і мазохістських прагнень. В "Майн кампф" Гітлер багаторазово демонструє садистську прагнення до влади. Він прямо говорить, що мета його та його партії - панування над світом. Свою спрагу влади він раціоналізує тим, що панування над іншими народами нібито переслідує їх власні інтереси; що прагнення до влади корениться у вічні закони природи, а він лише слід їм; що його прагнення до панування - лише захист від прагнення інших до панування над ним і над німецьким народом. Любов до сильних і ненависть до слабких проявляється в його нападках на індійських революціонерів і в цілому ряді політичних актів. Мазохістська сторона гітлерівської ідеології полягала в "промивання мізків" мас: тим торочилося, що індивід - ніщо, що він повинен розчинитися у вищій силі. Самозречення тягне за собою, відповідно до Гітлеру, "відмова від будь-якого права на особисту думку, особисті інтереси, особисте щастя" [3, с. 196]. "У народному державі", пише Гітлер [4, с.610], "народне світогляд має в кінцевому підсумку призвести до тієї благородної вірі, коли люди будуть бачити своє завдання не в поліпшенні породи собак, коней і кішок, а в підвищенні самого людства ; еру, коли один буде свідомо і мовчазно відрікатися, а інший - радісно віддавати і жертвувати "- цитується по [3, с. 196]. Фромм зазначає, що роль другої частини людей, "радісно віддавати і жертвувати", звучить як щось дуже схоже на роль перших і висловлює думку, що Гітлер збирався порівняти маси з правителем, який повинен правити, але вирішив пом'якшити тон і знайшов інші слова. Мазохістські нахили виявляються і в самого Гітлера: вищі сили, яким він поклоняється, - це Бог, Доля, Необхідність, Історія та Природа. По суті, це символ переважної сили.

8. Свобода в умовах демократії

Останній розділ книги присвячено аналізу свободи індивіда в демократичному суспільстві. Вважається, що відсутність зовнішньої влади призвело до розвитку індивідуалізму. Далі Фромм робить тверезе зауваження про те, що "право висловлювати свої думки має сенс тільки в тому випадку, якщо ми здатні мати власні думки" [3, с. 201]. Свобода від зовнішньої влади стає надбанням лише в тому випадку, коли внутрішні психологічні умови дозволяють затвердити свою індивідуальність. Для відповіді на питання про те, наскільки близько суспільство підійшло до цієї межі, необхідно усвідомити, якою мірою культура живить тенденцію до конформізму. Придушення спонтанних почуттів починається в ранньому віці. Відбувається це в процесі виховання, основне завдання якого - ліквідувати антагоністичну реакцію дітей в результаті конфліктів з навколишнім світом, що обмежують їх експансивність, оскільки їм - слабкій стороні - доводиться коритися. Методи виховання можуть бути різними: від погроз до підкупу, що бентежить дітей і змушує відмовитися від ворожості. При цьому спочатку дитина відмовляється від виразу своїх почуттів, а зрештою - і від самих почуттів. Крім цього він навчається придушувати усвідомлення ворожості чи нещирості інших людей. Крім цього, дитину вчать виявляти почуття, які не належать йому: любити людей, бути некритично доброзичливим, посміхатися і т.д. Те, що встигають "запрограмувати" батьки в дитячому віці, довершує соціальний процес. Що найстрашніше, в більшості випадків людина перестає усвідомлювати, що подібне показне дружелюбність - всього лише жест, разом з цим, на думку Фромма, відбувається втрата здатності відрізняти псевдочувство від спонтанного дружелюбності.
Не тільки ворожість піддається придушення, і не тільки дружелюбність побивається вимушеної підробкою. Пригнічується широкий спектр спонтанних емоцій. Ідеал нашого часу - жити і мислити без емоцій; емоційність стала символом неврівноваженості чи душевного нездоров'я. Особливу увагу Фромм приділяє почуттю трагедії. Усвідомлення трагічних сторін життя є одним з основних властивостей людини. У різних віровченнях і культурах смерті надавалося різне значення. У нашій епосі смерть заперечується, замість того, щоб перетворити усвідомлення смерті в стимул життя. У результаті усвідомлення смерті пригнічується, і у нас живе страх смерті, який є однією з причин бідності переживань і пояснює, на думку Фромма, "неймовірні суми, які люди платять за свій похорон" [3, с. 205].

Список використовуваної література

1. Короткий філософський словник. Під ред. доктора філософських наук Алексєєва А.П. - М.: "Проспект", 1998. - 400 с.
2. Фрейд З. вподобань. Т.1.1969.
3. Фромм Е. Втеча від свободи: Пер з англ. / Заг. ред. і послесл. П.С. Гуревича. - М.: Прогрес, 1989. - 272 с.
4. Фромм Е. Адольф Гітлер: клінічний випадок некрофілії. - М.: Вища школа, 1992.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
75.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Е Фромм Втеча від свободи
Парадокси свободи в праці Е Фромма Втеча від свободи 2
Парадокси свободи в праці Е Фромма Втеча від свободи
Робота Е Фромма Втеча від свободи
Книга Еріха Фромма Втеча від свободи
Втеча від суспільства чи перепочинок душі на лоні природи за ім пресіоністичною новелою М Коцюб
Преса України в період від проголошення свободи до незалежності
Залежність свободи героя від його прихильності до світу до місця до речей - в творах СДовлатова
Фромм Еріх

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru