Етнічна самосвідомість

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Контрольна робота
за курсом «Психологія»
за темою: «Етнічна самосвідомість»

Зміст
1. Чим відрізняється поняття етнічної самосвідомості від поняття етнічності або етнічної ідентичності?
2. Опитайте родичів, знайомих, що жили в інших культурах. Запитайте у них якісь особливості іншої культури здалися їм відмінними від своєї власної, а які - подібними?
Література

1. Чим відрізняється поняття етнічної самосвідомості від поняття етнічності або етнічної ідентичності?
З кінця 1980-х - початку 1990-х рр.. зі звичними для російського етнографа термінами «етнос» і «етнічна самосвідомість» починають активно «конкурувати» нові терміни - «етнічність», «етнічна ідентичність», що прийшли в російську науку разом з роботами зарубіжних (переважно американських) антропологів і соціологів. Проникнення та затвердження нових термінів і категорій як би символізувало закінчення періоду панування однієї теорії у вітчизняній етнології і початок ери «теоретичного плюралізму».
У цей період на сторінках журналу «Радянська етнографія» (з 1992 р. - «Етнографічний огляд») розгорнулася полеміка між представниками «старої школи», що відстоюють об'єктивістські розуміння етносу, і апологетами західних концепцій етнічності. Початок дискусії поклав доповідь директора Інституту етнології і антропології АН СРСР В.А. Тишкова, зроблений на засіданні Президії АН СРСР у листопаді 1989 р. і опублікований потім окремою брошурою. Пізніше полеміка була продовжена в процесі обговорення цього і ще кількох доповідей і статей В.А. Тишкова.
Одним з важливих досягнень етнографічної науки в галузі теорії етносу є, безперечно, висновок про певну ієрархічності ознак етнічної спільності. Якщо раніше, кажучи про ознаки етносу, ми обмежувалися фактично простим перерахуванням їх, то тепер стає все більш очевидним, що перед нами складна структура таксономически різних характеристик. Деякі з ознак етносу повинні, строго кажучи, розглядатися як необхідні умови виникнення і розвитку етнічної спільності, як «об'єктивні чинники, що формують етнос».
«До однієї групи ознак повинні бути зараховані ті об'єктивні чинники, які обумовлюють саме зародження етнічних відносин та етнічної свідомості, що реалізуються, в кінцевому рахунку в формуванні етнічної спільності», - вважає В.Ф. Генинг. Такими факторами служать єдність соціально-економічної структури і спільність території.
На противагу цьому «ознаки другої групи є похідними, що виникають у процесі розвитку етнічних відносин і формування етнічних спільнот ... Ці ознаки відрізняються від перших не тільки своїм вторинним характером, але і тим, що мають конкретне етнічне зміст. Це і є власне етнічні ознаки ».
Іншими словами, етнічними ознаками у вузькому сенсі цього слова слід називати ті специфічні риси етносу, які відображають реально існуючі відмінності між окремими конкретними етносами, виділяючи кожен з них серед інших. Які риси етносу слід вважати етнічними ознаками?
Деякі автори розглядають мову, зазвичай згадується в числі етнічних ознак, як умова формування етнічних спільнот. Але в такому разі мова повинна бути віднесений до числа факторів, що формують етнічну спільність. Поряд з цим є дослідники, які наполягають на тому, що мова являє собою вторинний ознака етносу, не будучи первинною умовою його формування. Численні факти говорять про те, що нові етнічні спільності можуть складатися з різних компонентів, що характеризуються різними мовами. З цієї точки зору мова, мабуть, треба вважати не етноформуючий фактор, а етнічною ознакою.
Більш одностайні дослідники в тому, що важливим етнічною ознакою є сукупність рис культури (а також особливостей побуту, пов'язаних з їх функціонуванням).
Нарешті, в групу вторинних етнічних ознак включається зараз етнічна самосвідомість, яке довгий час не розглядалася в якості ознаки етносу. Та й зараз можна зіткнутися з запереченням його значення як етнічного визначника.
Як відомо, заслуга первісної розробки питання про етнічну самосвідомість як ознаку етнічної спільності належить П.П. Кушнеру. Проблема ця була нещодавно всебічно розглянута В.І. Козловим в одній з його статей, присвячених теорії етносу. При цьому вельми примітно, що за останній час етнічна самосвідомість все частіше входить у число етнічних ознак, причому висловлюється думка про те, що ця ознака є найбільш важливим, провідним серед інших. Так, М.М. Чебоксаров, аналізуючи мову, територію, сукупність рис культури, притаманну певним етносам, стверджує: «Взаємодія цих ознак, їх сумарний вплив на освіту і збереження етнічної спільності виражаються у вигляді вторинного явища - етнічної самосвідомості, яке, в кінцевому підсумку, виявляється вирішальним для визначення приналежності окремих особистостей або цілих людських колективів до тієї чи іншої етнічної спільності. Етнічна самосвідомість являє собою свого роду результант дії всіх основних факторів, що формують етнічну спільність ».
Етнічна самосвідомість, за визначенням А.П. Садохін, є «почуття приналежності до певного етносу, усвідомлення своєї відмінності і подібності при порівнянні з іншими етносами, важлива ознака етнічної спільності, що є відображенням у свідомості людей реально існуючих етнічних зв'язків і зовнішньоекономічної виявляється у формі самоназви, або етноніма». Іншими словами, етнічна самосвідомість - духовне ототожнення людини зі своїм народом на основі уявлень про спільність походження, «спорідненості» історичної долі свого народу, особистої участі в історичних подіях, особистісних оцінках минулого, фольклорних образах мислення і т.д. Всі інші характерні ознаки етносу (мова, територія, господарське життя, спільність культури та ін) окремо і навіть в сукупності можуть соціально не усвідомлюватись і навіть відсутнім. Але самосвідомість етносу, а значить, і сам етнос у таких випадках все одно існує.
Якщо виходити з доцільності розмежування об'єктивних етноформуючий факторів і похідних етнічних ознак, це висловлювання слід визнати не зовсім точним. У ньому, тим не менш, міститься абсолютно правильне вказівка ​​на особливу роль етнічної самосвідомості, що представляє собою результант інших етнічних ознак. На це особливе становище етнічної самосвідомості в структурі ознак етносу абсолютно справедливо звернув увагу Ю.В. Бромлей. Розглядаючи дві протилежні точки зору на питання про те, чи є спільність походження обов'язковим етнічною ознакою, Ю.В. Бромлей зазначає: «Необхідно розрізняти два аспекти проблеми: з одного боку, об'єктивне існування спільності походження членів етносу, з іншого - уявлення про таку спільності, що виступає як компонент етнічної самосвідомості».
Ідея виокремлення в етнічну самосвідомість окремих його компонентів, що відображають на суб'єктивному рівні об'єктивно існуючі ознаки етносу, представляється надзвичайно плідною.
Найбільш адекватно відображається в етнічну самосвідомість, мабуть, такий об'єктивний ознака етносу, як мова. Але вже з ознакою, що мають відношення до сфери матеріальної і духовної культури, справа йде складніше.
Компонент етнічної самосвідомості, що відображає відмінності в області культури, завжди має умовно виборчий характер. Він, як правило, фіксує аж ніяк не всю сукупність рис культури того чи іншого етносу, а лише деякі її специфічні особливості. Деякий безліч цих особливостей може розглядатися одним етносом в якості найважливіших етноразлічітельних показників, тоді як інший етнос може не надавати йому ніякого значення, обираючи в якості такого показника інше безліч рис культури. Стародавні китайці, наприклад, надавали першорядне значення манері заорювання халата (права підлоги нагорі - показник належності до «варварам»). Для древніх еллінів ж було зовсім неважливо, на яку сторону люди заорювали халат: людина, одягнена в яку б то не було інший одяг крім туніки, був, звичайно ж, варваром.
При цьому важливо підкреслити, що сформувався етнос постійно засвоює ті елементи культури, які здаються йому нейтральними, і активно противиться запозичення рис, розглядаються ним як етнічно значущі. Це означає, що процес взаємовпливу культур має якісні відмінності на різних етапах процесу консолідації контактують етносів.
Деякі компоненти етнічної самосвідомості можуть, мабуть, бути віддзеркаленням не етнічних ознак у власному розумінні слова, а етноформуючий факторів. Так, важливе місце в етнічну самосвідомість у стародавніх китайців і еллінів займало уявлення про те, що вони мають спільну територію розселення. Не важко в той же час бачити, що даний компонент етнічної самосвідомості фіксував реальну дійсність в спотвореному вигляді, трактуючи її в езопової плані («чжун-го» - центр Піднебесної).
Нарешті, в числі компонентів етнічної самосвідомості можуть бути присутніми подання, які взагалі існують лише на суб'єктивному рівні і не є відображенням об'єктивних ознак етносу. Це відноситься, зокрема, до уявлення про єдність походження.
Видається, що багато дослідників, що стосувалися питання про спільність походження як ознаки етнічної спільності, допускають тут одну суттєву помилку.
Коли ми говоримо про єдність походження або про спорідненість між членами тієї чи іншої спільності, мова може йти лише про соціальні, а не біологічних кайданах спорідненості. Біологічне спорідненість не має чітких меж: з точки зору моногенезу людства все воно пов'язане узами біологічного споріднення.
Що ж стосується спорідненості соціального, завжди мислячого в певних рамках, за межами яких індивідуум перестає бути родичем, то воно цілком і повністю залежить від того, які принципи класифікації родинних відносин лежать в основі функціонує в даний момент системи спорідненості. Тому спільність походження може мислитися абсолютно по-різному в різні періоди історії суспільства. Ю.В. Бромлей відзначає «схильність буденної свідомості інтерпретувати спільність походження як віддалене, але все ж кровну спорідненість (особливо це характерно для первісності)». Однак, не тільки в «первісності», але навіть і на тому етапі розвитку суспільства, який був характерний для давньокитайського етносу VII-VI ст. до н.е., усвідомлення спільності походження не могло інтерпретуватися ні як кревне, ні як віддалене спорідненість, оскільки в системі спорідненості китайців у той час було відсутнє уявлення про ступінь близькості споріднення, а кровна спорідненість ще не протиставлялося властивості.
До числа компонентів етнічної самосвідомості, які існують лише на суб'єктивному рівні, належать і «етнічні стереотипи». Подання про перевагу свого етносу не може мати об'єктивних підстав. Воно виникає в процесі розвитку етнічної самосвідомості як свого роду «надлишкова ступінь» протиставлення «ми - вони», яке виникає в нейтральній формі, не несучи оціночного відтінку. Спроба виявити «чисто економічний корінь презирливого ставлення до варварів», розпочата С.Я. Лур'є («той факт, що величезна більшість рабів становили варвари, давав можливість використовувати вже існуючі національні та расові забобони: раб - нижча істота не тому, що він раб, а тому, що він« мерзенний варвар »...), здається недостатньо переконливою. Проти такого тлумачення говорить те, що в древньому Китаї, де форми етнічної самосвідомості були надзвичайно близькі до давньогрецьких, рабство чужинців не отримало скільки-небудь значного розвитку.
Вважаючи «етнос» («етнію») вельми умовною категорією, «інтелектуальним конструктом» (учених або етнічних лідерів), ряд вчених вважають за краще використовувати поняття «етнічність» і «етнічна ідентичність» (часто розглядаючи їх як синоніми). З цього приводу найбільш відомий представник конструктивізму в Росії В.А. Тишков свого часу зауважив: «Я не вживаю термін« етнос », бо не знаю, що це таке». В. Малахов взагалі вважає безперспективним «мислити проблему етнічності незалежно від проблеми ідентичності». Дослідник пропонує розрізняти етнічність як елемент суб'єктивної, психологічної реальності і етнічність як елемент об'єктивної реальності - «символічного універсуму, створюваного соціальними відносинами». На думку В. Малахова, етнічна ідентичність, перш за все, є «продуктом» зовнішніх і внутрішніх типізації. «Зовнішня типізація відносить індивідів до представників тих чи інших етнічних груп» і «прямо не пов'язана зі ставленням самих індивідів до такої типізації». Разом з тим, «суб'єктивно переживається етнічність (етнічна ідентичність) далеко не завжди збігається з соціально приписуваною (включаючи соціально нав'язувану)», - вважає дослідник.
Етнічна ідентичність - це усвідомлення своєї приналежності до певної етнічної спільності і відокремлення від інших етносів ... переживання свого тотожності з однією етнічною спільністю і відділення від інших »), висхідне до« класичного »структуралізму К.Леві-Стросса.
Таким чином, етнічна самосвідомість з етнічною ідентичністю пов'язує те, що етнічна самосвідомість - це уявлення про те, що етнічна ідентичність формується на основі структурних опозицій свідомості: іноетнічного протиставлення «ми - вони».

2. Опитайте родичів, знайомих, що жили в інших культурах. Запитайте у них якісь особливості іншої культури здалися їм відмінними від своєї власної, а які - подібними?
Образ мислення та дій людей різниться в залежності від їх приналежності до тієї чи іншої культури. Внаслідок важливості культури в житті людини фахівці в області соціальних наук давно цікавилися її впливом на особистість і поведінка. Культури різняться не тільки за способом виробництва та підтримки життя, але і по тому, чим люди володіють і як вони мислять.
Кожна культура формувалася і розвивалася по-своєму. Будь-яка культура включає складний комплекс цінностей. Кожна цінність породжує безліч переконань, очікувань і звичаїв, сукупність яких називається системою цінностей. Іншими словами, в кожній культурі існує своя система цінностей. Відмінності між культурами проявляються у стилі повсякденному житті, у розбіжності установок з приводу влади, значення роботи, ролі жінки в суспільстві, готовності ризикувати і навіть кольорових переваг.
Цінності, судження та поведінкові норми кожної культури існують і демонструються людьми у відношенні конкретних об'єктів або явищ.
Цінності - це об'єкти, сутності, що розглядаються як цінні та значущі. Соціальний статус, гроші, сім'я, освіта, релігія, здоров'я, свобода можуть розглядатися як персональні, життєво-значимі цінності і носити конкурентний характер. Конкурентність цінностей означає їх ранжування за значимістю, або різний рівень пріоритетності для індивідуума чи групи. Так, наприклад, здоров'я і свобода мають не однакові пріоритети в різних національних ділових культурах. Цінності - це фундаментальна і найстабільніша, глибока і стійка компонента, що обумовлює поведінку людини, оскільки вона - результат тривалої його персональної соціалізації. На ціннісному рівні формуються найбільш стійкі детермінанти поведінки і саме цінності найважче змінюються.
Судження, або вірування розкривають ставлення людей до різних об'єктів середовища і також зумовлюють специфічну поведінку. Судження з одного й того ж об'єкту представників різних культур можуть істотно різнитися. Поведінкові норми - це моделі дій чи вчинків, типових в конкретній ситуації.
Проаналізуємо подібності та відмінності культурних цінностей на прикладі російського та болгарського народу.
Культурні цінності обох народів у цілому схожі. Обидва народи належать до слов'янської гілки і сповідують християнську віру. У обох народів на першому місці сімейні цінності. При цьому болгари більшу увагу приділяють релігії, частіше відвідують церкву. Якщо в нашій країні багато пар при реєстрації шлюбу обмежуються тільки реєстрацією в органах РАГСу, то в Болгарії практично всі молодята проходять ще й церковну реєстрацію (вінчання).
Болгари зовні більш усміхнений і привітний народ, ніж росіяни. Однак, усмішливість ця часто «наносна», звідси не випливає, що до тебе також привітно ставляться в душі.
У політичному плані болгари активніші. Вони частіше говорять про політику, вважаючи при цьому, на відміну від нас, що живуть не дуже добре. І росіяни і болгари схильні до патріотизму.
У Болгарії дещо інша культура відпочинку. Болгари частіше відвідують різні заклади (кафе, ресторани), ніж представники нашої країни, проте, на вечірках менше танцюють і менше п'ють. Людини, який замовив у болгарському кафе двісті грамів міцного спиртного, будуть вважати алкоголіком.
Ставлення до роботи у болгар і росіян схоже. Роботі і ті й інші приділяють достатню увагу, проте трудоголіками їх назвати не можна.
Болгари, також як і росіяни терпимо ставляться до чужих помилок. Рекламний слоган однієї з компаній, що займається автострахуванням, «Іма грішка - има і прошка» («Є помилка, є і прощення») - дуже популярний в Болгарії і часто використовується в мовному побуті.

Література
1. Волков Г.М. Етнопедагогіка. - М., 2007.
2. Крюков М. Еволюція етнічної самосвідомості і проблема етногенезу. Раси і народи. Вип. 6. - М., 1976.
3. Мухіна В.С. Проективний метод депривації структурних ланок самосвідомості в контексті міжетнічних відносин / / Розвиток особистості. 2006. № 2.
4. Мухіна В.С. Етнопсихологія: сьогодення і майбутнє / / Психологічний журнал. 1994. № 3.
5. Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. - М., 2006.
6. Хабенська Є.О. Етнічна ідентичність: підходи до проблеми. / / Розвиток особистості. 2006. № 6.
7. Шпет Г.Г. Введення в етнічну психологію. - СПб., 1996.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Краєзнавство та етнографія | Курсова
35.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Самосвідомість особистості
Бретонська самосвідомість
Самосвідомість і мотивація спілкування
Свідомість і самосвідомість особистості
Самосвідомість і самооцінка особистості
Самосвідомість і самооцінка в дошкільному віці
Національна самосвідомість білоруської молоді
Самосвідомість і власне Я у структурі свідомості
Уварівська тріада і самосвідомість російського інтелігента
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru