додати матеріал


Етноцентризм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН

ВСТУП. 2
ГРУПА .. 3
Етноцентризм .. 7
ВИСНОВОК .. 17
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ .. 19

ВСТУП

Людина як особистість формується в групі, він є безпосереднім і опосередкованим виразником внутрішньогрупових відносин. Значимість групи для особистості, перш за все в тому, що група - це певна система діяльності, задана її місцем у системі суспільного поділу праці. Група сама виступає суб'єктом певного виду діяльності і через неї включена у всю систему суспільних відносин. У зв'язку з цим група виступає як найбільш повне відображення корінних особливостей соціального ладу, в рамках якого вона утворена і функціонує.
Проблема групи як найважливішої форми соціального об'єднання людей у ​​процесі спільної діяльності і спілкування - одна з центральних у соціальній психології. Інтерес до групи зумовлений низкою принципових моментів. З одного боку, особистість, її самосвідомість, прийняті нею цінності і норми, система уявлень про світ формуються в процесі включення людини протягом його життя в діяльність самих різних груп. Його психічний склад, особистісний зміст формуються на перетині різних групових впливів. Отже, неможливо зрозуміти людину, дослідити процес його розвитку, не звертаючись до аналізу тих груп, членом яких він є. З іншого боку, група сама по собі не є простою сумою які увійшли до неї людей, а представляє з моменту свого психологічного виникнення самостійне цілісне явище зі своїми власними характеристиками, що не зводиться до індивідуальних характеристик її членів, власною історією розвитку та закономірностями життєдіяльності.

ГРУПА

Група - це обмежена в розмірах спільність, що виділяється із соціального цілого на основі певних ознак (характеру виконуваної діяльності, соціальної або класової приналежності, структури, композиції, рівня розвитку і т.д.).
Соціальна психологія робила багаторазові спроби побудувати класифікацію груп. Американський дослідник Ювенк вичленував сім різних принципів, на підставі яких будувалися такі класифікації. Ці принципи були найрізноманітнішими: рівень культурного розвитку, тип структури, задачі і функції, переважаючий тип контактів у групі. Однак загальна риса всіх запропонованих класифікацій - форми життєдіяльності групи.
Класифікацію груп можна наочно представити у вигляді схеми. (Рис.1)
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Групи
Реальні
Лабораторні
Великі
Організовані
Стають
Умовні
Неорганізовані
Рис. 1. Класифікація груп


Для соціальної психології значимо поділ груп на умовні і реальні. Вона зосереджує своє дослідження на реальних групах. Але серед цих реальних існують і такі, які переважно фігурують в загальнопсихологічних дослідженнях - реальні лабораторні групи. На відміну від них існують реальні природні групи. Соціально-психологічний аналіз можливий щодо і тієї, і іншого різновиду реальних груп. Однак найбільше значення мають реальні природні групи. У свою чергу ці природні групи поділяються на так звані "великі" і "малі" групи.
Під малою групою розуміється нечисленна по складу група, члени якої об'єднані спільною соціальною діяльністю і знаходяться в безпосередньому особистому спілкуванні, що є основою для виникнення емоційних відносин, групових норм і групових процесів.
Доцільність дослідження груп очевидна, тому що вони є зручною моделлю вивчення процесів сугестивності, конформності, спрацьовування, спілкування і т.д. за певний проміжок часу.
Лабораторні дослідження малих груп можуть бути наближені до реальних життєвих умов двома різними способами. Перший спосіб йде по шляху створення експериментів, що ізолюють всі найважливіші і другорядні атрибути цих ситуацій. Другий спосіб зближення йде по шляху не тільки організацій умов експерименту, а й включає дослідження реальних контактних груп у "життєвих" (модельованих) умовах взаємодії.
І що цінно, в лабораторних дослідженнях малих груп дотримується общепсихологический принцип підбору досліджуваних: вони повинні бути одного віку, статі, близького рівня освіти.
Що ж стосується великих груп, то питання про їх дослідженні значно складніше і вимагає особливого розгляду. Важливо підкреслити, що ці "великі" групи також представлені в соціальній психології нерівноцінно: одні з них мають солідну традицію дослідження на Заході (це переважно великі, не організовані, стихійно виниклі "групи", сам термін "група" по відношенню до яких дуже умовний), інші ж, подібно класам, націям значно слабкіше представлені в соціальній психології як об'єкта дослідження. У групах першого виду, процеси, що протікають в них, добре описані в деяких розділах соціальної психології, зокрема при дослідженні способів впливу в ситуаціях поза колективної поведінки.
Точно також малі групи можуть бути підрозділені на два різновиди: формуються групи, вже задані зовнішніми соціальними вимогами, але ще не згуртовані спільною діяльністю в повному сенсі цього слова, і колективи, тобто групи більш високого рівня розвитку, пов'язані зі специфічними видами соціальної діяльності. Групи першого різновиду можна позначити як "стають".
Все, починаючи з рубрики "реальні природні групи", представляють об'єкт дослідження в соціальній психології.
Традиційно в соціальній психології вивчаються деякі параметри групи: композиції групи (чи його склад), структура групи, групові процеси, групові цінності, норми, система санкцій. Кожен з цих параметрів може набувати зовсім різне значення в залежності від того загального підходу до групи, які реалізується в дослідженні. Так, наприклад, склад групи може бути, у свою чергу, описаний по зовсім різним показникам, в залежності від того, чи означає в кожному конкретному випадку, наприклад, вікові професійні чи соціальні характеристики членів групи. Очевидно, не може бути дано єдиний рецепт опису складу групи, особливо у зв'язку з різноманіттям реальних груп. в кожному конкретному випадку починати треба з того, яка реальна група вибирається в якості об'єкта дослідження.
Різноманітна структура великих груп, в які входять малі:
соціальні класи;
• різні етнічні групи;
• професійні групи;
• вікові групи (в якості групи можуть бути розглянуті, наприклад, молодь, жінки, літні люди та ін.)
Безпосередньо загальні якості групи:
1. Інтегративність - міра єдності, неподільності, спільності членів групи один з одним, (відсутність інтегративності - роз'єднаність, дезінтеграція).
2. Мікроклімат визначає самопочуття кожної особистості в групі, її задоволеність групою, комфортність перебування в ній.
3. Референтность - ступінь прийняття членами групи групових еталонів.
4. Лідерство - ступінь ведучого впливу тих чи інших членів групи на групу в цілому в напрямку здійснення групових задач.
5. Інтрагрупповая активність - міра активізації групової складових її особистостей.
6. Інтергрупповой активність - ступінь впливу даної групи на інші групи.
Крім цих якостей розглядаються ще і такі:
• спрямованість групи - соціальна цінність прийнятих нею цілей, мотивів діяльності, ціннісних орієнтацій і групових норм;
• організованість - реальна здатність групи до самоврядування;
• емоційність - міжособистісні зв'язки емоційного характеру, переважної емоційний настрой групи;
• інтелектуальна комунікативність - характер міжособистісного сприйняття і встановлення взаєморозуміння, знаходження спільної мови;
• вольова комунікативність - здатність групи протистояти труднощам і перешкодам, її надійність в екстремальних ситуаціях.

Етноцентризм

З точки зору соціальної психології можна визначити три основні лінії дослідження психології класів:
· Психологічні особливості різних конкретних класів (працівників, селян, буржуазії і т.п.);
· Характеристика класової психології різних класів однієї епохи;
· Співвідношення класової психології та психології окремих членів класу.
До елементів класової психології відносяться: класові потреби, класові інтереси, соціальні почуття (тобто певні характеристики емоційних станів, властивих групі), звички, звичаї, традиції класу.
Психологічні особливості етнічних груп мають такі сторони:
· Найбільш стійка частина - психічний склад (національний характер, темперамент, традиції та звичаї);
· Емоційна сфера (національні або етнічні почуття).
Етноцентризм - перевагу своєї етнічної групи, що виявляється у сприйнятті та оцінці життєвих явищ крізь призму її традицій і цінностей. Термін "етноцентризм" ввів в 1906 У. Самнер, вважав, що люди мають тенденцію бачити світ таким чином, щоб своя група опинялася в центрі всього, а всі інші порівнювалися з нею або оцінювалися з посиланням на неї.
Етноцентризм як соціально-психологічне явище. Етноцентризм існував протягом всієї історії людства. У написаній в 12 ст. "Повісті временних літ" поляни, що мають, на думку літописця, нібито звичай і закон, протиставляються в'ятичів, кривичам, древлян, які не мають ні справжнього звичаю, ні закону.
Еталонним може розглядатися все, що завгодно: релігія, мова, література, їжа, одяг і т.п. Існує навіть думка американського антрополога Е. Ліча, згідно з яким, питання про те, спалює чи конкретне племінне співтовариство своїх небіжчиків або ховає, круглі у них вдома або прямокутні, може не мати іншого функціонального пояснення, крім того, що кожен народ хоче показати, що він відрізняється від своїх сусідів і перевершує їх. У свою чергу, ці сусіди, звичаї яких прямо протилежні, також переконані в тому, що їхній спосіб робити що б то не було - правильний і найкращий.
Американські психологи М. Бруер і Д. Кемпбелл виділили основні показники етноцентризму:
· Сприйняття елементів своєї культури (норм, ролей і цінностей) як природних і правильних, а елементів інших культур як неприродних і неправильних;
· Розгляд звичаїв своєї групи в якості універсальних;
· Уявлення про те, що для людини природно співпрацювати з членами своєї групи, надавати їм допомогу, віддавати перевагу свою групу, пишатися нею і не довіряти і навіть ворогувати з членами інших груп.
Останній з виділених Бруером і Кемпбеллом критеріїв свідчить про етноцентризмі індивіда. Що стосується перших двох, то деякі етноцентричність люди визнають, що інші культури мають своїми цінностями, нормами і звичаями, але нижчими в порівнянні з традиціями "їх" культури. Однак зустрічається і більш наївна форма абсолютного етноцентризму, коли його носії переконані, що "їх" традиції і звичаї універсальні для всіх людей на Землі.
Радянські суспільствознавці вважали, що етноцентризм - негативне соціальне явище, рівнозначне націоналізму і навіть расизму. Багато психологів вважають етноцентризм негативних соціально-психологічним явищем, що виявляється в тенденції неприйняття чужих груп у поєднанні із завищеною оцінкою власної групи, і визначають його як нездатність розглядати поведінку інших людей в іншій манері, ніж та, яка продиктована власної культурним середовищем.
Але чи можливо це? Аналіз проблеми показує, що етноцентризм - неминуча частина нашого життя, нормальне наслідок соціалізації і залучення людини до культури. Більш того, як і будь-яке інше соціально-психологічне явище, етноцентризм не може розглядатися як щось тільки позитивне чи тільки негативне, а ціннісне судження про нього неприйнятне. Хоча етноцентризм часто виявляється перешкодою для міжгрупової взаємодії, водночас він виконує корисну для групи функцію підтримки позитивної етнічної ідентичності та навіть збереження цілісності і специфічності групи. Наприклад, при вивченні російських старожилів в Азербайджані Н.М. Лебедєвої було виявлено, що зменшення етноцентризму, що проявилося в більш позитивному сприйнятті азербайджанців, свідчило про розмивання єдності етнічної групи і призводило до збільшення виїзду людей до Росії у пошуках необхідного почуття "Ми".
Гнучкий етноцентризм. Етноцентризм спочатку не несе в собі ворожого ставлення до інших груп і може поєднуватися з терпимим ставленням до міжгрупових відмінностей. З одного боку, упередженість є головним чином результатом того, що власна група вважається гарною, і в меншій мірі вона виникає з почуття, що всі інші групи - погані. З іншого боку, некритичне ставлення може не поширюватися на всі властивості та сфери життєдіяльності своєї групи.
У ході досліджень Бруера і Кемпбелла в трьох країнах східної Африки етноцентризм був виявлений у тридцяти етнічних спільнот. До своїй групі представники всіх народів ставилися з більшою симпатією, більш позитивно оцінювали її моральні чесноти та досягнення. Але ступінь вираженості етноцентризму варіювалася. При оцінці групових досягнень перевагу своєї групи було значно слабшим, ніж при оцінці інших аспектів. Третина спільнот оцінювала досягнення, як мінімум, однією з чужих груп вище, ніж власні досягнення. Етноцентризм, при якому досить об'єктивно оцінюються якості своєї групи і робляться спроби зрозуміти особливості чужої групи, називають доброзичливим, або гнучким.
Порівняння своєї і чужих груп у цьому випадку відбувається у формі зіставлення - миролюбної нетотожності, за термінологією радянського історика і психолога Б.Ф. Поршнева. Саме прийняття і визнання розходжень можна вважати найбільш прийнятною формою соціального сприйняття при взаємодії етнічних спільнот і культур на сучасному етапі історії людства.
При міжетнічному порівнянні в формі зіставлення своя група може предпочитаться в одних сферах життєдіяльності, а чужа - в інших, що не виключає критичності до діяльності і якостям обох і проявляється через побудову взаємодоповнюючих образів. Ряд досліджень 1980-1990-х виявив у московських студентів досить явну тенденцію до співставлення "типового американця" і "типового росіянина". У стереотип американця увійшли ділові (підприємливість, працьовитість, сумлінність, компетентність) та комунікативні (товариськість, розкутість) характеристики, а також основні риси "американізму" (прагнення до успіху, індивідуалізм, висока самооцінка, прагматичність).
У співвітчизників москвичі, перш за все, відзначили позитивні гуманістичні характеристики: гостинність, дружелюбність, гуманність, доброту, чуйність. Порівняння якостей, що складають два стереотипи, показує, що вони являють собою взаємодоповнюючі образи. Проте порівняння своєї і чужої груп зовсім не свідчить про повну відсутність етноцентризму. У нашому випадку московські студенти продемонстрували перевагу своєї групи: типовому її представникові вони приписували високо оцінюються в російській культурі риси, а американцеві - якості, формально позитивні, але знаходяться в нижній частині ієрархії особистісних рис як цінностей.
Порівняння етнічних груп у формі протиставлення. Етноцентризм не завжди буває доброзичливим. Міжетнічна порівняння може виражатися у формі протиставлення, що передбачає, щонайменше, упередженість по відношенню до інших груп. Індикатором такого порівняння є полярні образи, коли члени етнічної групи приписують собі тільки позитивні якості, а "чужинцям" - тільки негативні. Найбільш яскраво протиставлення проявляється в дзеркальному сприйнятті, коли члени двох конфліктуючих груп приписують ідентичні позитивні риси собі, а ідентичні вади - суперникам. Наприклад, своя група сприймається як високоморальна і миролюбна, її дії пояснюються альтруїстичними мотивами, а чужа група - як агресивна "імперія зла", яка переслідує свої егоїстичні інтереси. Саме феномен дзеркального відображення був виявлений в період холодної війни у ​​спотвореному сприйнятті американцями і росіянами один одного. Коли американський психолог Урі Бронфеннбреннер в 1960 відвідав Радянський Союз, він з подивом почув від своїх співрозмовників ті ж самі слова про Америку, які американці говорили про Ради. Прості радянські люди вважали, що уряд США складається з агресивних мілітаристів, що воно експлуатує і пригнічує американський народ, що в дипломатичних відносинах йому не можна довіряти.
Схожий феномен неодноразово описувався і в подальшому, наприклад при аналізі повідомлень у вірменської і азербайджанської пресі з приводу конфлікту в Нагірному Карабасі.
Тенденція до міжетнічній протиставлення може проявлятися й у більш згладженої формі, коли практично тотожні за змістом якості оцінюються по-різному залежно від того, приписуються вони своїй або чужій групі. Люди вибирають позитивний ярлик, коли описують рису, властиву своїй групі, і негативний ярлик - при описі тієї ж риси чужої групи: американці сприймають себе як доброзичливих і розкутих, а англійці вважають їх настирливими і розв'язними. І навпаки - англійці вважають, що їм притаманні стриманість і повагу прав інших людей, а американці називають англійців холодними снобами.
Етноцентристських переоцінка власної культури зустрічається у багатьох народів у різних регіонах світу. Висока оцінка власної культури і приниження чужих культур грунтуються на тій обставині, що багато народів і племена ще на ранньому етапі своєї історії позначили себе як "людей", а все, що знаходилося за межами їхньої культури, було позначено як "нелюдське", "варварське ". Такого роду переконання зустрічаються у багатьох народів у всіх регіонах світу: у ескімосів Північної Америки, у африканського племені банту, у азіатській народності сан, в Південній Америці у народу мундуруку. Почуття переваги було також яскраво виражено в свій час і у європейських колонізаторів: більшість європейців розглядали неєвропейських жителів колоній як соціально, культурно та расово неповноцінних, а свій власний спосіб життя, зрозуміло, як єдино вірний. Якщо у тубільців були інші релігійні уявлення, вони ставали язичниками, якщо у них були свої сексуальні подання і табу, їх називали аморальними, якщо вони не намагалися ретельно працювати, то вважалися ледачими, якщо вони не поділяли думку колонізаторів, їх називали тупими. Проголошуючи власні стандарти абсолютними, європейці засуджували будь-яке відхилення від європейського способу життя, не допускаючи при цьому думки про те, що тубільці можуть мати власні стандарти.
Деякі дослідники основну причину різного ступеня етноцентричність бачать в особливостях тієї чи іншої культури. Існують дані, що тісно пов'язані зі своєю групою представники колективістичні культур більш етноцентричність, ніж члени культур індивідуалістичних. Проте поруч психологів було виявлено, що саме в колективістичні культурах, де превалюють цінності скромності і гармонії, міжгрупова упередженість виражена слабше, наприклад, полінезійці демонструють меншу перевагу своєї групи, ніж європейці.
Войовничий етноцентризм. На ступінь вираженості етноцентризму більш значний вплив мають не особливості культури, а соціальні чинники - соціальна структура, об'єктивний характер міжетнічних відносин. Представники груп меншості - невеликих за розміром і нижче інших за статусом - більш схильні до переваги своєї групи. Це відноситься як до етнічних мігрантів, а й до "малих націй". За наявності конфлікту між етнічними спільнотами і в інших несприятливих соціальних умовах етноцентризм може виявлятися в дуже яскравих формах і - хоча і сприяє підтримці позитивної етнічної ідентичності - стає дисфункціональним для індивіда та соціуму. При такому етноцентризмі, який отримав найменування войовничого, або негнучкого, люди не тільки судять про чужих цінностях виходячи з власних, але і нав'язують їх іншим.
Войовничий етноцентризм виражається в ненависті, недовірі, страху і звинувачення інших груп за власні невдачі. Такий етноцентризм несприятливий й для особистісного росту індивіда, адже з його позицій виховується любов до батьківщини, а дитині, як не без сарказму писав американський психолог Е. Еріксон: "вселяють переконання, що саме його" вид "входив в задум творіння всезнаючого Божества, що саме виникнення цього виду було подією космічного значення і що саме він призначений історією стояти на сторожі єдино правильної різновиди людства під проводом обраної еліти і вождів ".
Наприклад, жителів Китаю в давнину виховували у переконанні, що саме їх батьківщина - "пуп Землі" і сумніватися в цьому не доводиться, тому що сонце сходить і заходить на однаковій відстані від Піднебесної. Етноцентризм в його великодержавному варіанті був характерний і для радянської ідеології: навіть маленькі діти в СРСР знали, що "починається Земля, як відомо, від Кремля".
Делегітимізація як крайня ступінь етноцентризму. Войовничий етноцентризм використовується в доктринах, які санкціонують захоплення і пригнічення інших народів. Крайній ступінь етноцентризму виражається у формі делегітимізації - розгляді групи або груп як сверхнегатівних соціальних категорій, що виключаються з реальності прийнятних норм і цінностей. Делегітимізація максимізує міжгрупові відмінності і включає в себе усвідомлення переважної переваги своєї групи. Полегшують делегітимізацію відмінності в зовнішності, а також в нормах, мові, релігії та інших аспектах культури. Її метою є повне розділення своєї і чужої груп, аж до виключення останньої з роду людського. Членів чужої групи називають зміями, паразитами, щурами, представляють відьмами, вампірами, демонами. Все це переводить їх у категорію "нелюдів" і дозволяє не відчувати себе аморальними, вступаючи з ними так, як заборонено вступати з собі подібними людьми: знущатися, перетворювати на рабів або навіть вбивати.
Приклади етноцентристських делегітимізації добре відомі - це відношення перших європейських поселенців до корінних жителів Америки і ставлення до "неарійським" народам у нацистській Німеччині. Етноцентризм, впроваджений в расистську ідеологію переваги арійців, виявився тим механізмом, який використовувався для вдовбування в голови німців ідеї, що євреї, цигани та інші меншини - не мають права на життя "недолюди".
Етноцентризм і процес розвитку міжкультурної комунікації. Практично всі люди в тій чи іншій мірі етноцентричність, тому кожна людина, усвідомлюючи власний етноцентризм, повинен прагнути виробляти в собі гнучкість при взаємодії з іншими людьми. Досягається це в процесі розвитку міжкультурної компетентності, тобто не тільки позитивного ставлення до наявності в суспільстві різних етнічних груп, але й уміння розуміти їх представників і взаємодіяти з партнерами з інших культур.
Процес розвитку етнокультурної компетентності описаний в моделі освоєння чужої культури М. Беннетта, який виділяє шість етапів, що відображають ставлення індивідів до відмінностей між рідною і чужими етнічними групами. Відповідно до цієї моделі, людина проходить шість етапів особистісного зростання: три етноцентристських (заперечення міжкультурних відмінностей; захист від відмінностей з їх оцінкою на користь своєї групи; мінімізація відмінностей) і три етнорелятівістскіх (визнання відмінностей; адаптація до відмінностей між культурами або етносами; інтеграція, т . е. застосування етнорелятівізма до власної ідентичності).
Заперечення міжкультурних відмінностей характерно для людей, які не мають досвіду спілкування з представниками інших культур. Відмінності між культурами ними не усвідомлюються, власна картина світу розглядається як універсальна (це випадок абсолютного, але не войовничого етноцентризму). На етапі захисту від культурних відмінностей люди сприймають їх як загрозу для свого існування і намагаються їм протистояти, розглядаючи цінності і норми своєї культури як єдино істинні, а чужі - як "неправильні". Цей етап може виявитися в войовничому етноцентризмі і супроводжуватися нав'язливими закликами пишатися власною культурою, яка розглядається як ідеал для всього людства. Мінімізація міжкультурних відмінностей означає, що індивіди їх визнають і не оцінюють негативно, але визначають як незначне.
Етнорелятівізм починається з етапу визнання етнокультурних відмінностей, прийняття індивідом права на інший погляд на світ. Люди, що знаходяться на цьому етапі доброзичливого етноцентризму, відчувають радість при виявленні і дослідженні відмінностей. На етапі адаптації до міжкультурним розбіжностям індивід здатний не просто усвідомлювати міжкультурні відмінності, але і вести себе відповідно до правил чужої культури, не відчуваючи при цьому дискомфорту. Як правило, саме цей етап свідчить про досягнення людиною етнокультурної компетентності.
Але в процесі розвитку етнокультурної компетентності людина здатна піднятися ще на одну сходинку. На етапі інтеграції ментальність індивіда включає світорозуміння не тільки своєю, але й інших культур, у нього формується бікультурність ідентичність. Індивіда на цьому - вищому - етапі особистісного зростання, практично подолав етноцентризм, можна визначити як людину-посередника між культурами.

ВИСНОВОК

Група - відносно стійка соціальна сукупність людей, пов'язаних між собою системою відносин, регульованих загальними цінностями і нормами поведінки. У психології та педагогіці традиційно виділяють наступні ознаки груп:
· Здатність членів групи включатися в узгоджені дії, завдяки яким можуть бути задоволені їх індивідуальні потреби
· Усвідомлення учасниками своєї приналежності до конкретної соціальної групи;
· Встановлення певних відносин між членами групи;
· Внутрішня організація, що включає розподіл обов'язків, лідерство, ієрархію статусів і т.п.;
· Дію т. н. групового тиску, який спонукає учасників вести себе відповідно до прийнятих у групі очікуваннями;
· Наявність змін у поглядах і поведінці окремих учасників, обумовлених їх приналежністю до даної соціальної групи.
Групи розрізняють за способом виникнення, тривалості існування, значенням для людини і ряду ін підстав.
Розглянуті поняття, структура та умови формування групи розкривають лише загальні теоретичні підходи до проблеми.
Одним із феноменів психології груп можна назвати етноцентризм. Етноцентризм - психологічне явище, яке означає схильність сприймати всі життєві явища з позиції своєї етнічної групи, які розглядаються як еталон, тобто при її постійному переважання. Незважаючи на те, що про етноцентризмі часто говорять в негативному ключі, а не як про неминучий наслідок прилучення до культури і соціалізації, потрібно знати, що етноцентризм - це нормальна частина повсякденного психологічного функціонування. Проте певна ступінь етноцентризму невід'ємна від соціального порядку і злагоди. Без подібних імпліцитних позитивних оцінок власної культури не було б підстав для того, щоб дотримуватися норм поведінки і закони суспільства або працювати спільно з іншими людьми в повсякденному житті. Тим самим, етноцентризм грає важливу роль і функцію, допомагаючи об'єднанню суспільства і культури. Більш серйозне питання стосується того, як ми можемо більш гнучко використовувати свій етноцентризм.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Лебедєва Н.М. - Соціальна психологія етнічних міграцій. М., "Інститут етнології та антропології РАН", 1993
2. Еріксон Е. - Ідентичність: юність і криза. М., Видавнича група "Прогрес", 1996
3. Майерс Д. - Соціальна психологія. СПб, "Пітер", 1997
4. Ліч Е. - "Культура і комунікація: Логіка взаємозв'язку символів. До використання структурного аналізу в соціальній антропології." - М., "Східна література", 2001
5. Мацумото Д. - Психологія та культура. СПб., "Прайм-Еврознак", 2002
6. Е. Саракуев, В. Крисько. - Введення в етнопсихологію. М., 1996.
7. Соціальна психологія. М., 1975.
8. Г. Андрєєва. - Соціальна психологія. М.: Аспект Пресс, 2000.
9. Т. Стефаненко. - Етнопсихологія М.: Інститут психології РАН, 1999.
10. В. Шаронов. - Психологія класу. Ленінград, 1975.
11. В. Хотинець. - Етнічна самосвідомість. СПб., 2000.
12. І. Сушков. - Психологія взаємин. Єкатеринбург, 1999.
13. Інтернет-посилання:
14. http:// www. krugosvet. ru/articles/109/1010944/1010944a4. htm
15. http:// www. krugosvet. ru/articles/123/1012383/1012383a1. htm
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
59.8кб. | скачати

© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru