Етична думка Нового часу Етичний раціоналізм Спінози

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Контрольна робота
З дисципліни: «Етика»
«Етична думка Нового часу.
Етичний раціоналізм Спінози »
2004

З про буд е р ж а н н я:
Введення .. 4
1.Етіческая думка Нового часу .. 6
2.Етіческій раціоналізм Спінози ... 11
3.Виводи ... 17
Висновок .. 18
Список літератури ... 19

Введення

Якщо середньовічна епоха була пов'язана з пізнанням милостива діяльності Бога, то зусилля етики Нового часу були направлені на аналіз співвідношення суспільних норм та індивідуальних потреб. У назві епохи - «Новий час» - відбилося відчуття оновлення, свідомість того, що відбулося відкриття нового періоду в історії, який наступав у міру твердження у життя нових, натомість хитких вже старих, підстав колективної віри. Вперше після поширення Нового завіту європейське людство усвідомило себе живуть в обставинах нової культури і вітало «нове» як краще.
Саме в ту епоху почали складатися умови, винятково сприятливі для досягнення високого ступеня розвитку людської індивідуальності. З'явилося дуже багато людей, які активно накопичують і насолоджуються досвідом «самовизначення» в поведінці і вірі, і в цьому сенсі зазначена епоха непорівнянна з тим, що мало місце раніше.
У Новий час на основі більш демократичної організації соціальних інститутів і розвитку індивідуалізації поглиблюється зміст ціннісних уявлень, ускладнюється духовний світ особистості. Чим інтенсивніше відбувалася раціоналізація, тим напруженіша була індивідуальна життя. Відчуваючи навколишню природу, - людина неминуче прийшов до необхідності поглиблення уявлень про власну природу, перетворився на індивідуальність. Потреба в самоповазі та повазі з боку оточуючих, прагнення до самореалізації стимулювали усвідомлення того, що розумність і істинність аж ніяк не завжди поєднуються з добром і красою, чиє існування ніколи не вписується в логіку раціоналізму. Новий час - це початок болісних пошуків шляхів узгодження логіки закону і моральних ідеалів, розумного і прекрасного. Це розквіт великого гуманістичного мистецтва й етики. Тому видається доречним розглядати Новий час і як суттєвий крок у становленні цінностей духовної культури.
Новий час виступає свого роду епіцентром європейської цивілізації та культури: тут переосмислюються традиції античності та середньовіччя, звідси лежить шлях до культурних катастроф і звершенням XX століття. Ми всі, незалежно від своєрідності власних культурних традицій, в тій чи іншій мірі є спадкоємцями досягнень і проблем, окреслених у культурному полі Європи XVII - XIX століть.
Етична думка Нового часу представлена ​​в працях таких видатних мислителів, як Р. Декарт, Б. Спіноза, Дж.Локк, Д. Юм, І. Кант, Г. В. Ф. Гегель та інших.
Мета цієї роботи - показати своєрідність етичної думки Нового часу, вивчити деякі етичні аспекти раціоналізму Б. Спінози.

1.Етіческая думка Нового часу

Термін «Новий час» найчастіше вживають для позначення періоду розвитку Європи в ХVII-XVIII століттях. Рідше до «нововременную» періоду відносять і XIX століття. Століття ХХ зазвичай розглядають окремо, визначаючи весь його, а іноді і другу половину (або хоча б кінець) XIX століття як «сучасність». При цьому початкові моменти особливостей культури Нового часу зв'язуються з Ренесансом і Реформацією [1].
До однієї з основних особливостей Нового часу слід віднести критику схоластичного спадщини середніх століть і епохи Відродження. На відміну від середньовічних мислителів, які тяжіли до коментування текстів релігійних авторитетів, і від чуттєво-емоційного пантеїзму Відродження, - пізнавальні зусилля в Новий час націлені на раціональне обгрунтування земного життя, пошук природних підстав порядку і стабільності. Англійський мислитель Ф. Бекон закликає позбутися "ідолів", породжених помилками, і стати на твердий грунт фактів. Оскільки розум є природне явище, природна здатність, то закони розуму тотожні законам природи. Це означає, що зв'язок речей в природі така ж, як зв'язок ідей у ​​свідомості. Розум - «дзеркало», що відбиває світ.
Таким чином, у центрі етичної думки Нового часу - розмірковує суб'єкт або людина розуміючий. Саме такий підхід лежить на початку картезіанської філософії Рене Декарта (1596-1650) - видатного філософа Нового часу (Р. Декарт у латинському написанні Картезій), засновника філософського раціоналізму. Декарт твердо стоїть на позиції: «Cogito, ergo sum» («Мислю, отже існую»).
Картезіанська критика сенсуалізму і релігійних догм приймає у Декарта своєрідну форму методичного сумніву, що піддає все безсумнівну сумніву, раціонально осмислює всі без винятку загальноприйняті істини. Незалежний розум повинен разом відкинути всі припущення, незалежно від того, які з них істини, а які помилкові, а потім, піддавши їх одне за іншим дослідженням, зберегти лише ті з них, які будуть визнані безперечними.
Декарт у своєму загального світогляду був дуалістом. Він визнавав існування двох створених самостійних субстанцій - матеріальної, протяжної, і мислячої, духовної. Корелятом цих двох субстанцій у нього виступав бог, як і в античності, потім в середні століття. Головне визначення духовної - її неподільність, найважливіша ознака матеріальної - подільність до безкінечності. Модуси мислення - уява, почуття, бажання; модуси протягу - фігура, положення, рух. [2]
Продовжив раціоналістичну лінію в філософії Нового часу - Барух Спіноза (1632-1677). Вихідний пункт філософії Спінози - вчення про субстанцію, яку він називає богом. У цьому вченні - (в основній праці «Етика») він долає дуалізм Декарта. У природі речей, за словами Спінози, не може існувати двох субстанцій, є тільки дві форми субстанції - матеріальна і духовна, в основі яких єдина сутність.
Онтологія і методологія Спінози визначили і його етичне вчення, в центрі якого знаходиться проблема свободи людини. Відкидаючи ідею свободи волі, Спіноза стверджує, що воля збігається з розумом, і доводить необхідний характер всіх людських дій. Витлумачуючи людини з натуралістичних позицій, підпорядковуючи його дії природи законів, все ж таки він розглядає людину як особливу частину природи, наділену розумом, мисленням, У природі панує жорстокий детермінізм, тут все необхідне. Людина, як частина природи, підпорядкований природної необхідності. Люди вважають свою волю вільною, в той час як насправді їх волевиявлення залежить від безлічі афектів, пристрастей, переживань. Свобода волі виявляється уявною, тому що людина неусвідомлено залежить від обставин життя. Поневолення людини сприймається його свідомістю як свобода. Але незважаючи на панування необхідності в природі і неминуче підпорядкування їй людини, свобода можлива, людина може піднятися від рабства до свободи. Для цього необхідно достовірне знання, ясності стосовно афекти-пристрасті і їх місце в загальній необхідності.
Поняттю свободи волі протиставляється поняття вільної необхідності, де зняті ідеї єдності волі й розуму і свободи як пізнаної необхідності.
Моральний ідеал Спінози - суспільство, в якому люди шукали б «власної користі» тільки «по керівництву розуму» і в силу цього були б «справедливі, вірні і чесні». [3]
Етика Нового часу була суттєво орієнтована на виявлення натуралістичного підстави моралі. Одна з центральних ідей в етичному пошуку - ідея суверенності морального суб'єкта, а універсальний засіб її затвердження - розум. В етичному інтелектуалізмі кінця XVII - середини XVIII ст. паралельно сентименталізму і в полеміці з ним вперше робиться спроба осмислити унікальну сутність моралі, відокремити її від усіх інших явищ.
У культурно-історичному контексті сама постановка питання про унікальну природу моралі і про її власних підставах була вираженням протесту проти церковного і державного патерналізму XVI-XVII ст. Затвердження про унікальність моралі в етиці XVII-XVIII ст. означало, що мораль не просто не виводиться з внеморальном реальності, але є єдино можливою мірою цієї реальності в усіх її проявах, єдино можливим критерієм її оцінки і підставою її прийнятності. Унікальність моралі в етичних навчаннях того часу інтерпретувалася як знак абсолютність моралі. У такому розумінні мораль поставала як єдиної реальності, яка має право вимагати від людини абсолютного підпорядкування, але лише з тієї причини, що вона не є зовнішньою для нього силою, а представляє, крім усього іншого, іманентний закон людського існування. Вона влаштована таким чином, що доступна безпосередньому пізнанню будь-якої людини, і будь-яка людина не просто має необхідні здібностями для пізнання моралі та виконання її вимог, але й не може не прагнути до найбільш повного, здійсненого пізнання і виконання моральних вимог, оскільки гидке було б рівносильно прагненню до небуття.
Таке уявлення про мораль обгрунтовувалося не тільки в інтелектуалізмі, але і в сентіменталістской етики Е. Е. К. Шефтсбері, Ф. Хатчесона, Д. Юма, А. Сміта [4]. Проте на противагу інтелектуалістів сентіменталісти вважали, що джерелом моралі і головною моральною здатністю може бути тільки особливе моральне почуття (moral sense).
Так, Р. Прайс ключове питання етики формулює як дилему розуму і почуття [5]. Раціональна природа моралі в поданні Прайса виражалася в тотожності моралі і необхідної істини. Поняття необхідної істини Прайс інтерпретував як власне буття, безумовне умова всього існуючого, як абсолют. Можна сказати, що необхідна істина - це сам принцип існування універсуму, що забезпечує його єдність і свідомість. Необхідна істина божественна за своєю природою, але припустимо також стверджувати, що вона сама конституює природу Божества. Завдяки прилучення до необхідної істини кожна річ має незмінну сутність. У понятті необхідної істини Прайса термін «необхідна» має особливий сенс, а саме - необхідність для нього означає індетермінірованность ззовні, самодостатність і абсолютну повноту. Необхідна істина в трактуванні Прайса містила всі можливі істини. Розрізнення істин у свідомості людей він пояснював неможливістю для кінцевого розуму охопити єдність нескінченної істини [6].
Оцінюючи в цілому еволюцію від релігійного моральної свідомості до світського, то вона йшла поетапно: від деїзму до скептицизму і елементам атеїзму або їх химерного поєднання. Англійський філософ Девід Юм (1711-1776) в роботі «Природна історія релігії» відзначає, що між релігією і мораллю немає істинної зв'язку. Дійсною основою моралі є почуття, а не релігія. Внутрішнє звільнення від провини і страху перед Богом і переміщення духовного в світ людей гостро поставили проблеми нових універсальних критеріїв Добра. Звичайно, моральний фон Нового часу дуже різноманітний, але, тим не менш, можна простежити домінантні ціннісні нормативи.
Ці критерії моральне свідомість черпає з характерною для культури Нового часу ціннісної установки на Розум і активне розгортання закладених у природі людини потреб. Ідеал морального розуму стає найважливішим орієнтиром вдосконалення моральних потреб та інтересів людини. Багато хто згодом стали вважати, що саме розум доводить необхідність певних моральних норм і показує найбільш надійний шлях реалізації людського прагнення до Добра. Вони повірили в морально-очищену силу розуму, освіти і стали вважати, що люди остільки надходять погано, оскільки не знають, як чинити добре. Моральне просвітництво, тобто розвінчання моральних забобонів, і обгрунтування істинної програми поведінки, - стало вважатися ключем до морального відродження і прогресу. Порочність до такої міри ототожнювалася з помилкою, і невіглаством, що висловлена ​​Ж.-Ж. Руссо думку про негативні сторони впливів науки і мистецтв на стан моралі, майже до середини XIX століття не сприймалося всерйоз.
Своєрідність тієї епохи полягає також у тому, що інтереси держави і вимоги закону починають розглядатися як зміст морального обов'язку, що збіднює зміст моральних відносин. Однак це підпорядкування особистих прагнень інтересам суспільного цілого не означає повного розчинення в ньому, що було характерно для моральних установок традиційної культури. Адже ніхто в ідеалі не зазіхає на природний егоїзм, як корінне властивість людської природи. Проблема вбачається в тому, щоб надати особистісного інтересу розумний характер, наповнити індивідуальну життєдіяльність громадським змістом. Суть розумного егоїзму і полягає в приборканні негативних сторін природного індивідуалізму з допомогою морального виховання і самовиховання. Тим самим, незважаючи на всю суперечливість ціннісних нормативів подібного роду, мораль набуває вкоріненість на грунті реальних фактів людської життєдіяльності, переходить на точку зору реального людини, а не зводиться до абстрактного моралізування [7].
Моральна філософія Іммануїла Канта (1724-1804) знаменувала собою перехід від спроб опису, пояснення моралі, здійснюваних переважно на емпіричному фундаменті, до теоретичного аналізу моральності як особливого, специфічного явища [8]. Мораль і етика становили для Канта виняткову цінність, що знайшло відображення в його працях: «Основи метафізики моральності» (1785), «Критика практичного розуму» (1788), «Метафізика вдач» (1797) та інших.
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831) здійснює переворот від етики внутрішньої переконаності до соціально змістовної теорії моралі. Гегель орієнтований не на виявлення автономії моралі, а на встановлення її значення в системі суспільних відносин. [9]
Підкресливши своєрідність особистісного та соціального буття моралі, Гегель спробував синтезувати обидві етичні традиції.

2.Етіческій раціоналізм Спінози

Доля філософських ідей Спінози виявилася досить складною і суперечливою. Дискусії щодо його навчання починаються ще за його життя, і згодом не припинялися аж до нашого часу. У цих дискусіях Спіноза виявляється або послідовним атеїстом і матеріалістом, або суто містичним мислителем. У вітчизняній літературі вчення Спінози визначалося традиційно як послідовний атеїзм (А. І. Введенський), або пантеїзм (В. С. Соловйов). Вивчалися зв'язку філософії Спінози з єврейської філософією і містикою (М. І. Базилевський, С. Р. Ковнер). Оригінальні інтерпретації філософської думки Спінози отримали своє вираження в працях Н.А. Бердяєва, С.М. Булгакова, С.Л. Франка та Л.І. Шестова.
Згідно поглядам Спінози світ - закономірна система, яка до кінця може бути пізнана геометричним методом. Природа, пантеїстично ототожнюється з Богом, - єдина, вічна і нескінченна субстанція, причина самої себе. Всі дії людини включені в ланцюг універсальної світової детермінації. Очевидно, що його твори «Богословсько-політичний трактат» (1670) і «Етика» (1677) справили величезний вплив на європейську філософію.
Те, що етика, політика та суспільство утворюють певний центр думки Спінози досить очевидно як з назви, так і зі змісту його головних робіт. У всіх цих трактатах основною темою, що об'єднує їх між собою є інтерпретація граничного обгрунтування філософської системи перш за все як «етичного» підстави.
Метафізика Спінози, так само як і в інших раціоналістів ХУII століття, є спробою встановлення деяких незмінених і вічних принципів всього сущого. Будує він свою філософію, як і Декарт, на основі безумовно достовірних, аксіоматичних положень. Метод, використовуваний при цьому, визначається Спінозою як геометричний, що обумовлено завищеною оцінкою математики та її способів пізнання і викладу. Свою «Етику» він починає з дефініцій, як простих і ясних визначень, далі формулює аксіоми, які трактує як інтуїтивно істинні і достовірні положення, з них дедуктивним шляхом виводить теореми. Такий рух думки Спіноза видає за «строго наукове» осягнення проблеми, хоча йому самому не завжди вдається строго послідовне дотримання вимог даного методу.
У «Етиці» представлені як онтологія суті, так і онтологія існування; причому власне в етичних розділах «Етики» детально викладена саме онтологія існування [10]. Сама категорія існування також отримує певну етичну інтерпретацію:
Теорема 6 (Частина друга): Будь-яка річ, наскільки від неї залежить, прагне перебувати у своєму існуванні.
Теорема 22 (Частина третя): Не можна уявити собі жодної іншої чесноти первее цій (саме прагнення зберігати своє існування).
Королларій: Прагнення до самозбереження є перша і єдина підстава чесноти. Бо (по т. 22) первее цього початку не можна уявити жодного іншого і без нього (по т. 21) не можна уявити ніякої чесноти [11].
Етична інтерпретація категорії існування доповнюється «когнітивної» інтерпретацією, в якій ідея, що виключає існування тіла розглядається як ідея-страдательное афективний стан.
Ніякої ідеї, яка виключає існування нашого тіла, в нашій душі існувати не може: така ідея нашої душі противна [12].
Категорія існування є не просто підставою етики, а й умовою пізнаванності афектів, - етика, на відміну від сатири, в тому числі й політичної, прагне до пізнання, але не до висміюванню афектів [13]. Розділ «Етики» у якому досліджуються сутність, існування, нескінченність і каузальність субстанції традиційно вважається найважливішою частиною «Етики» [14]. Теорія і морфологія каузальності представляються особливо важливими для справжніх міркувань, оскільки саме категорія причини і наслідки дозволяє ввести в етичну і політичну дискусію такі концепти як афект, конатус, сила чи могутність (potentia).
Будь-яка зв'язка причини і слідства повинна розглядатися не як випадкова, а як необхідна. У цьому відношенні нескінченна субстанціальна причинність є умова пізнаванності всякої конкретної каузальною зв'язку, але умова не виведене з усього порядку кінцевих причин і наслідків.
Згідно Спіноза, субстанція є причина самої себе. Поза субстанції, поза природи не існує ніяких інших причин. Природу можна зрозуміти тільки з неї самої, з її законів. Тим самим фактично спростовується існування творця природи. Отже, тут Спіноза матеріаліст, крім того, перед нами виступає діалектичний момент розгляду цілісної картини природи. Тим не менш, основний недолік світогляду Спінози - його метафізичний характер. Субстанція, для нього, нерухома й незмінна. Вона не розвивається, не зазнає змін. Ось чому рух на відміну від протяжності Спіноза не вважає основною властивістю матеріальної субстанції. У нього рух існує поряд зі спокоєм. Субстанція, природа, узятий у цілому, спочиває. Світ модусів - станів і дій субстанції - знаходиться в русі, що розуміється як простий кругообіг.
Відповідно до цього Спіноза послідовно відстоює принцип механічного детермінізму. Причина зміни речей, на його думку, не всередині самих речей, а поза ними, в інших речах. Випадковості в природі не існує. Усюди панує одвічний і незмінний порядок, абсолютна необхідність. Тим самим метафізичний і механістичний принцип у поясненні окремих явищ природи виступив у Спінози у внутрішнє логічне протиріччя з діалектичним моментом його вчення про субстанцію як самопрічіне.
Таким чином, Спіноза розробляє вчення про пізнання з позицій раціоналізму. Чуттєве пізнання розглядається ним як недостатнє, неістинне. Воно відображає більше стан нашого тіла, ніж властивості речі і здатне дати лише поверхневе знайомство з окремими речами. Повне істинне пізнання не потребує такої передумові, як чуттєве пізнання. Загальні ідеї, в яких пізнаються первинні якості речей, утворюються розумом. Вони представляють самоочевидні істини. Критерієм істинності нашого пізнання є ясність, виразність і самоочевидність логічного викладу. Вищою формою пізнання Спіноза вважав інтуїцію, тобто такий рід інтелектуального пізнання, який дозволяє людині осягати річ через її сутність або через її найближчу причину. Завдяки інтуїції людина розуміє поняття субстанції незалежно від чуттєвого та розумового пізнання.
Бог у Спінози як субстанція має мало спільного з релігійними уявленнями про Бога. У нього Бог виступає вічною і нескінченною сутністю, іманентної причиною всіх речей. Його бог не стоїть над природою як її творець, він усередині природи, він і є природа. Тут Спіноза продовжує ту лінію в натурфілософії, яку намітили і розробляли Кузанський і Бруно, лінію пантеїзму, злиття бога з природою.
У центрі етичного вчення Спінози знаходиться проблема свободи людини. Відкидаючи ідею свободи волі, Спіноза стверджує, що воля збігається з розумом, і доводить необхідний характер всіх людських дій. Витлумачуючи людини з натуралістичних позицій, підпорядковуючи його дії природи законів, все ж таки він розглядає людину як особливу частину природи, наділену розумом, мисленням, У природі панує жорстокий детермінізм, тут все необхідне. Людина, як частина природи, підпорядкований природної необхідності. Люди вважають свою волю вільною, в той час як насправді їх волевиявлення залежить від безлічі афектів, пристрастей, переживань. Свобода волі виявляється уявною, тому що людина неусвідомлено залежить від обставин життя. Поневолення людини сприймається його свідомістю як свобода. Але незважаючи на панування необхідності в природі і неминуче підпорядкування їй людини, свобода можлива, людина може піднятися від рабства до свободи. Для цього необхідно достовірне знання, ясності стосовно афекти-пристрасті і їх місце в загальній необхідності.
Людина стає вільним у міру адекватного пізнання афектів, прояснення їх місця в ланцюзі універсальної світової детермінації. Так свобода виявляється ототожнення з пізнанням і самопізнанням, перетворюється в одне з людських потягів, найсильнішим серед яких виявляється «пізнавальна любов до Бога", його інтуїтивно-інтелектуальне осягнення, здатне відтіснити всі інші людські афекти.

3.Виводи

Специфіка моральної культури Нового часу пов'язана з принциповим переосмисленням традиційної християнської доктрини. Зміна образу Бога, відповідно призвело до змін в уявленнях про природу моральності людини і критерії доброчесної поведінки. Так як Бог, творець і першопричина всесвіту, не втручається в повсякденний, природний хід подій і людські вчинки, то існування моралі починає сприйматися автономно від релігії. Моральність починає розглядатися як природна якість людського суспільства. На зміну релігійним, внеособовий і надособистісний ідеалам Добра і моральної регуляції, поступово починають приходити інші. Суть цих змін можна звести до того, що, у міру ослаблення впливу традиційної релігії оформляється новий спосіб моральної регуляції, - фіксується в багатьох мовах поняттям «совість» і його аналогами. На відміну від почуття сорому і честі, характерних для середньовічного суспільства, яке спонукає людину дивитися на себе очима «значущих інших», совість - переважно індивідуально-особистісний контрольний механізм, суд над самим собою.
Своєрідність гуманізму Нового часу полягає також у тому, що він не обмежується відстоюванням прав на самовираження творчої еліти суспільства, а адресується кожній людині. Оскільки розум однаковий у всіх, люди незалежно від станових і релігійних відмінностей, неминуче прийдуть до єдиного розуміння законів природи, суспільства та історії. Істина для всіх одна, як будуть правдою і «природні права людини» - на життя, свободу, щастя. Головне - дати людям можливість усвідомити необхідність змін у відповідності з духом універсальних законів.
Раціоналізм Нового часу є віра, що весь світ влаштований розумно, і може бути зрозумілий до найдрібніших своїх часток, до останніх проявів. Протилежність між почуттям і розумом знищується; почуття є лише смутна ідея; але варто прояснити цю ідею, і розум восторжествує.

Висновок

Завершуючи короткий аналіз стану етичної думки Нового часу, відзначимо, що ця епоха відкидає античну і середньовічну установку на тотожність приватного й суспільного, істотно коректує елітарний гуманізм Відродження. Відтепер в Європейській культурі починає жити ідея особистості, з особливими невід'ємними правами і свободами, які можуть суперечити інтересам суспільства. Зростаюче усвідомлення факту існування протиріч і конфліктів між природою і культурою, суспільством і людиною сприяло усвідомленню відмінностей між соціальної і духовної сферами життєдіяльності людини, між цивілізацією і культурою. Розумінню складного характеру їх взаємин і динаміки, обумовлених тим, що кожна з цих сфер мала свою межу проникнення вищих духовних цінностей.
Безсумнівно, що ціннісно-нормативне ядро ​​моральної культури Нового часу багатошарово і варіативно. Домінуюча ціннісна установка на царство Морального розуму і переважання моральної натуралізму постійно таїть небезпеку зривів у віталізм і моральний релятивізм, але не можна не помічати і нових позитивних форм цивілізованості і духовності, які виникають на цій же основі. Нові соціальні інститути, породжені прагненням до розумного перебудови життя, відкрили нові можливості для реалізації людської свободи, визнання іншого як рівноцінного істоти. Звичайно, моральний розум Нового часу, навіть у версії Канта, підпорядковує високі моральні почуття людини суворому морального закону, формалізує індивідуальну моральну життя. Однак без подібної реконструкції моральної свідомості неможливий був би перехід до універсальної гуманістичної моралі, що відстоює самоцінність кожного.

Список літератури

1. Апресян Р.Г. З історії європейської етики нового часу (Етичний сентименталізм). М.: МГУ. 1986.
2. Большаков В.П., Завершинський К.Ф. Своєрідність культури Нового часу в її розвитку від Ренесансу до наших днів: Навчальний посібник / За ред. В. П. Большакова. - Великий Новгород: новго імені Ярослава Мудрого, 2000.
3. Ільїн В.В. Історія філософії: Підручник для вузів .- СПб.: Пітер, 2003.
4. Зеленкова І.Л., Є.В. Бєляєва Етика. Учеб. сел. для студентів вузів .- К.: ТетраСистемс, 2000.
5. Концепція моралі в етичному інтелектуалізмі Нового часу / / Етична думка. Вип. 2 / Відп. ред. А. А. Гусейнов. М.: ІФ РАН, 2001.
6. Майданський А. Д. Категорія існування в «Етиці» Спінози. / / Питання філософії. 2001 .- № 1.
7. Спіноза Б. Твори в двох томах. - СПб., 1999.
8. Фішер К. Історія нової філософії. Т. II. Спіноза, його життя, твори і вчення. Переклад С.Л. Франка. СПб., 1906.
9. Емдін Н.В. Етика Гегеля.-Л., 1966.


[1] Большаков В.П., Завершинський К.Ф. Своєрідність культури Нового часу в її розвитку від Ренесансу до наших днів: Навчальний посібник / За ред. В. П. Большакова. - Великий Новгород: новго імені Ярослава Мудрого, 2000.С.4.
[2] Ільїн В.В. Історія філософії: Підручник для вузов.-СПб.: Пітер, 2003, с.240-241.
[3] Ільїн В.В. Історія філософії, С. 258.
[4] Про етичному сентименталізм див.: Апресян Р.Г. З історії європейської етики нового часу (Етичний сентименталізм). М.: МГУ. 1986.
[5] Апресян Р.Г. З історії європейської етики Нового часу. С. 20-21
[6] Концепція моралі в етичному інтелектуалізмі Нового часу / / Етична думка. Вип. 2 / Відп. ред. А. А. Гусейнов. М.: ІФ РАН, 2001. С. 132-150.
[7] Большаков В.П., Завершинський К.Ф. Своєрідність культури Нового часу в її розвитку від Ренесансу до наших днів, С. 47.
[8] Зеленкова І.Л., Є.В. Бєляєва Етика. Учеб сел. для студентів вузів .- К.: ТетраСистемс, 2000, с.С.35.
[9] Докладний аналіз уявлень Гегеля про мораль і моральність зроблений в праці Емдіна Н.В. Етика Гегеля.-Л., 1966.
[10] Категорія «існування» принципово мислиться Спінозою допомогою свободи, але не «досконалості», що є «справжнім розуму» (див.: Майданський А. Д. Категорія існування в «Етиці» Спінози. / / Питання філософії. № 1 (2001 ). С.165.).
[11] Спіноза Б. Твори в двох томах. Т. I. СПб., 1999. С.341, 410.
[12] Спіноза Б.Т. I. С. 343.
[13] Спіноза Б. Твори в двох томах. Політичний трактат. I, § 1 і § 4.
[14] Фішер К. Історія нової філософії. Т. II. Спіноза, його життя, твори і вчення. Переклад С.Л. Франка. СПб., 1906. С.342-344.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Етика і естетика | Контрольна робота
59.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Емпіризм та раціоналізм філософії Нового часу Значення чуттєвого та раціонального рівнів пізнання
Політична думка Нового часу
Політична думка епохи Відродження та Нового часу і сучасні
Політична думка епохи Відродження та Нового часу і сучасні політичні вчення Заходу
Етична думка ХХ століття
Етична думка в Білорусі в епоху Відродження
Філософія Нового часу 4
Філософія Нового часу 8
Філософія Нового часу 9
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru