додати матеріал


Естетичні категорії прекрасного і потворного в російській філософській культурі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
Введення ________________________________
3
1. Ідеальна краса ________________
3
2. "Ущербленная" краса ____________
5
3. Краса - не самоцінність ________
7
4. Залежність сприйняття краси і неподобства від властивостей особистості __________
9
5.Красота - не мета, а наслідок ____
11
Висновок ______________________________
12
Використана література _______________
13
Введення
Існує цілий ряд категорій, до яких віднести те чи інше поняття або об'єкт можна, лише перебуваючи на певній точці зору. Змінюється точка зору, критерій оцінки - і об'єкт миттєво потрапляє в іншу категорію.
У числі таких категорій - "прекрасне" і "потворне". У цій роботі ми зробимо спробу узагальнити сутність цих категорій з позицій не окремо взятої особистості, а з позицій світового цілого, абсолютних цінностей. За основу при цьому будуть взяті погляди видатного російського філософа М. Лоського, багато праці якого були присвячені питанням етики і естетики.
1. Ідеальна краса
Досліджуючи питання прекрасного і потворного, Н. Лоський, перш за все, спирається на свою теорію цінностей, тобто теорію добра і зла. При цьому вище добро є Бог, він же є сама Краса. Людина, як творіння Боже, з одного боку володіє божественною сутністю (глибинним Я) і, відповідно, у своїх діяннях і витворах виявляє божественну природу, з іншого боку - суть істота, що має своєю власною особистістю і свободою розпорядження нею, свободою творити свої діяння під часі і просторі. Відповідно, при цьому форма, характер і причини діянь особистості можуть не збігатися з формами, характером і причинами діянь глибинного Я. І чим далі діяння особистості від вимог глибинного Я, чим більше вони продиктовані самолюбством, гординею, лицемірством і іншими суто особистісними якостями - тим далі ці діяння від Краси.
І в цьому питанні Лоський висловлює свою незгоду з точкою зору Гегеля, який бачить ідеал краси "не в живій дійсності, не в Царстві Божому, а в мистецтві. Між тим, як створена людиною в художніх творах краса теж завжди недосконала ..." [1] Головна відмінність естетики Лоського від естетики Гегеля - в тому, що Лоський виходить з ідеалу краси, дійсно здійсненого в Царстві Божому, і втілюється через дії людей і діяльності природи, в живу дійсність, а Гегель обмежується мистецтвом.
Іншими словами, ідеал краси, за Лоський - суть "краса особистості, як істоти реалізував сповна свою індивідуальність в чуттєвому втіленні і досяг абсолютної повноти життя в царстві Божому" [2]. Краса, іншими словами, суть втілення добра.
У наступному розділі роботи ми розглянемо докладніше, що ж є неідеальна або, як визначає Лоський, "ущербленная" краса.
2. "Ущербленная" краса
Отже, перебуваючи у фізичному тілі і будучи обмеженим особистісними рамками, людина починає творити, значною мірою залежачи від середовища, власних недоліків, думки інших і пр.
В силу цього більшість творінь себелюбного істоти направлено на засвоєння і творіння не абсолютних, а тільки відносних цінностей (як-то: задоволення чисто фізичних потреб, потреб в похвалі, влади тощо). Всі ці недоліки, спотворення ідеї Божественного плану деформованої особистістю належать до галузі естетично потворного.
Однак Лоський підкреслює, що безліч недосконалостей у нашому царстві буття не означає, що буття є суцільне неподобство. Справа в тому, що як би глибоко не впало окрема істота, як створене Богом, воно зберігає свій божественний потенціал, який має абсолютну цінність, а отже, потенційну можливість відродження. І навіть у стані занепаду, коли індивідуум не здатний повністю проявити свою індивідуальність, він зберігає підсвідому зв'язок зі своїм потенційним досконалістю.
Далі, не можна забувати, що всі діяння, навіть представляють собою зло, здійснюються шляхом зловживання силою добра: зло не є самостійним, а існує, лише як паразит на тілі добра. Звідси Лоський робить логічний висновок, що світ наскрізь пронизаний добром, а оскільки воно втілено - красою, але в силу наявності численних спотворень і деформацій особистостей, які проводять на матеріальний план Божественні енергії, матеріальний світ наскрізь пронизаний, з одного боку, красою, з іншого - неподобством.
Однак вони не дорівнює розподілені в світі, красі все-таки належить перевагу. Справді, абсолютна краса існує в Царстві Божому, абсолютного ж неподобства не існує, оскільки дійсно втілитися на матеріальному плані може лише те, у чому є щось позитивне.
І навпаки, якщо в чуттєво втіленому буття будь-яка з абсолютних цінностей відсутній або неповна (наприклад, моральне добро, розумність, істина, свобода), то і краса недосконала, до неї хоча б в малій мірі наточити неподобство.
Цей зв'язок краси з іншими цінностями існує не тільки на рівні людської особистості, але і на більш низьких рівнях - наприклад, при обстановці кімнат.
3. Краса - не самоцінність
Проте ж, підкреслює Лоський, краса не є особлива цінність сама по собі, вона завжди координували з будь-якої іншої позитивної цінністю і, в той же час, відрізняється від них. Краса суть особлива, специфічна цінність, притаманна матеріального, чуттєвого втілення позитивних цінностей. Іншими словами, якщо на тонкому плані існує прекрасна ідея (наприклад, крихкості і мінливості існування), то на фізичному плані, щоб людина могла сприйняти її своїми фізичними почуттями, вона матеріалізується як прекрасна квітка.
Звідси випливає, що краса завжди є надбудова над іншими позитивними цінностями: вона є цінність фундована, тобто обгрунтована на інших цінностях (від "фундамент" - основа). Те ж саме і неподобство - воно існує не сама по собі, а у зв'язку з якою-небудь негативної цінністю, моральним злом чи дурістю, але воно не тотожне цим видам недосконалості, а є лише властиве їх чуттєвого втілення.
Саме тому, стверджує Лоський, Гегель помиляється, стверджуючи, що краса у мистецтві стоїть вище краси в природі, тому що в мистецтві є прояви абсолютного духу. Лоський обгрунтовано заперечує на це, що саме творіння природи суть творіння духів набагато більш високих, ніж людина, а первозданні основи природи створені Господом Богом, тобто Абсолютним Духом. Воно, звичайно, і в природі багато процесів суть прояви духів недосконалих і навіть низинних. Однак і в мистецтві багато відноситься до області низинного.
У цілому ж, область дійсності містить більш високі щаблі краси, ніж область предметів, що творяться фантазією в мистецтві.
Лоський не заперечує того, що і неподобство зустрічається в дійсності в більш важких формах, ніж в мистецтві. Однак, вважає він, всяке неподобство в світі долається не тільки шляхом уяви, але й реально. У самому справі, чуттєва Втілюючи якийсь недосконалості містить у самому собі вираження своєї несамостійності, слабкості; комічний або трагічний (або трагікомічний) характер. І саме ці моменти краху неподобства суть вже естетично позитивна сторона в ньому, підкреслює російський філософ. Крім того, в тому діяча, який творить щось недосконале, а, отже, потворне, неминуче існує невдоволення, або хоча б неповне задоволення своєю діяльністю, оскільки глибинне Я кожного індивідуума прагне до повноти життя за Божественним планом, і кожен вчинок, керований себелюбством, не дає повноти життя.
І ця суб'єктивна реакція діяча на своє неподобство є запорука того, що рано чи пізно воно буде скасовано.
Зрештою, на ще більш високому ступені розвитку особистості у неї виникає не просто невдоволення своїм життям, але й засудження своїх вчинків, каяття, докорів совісті та ін Всі ці моменти зменшують неподобство і вносять до нього естетично позитивний момент.
4. Залежність сприйняття краси і неподобства від властивостей особистості
Отже, весь світ пронизаний красою та неподобством, але що ж побачить даний конкретний індивідуум? Чому одна людина буде радіти грі сонячного променя на зеленому листі, а інший, перебуваючи тут же, поруч, скроїти кислу пику? Лоський обгрунтовано висуває тезу про те, що здатність до сприйняття краси залежить від рівня духовного розвитку особистості - чим він вищий, тим вище духовно-емоційний підйом, тим більше краси оточує людину. Філософ наводить приклад невідомого автора з книги "Відверті розповіді мандрівника своєму духовному отцю" - "коли я починав молитися серцем, все навколишнє мене уявлялося мені в чудовому вигляді: древа, трави, птахи, земля, повітря, світло ..." Але буває і зворотне явище - в "Ревізорі" Гоголя городничий вигукує: "Нічого не бачу: бачу якісь свинячі рила замість облич, а більш нічого".
Часто трапляється так, що, кажучи про якусь людину, що має непоказне, жалюгідне тіло, кажуть, що він має "чисто духовною красою", а тіло у нього некрасиве. Лоський вважає, що це твердження неточно виражає істину, оскільки все позитивне внутрішнє набуває характеру краси не інакше, як у зв'язку з тілесним втіленням. Не буває духовної краси, буває духовно-тілесна краса. Якщо ж у людини в жалюгідному тілі живе високий дух, то ми маємо справу зі складним цілим: духовно-біологічний аспект некрасивий, але в моменти натхнення, діяльної любові, вираз очей цієї людини, посмішка, рухи, чуттєво виражають відповідну духовність, будуть представляти духовно -тілесну красу.
Характерно, що Лоський відносить наявність душевності, внутрішньої сторони життя, не тільки до прерогативи людини. Будь-яке творіння (наприклад, машина), елементи природи (у тому числі і планета Земля, несе в собі внутрішнє життя.
5.Красота - не мета, а наслідок
Лоський, однак, підкреслює, що краса не є вища мета поведінки, а, навпаки, слідство здійснення інших позитивних цінних змістів буття. І метою поведінки повинні бути вони, а краса є як би додаткова нагорода, надбудовується над ними. Так, наприклад, якщо хто-небудь став би надавати допомогу пораненому на полі бою не з людинолюбства, а й з метою зробити гарний вчинок, то це було б збоченням, і вчинок придбав б риси манірності, перебільшення та інших відтінків естетичного неподобства. Звідси зрозуміла хибність етики, яка намагається звести моральність до краси. Зауважимо, що цей приклад дозволяє побачити, що справжня краса буває не видно людям, а що лежить на поверхні краса не завжди істинною (так, якщо ти допоміг пораненому з людинолюбства, і поряд нікого не було, хто б захопився твоїм вчинком - це гарний вчинок; проте ж якщо ми бачимо, що хтось допомагає пораненому, це ще не означає, що він робить гарний вчинок, бо не знаємо, чим він керується).
"Краса любить, щоб бачили її, але не любить, щоб на неї вказували", - цитує Лоський Мережковського [3]. Взагалі, кожен крайній естетизм є збочення, подібне до того, яке зустрічається в моральному житті і називається фарісеізмом.
Висновок
Отже, у цій контрольній роботі ми розглянули естетичні категорії прекрасного і потворного з точки зору видатного російського філософа М. Лоського. Як резюме за підсумками розглянутого матеріалу можна сформулювати такі тези.
Перше. Ідеал краси - суть "краса особистості, як істоти реалізував сповна свою індивідуальність в чуттєвому втіленні і досяг абсолютної повноти життя в царстві Божому", абсолютна краса суть втілення абсолютного добра.
Друге. Неподобство суть спотворення "ситом" деформованої різними вадами і недоліками особистості ідей Божественного плану при їх матеріально-чуттєвому втіленні. Саме слово "неподобство", очевидно, суть "втрата образу" Божого в людині, явище чи якомусь об'єкті.
Третє. Для дійсно естетичного сприйняття дійсності необхідно споглядати зовнішню тілесність предметів разом з внутрішньою стороною, духовної і душевної основою (це стосується і суто матеріальних предметів, як-то: машина, і ін)
Четверте. Будь-яке неподобство потенційно містить у собі можливість "повернення до Образу", до божественної сутності; саме тому будь-яке неподобство має естетичну цінність.
Використана література
1. Лоський Н. "Світ як здійснення краси" \ \ М., Прогрес-Традиція, 1998
2. Манн Ю. Російська філософська естетика \ \ М., МАЛП, 1998


[1] Лоський Н. "Світ як здійснення краси" \ \ М., Прогрес-Традиція, 1998, с.103
[2] там же, с. 105
[3] Лоський Н. "Світ як здійснення краси" \ \ М., Прогрес-Традиція, 1998, с. 123
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Етика і естетика | Реферат
26.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток проблематики людини у філософській культурі
Естетичні категорії православя
Естетичні категорії православ я
Естетичні категорії православя
Проблема альтернативи в російській культурі
Магія в російській національній культурі
Модерн в російській культурі Срібного століття
Православ`я та його місце в російській культурі
Фрідріх Ніцше в російській художній культурі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru