Екологія АПК

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
Тульський державний університет
Кафедра фінанси і менеджмент
Контрольно-курсова робота з курсу економіка природокористування
----------
Виконав ст-ка гр 720151 Кругляк Н.В.
Науковий керівник к.е.н. Маркєєва Т.П.
Тула, 2006

Зміст

Вступ 3
1. Екологізація АПК 5
2. Екологізація землеробства 7
3. Екологічний стан Російського землеробства 12
4. Екологічні проблеми тваринництва 15
5. Екологічна небезпека генетично модифікованих рослин 18
6. Скорочення використання природних ресурсів в АПК 1921
Висновок 23
Список використаної літератури 25

Введення.

Вся історія розвитку праці являє собою послідовне подолання людиною природних обмежень за допомогою все більш досконалих технічних засобів. Першим обмеженням, з яким зіткнувся ще стародавня людина, була речовина природи. Застосовуючи природні джерела енергії (свою фізичну силу, силу приручених тварин, вогонь, вітер і т.д.), люди вдосконалювали знаряддя праці, переходячи від кам'яних і дерев'яних до бронзових і металевим. Другим обмеженням став дефіцит природних джерел енергії, який був подоланий шляхом переходу до штучних джерел (сила перегрітого пара, електрика, енергія розщеплення атомного ядра і на черзі енергія синтезу атомного ядра). Третім обмеженням стали природні (психічні) можливості використання інформації людиною. Воно долається переходом до штучних інформаційних систем (писемність, друковане слово, радіо, телефон, телевізор, ЕОМ і т.д.). Четвертим обмеженням стали природні можливості біосфери забезпечити бурхливе зростання виробництва і споживання в ході розгортання НТР. Виник екологічна криза, який буде подоланий шляхом забезпечення біосферосовместімості науки, техніки (технологій) і самої людини в процесі екологічної революції.
Таким чином, простежені щаблі розвитку праці характеризуються змінюють один одного якісними перетвореннями знань, знарядь праці і всього суспільства. Ці події увійшли в історію людства як низка революцій (неолітична, промислова, інформаційна - НТР, екологічна).
Два останніх століття людської історії пройшли під знаком прогресу техногенної цивілізації, яка виникла спочатку в Європі, а потім почала поширюватися по всьому світу. Зараз в історії людства настав період зміни пріоритетів, переоцінки цінностей, формування нових алгоритмів розвитку.
До теперішнього часу господарською діяльністю охоплено 63% поверхні суші [6 с. 92], через що порушено природний кругообіг речовин у біосфері; послабився відтворення відновлюваних ресурсів. Окремі держави, досягнувши найвищого рівня технологічного розвитку, вимагають такого гігантського споживання ресурсів, яке вже перевищує реальні можливості природи.

1. Екологізація АПК.

Посилення екологічних проблем потребує перегляду склалася в теорії і на практиці техногенної концепції розвитку АПК. Необхідний перехід до сталого розвитку аграрного сектора. Головним принципом розвитку АПК повинна стати екологізація всіх заходів з розвитку сільського господарства, врахування природних особливостей функціонування земельних ресурсів. І вже відповідно до цього принципу, з орієнтацією на нього слід здійснювати заходи з механізації, хімізації, меліорації, з впровадження досягнень науково-технічного прогресу.

Для подолання негативних тенденцій в розвитку АПК доцільно мати комплексну програму екологізації АПК, що включає дві підпрограми:
· Екологізації сільського господарства,
· Прискореного розвитку виробничо-збутової сфери АПК (інфраструктура і переробна промисловість).
Найважливіший напрям у вирішенні завдання сталого розвитку сільського господарства і всього АПК - забезпечення простого і розширеного відтворення природної родючості грунтів. Шляхи реалізації цього напряму треба передбачати під час розроблення підпрограми екологізації сільського господарства. До неї мають бути включені боротьба з ерозією грунтів, застосування органічних добрив, агролісомеліорація, культуртехнічна меліорація, травосіяння, вапнування кислих грунтів, мінімізація техногенного впливу на грунти, грунтозахисні технології, біологічні методи захисту рослин, оптимальні сівозміни, чисті пари і т.д. Це «м'які» заходи щодо поліпшення якості грунтів, вони не вносять різких змін в екологічний баланс агроекосистем.
Друга складова програми екологізації АПК - підпрограма прискореного розвитку виробничо-збутової сфери, здійснення якої дозволить поліпшити використання і ліквідувати втрати сільськогосподарської сировини. Прискорення розвитку інфраструктури (дороги, сховища, торгівля і т.д.) і переробних галузей промисловості (харчової і легкої) має важливе значення для стабілізації екологічної ситуації та вирішення продовольчої проблеми.
В даний час втрати, викликані відставанням у розвитку інфраструктури та переробної промисловості, становлять 20-30%. Це означає, що еквівалентна частина при-рідних ресурсів АПК, що застосовуються для виробництва втрачається продукції, використана в кінцевому рахунку нераціонально.
Ресурсозберігаючий шлях розвитку АПК на основі форсованого розвитку інфраструктури та переробної промисловості є найбільш ефективним в найближчій перспективі у зв'язку з посилюється обстановкою в сільському господарстві. Вже в найближчі роки необхідно вивести з активного використання десятки мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь, особливо сильно постраждалих від антропогенного впливу та негативних природних процесів. Ситуація ускладнюється загальним виснаженням природного потенціалу АПК в переважній більшості аграрних регіонів.

По суті форсування розвитку виробничо-збутової сфери АПК - це альтернативний варіант вирішення екологічних проблем у сільському господарстві, своєрідна компенсаційна програма по відношенню до природних ресурсів. Для економії земельних і водних ресурсів слід ширше використовувати подібні альтернативні варіанти збільшення кінцевого споживання.

2. Екологізація землеробства.

Найбільш загальні екологічні витрати агропромислового виробництва пов'язані з деградацією і виснаженням земельних ресурсів, зведенням лісів, зменшенням генетичної розмаїтості, забрудненням ландшафтів, погіршенням фітосанітарної ситуації, погіршенням якості води і повітря, скороченням невідновлюваних джерел енергії, зміною клімату.
У 60-70 роки розвиваються різні форми альтернативного землеробства (органічного, екологічного, біодинамічного, біологічного), що передбачають повний або майже повну відмову від промислових добрив і хімічних препаратів в силу різних переконань чи небезпеки ризику отруєння. Одна з форм альтернативного землеробства - біодинамічна - з'явилася задовго до технологічної революції і йде корінням в антропософії Рудольфа Штайнера. Суть його навчання в подоланні «бездушно-механістичного господарювання на основі духовного підходу до природи, перетворення землеробства через осягнення біоритмів рослин, досягненні рівноваги між природними умовами, людиною та її діяльністю в сфері братства». Рудольф Штайнер організував освітній курс з біодинамічного сільського господарства в середині 20-х років.
Існуючі форми альтернативного землеробства мало розрізняються за своєю суттю. Їх представляють об'єдналися в 1972 році в Міжнародну федерацію органічного землеробства. Всі ці школи не отримали підтримки у більшості фермерів і вчених. Частка альтернативного землеробства коливається на рівні одного відсотка від кількості ферм.
У міру розвитку технологічної революції і осмислення, різних її аспектів розширюється кут зору на проблему подальшого розвитку сільського господарства. З початку 80-х років активізується пошук третього шляху господарювання. Суть його в інтеграції шляхів вирішення економічних, соціальних та екологічних проблем розвитку сільського господарства. З'явилося безліч концепцій з різним співвідношенням цих позицій.
У міру поглиблення концептуального пошуку третього шляху склався принципово новий підхід до методології ведення сільського господарство - «sustainable agriculture» (сталий розвиток). Концепція майбутнього розвитку людства була прийнята в 1992 році в Ріо-де-Жанейро на Конференції ООН з навколишнього середовища і розвитку. Суть її наступна: «задоволення життєвих потреб нинішнього покоління людей має досягатися без позбавлення такої можливості майбутніх поколінь».
Вихідна позиція переходу до моделі сталого розвитку - екологізація діяльності людини, особливо виробничої. Під екологізації розуміється оптимізація технологічних процесів, економічного і управлінського механізмів, юридичних та інших видів діяльності з екологічним вимогам з орієнтацією на збереження і поліпшення якість природного середовища.
Стосовно до агросистема екологізація означає максимально можливе наближення їх до природних аналогів по найважливіших властивостей і стійкості при забезпеченні досить високої продуктивності.
У постіндустріальних країнах, так званих державах «золотого мільярда» завдання екологізації землеробства полягає в подоланні надмірної інтенсифікації, особливо щодо застосування агрохімікатів. Найбільш радикальне і найменш перспективний напрям екологізації представлене тут альтернативними системами землеробства, найбільш перспективні різні форми sustainable agriculture. Фактично сучасні високоінтенсивні системи землеробства поступово розвиваються в напрямку їх біологізації, шляхом поступової заміни техногенно-хімічних засобів біологічними: скорочення застосування пестицидів у міру створення сортів рослин, стійких до шкідливих організмів, посилення ролі біологічного азоту за рахунок створення нових штамів азотфіксуючих організмів і регулювання процесів азотфіксації у грунтах, створення екологічно безпечних хімічних і біологічних препаратів нового покоління і т.д.
Екологізація землеробства в країнах «золотого мільярда» розвивається одночасно з інтенсифікацією, яка набуває все більш наукомісткі форми, слідуючи за розвитком науково-технологічного прогресу. Все це відбувається в умовах перевиробництва сільськогосподарської продукції, подолання якої стало однією з важких проблем у ряді країн. Щоб при її вирішенні не перейти дорогу науково-технічному прогресу стратегія землекористування та землеробства орієнтована на інтенсифікацію виробництва на кращих землях і перехід найгірших у лісові угіддя, перки, рекреації і т.п. Переважна більшість товаровиробників йде по шляху вдосконалення діючих моделей інтенсивного сільськогосподарського виробництва.
Звертаючись до проблем екологізації землеробства в країнах з менш розвиненою економікою - постсоціалістичних і третього світу, слід виходити з принципово інших характеристик їх сільськогосподарського виробництва, що визначаються дефіцитом продовольства і переважно екстенсивним веденням землеробства. Суть екстенсивного землеробства полягає, перш за все, на суцільний масової розорювання земель за традиційними шаблонами, що веде до посилення поверхневого стоку, зменшення грунтового стоку і відповідно обсихання території в степових та лісостепових районах. В результаті посилюються окислювальні процеси в грунтах, знижується вміст гумусу в них. Розвивається на величезних площах водна та вітрова ерозія. Ці та інші деградаційні процеси посилюються нераціональним розміщенням угідь і культур, величезними розмірами полів, у кілька разів перевищують оптимальні з точки зору адаптації до ландшафтів, неекологічних великовагової технікою.
Екологічні витрати господарської діяльності найбільш великі в умовах авторитарних режимів, різних соціальних потрясінь, воєн, революцій. У той же час в збережених осередках багатовікової землеробської культури адаптація сільського господарства досягла досить скоєних в екологічному відношенні форм. Саме з таких джерел можна черпати багатовіковий досвід землеробства з багатьма його тонкощами.
Для подолання деградаційних процесів, що супроводжують землеробство, потрібне застосування грунтозахисних і меліоративних систем землеробства, що неможливо або утруднено без використання добрив, меліоратов, пестицидів .. Далеко не скрізь створені науково-технічні, організаційно-технологічні та інші передумови для ефективного використання агрохімічних засобів інтенсифікації землеробства. У країнах, що розвиваються навіть при невеликих обсягах застосування пестицидів, негативні наслідки виявляються досить істотними. Переважна більшість отруєнь людей пестицидами фіксується в країнах, що розвиваються. Тут же найбільш помітно проявилося включення їх у харчові ланцюги, забруднення джерел питної води, розвиток стійкості до них багатьох видів шкідливих організмів.
Особливу небезпеку представляє використання в країнах, що розвиваються застарілих більш дешевих, але дуже небезпечних препаратів. Тому громадські організації кооперуються у боротьбі проти так званої «брудної дюжини» - особливо токсичних препаратів. Тим не менш, США та інші країни експортують їх.
У міру того як ринок пестицидів у західних країнах насичується і посилюється, пестицидних індустрія все більше націлюється на ринки країн, що розвиваються. Морально застарілі пестициди іноді починають виробляти самі країни, що розвиваються за обмежених фінансових ресурсів.
Полеміка про пестициди з кожним роком загострюється. Тим не менш, підігрів думки громадськості, яка не хоче ризикувати здоров'ям, сприяє пошуку компромісних рішень. Такі рішення лежать у полі інтеграції новітніх досягнень науки і народного досвіду, створення досить інтенсивних технологій, максимально відповідних місцевих і соціальних умов, збалансованих за екологічним і економічним критеріям. Створення передумов для адаптивної інтенсифікації сільського господарства пов'язане з розвитком науково-технологічного забезпечення, підготовкою висококваліфікованих фахівців, формуванням ефективної системи освоєння досягнень науково-технічного прогресу. Ті країни, які справляються з цим завданням, демонструють стійке зростання сільськогосподарського виробництва та поліпшення якості життя. Наприклад, Індія за три десятиліття «м'якої» зеленої революції зробила грандіозний стрибок у розвитку біотехнології та створюючи умови для їх реалізації.

3. Екологічний стан Російського землеробства.

Загальний стан російського землеробства з екологічної точки зору досить тривожно. Війни, революції, перманентні волюнтаристські перетворення, диктат влади тривалий час заважали природному процесу його адаптації. Витрати імпульсивної інтенсифікації в умовах технологічної відсталості поглиблювалися наслідками землеробських експансій, демонстрували типово екстенсивні форми малоефективного та екологічно небезпечного господарювання. Остання кампанія з масового залучення земель в активний сільськогосподарський оборот на сході країни припала на 50-70-і роки. За розмахом і екологічним витратам вона порівнянна лише з підкоренням Великих рівнин у США і Канаді на початку 19 століття і освоєнням територій півдня Росії після реформи 1861 року. Розораність території у багатьох районах досягала 80-90% [6 с. 102]. Величезні простору виявлялися одним полем. Одіозні наслідки таких експансій у вигляді остепнений, опустелювання, «курних котлів», деградації рослинного та грунтового покриву були описані більше 100 років тому В.В. Докучаєвим.
Замість інтенсифікації сільськогосподарського виробництва на кращих землях лісостепових і степової зон, де можна було б подвоїти-потроїти врожайність, в результаті «цілинного епопеї» була піднята значна частина незручних земель, включаючи ерозіоноопасних, солончаковий, літогенні та ін Землеробство штучно було зрушено в посушливі райони . При цьому серйозної шкоди було завдано сільському господарству Нечорнозем'я, де були закинуті мільйони гектарів ріллі. Обійденими інвестиціями виявилися і такі перлини тайгово-лісової зони, як Володимирське, Брянське, Рязанське та інші Опілля з з темноцветних грунтами.
Волюнтаристська аграрна політика виснажувала сільське господарство зрівнялівкою і науковими міфами. У результаті навіть такі благі наміри, як полезахисне лісорозведення, набуваючи шаблонні форми, призводили не тільки до зниження його ефективності, але і протилежних результатів, коли зарослі лісосмуги накопичували кучугури снігу і при розміщенні вздовж схилів сприяли розвитку водної ерозії. Догми і шаблони в землеробстві нав'язувалися зверху для всієї країни.
Обійдені інвестиціями лісостепові райони країни зазнали значних збитків внаслідок розвитку водної ерозії. Тим часом тільки за рахунок інтенсифікації землеробства в рівнинній лісостеповій смузі чорноземів, особливо на Уралі, в Сибіру, ​​можна було б подвоїти-потроїти врожайність сільськогосподарських культур.
Диспропорція між зерновим господарством і кормовиробництво визначила примітивне або дозволений лукопасовищні господарство на більшій частині території Росії.
Надмірний зсув землеробства в сухі степи і навіть у напівпустелі області суттєво не вплинуло на зерновий баланс країни, але підірвало місцеве тваринництво і перспективи розвитку деяких його галузей, ускладнивши природну обстановку.
Збиткова технологічна політика в тваринництві з перекосом у бік надмірно великих тваринницьких комплексів породила складну проблему утилізації відходів тваринництва, в результаті чого гній при всій його значущості як найбільш цінного добрива перетворився на джерело забруднення навколишнього середовища.
У цілому в російському суспільстві склалося дуже неадекватне уявлення про екологічну обстановку та оцінки екологічних наслідків господарської діяльності. Воно сильно зрушити в бік перебільшення витрат хімізації сільського господарства і недооцінки негативних наслідків екстенсивного господарювання.
Між тим, рівень застосування добрив і хімічних засобів захисту рослин у більшості районів Росії далеко не достатній. Розподіл їх по регіонах країни і під різні культури було нераціональним. Найменше отримували зернові культури, дуже мало однорічні і особливо багаторічні трави, у той час як під деякі технічні культури та овочі нерідко вносили надмірна кількість мінеральних добрив і пестицидів. З'являлися вогнища підвищених концентрацій пестицидів. Склалося суспільне уявлення про наростаючу загрозу забруднення земель Росії агрохімікатами. В орному фонді країни переважають досить багаті грунту з високою реальної чи потенційної продуктивністю. Проблема полягає в упорядкуванні їх використання та реалізації сучасних технологій.

4. Екологічні проблеми тваринництва.

Збиткова технологічна політика в тваринництві в Росії з перекосом у бік надмірно великих тваринницьких комплексів породила складну проблему утилізації відходів тваринництва, в результаті чого гній при всій його значущості як найбільш цінного добрива перетворився на джерело забруднення навколишнього середовища.
Поблизу тваринницьких комплексів і ферм промислового типу особливу загрозу представляють викликаються скупченнями гною нітратне та мікробне забруднення грунтів, фітоценозів, поверхневих і грунтових вод, а також повітря. Найбільш важливим завданням в умовах інтенсифікації промислового тваринництва є забезпечення відповідних гігієнічних умов у тваринницьких приміщеннях, виключення випадків порушення екологічної рівноваги у навколишньому природному середовищі.
Рідкий гній, внесений в грунт, повинен бути закладений в неї протягом 0,5-2 годин. Для зберігання і навіть карантирования гною необхідно будувати бетоновані майданчики або типові гноєсховища, тому що гній, звалений безладно на землю, не тільки служить джерелом забруднення навколишнього середовища, але і на 50-60% втрачає свої удобрювальні якість [5 с. 19].
Негативне екологічний вплив:
1) Всюди вода річок, що протікають в сільськогосподарських районах, містить значну кількість нітратів, що утворюються за рахунок внесення в грунт відходів тваринництва. Без достатку доброякісної води ніякої худоба не буде високопродуктивним.
2) У повітрі тваринницьких приміщень виявлено понад 20 різних газів, серед них: аміак, сірководень, меркаптан, метан та ін, шкідливо впливають на здоров'я і знижує продуктивність тварин. Щоб значно зменшити утворення і виділення в атмосферу аміаку, сірководню, мікроорганізмів, тваринницькі приміщення необхідно утримувати в належній чистоті. Освіта погано пахнуть газів пов'язане з розкладанням гною, залишків корму і т.п. Повітря повинне бути чистим, тому навколо промислових тваринницьких комплексів необхідно створювати лісові зони.
3) Крім забруднення грунтів при вступі до них надмірно великої кількості гною йде і шкідливий вплив на організм тварин.
4) Внаслідок випасу худоби без дотримання навантаження та у місцях, особливо схильних до ерозії, відбуваються швидке розбивання дернини. Вітрова ерозія та освіта барханів.
У той же час було б великою помилкою вважати, що випас сільськогосподарських тварин впливає на пасовищний травостій лише негативно. При екологічно обгрунтованої пастьбе біологічна продуктивність пасовищної рослинності може підвищуватися.

Утилізація відходів.
Проблема утилізації органічних відходів є однією з актуальних завдань, що стоять перед працівниками сільськогосподарських підприємств.
Внесення гною і посліду в грунт без попередньої обробки є неприйнятним через можливої ​​наявності патогенних мікроорганізмів і т.п. Крім того, свіжий свинячий гній і пташиний послід використовується як добриво вкрай рідко, оскільки потрібен тривалий час для розвитку мікроорганізмів, що розкладають органічну речовину. У результаті цього навколо багатьох тваринницьких і птахівничих підприємств накопичується велика кількість гнойових і пометних мас, які при правильному вирішенні даної проблеми можуть дати додатковий прибуток, перетворюючи господарства в безвідходні виробництва.
У зв'язку з цим проблема утилізації органічних відходів сільгосппідприємств є однією з нагальних завдань.
У багатьох країнах світу широко застосовується технологія переробки органічних відходів за допомогою біологічних методів, наприклад використання дощових черв'яків, личинок кімнатної мухи, мікроорганізмів, мікроводоростей, фототрофних бактерій.
Вчені Всеросійського науково-дослідного інституту використання меліорованих земель (м. Тверь) спільно з американською фірмою «Біоферм ІНК» (штат Огайо) розробили технологію переробки органічних відходів методом біологічної ферментації, яка полягає в управлінні ростом і розвитком аеробних термофільних бактерій. Готовий продукт, що одержав фірмову назву «фермвей», використовують, наприклад, у США як органічне добриво як підстилки для птахів і худоби.
У 1996 р. співробітниками ВНІВІ (м. Казань) був розроблений препарат для утилізації органічних відходів тваринництва та птахівництва, що отримав назву УФ-1 - прискорювач ферментації.
Зараз він застосовується для утилізації пташиного посліду на птахофабриках РФ («Ак Барс Пестреци», «Казанська», «Ключинський», «Ювілейна» тощо) і свинячого гною на свинокомплексах Свердловської, Краснодарської, Челябінській, Ярославській, Вологодської, Московської областей; зверосовхозе «Крестовский»; Казанському зооботсаде) [2 с. 75].

5. Екологічна небезпека генетично модифікованих культур.

У розвитку генної інженерії настав етап високої практичної віддачі, здатної забезпечити новий якісний стрибок у розвитку землеробства. Аграрно-розвинуті країни переходять в еру біотехнології та інформатизації, яким відводять роль "локомотивів прогресу" в сільському господарстві ХХI в 90-х років трансгенні організми слідом за пестицидами стали гарячими точками світової агроекології.
За короткий термін трансгенні рослини зайняли значне місце в рослинництві США, Аргентини, Канади, Китаю. У 2001 р. у світі під трансгенними рослинами було зайнято 52600 тисяч га, а приріст площ за один рік склав 19%. У Європейському союзі в 2001 р. дозволялося використовувати в якості продовольчої сировини дев'ять трансгенних культур, а в США і Канаді - 40 [7. с.73]. Тим не менш, в Європі 162 регіону заявили про те, що вони вільні від ГМ організмів. Підраховано, що в Старому світі 4,5 тис. місцевих органів влади вимагають обмежити застосування ГМ рослин [1].
Успіхи генної інженерії стали предметом запеклої дискусії в тисячах публікацій та Інтернеті. Адже вона дозволяє отримувати принципово нові або поліпшені рослини, тварини і мікроорганізми, різноманітні продукти, а також корма, медикаменти і багато іншого. А людина споживає продукти трансгенних рослин, в якійсь мірі ризикує, адже живильна цінність такої їжі нижче, ніж немодифікованої, а ймовірність виникнення побічних ефектів через зміну її складу в результаті трансгенозу дуже велика. У лабораторних щурів, що харчувалися ГМ-продуктами, відбувалися захворювання шлунка. Були й летальні наслідки. Виникають проблеми зі здоров'ям і в інших тварин харчувалися ГМ-продуктами.
Прихильники трансгенних культур говорять про диво-врожаї і інших перевагах біотехнологій. Їхні аргументи також зводяться до того, що зміни генів і їх передача відбуваються у природі природним шляхом, токсини й алергени можуть міститися і в звичайних, традиційних культурах. Ніякої небезпеки це не представляє.
. З 52 млн. га, які зайняті генетично модифікованими (ГМ) культурами в усьому світі, 23% складають площі, зайняті культурами, модифікованими з метою стійкості до комах-шкідників [10 с. 48]. Більшість цих культур були створені за допомогою методики впровадження в геном рослин штучно синтезованого гена грунтової бактерії Bacillus thuringiensis (Bt). Таким чином, рослини продукують власний Bt токсин, що володіє інсектицидними властивостями.
Наведені нижче твердження доведені дослідженнями:
1. Bt токсин, який виробляється ГМ рослинами, може вражати не тільки комах-шкідників, але й інші види, а також передаватися по харчовому ланцюгу - властивості, які відсутні у Bt токсину в його природному варіанті.
2. Розкладання цих рослин після збирання врожаю також може створити в грунті концентрацію Bt токсину, достатню для того, щоб представляти небезпеку для різних організмів, таких як корисні комахи і інші класи тварин. Дослідження також показали, що коренева система Bt культур здатна секретувати токсин в грунт.
3. Додатковою небезпекою для навколишнього середовища може стати розвиток стійкості до дії Bt токсину у комах-шкідників. Цей феномен пояснюється тим, що постійний вплив Bt токсину, продукованого ГМ рослинами, забезпечує переважне виживання особин, що мають генетичний імунітет до Bt. Переважна більшість отриманих даних підтверджує це побоювання і у випадку розвитку та широкого розповсюдження стійкості до Bt властивість стійкості до комах ГМ культур виявиться неефективним.
4. Недавні дослідження показали, що Bt токсину може передаватися диким рослинам в результаті схрещування. Таким чином, екологічні ефекти можуть виявитися ще більш значними, включаючи:
· Присутність у грунті Bt протеїну, токсичного для грунтових організмів;
· Токсичність для різних видів травоїдних хижаків і паразитів;
· Розвиток стійкості до токсину у комах шкідників.

6. Скорочення використання природних ресурсів в АПК.

Важливим результатом екологізації розвитку АПК мають стати стабілізація і скорочення використання земельних і водних ресурсів при зростанні кінцевих результатів виробництва. Розглянемо докладніше основні аспекти такого ресурсозбереження.
У рамках використовуваних площ відбувалося погіршення якості земельного фонду, деградація земель. «Наступ» міст, промисловості, інфраструктури призводить до вилучення багатьох цінних сільськогосподарських угідь. Натомість для підтримки земельної балансу тепер, як правило, освоюються землі з більш низькою родючістю грунту.
Вихід із ситуації бачиться в нових підходах до використання земельних ресурсів. До цих пір землекористування носить екстенсивний характер, багато в чому сформований в 50-і рр.., В умовах великої кількості вільних територій. Тим часом скорочення обсягів залучення природних ресурсів в аграрне виробництво при підвищенні продуктивності АПК - шлях практично всіх розвинених країн. За останній час в них зменшилися площі оброблюваних земель. Сучасний гігантський природний базис нашого АПК навряд чи слід вважати економічно і екологічно.
Для того щоб змінити ситуацію в природокористуванні, потрібно, перш за все, сформувати інтенсивний тип мислення в аграрному секторі, відійти від звичних стереотипів екстенсивності, що склалися в останні 50 років.
Найважливіше у виробленні інтенсивного підходу до землекористування полягає в необхідності орієнтації на кінцеві результати. Для екстенсивного мислення засіяні площі є найважливішими показниками. Між тим обробка грунту, висів насіння - лише проміжні ланки в довгому ланцюзі, що зв'язує землю і сільськогосподарську продукцію, що надходить споживачеві. Для останнього не важливо, скільки використовується землі, головне - обсяг і якість надійшла до нього продукції. У цих умовах потрібно програмувати і регулювати сільськогосподарське виробництво не від землі, не тому, скільки її можна засіяти, а, навпаки, від споживача до землі. Такий програмно-цільовий підхід необхідний для реальної екологізації сільського господарства, структурної перебудови АПК. Остання визначається тим, що кінцеву ефективність використання земельних ресурсів формують багато галузей АПК, і при виробленні структурної політики необхідно враховувати їх можливості.
Інтенсифікація, перерозподіл і концентрація частини засобів виробництва в АПК дозволяють компенсувати скорочення земельних ресурсів за рахунок збільшення кінцевого виходу продукції, тобто за рахунок скорочення сучасних величезних втрат потенційного врожаю в процесі його трансформацій і руху до споживача.

Висновок.

Для подолання негативних тенденцій в розвитку АПК доцільно мати комплексну програму екологізації АПК, що включає дві підпрограми:
· Екологізації сільського господарства,
· Прискореного розвитку виробничо-збутової сфери АПК (інфраструктура і переробна промисловість).
Ресурсозберігаючий шлях розвитку АПК має бути ефективним в найближчій перспективі у зв'язку з посилюється обстановкою в сільському господарстві. Вже в найближчі роки необхідно вивести з активного використання десятки мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь,
Екологізація землеробства в країнах «золотого мільярда» розвивається одночасно з інтенсифікацією, яка набуває все більш наукомісткі форми, слідуючи за розвитком науково-технологічного прогресу. У країнах з менш розвиненою економікою - постсоціалістичних і третього світу - переважно екстенсивне ведення землеробства. Для подолання деградаційних процесів, що супроводжують землеробство, потрібне застосування грунтозахисних і меліоративних систем землеробства, що неможливо або утруднено без використання добрив, меліоратов, пестицидів .. Далеко не скрізь створені науково-технічні, організаційно-технологічні та інші передумови для ефективного використання агрохімічних засобів інтенсифікації землеробства.
Загальний стан російського землеробства з екологічної точки зору досить тривожно. Війни, революції, перманентні волюнтаристські перетворення, диктат влади тривалий час заважали природному процесу його адаптації. Витрати імпульсивної інтенсифікації в умовах технологічної відсталості поглиблювалися наслідками землеробських експансій, демонстрували типово екстенсивні форми малоефективного та екологічно небезпечного господарювання. Тим не менш, в орному фонді країни переважають досить багаті грунту з високою реальної чи потенційної продуктивністю. Проблема полягає в упорядкуванні їх використання та реалізації сучасних технологій.
Негативне екологічний вплив тваринництва:
1) забруднення води
2) забруднення повітря
3) забруднення грунту при неправильному внесення гною
4) розбивання дернини і вітрові ерозії
Позитивне екологічний вплив:
1) при екологічно обгрунтованої пастьбе біологічна продуктивність пасовищної рослинності може підвищуватися
2) при правильному внесенні гною - підвищення родючості
1. Bt токсин, який виробляється ГМ рослинами, може вражати не тільки комах-шкідників, але й інші види, а також передаватися по харчовому ланцюгу;
2. Розкладання цих рослин після збирання врожаю також може створити в грунті концентрацію Bt токсину, достатню для того, щоб представляти небезпеку для різних організмів;
3. Розвиток стійкості до дії Bt токсину у комах-шкідників;
4. Bt токсину може передаватися диким рослинам в результаті схрещування.
При цих недоліках у ГМ культур велика врожайність. На мій погляд, головне - щоб ГМ культури не приносили шкоди навколишньому середовищу і здоров'ю людини (були екологічно безпечними). А для цього необхідні довгі роки випробувань нових видів ГМ культур.
Важливим результатом екологізації розвитку АПК мають стати стабілізація і скорочення використання земельних і водних ресурсів при зростанні кінцевих результатів виробництва.
Інтенсифікація, перерозподіл і концентрація частини засобів виробництва в АПК дозволяють компенсувати скорочення земельних ресурсів за рахунок збільшення кінцевого виходу продукції.

Список використаної літератури

1. Перспективи біотехнологій та екологія / / Економіка сільського господарства Росії - 2005 - № 8 - с. 30
2. М.Я. Тремасов Утилізація органічних відходів сільськогосподарських підприємств / М.Я. Тремасов, А.І. Сергейчев, Л.Є. Матросова / / Агробізнес - Росія - 2006 - № 5 - с. 73-75
3. Бобильов С.М. Економіка природокористування: Підручник. - М.: ИНФРА - М, 2004 - XXVI, 501 с.
4. Дж. Коттер Генетично модифіковані рослини: проблеми стають все більше / Дж. Коттер / / Агробізнес - Росія - 2006 - № 9 - с. 36-39
5. Л. Рибак Екологічні проблеми тваринництва / Л. Рибак / / Агробізнес - Росія - 2005 - № 12 - с. 17-20
6. В. Кірюшин Еколого-економічні проблеми агротехнологічної політики / В. Кірюшин / / Суспільство і економіка - 2003 - № 7-8 - с. 92-116
7. В. А. Поздняков ГМ продукти - небезпечна заміна / В.А. Поздняков, В.Ф. Борисов, А.І. Дріжаченко / / Агробізнес - Росія - 2005 - № 5 - с. 73-74
8. Дж. Коттер Екологічна небезпека культур з вбудованим геном Bt, стійких до комах-шкідників / Дж. Коттер / / Аграрна Росія - 2005 - № 1 - с. 48-49
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Екологія та охорона природи | Курсова
72.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Інвестиції в АПК на прикладі АПК Ростовської області
Екологія та ландшафтна екологія
АПК України
Управління АПК
Аналіз АПК
АПК Росії
Відносини власності в АПК
Організація підприємств АПК
АПК Северного Кавказу
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru