додати матеріал


Еволюція політичної системи в 70 ті рр. 20 го століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

ПЛАН РОБОТИ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Зміна політичного курсу. ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2. Верхні ешелони влади ... ... ... ... ... ... ... ......... 5
3. Конституція СРСР 1977 р. .... ... ... ... ... ... ... ... 10
4. Гедеократія в СРСР ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
5. Паростки «антисистеми». ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
6. СРСР в соціалістичному світі ... .... ... ... ... .. 16
7. Програми світу 70-х рр..: Цілі, етапи,
тупики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 17
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
 
 
Введення
У 1964 Брежнєв очолює змову проти Хрущова, після зсуву якого займає пост першого секретаря ЦК КПРС. Брежнєв був наділений інстинктом влади: під час апаратної боротьби за владу і вплив у партії він своєчасно усував своїх явних і потенційних супротивників (наприклад, А. Н. Шелепіна, Н. В. Підгорного), розставляючи на ключові пости особисто відданих йому людей (Ю . В. Андропова, Н. А. Тихонова, Н. А. Щолокова, К. У. Черненка, С. К. Цвігун). До початку 1970-х рр.. партійний апарат повірив у Брежнєва, розглядаючи його як свого ставленика і захисника системи. Всесильна партійна номенклатура відкидала будь-які реформи, прагнула зберегти режим, що забезпечує їй владу, стабільність і широкі привілеї.
Для стилю правління Брежнєва був характерний консерватизм. Він не володів ні політичною волею, ні баченням перспектив розвитку країни. В економіці виявлялися тенденції стагнації, які в 1970-х рр.. компенсувалися сприятливою для СРСР зовнішньоекономічною кон'юнктурою. Левову частку ресурсів поглинав військово-промисловий комплекс (ВПК) - область особливої ​​турботи Брежнєва. При ньому ВПК досяг свого апогею, що приносило збиток розвитку економіки в цілому і посилювало кризу. Економічні реформи 1960-х рр.. були згорнуті, темпи зростання промисловості і сільського господарства різко знизилися, науково-технічний прогрес сповільнився. Радянський Союз все більше відставав у своєму розвитку від провідних світових держав.
Політичне життя характеризувалася зростанням бюрократичного апарату, посиленням його свавілля. У партійних і радянських колах (передусім у найближчому оточенні Брежнєва) процвітали зловживання службовим становищем, казнокрадство, корупція, окозамилювання.
Разом з тим органи держбезпеки посилили боротьбу з інакомисленням. Брежнєв особисто схвалював репресивні заходи, спрямовані проти активістів правозахисного руху в СРСР.
В області зовнішньої політики Брежнєв чимало зробив для досягнення політичної розрядки в 1970-х рр.. Були укладені американо-радянські договори про обмеження стратегічних наступальних озброєнь, які, проте, не підкріплювалися адекватними заходами довіри і контролю. Процес розрядки був перекреслений введенням радянських військ до Афганістану (1979) і іншими агресивними акціями СРСР.
У відносинах з соціалістичними країнами Брежнєв став ініціатором доктрини «обмеженого суверенітету», що передбачає акції страхання аж до військового вторгнення в ті країни, які намагалися проводити незалежну від СРСР внутрішню і зовнішню політику. У 1968 Брежнєв дав згоду на окупацію Чехословаччини військами країн Варшавського договору. У 1980 готувалася військова інтервенція до Польщі.
70-і рр.. були періодом наростання негативних явищ у всіх сферах життя суспільства. Вони виявлялися в стагнації економіки, зростанні опозиційних настроїв населення, падінні авторитету СРСР на міжнародній арені. Прийняті керівництвом країни заходи щодо «вдосконалення» соціалізму не могли зупинити кризи, що насувається адміністративно-командної системи.
Зміна політичного курсу
 
З відставкою Н. С. Хрущова завершився процес лібералізації суспільно-політичного життя, закінчилися розпочаті ним перетворення. До влади прийшло нове керівництво. Першим секретарем ЦК КПРС (з 1968 р. - Генеральним секретарем) став Л. І. Брежнєв, який перебував протягом багатьох років на партійній роботі. Людина обережна, консервативний, він більш за все прагнув до стабільності суспільства. Главою уряду було призначено А. Н. Косигін.
Частина нових керівників вважали за потрібне продовжувати реформаторський курс в економіці і подальшу лібералізацію суспільно-політичного життя, з тим, щоб зміцнити існуючу систему. У той же час вони виступали противниками радикальних перетворень у суспільстві. Більш консервативний шлях відстоювали Л. І. Брежнєв, М. А. Суслов, О. Н. Шелепін і деякі інші працівники партійно-державного апарату. Досягнення стабільності суспільства вони пов'язували з переглядом політичного курсу останніх років, з відмовою від політики десталінізації і реформ. Співвідношення сил у новому партійному керівництві й зміни у механізмах влади мінялися впродовж всього правління Брежнєва.
 
 
 
Верхні ешелони влади
Політична система СРСР 70-х років зберегла основні особливості інститутів влади попередніх десятиліть. Найважливішими рисами наступності було заперечення принципу поділу влади, політичний монополізм і перетворення партійних структур в недержавні на всіх рівнях управління суспільством.
Поради різного рівня мали на перший погляд досить широкими повноваженнями. Але, по суті справи, вони перетворилися лише у форму для надання легітимності рішенням, які розробляються партійним апаратом. Номенклатура маніпулювала виборної владою - Радами у своїх інтересах. Так Верховна Рада СРСР щороку приймав закони про державний бюджет, проекти яких вносив Міністр фінансів, стверджуючи в цих законах, що доходи перевищують видатки. Очевидно, Верховна Рада була в невіданні: насправді тривалий час існував великий дефіцит держбюджету. Бюджетні комісії палат Верховної Ради відповідно до Конституції повинні були перевіряти виконання бюджету, але, оскільки, в законах про бюджет містилися лише загальні показники: витрати на оборону, народна освіта, держуправління, соціальну сферу, - вони не могли контролювати витрати власне міністерств і відомств (особливо в інших сферах), не заслуховували питання про доцільність вкладень у «будівництва століття» або інші мають життєве значення для країни. Таким чином, фактично Верховна Рада був відсторонений від контролю за діяльністю уряду, хоча на це мав конституційне право, Але конкретні терміни звітів уряду перед Верховною Радою не були визначені у правових документах, не фіксувалося і право Верховної Ради висловлювати недовіру уряду за підсумками звіту. Це породжувало безвідповідальність вищих посадових осіб. У Верховній Раді відсутні комісії з оборони, дотримання законності та правопорядку, державної безпеки, і на практиці депутати Верховної Ради не могли контролювати КДБ, МВС, Міністерство оборони. Лише іноді депутатські комісії допомагали «доводити», допрацьовувати окремі законопроекти. В основному ж Верховна Рада «одноголосно схвалював» підготовлені апаратом документи.
Місцеві Ради, копіюючи роботу Верховного, були фактично безправні, значною мірою через слабку матеріальної і фінансової бази. Основну роль грали виконкоми Рад, оскільки весь склад Ради збирався лише на сесії - кілька разів на рік, а на постійній основі діяв виконавчий комітет. Виконком готував питання для обговорення на сесіях і проекти рішень до них. Депутати - представники народу (робітники, колгоспники і інтелігенція) лише брали участь у голосуванні. У таких умовах рада в принципі не міг контролювати діяльність свого виконавчого органу. Крім цього, члени виконкомів та їх підрозділів були депутатами самих цих Рад («за посадою»). Виходило, що виконкоми повинні контролювати самі себе. Укоренялися практика фактичного підпорядкування Рад апарату, а процес підбору «слухняних» кадрів підстраховував цю систему. Висування депутатів було монополізовано партійними органами, політична практика в країні грунтувалася на принципі: один депутат - один кандидат. Конституційне про
альтернативній основі виборів не працювало. У результаті «вибирав» не народ, а партійні органи. Вони, по-суті, призначали депутатів з дотриманням соціальних, освітніх та інших норм.
У такій системі саме процеси, що відбувалися в партії, багато в чому визначали суспільний розвиток. Після зняття М. С. Хрущов у КПРС почалося згортання його ліберальних починань. Сприятливі умови для зростання всевладдя і безконтрольності партійної номенклатури в центрі і на місцях створювала скасування в 1966 р. на 23 з'їзді КПРС норм поновлення керівних кадрів. Партія продовжувала нарощувати свій вплив суспільства в 70-і роки: практично не залишилося підприємств і будов, колгоспів і радгоспів, установ і навчальних закладів, в яких не було б первинних парторганізацій. Число членів партії зросла з 2,5 млн. у 1966р. до 19 млн. в 1985 р. У 1971 р. на 24 з'їзді КПРС у Статуті КПРС було закріплено право партійних організацій невиробничої сфери (НДІ, ВНЗ, лікувальні установи, міністерства і т.д.) контролювати діяльність адміністрації. Так була закріплена в партійних документах функція КПРС як сили не тільки направляє, а й керуючої.
Відразу після відставки М. С. Хрущова у вищому ешелоні почалася боротьба за владу, що пройшла кілька етапів. У першу чергу з партійно-державного апарату були виведені прихильники Н. С. Хрущова. Головними фігурами залишилися Л. І. Брежнєв (Перший секретар ЦК КПРС, З квітня 1966 р.-Генеральний секретар ЦК КПРС), А. Н. Косигін (Голова Ради Міністрів СРСР), М. В. Підгорний (Голова Президії Верховної Ради СРСР) . Усередині Політбюро Л. І. Брежнєв також не мав міцних позицій. З 11 членів обраного на 23 з'їзді партії Політбюро тільки троє (А. П. Кириленко, О. Я. Пельше, Д. С. Полянський) підтримували Л. І. Брежнєва. «Маневруючому союзником» був М. А. Суслов, «тимчасовим попутником» у боротьбі з Н. В. Подгорним був А. Н. Шелепін. Змагалися за місце в політичній ієрархії Л. М. Косигін і М. В. Підгорний. Перманентна боротьба за владу сильно відволікала керівництво від соціально-економічних та інших проблем розвитку країни.
З середини 60-х років популярність в середовищі вищої політичної еліти набуває К.У. Черненко. Колега Л.І. Брежнєва по роботі в Молдавії, він з 1965 р. став завідувати загальним відділом ЦК КПРС, проявивши себе як здібний «орговик» і виконавчий працівник. Знаючи складний розклад сил в Політбюро, К. У. Черненка готував матеріали до засідань Політбюро таким чином, щоб сприяти укріплень позицій генсека. Під контролем К. У. Черненко був такий важливий інформаційний канал, як листи в ЦК КПРС, які можна було використовувати у внутрішньопартійній боротьбі. Так поступово зростало і його власний вплив в партійній ієрархії.
Універсальним засобом вирішення всіх економічних і соціальних проблем проголошувалося підвищення керівної ролі партії. Партійний контроль поширювався на всі сфери життя. У партійно-державному апараті створювалися відповідні підрозділи. Апарати ЦК КПРС, комітетів компартій союзних республік, крайкомів і обкомів все більше нагадували структуру органів управління народним господарством. На відміну від центрального апарату КПРС місцеві парткомітету не володіли великою економічною владою. Велика частина підприємств перебувала у підпорядкуванні центральних відомств, і вплив крайкому, обкому на економіку відповідних регіонів було незначним. Проте, реалізуючи установки
міністерств, саме край чи область вкладали власні кошти в розвиток соціально-культурної та побутової сфери, екологію і т. д. У руках місцевої влади був лише один важіль вирішення соціально-економічних проблем - залучення нових капіталовкладень з центру, чим і займалися знову обрані першими особи партапарату краю чи області.
Саме для секретарів обкомів, крайкомів прагнення брежнєвського режиму до стабільності було найбільш вигідним. Всі разом вони були найвпливовішою і найчисленнішою групою усередині КПРС. Л. І. Брежнєв усвідомлював це і приділяв максимальну увагу роботі з ними, займався їх просуванням, щонайменше один раз на тиждень зідзвонювався з ними. Значення посту секретаря обкому (крайкому) визначалося тим, що він знаходився на перехресті вимог верхів і реальних потреб народу. Підлеглі Москві, але часто страждають від цієї опіки, секретарі середньої ланки партапарату були незадоволені московської бюрократією.
На рубежі 60-70-х рр.. остаточно сформувалися два крила керівного ешелону СРСР: реформаторський і консервативне. Реформатори були прихильниками сістемоукрепляющіх реформ, вони приділяли увагу, головним чином, економіці і в меншій мірі - проблемам створення правової держави і формування громадянського суспільства. Ряд відомих представників цього напряму (Л. Н. Косигін, Ю. В. Андропов) досить скептично ставилися до ідеологічної та політичної модернізації. Всі ідеологічні «відступу» припинялися. Генеральний секретар КПРС прагнув не пов'язувати себе однозначно ні з одним напрямком і спирався на апаратні структури. Були повернуті до керівних органів усунуті М. С. Хрущовим Ф. Д. Кулаков, М. С. Соломенцев, Г. С. Павлов і т.д. Так почала формуватися «команда» Л. І. Брежнєва. На важливі пости були поставлені працювали в Молдавії С. П. Трапезников (на посаду завідувача відділом науки), С. К. Цвігун (став заступником голови КДБ). Міністром внутрішніх справ був призначений, незважаючи на певну протидію Політбюро, близький Л. І. Брежнєву Н. А. Щолоков. Виникла традиція кланового керівництва партією і державою. У той же час з початку 70-х рр.. йде активне заміщення осіб усередині Політбюро. Це відображало протиборство між Л. І. Брежнєвим і А. М. Косигіним. Збільшивши на 24 з'їзді КПРС (1971) число членів Політбюро з 11 до 15 осіб, Л. І. Брежнєв зміцнив свої позиції і отримав більшість. У 1971 р. з Політбюро був виведений звинувачений в корупції В. П. Мжаванадзе, який очолював Компартію Грузії; в 1973 р. П. Є. Шелест, звинувачений в націоналізмі, і Г. І. Воронов, сумнівався в сільськогосподарській програмі Л.І. Брежнєва. Замість них в Політбюро увійшли прихильники Л. І. Брежнєва Ю. В. Андропов (голова КДБ), А. А. Громико (міністр закордонних справ), А. А. Гречко (міністр оборони). У 1976 р. виведений зі складу Політбюро Д. С. Полянський. Вплив А. М. Косигіна в керівництві впало. З початку 70-х рр.. він майже відсторонився від справ у Раді Міністрів.
Десять років (с1965 по 1975 р.) витратив Л. І. Брежнєв на усунення від влади А. Н. Шелепіна, одного з головних дійових осіб усунення Хрущова. Нарешті добився, щоб А. Н. Шелепіна вивели із Політбюро «на особисте прохання». Л. І. Брежнєв повністю зміцнився на вершині партійної влади. Однак це не призвело до диктаторства. У 70-і рр.. органи колективного партійного керівництва зберігали не тільки формальне значення. Склад Політбюро змінився не тільки кількісно, ​​але і якісно: голова КДБ, міністри закордонних справ і оборони увійшли в нього не просто як партійні керівники, а як глави
найважливіших державних відомств. Це свідчило про перетворення вищого політичного органу в певний різновид органу державного управління. Політбюро мало реальними владними повноваженнями, тут мали місце суперечки і зіткнення думок. Генсек саме тут повинен був брати до уваги баланс інтересів і сил при вирішенні різних суперечок. ЦК КПРС головним чином «ратифікував» рішення, внесені більш високою інстанцією - Політбюро. З'їзди партії 70-х р. в основному представляли собою грандіозні тріумфальні паради, позбавлені політичного змісту.
Ситуація в Політбюро копіювалася в апараті ЦК КПРС, відділи якого відображали різні погляди і вимоги. За словами соціологів, це було наслідком суперництва між «групами тиску».
Однак справи погіршувались - і в країні, і в самого Л. І. Брежнєва, з кінця 1974 р. розпочав відчувати серйозні проблеми зі здоров'ям. З середини 1976 р. він втратив контроль за станом справ, все (менше уваги і часу приділяв виконанню обов'язків). Найбільш значними напрямами політики відали тепер окремі вузькі групи керівників вищого рангу: зовнішніми справами і обороною - Ю. В. Андропов, А. А. Громико, А.А. Гречко (після його смерті-Д.Ф.Устінов); економікою - Л. М. Косигін і К. Т. Мазуров; ідеологічної та партійної роботою-М. А. Суслов, Б. М. Пономарьов, М. В. Зімянін. У результаті було відсутнє і ефективне координування політики, і загальна узгодженість. Олігархія перетворилася на геронтократію, рідкісний вік членів Політбюро перевищував 70 років (за Хрущова - 61 рік, при Сталіні - 55 років). Кадрів молодше 50 практично не було.
«Відповідальні посади стали в принципі довічними, а бюрократи незмінний. Дуже багато секретарі обкомів, міністри, відповідальні працівники партійного і радянського апарату займали свою посаду за 15-20 років » [1]
Нитки управління перебували в руках працівників нижчого рангу, не володіли правом приймати рішення і тому ухилялися від конкретної діяльності. Імітуючи успіхи, вони вдавалися до політики довільного маніпулювання інформацією. З'явилися підтасування даних у звітах, проекти, розрахунках. Принаймні втрати ініціативності, самостійності в роботі імітація бурхливої ​​діяльності стала засобом збереження системи.
До кінця 70-х років «команда» Л. І. Брежнєва змогла взяти під контроль всі ключові позиції в партійно-державному механізмі. Тепер вже у вузькому колі дозволяв собі відкрито третирувати А. М. Косигіна і пропоновані їм господарські заходи. Голова Радміну не міг конструктивно протистояти натиску брежнєвської когорти.
Важке становище країни кінця 70-х років персоніціровала фігура старіючого і слабшає генсека. Вся навколишня реальність різко дисонувала про наростаючому вихвалянні Л. І. Брежнєва. «Вождь», «видатний
діяч ленінського типу »- такі епітети супроводжували в пропаганді ім'я партійного керівника.
«Брежнєв сприймав все це як належне, заохочуючи потік славослів'я на свою адресу, а разом з тим велика кількість базікання в житті суспільства, формування подвійної моралі, порушення принципів соціалістичного способу життя. Так, всупереч тому, що вирішив 20-й з'їзд КПРС, який показав повну несумісність культу особистості з ідеологією марксизму - ленінізму, особистість Брежнєва була знову вознесена над партією і поставлена ​​поза всякою критикою. Відтепер його можна було тільки звеличувати. » [2]
За 18 років перебування при владі Л. І. Брежнєв отримав 114 вищих державних нагород.
Новий культ, хоча він і містив елементи фарсу і брав часто гротескні форми, разлагающе впливав на життя суспільства і не випадково вів до реабілітації сталінщини. Історія ще раз показала, що культ особистості в будь-якій формі породжує фальш, лукавство, отруює моральну атмосферу суспільства, плодить безсовісних підлабузників і кар'єристів, згубно позначається на стані справ у всіх сферах. Колишній член Політбюро ЦК КПРС перший заступник Голови Ради Міністрів СРСР К. Т. Мазуров розповідає, що з «середини 70-х років стали забуватися принципи колегіального керівництва, парадність і галас стали творити своє недобре справу. Словесні потоки лилися рікою. Проголошувалися найгучніші епітети на адресу керівників. Політика початку залежати від настрою » [3]
У 1977 р. з Політбюро був виведений М. В. Підгорний, а Л. І. Брежнєв зайняв другий пост-Голови Президії Верховної Ради СРСР. У 1978 р. Політбюро покинув К. Т. Мазуров - останній союзник А. М. Косигіна. К.У. Черненко з кандидатів був переведений в члени Політбюро, а Н. А. Тихонов став кандидатом. Замість Ф. Д. Кулакова в Секретаріаті ЦК КПРС почав працювати М. С. Горбачов (переведений із Ставрополя).
В кінці 70-х рр.. починає складатися нове співвідношення сил. У зв'язку з частими хворобами Л. І. Брежнєва реальні владні функції все більше переходять до К. У. Черненко. З ним продовжував конкурувати М. А. Суслов. Виросло вплив Ю. В. Андропова. У розряді «перших знаходилися також А. А. Громико і Д. Ф. Устинов. Вся повнота влади зосередилася в руках саме цих людей. Країна вже впритул підійшла до кризи. Але провали в економіці і соціальній сфері замовчувалися. Основною місією статистики стало обгрунтування історичних переваг соціалізму. Розгорнулася широка пропаганда мілітаризму.
Отже, 70-і рр.. характеризуються консервацією влади, декоративністю всієї системи Рад. Партія, яка в цій ситуації визначала суспільний розвиток, перетворилася на елемент державної структури і продовжувала залишатися становим хребтом системи, що знайшло нове звучання в Основному законі СРСР 1977р.
Конституція СРСР 1977р.
Конституція соціалістичної держави, на думку його керівників, повинна була закріплювати чергові досягнення радянського суспільства на шляху побудови комунізму, тому питання про її підготовку піднімався владою постійно. Розробляти нову Конституцію почали ще в 1946 р.
Після зміщення Хрущова Л. І. Брежнєв зайняв місце голови Конституційної комісії. Однак процес підготовки проекту затягнувся на довгі роки з суб'єктивних та об'єктивних причин. Останні полягали в тому, що переможні реляції, не сходили зі шпальт газет і журналів, щодня проголошувані по радіо і телебаченню, катастрофічно дисонували з повсякденною дійсністю як на селі, так і в місті. Все важче стало звіряти нові теоретичні побудови з марксистко-ленінським вченням про класи і прошарку між ними і т. д. наближалися 80-і рр.., Заявлені в третій програмі КПРС як час побудови комунізму в СРСР, а країні то тут, то там виникали перебої з постачанням населення продуктами і товарами першої необхідності.
Всупереч думці реально мислячих ідеологів про те, що поки створені лише «відсталі форми соціалізму», Л. І. Брежнєвим було заявлено, що у нас «побудовано розвинуте соціалістичне суспільство». Влада порахувала, що жити за старою сталінської Конституції чотири десятки років, та ще напередодні шестидесятих Великої Жовтневої соціалістичної революції, стає просто непристойним в очах світової спільноти, адже відмітною рисою держави радянського типу є, як стверджували його теоретики, динамізм розвитку. Комісія активізувала свою роботу. Контролював її секретар ЦК КПРС Б. М. Пономарьов. Проект кілька разів обговорювалося на засіданнях Секретаріату і Політбюро ЦК. 23 травня 1977 Конституційна комісія схвалила в основному текст. На наступний день Пленум ЦК КПРС також схвалив проект Конституції і передав його до Президії Верховної Ради СРСР, порекомендувавши останньому винести проект на всенародне обговорення. Обговорення проекту йшло в періодичній пресі та на радіо. Листи громадян надходили також у ЦК КПРС, Верховна Рада, Конституційну комісію. Вони були буквально завалені не лише поправками до тексту Конституції, а й пропозиціями про поліпшення роботи державних структур, скаргами на їх дії. Однак цензура не допускала публікації всіх надходили листів, а частина з них направляли навіть у КДБ. 21 липня 1977 ЦК КПРС прийняв постанову «про хід всенародного обговорення Конституції СРСР», яке пропонувало активізувати роботу з пропозиціями громадян, звернувши особливу увагу на розбір їх скарг і прохань.
В даний час більшість дослідників вважає, що Конституція 1977 р. є редакцією Конституції 1936 р. Дійсно в ній збережені основні положення сталінської Конституції. У той же час вона дещо збільшилася за обсягом. З Конституції виключили деталі регламентаційної характеру, додали положення про заборону переслідування громадян за критику. Місцеві органи влади стали іменуватися Радами народних депутатів. Збільшився термін їх повноважень. Головною ж відмінністю Конституції 1977 р. була її
преамбула, де в п'яти положеннях давалося визначення поняття «розвинутого соціалістичного суспільства».
Конституція передбачала прийняття найважливіших законів - Регламенту Верховної Ради і закону про Раду Міністрів СРСР, про Верховний Суд, про Прокуратуру та ін Їх дійсно прийняли протягом найближчих років. На базі союзної Конституції формувалися аналогічні акти і в республіках.
Статті Конституції про права і свободи громадян багато в чому були запозичені з колишньої Конституції. Як і сталінська ця Конституція була на перший погляд найдемократичнішою в світі, оскільки служила фасадом для зовнішнього світу. Проте її статті не були розраховані на беззастережне застосування.
Автори проекту Конституції у повній відповідності до панувала в країні ідеологією обійшли увагою національне питання. Вважалося, що, з одного боку, воно вирішено, а з іншого - федеративний устрій країни дає можливість кожному народу розбиратися зі своїми національними проблемами. Мабуть, тому автори тексту Конституції пішли на скасування дуже убогого переліку компетенції союзних республік, обмежившись вказівкою на ст.73 з перерахуванням предметів СРСР.
Текст Конституції не залишався незмінним до кінця - процедура внесення до неї поправок була надзвичайно проста.
Гедеократія в СРСР.
 
Період 70-х р. породив свою ідеологію. Ідеологічне забезпечення курсу керівництва базувалося на двох висунутих з партійних трибунах тезах: про перманентний загостренні ідеологічної боротьби соціалістичної і капіталістичної систем; про побудову в СРСР «розвинутого суспільства» (пізніше доповненого тезою про необхідність «вдосконалення розвинутого соціалізму» як головної задачі на найближче майбутнє).
Перший з них покликаний був «обгрунтувати» в очах громадськості переслідування всіх незгодних з партійним диктатом як провідників «буржуазного впливу» всередині країни. Другий - усунувши з політичного вжитку повністю дискредитований хрущовський гасло «розгорнутого будівництва комунізму», дати «теоретичну» базу для нескінченних пропагандистських вправ на тему про «просунутості» і «зрілості» радянського суспільства по відношенню до попередніх етапах, про «корінні переваги розвиненого соціалізму» перед «загниваючим капіталізмом».
Починається зсув акцентів з пропаганди цілей комуністичного будівництва на пропаганду вже досягнутої ступіні розвитку. Правда, пропаганда не могла відповісти на питання, чому при «розвиненому соціалізмі» відчувається брак продуктів, товарів широкого вжитку, ростуть негативні тенденції в суспільстві: алкоголізм і спекуляція, корупція і падіння дисципліни, апатія і кар'єризм. Але така мета не ставилася. Потрібно було виправдати всі існуючі в реальності, показати це як найвище досягнення людської цивілізації, а всі негативні кризові явища звести до «окремим недоліків». Аналіз реальних суперечностей суспільного розвитку підмінявся догматичним коментуванням цитат з промов і виступів Брежнєва, підготовлених для нього апаратом. Розрив між пропагандистськими штампами і реальністю породжував масовий скептицизм, недовіру до партійних рішень. Теорія загострення ідеологічної боротьби на практиці вилилася в систему заборон, обмежень у багатьох галузях наукової, культурної, всього духовного життя. Все це призводило у зовнішньополітичній пропаганді до культивування «образу ворога», неприйняття наростаючого значення глобальних проблем.
Шляхом нав'язування догми про те, що «реальний соціалізм» в СРСР і Східній Європі в усіх відношеннях вище і перспективнішою в історичному плані, ніж ринкове господарство і демократичні структури Заходу, керівництво КПРС спробувало запобігти процесу розкладання комуністичного руху в Західній Європі. Підсумком стало неухильне ослаблення компартій, все більш старевшіх і перетворювалися в невеликі секти.
Літідогматіческіе тенденції, що проявилися в ряді історичних, філософських, економічних досліджень у 60-ті р. були придушені. Вчених-суспільствознавців, які намагалися з наукових позицій аналізувати події минулого і сьогодення, позбавили можливості продовжувати свої дослідження. Особливо негативну роль у зміцненні позицій догматизму зіграли М. А. Суслов і С. П. Трапезников. Вони спиралися не лише на потужний ідеологічний апарат, але й на значну частину суспільствознавців, які зробили наукову кар'єру на слухняного коментуванні офіційних документів. Навіть боязкі спроби деяких
економістів поставити проблеми функціонування ринкового господарства піддавалися нищівній критиці.
Ідейний догматизм, однак, вплинув на певну частину населення, яка сформувалася під впливом пропагандистських установок, націлених на вихваляння застійних явищ, за відсутності інформації про різноманіття соціально-економічних процесів у світі. Радянському суспільству настійно потрібні нові концепції розвитку, засновані на гуманістичних цінностях. Замість цього почалося спочатку обережне, а потім все більш відкрите виправдання сталінщини.
Шліфування ідеології тоталітаризму кінця 60-х - початку 80-х р.р. супроводжувалася поступовим розкладанням суспільства згори до низу, починаючи з затвердження подвійної моралі, подвійних стандартів життя - офіційних і реальних - і закінчуючи зрощенням партійно-державної номенклатури зі злочинним світом. Все більш ілюзорною ставала одна з основних завдань, проголошених ідеологією, - забезпечити перевагу в економічному змаганні з капіталістичною системою. Єдиною областю, в якій був досягнутий успіх ціною гігантського напруги сил і збитку життєвому рівню народу, була військова.
Паростки «антисистеми».
В кінці 60 - 70-х р.р. опозиційні настрої в суспільстві прибрели досить широкий характер. Найбільш вираз вони проявилися у дисидентському русі. На відміну від загальноприйнятого вживання цього терміна, в 70-ті рр. дисидентами стали називати тих представників суспільства, які відкрито висловлювали незгоду із загальноприйнятими нормами життя в країні і робили конкретні дії, підтверджуючи свою позицію. У більшості своїй це були люди, які виросли і виховані за радянської влади. Таким чином, дисидентство як суспільно-політичне явище стало породженням самої системи організації радянського суспільства. І було одним з яскравих напрямів морального опору тоталітаризмові.
У дослідженнях останніх років дисидентського рух класифікують за такими основними напрямками:
громадські рухи («політики»), наймасштабнішим, серед яких було правозахисний рух; релігійні течії (євангельські християни, адвентисти сьомого дня та ін); національні рухи.
Особливим явищем 60 - 70-х р.р. були національні рухи. Їх характерні риси: масовість, наявність визнаних лідерів, конкретних програм досягнення головної мети - національного визволення, зв'язок з закордонними націоналістичними центрами, досить широкий соціальний склад і реальні результати діяльності.
Характерною особливістю опозиційних рухів середини 60-х - середини 80-х р.р. стало значне розширення їх соціальної бази. Як і раніше, основу становила інтелігенція, але опозиційні настрої охопили всі верстви населення. Широко розповсюдилися вони і в середовищі робітничого класу, який, як відомо, декларувався як «провідної сили суспільства».
Визнаним лідером правозахисників до середини з 70-х р. став А. Д. Сахаров. У березні 1971 р. А. Д. Сахаров направив на ім'я Брежнєва «Пам'ятну записку». Вона стала справжньою програмою дисидентського руху. В якості першочергових заходів він пропонував провести амністію ув'язнених, забезпечити гласний суд у політичних справах, заборонити використання психіатрії в політичних цілях і т.д. А в перспективі - розвиток гласності, демократії, економічного і політичного плюралізму. У вересні 1971 р. він звернувся до членів Президії Верховної Ради СРСР, виклавши свій погляд на проблему вільної еміграції. Відповіді не було, але в феврале1973 р. Секретаріат ЦК КПРС прийняв рішення «про виключення імені академіка Сахарова в офіційних публікаціях радянської преси».
Саме на цей історичний період припадає пік політичної, громадської і літературної активності одного з корифеїв дисидентства - А. І. Солженіцина. У вересні 1973 р. А. І. Солженіцин направив в Кремль «Лист вождям Радянського Союзу», яке містило в собі мотиви неословянофільства, на підставі чого деякі дослідники відносять його до ідеологів «вроджену» течії в дисидентство. У лютому 1974 р. письменник був
арештований і висланий за кордон. Це був перший випадок висилки з СРСР за кордон після Л. Троцького (1929 р.)
У 1972 - 1974 рр.. прокотилися масові арешти правозахисників. Поряд з відкритими репресіями влади використовували всі засоби дискредитації критиків режиму. Посилився використання психіатрії в політичних цілях. За 1972-1976 рр.. були визнані неосудними 73% осіб, спрямованих на експертизу до Центрального інституту судової психіатрії ім. Сербського. Правозахисний рух практично перестало існувати. Уцілілі пішли в підпілля.
У 1979 р. почалося «генеральний наступ» влади на опозицію. За короткий час (кінець 1979-1980 рр..) Виявилися арештовані і засуджені майже всі діячі правозахисних, національних, релігійних організацій. Значно більш жорсткими стали виносяться вироки. Посилився режим утримання політичних ув'язнених. З арештом 500 видних лідерів дисидентський рух було обезголовлене і дезорганізовано. Після еміграції духовних лідерів опозиції стихла творча інтелігенція. Однак погіршує соціально - економічна ситуація, продовження війни в Афганістані посилювали опозиційні настрої в широких верствах суспільства.
Влада, незважаючи на безпрецедентні репресивні заходи, виявилася нездатною викорінити інакомислення та опозицію, які розхитували неосталінскій режим і формували в суспільній свідомості переконання в необхідності кардинальних змін.
СРСР в соціалістичному світі
Брежнєвське керівництво ставило три пріоритетні завдання на світовій арені:
усунення розпаду соціалістичної співдружності, ще більш тісне згуртування його в політичному, військовому та економічному відношеннях;
нормалізація відносин між Сходом і Заходом (з початку 70-х рр..); послідовна підтримка «прогресивних рухів і режимів у всьому світі» (найбільш активну напрямок політики, іноді переростала в пряму інтервенцію проти країн, що знаходилися у сфері впливу СРСР).
Хронологічно у зовнішньополітичній діяльності СРСР можна виділити два періоди. Перший - друга половина 60-х-середина 70-х pp .- характеризується активізацією зовнішньополітичної діяльності Радянського Союзу, поряд безперечних досягнень і переходом від політики «холодної війни» до розрядки міжнародної напруженості. Другий період - з кінця 70-х рр.. - Відзначено рядом прорахунків у зовнішній політиці Радянської держави: загостренням відносин з капіталістичним світом; наростанням суперечностей у соціалістичному таборі і ін У той же час на зміну розрядці знову приходить відкрита конфронтація і нестримна гонка озброєнь, загрозлива всьому людству.
«Своєю політикою військових втручань і« полувмешательств »у справи цілого ряду країн ми в другій половині 70-х років допомогли скластися враження про свою країну як про експансіоністської державі, згуртували проти себе велику кількість держав і завдали серйозного удару по розрядці.
Тим більше що у нас одночасно безпрецедентними темпами розгорталося здійснення багатьох військових програм. Ми в ці роки з повною силою, азартно, ало думаючи як про економічні, так і політичні наслідки такої поведінки, кинулися у вир гонки озброєнь. » [4]
 
Програми світу 70-х рр..: Цілі, етапи, тупики
 
Підсилилося економічне і технологічне відставання рада - блоку «компенсувалося» нарощуванням військово - космічної потужності СРСР, зміцненням «згуртованості» соціалістичного табору, ідеологічної експансією перевагу в конфліктних регіонах третього світу: підтримка екстремістських рухів націонал-комуністичної орієнтації (фінансова, зброєю, фахівцями, аж до прямого збройного втручання). По відношенню до провідних капіталістичним країнам велася суперечлива і непослідовна боротьба: вона була спрямована на пом'якшення напруженості, але часто зводилася нанівець політико-ідеологічної експансією.
Рубіж кінця 60-х-початку 70-х р.р. позначив нові реальності в міжнародному становищі Радянського Союзу. Історичною реальністю стало встановлення стратегічного військово-стратегічного рівності (наприклад, між СРСР і США). Ця рівновага об'єктивно зміцнило міжнародний мир, хоча і було украй неміцним. Кількість ядерної зброї переросло всі мислимі межі. Однак при цьому обидві сторони заявляли про ненанесение першими ядерного удару.
Ця ситуація створювала унікальну можливість для радикальної зміни міжнародних відносин у бік розрядки, для ослаблення yгрози термоядерного конфлікту, обмеження і припинення збройних сил і озброєнь, встановлення довіри між усіма країнами.
Радянське керівництво висунуло з 1971 по 1981 р. ряд положень, які воно оголосило Програмою світу.
Основні положення Програми світу охоплювали наступне коло завдань Радянської держави на міжнародній арені:
заборону ядерної, хімічної, бактеріологічної зброї;
ядерне роззброєння всіх держав, що володіли ним;
припинення гонки озброєнь і скорочення ядерного і звичайного зброї;
ліквідація військових вогнищ і припинення регіональних конфліктів;
забезпечення колективної безпеки в Європі та інших регіонах планети;
забезпечення свободи та незалежності народі світу;
поглиблення і зміцнення співробітництва між державами.
Фактичними кроками на шляху розрядки стало підписання у 1968 р. Радянським Союзом, США і Великобританією Договору про нерозповсюдження
ядерної зброї, в 1971 р. - Договору про заборону дозволу ядерної зброї на дні морів і океанів і в надрах, а також інших видів масового ураження. Після підписання ці договори були схвалені Генеральною Асамблеєю ООН і стали дотримуватися більшістю країн світу.
Найважливішу роль у визначенні міжнародного миру грали відносини Радянського Союзу та Сполучених Штатів Америки.
Перехід від конфронтації між СРСР і США до пошуків спільних рішень означав крутий поворот у міжнародних відносинах. Незважаючи на роки «холодної війни», досвід спільного військового та економічного співробітництва у Другій світовій війні залишався в пам'яті радянського і американського народів. Встановлення лінії прямого зв'язку між Москвою і Вашингтоном (а також Лондоном і Парижем) було доповненням принципових домовленостей та угод. І результаті візитів президента Р. Ніксона в СРСР (1972 і 1974гг.) Та Генерального секретаря КПРС Л. І. Брежнєва в США (1973) було підписано «Основи взаємовідносин між СРСР і США», угоди щодо обмеження гонки озброєнь, з мирного використання атомної енергії сільського господарства, транспорту, науки, культури, освіти, охорони здоров'я, і ​​т. п.
Ці окремі домовленості не змогли повністю змінити атмосферу недовіри і військових приготувань, тим більше, що в практичній діяльності як американському, так і радянському керівництву не завжди вистачало реалістичного бачення складного, суперечливого світу. Після багаторічних переговорів підписаний в 1979 р. Договір про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСО-2) так і не вступив в дію. Сторони почали взаємно звинувачувати один одного в його порушенні. Приводом відмови від ратифікації американська сторона оголосила введення радянських військ в Афганістан.
У цей період сталося подальше розширення співробітництва Радянського Союзу з іншими розвиненими капіталістичними країнами. Особливе значення для зміцнення міжнародної стабільності мало мирне врегулювання територіальних питань.
На початку 70-х рр.. канцлер ФРН В. Брандт від імені своєї країни уклав договір з СРСР, Польщею, НДР, Чехословаччиною про основи взаємовідносин, в яких визнавалася територіальна та соціально-економічна непорушність державних кордонів, що склалися в Європі після Другої світової війни. Було укладено чотиристороння угода (СРСР, США, Великобританія і Франція) з врегулювання статусу Західного Берліна. Тим самим на основі розумного компромісу вирішилася одна з найскладніших проблем європейської безпеки.
У 70-і рр.. вдалося закласти гарні основи співробітництва різних держав у нових історичних умовах. Але повною мірою вони використані не були як з вини Заходу, так і з вини керівництва СРСР.
Незважаючи на публічні декларації, тривали секретні акції в оборонній сфері. Так, програма світу проголошувала заборона хімічної зброї. СРСР же, маючи його, довгий час ухилялася від прямої відповіді про його наявності; сторони по-різному тлумачили положення підписаних документів. США відстоював принцип самоконтролю за озброєннями, а Захід вимагав обов'язкових міжнародних інспекцій.
Якщо період 60-х - середини 70-х рр.. був відзначений міжнародною активністю та ослабленням напруженості, то з кінця 70-х до середини 80-х рр.. розрядка змінилася новим витком небаченої гонки озброєнь.
Отже, в кінці 70-х - початку 80-х рр.. сформовані ядерного століття вимагали нових підходів у міжнародних відносинах як з боку Радянського Союзу, соціалістичних країн, так і з боку Сполучених Штатів Америки, капіталістичних країн. Проте розвиток подій пішов по шляху страху, знищення довіри, підриву розрядки. Загострення відносин супроводжувалося небезпечним і дорогим злетом гонки озброєнь. Однією з причин загострення на міжнародній арені стала політика капіталістичних країн, в основі якої лежала стратегічна концепція «ядерного стримування» СРСР. Вона виправдовувала безперервну гонку озброєнь і, в кінцевому рахунку, саму можливість ядерної війни.
Найбільшою зовнішньополітичне помилкою радянського керівництва стало втручання у внутрішньополітичну боротьбу в Афганістані і окупація країни в грудні 1979 року. Нав'язування схем соціально-політичного розвитку було приречене на провал, затяжні воєнні дії знекровлювали і без того неефективну радянську економіку. Більшість країн світу засудили недалекоглядну, бездарну зовнішню політику СРСР.
У бесіді з кореспондентом газети «Известия» міністр закордонних справ СРСР Е. А. Шеварднадзе з приводу Афганістану сказав: «Рішення про введення військ в цю країну приймалося за зачиненими дверима кількома вищими керівниками країни. Я, в ту пору кандидат у члени Політбюро ЦК, як і деякі інші мої товариші і колеги, був просто поставлений перед фактом.
Упевнений, якби не було цих грубих порушень норм партійно-державної етики, якщо б питання розглядалося за участю компетентних експертів різних спеціальностей, то вже тоді можна було б прийти до висновку, що військового вирішення афганська проблема не має ». [5]
Іншим прорахунком радянської зовнішньої політики було рішення про розміщення ракет середнього радіусу в Європі. Прийняте в середині 70-х рр.., Рішення дестабілізувало обстановку і стратегічну рівновагу. У відповідь на заклик Заходу не розміщувати ракети радянське військове і політичне керівництво, навпаки, оголосило про їх модернізації. Врезультате країна виявилася втягнутою у виснажливу гонку озброєнь, що істотно відбилося на соціально-економічному розвитку Радянського Союзу і на його міжнародному авторитеті. На цьому тлі наша традиційна політична та громадська діяльність на користь миру і роззброєння втратила свою переконливість. Тим більше що в другій половині 70-х - початку 80-х рр.. СРСР у тій чи іншій формі брав участь у збройних конфліктах в Анголі, Ефіопії, Сомалі, Ємені, озброював «прогресивні», з точки зору радянського керівництва, режими в Іраку, Лівії та ряді країн, що не користувалися високою репутацією.
Все свідчило про те, що в своїй головній, ключовій проблемі радянська зовнішня політика, декларована як миролюбна, зайшла в глухий кут. Вихід з нього спробували знайти лише в другій половині 80-х рр..
 
 
 
 
Висновок
 
У 70-х рр.. політичний режим в СРСР «прийшов у себе» після розвінчання Сталіна та інших новацій хрущовської «відлиги». Готовність суспільства до змін була обмежена жорсткими рамками ідеологічної парадигми «будівництва комунізму», політичної монополією партійно-державних структур, номенклатури, що була оплотом консерватизму, і відсутністю впливових соціальних груп, зацікавлених у демонтажі тоталітаризму. У результаті після зміщення Хрущова відбулася часткова, «м'яка» ресталінізація суспільства. Але це був відкат до сталінізму без масових репресій, без харизматичного вождя, а значить, до Системи з підірваними несучими конструкціями. Він означав стабілізацію Системи, але часткову, тимчасову, з неминучістю провідну її в глухий кут. У цьому сенсі якщо і правомірно говорити про «застій», то не суспільства в цілому, а його політичної системи, все більше (і безповоротно) втрачала здатність адекватно і ефективно реагувати на виклики часу. Реформа 1965 обернулася контрреформою, підсилила централізацію і позиції відомчої бюрократії. Спроба поєднати авторитарно-бюрократичну систему з матеріальним стимулюванням виявила неефективність планової, безриночной економіки. Масований експорт нафти і газу, імпорт за рахунок цього зернових, обладнання, споживчих товарів лише маскував скочування економіки до кризи, штучно підтримував соціальну стабільність. «Золотий вік» для номенклатури став воістину «золотим», поклавши початок масової корупції, розкладання правлячої еліти. Посилення ідеологічного контролю, переслідування інакомислячих обернулося зародженням дисидентського руху, зростанням пасивності й апатії в суспільстві.
У брежнєвського керівництва виявилося два серйозні досягнення: забезпечення військово-стратегічного паритету з США і політика «розрядки» початку 70-х рр.. Однак перше було досягнуто ціною надконцентрації ресурсів слабшає економікою у військово-промисловому комплексі і деградації інших галузей народного господарства. Мілітаризація економіки, військово-стратегічний паритет створили матеріальну основу для жорсткого зовнішньополітичного курсу, найбільш наочні прояви якого - введення радянських військ до Афганістану, розміщення ядерних ракет середньої дальності в Європі, участь радянських фахівців і радників у військових діях в Азії, Африці, Латинській Америці. Не дивно, що розрядка виявилася настільки нетривалої, а посилення глобального протистояння знову підвело світ до межі третьої світової війни.
Ще одне і, мабуть, саме істотне досягнення брежнєвської епохи було пов'язано з реакцією суспільства на проведену політику. У результаті неухильної дискредитації влади, скептичного відношення широких мас до державної пропаганді відбувалося чітке розмежування офіційної та приватного життя, що стало передумовою становлення основ громадянського суспільства та наступних радикальних перетворень.
ЛІТЕРАТУРА
 
1. Чернобаєв А.А. Історія Росії. Підручник для ВУЗів. М.: Вища школа, 2000
2. Сторінки історії Радянського суспільства. Факти, проблеми, люди. Политиздат, 1989
3. На порозі кризи: наростання застійних явищ в партії та суспільстві. Під редакцією Журавльова Н.Г. М., Видавництво політична література, 1990
4. Г. А. Арбатов Тривале одужання (1953-1985рр.). Свідоцтва сучасників. М., Міжнародні відносини, 1991
5. Військово-історичний журнал № 11,1991
6. Історія Росії. Новітній час 1945-1999 рр.. М., 2000
7. Новітня історія Вітчизни ХХ століття. Т.2.М., 1998
8. Орлов О.І. Історія Росії. Підручник. М., 1999
9. Політична Історія Росії. М., 1998


[1] Г. А. Арбатов Тривале одужання (1953-1985рр.). Свідоцтва сучасників. М., Міжнародні відносини, 1991, с. 260
[2] На порозі кризи: наростання застійних явищ в партії та суспільстві. Під редакцією Журавльова Н.Г. М., З
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат | 96.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Еволюція політичної системи в 70-і рр. 20-го століття
Еволюція політичної системи Київської Русі
Еволюція партійно-політичної системи Російської Федерації 2
Еволюція партійно-політичної системи Російської Федерації
Еволюція партійно-політичної системи Російської Федерації
Еволюція виборчої системи Росії погляд через століття
Виникнення та еволюція світової політичної думки
Еволюція класичної політичної економії в першій половині ХІХ ст Завершення класичної традиції
Поняття політичної системи
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru