Еволюція методів державного регулювання економіки США

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Останні два з половиною десятиліття з'явилися для США періодом значних змін в національному господарському механізмі. Використання традиційних методів державного антициклічного, антиінфляційного регулювання економіки і спроби досягнення повної зайнятості виявилися неефективними в сучасних умовах. Іншими словами, політика, орієнтована на стимулювання економічного зростання за допомогою впливу на сукупний попит, відповідна кейнсіанської концепції, виявилася неспроможною в 70-80-і роки.
1. Погляд у минуле: бум 20-х. Дозволимо собі згадати основні постулати цієї теорії, а також умови, коли така політика приносила успіх, а, отже, еволюцію поглядів на роль держави в економіці в різні періоди історії США.
У зв'язку з цим необхідно згадати 1929 р, а також період підйому до того, в 20-і рр.. Це були справді роки зростання. Середньостатистичний робочий збільшив свою зарплату на 25%. Рівень
безробіття не перевищував 5%, а в деякі періоди 3%. розквітав споживчий кредит. В економічній теорії, так і в суспільній свідомості панувала концепція лібералізму, або laissez faire ("нехай кожен йде своїм шляхом"), розроблена класиками буржуазної політекономії ще в 18-19 століттях.
У ній підкреслюється роль окремого "економічної людини", раціонального індивіда, прагнучого до максимізації прибутку і конкуруючого з іншими на всіляких ринках, і отримує винагороду, яка відповідає його праці. Теорія, що базується на принципі індивідуалізму, яка стверджує, що реалізація нічим не обмеженого приватного інтересу господарюючих суб'єктів веде в підсумку до суспільного блага, постулировала повну свободу підприємництва і невтручання держави в господарську жізнь.Механізм ринку проголошувався найбільш ефективним регулятором економічних процесів, що забезпечує оптимальний розподіл ресурсів.
Однак у 20-ті роки були переповнені винятками з простих ринкових отношеній.В промисловому виробництві переважали великі корпорації, вже були прийняті антимонопольні закони, створені федеральні комісії і комітети з регулювання окремих галузей, створена Федеральна резервна система, словом, держава вже активно втручалася в економічекскую життя. Ці та інші форми втручання вже серйозно міняли традиційну віру в індивідуалізм і вільний ринок.
Але все ж таки, в більшості випадків вважалося, що втручання, якщо і необхідно, то час від часу, і принцип laissez faire залишався пануючим.
Проте очевидна циклічність економічного розвитку, що повторюються кожні 8-10 років фази процвітання, спаду, кризи і пожвавлення вважалися дотепер нормальним явищем із здібністю до самовиправлення. Таке "благодушне" ставлення до циклічної динаміці призвело до катастрофи в 1929 р.
2. Крах 1929 і Велика депресія Не вдаючись до подробиць і не обговорюючи різні оцінки тієї ситуації в деталях, спробуємо відтворити картину того, що ж відбулося насправді.
З одного боку було достатньо очевидно, що до початку 1928 року економіка наблизилася до нормального циклічного падіння ділової кон'юнктури, і не було причин припускати, що криза буде гостріше або довшим, ніж зазвичай, коли ситуація з цінами, зарплатою, процентною ставкою, інвестиціями і обсягом виробництва вирівнюється вже через кілька місяців. Біда була в тому, що до 1928 р. майже ніхто вже не стежив за економічними показниками, а вже з 1926 р. почав скорочуватися обсяг житлового будівництва, падати обсяги продажів автомобілів, головного товару тривалого користування, скорочувалися виробничі капіталовкладення.
Всі погляди були прикуті до фондового ринку, на якому, всупереч загальному економічному спаду, з другої половини 1928 почався справжній бум. Відповіді на питання, чому ж склалася така ситуація, коливаються від романтичних (післявоєнні настрої, коли хотілося вірити, що всі нещастя вже позаду) до психологічних (нація була охоплена зростаючої ейфорією), і моральних (американська нація досягла крайньої міри морального занепаду, коли спрага наживи і загальна жадібність перевищили здоровий глузд).
Але головне пояснення - це нерозумні економічні заходи держави. По-перше, Федеральна резервна система, що відповідає за контроль над зростанням грошей і кредиту, зробила у 1927 р. заходів щодо збільшення грошової і кредитної емісії саме тоді, коли економічні показники обіцяли спад. Це була перша спроба протистояти економічному циклу за всі 30 років існування ФРС. Спочатку здавалося, що за допомогою кредитної емісії (обсяг кредитування збільшився в кілька разів) вдасться уникнути спаду. І незважаючи на короткий пожвавлення початку 1929 р, основна частина всіх кредитів отримав ринок цінних паперів: пішли на біржові спекуляції. Це був період всеосяжного безумства - з 120 мільйонів американців ні багато ні мало 30 так чи інакше були залучені в біржову гру, півтора мільйона мали рахунки в брокерських фірмах. Ціни акцій швидко росли, причому незалежно від зростання прібилей.Самие неміцні компанії - "держательскіе" корпорації, що представляють собою не що інше, як пірамідальну ієрархію участі в капіталі інших компаній, привертали до себе капітали. Спостерігався величезне зростання заборгованості - бралися кредити під гру на біржі.
Можливо, і економісти, і підприємці були збиті столку міні-бумом у споживчих витратах, стимульованим політикою розширення кредитів ФРС. Зазвичай в минулому фондова біржа служила індикатором стану економіки: спад у промисловості супроводжувався падінням загального індексу курсів акцій. У 1929 р. біржовий ринок перебував у стані буму - відповідно створювалася ілюзія економічного процвітання. Взагалі на біржі нерідко грають на підвищення тоді, коли економіка в цілому знаходиться в стані циклічного спаду, але до! 1929 такого досвіду не було, і обстановка гарячкової гри на підвищення "звабила" і бізнес, і економістів, і уряд як звичайних біржових гравців.
Крах фондової біржі в "чорний вівторок" 29 жовтня 1929 р. показав те, що повинно було відбутися кількома місяцями раніше - почався спад. Навіть "звичайний" спад обіцяв бути різким, але спад, посилений біржовим крахом і нестабільністю банківської системи, втратою суспільної довіри до банків, до фондових інструментів, дійсно призвів до катастрофи.
Серед перших заходів, вжитих президентом Гербертом Гувером, а він аж ніяк не діяв, як помилково вважають, було посилення державного втручання. Точно також, як він схвалив політику ФРС, розширила, кредит на початку 1929 р., Гувер і тепер мав намір перемогти депресію заходами держрегулювання. Так, були знижені податки, збільшені державні витрати і створив найбільший дефіцит бюджету мирного часу за всю попередню історію США. Також він провів через Конгрес програми допомоги фермерам, програму надзвичайних громадських і будівельних робіт, програму позик, словом, усе, щоб стимулювати інвестиції в промисловість. Ці заходи, за іронією долі, і стали основою для "нового курсу" Рузвельта, проте саме останньому забезпечили місце в історії.
Треба сказати, що "новий курс" Рузвельта не відразу прийняв на озброєння теорію Д. М. Кейнса. Щонайменше п'ять теорій змагалися за увагу президента:
теоретики "влади монополій", які стверджували, що необхідно заохочувати великі корпорації знижувати ціни, що збільшить реальну купівельну спроможність; "інфляціоністи", стурбовані зростанням цін через дефіцит бюджету, які вважали, що інфляція небезпечніше безробіття; захисники "оподаткування прибутку", які вірили, що нерозподілений прибуток корпорацій повинна бути сплачена у вигляді дивідендів для підвищення купівельної спроможності; прихильники "накачування" грошової маси, які вірили, що зростаючі витрати і розширення грошової маси, незважаючи на інфляцію, повинні рано чи пізно викликати зростання інвестицій і виробництва, і, нарешті, (5) послідовники теорії "віковий стагнації", які вважали, що капіталізм як суспільний лад більше не працює і що єдино можливий вихід - це широке громадське втручання контроль. Прихильники "laissez faire" не грали великої ролі і зберігали мовчання зважаючи провалу політики бездіяльності і невтручання держави в боротьбу з кризами. При високому рівні безробіття (25% працездатного населення в 1933 р.) і низькому обсязі виробництва ставало ясно, що причиною триваючої депресії є недостатня купівельна спроможність, або попит, і якщо держава буде стимулювати попит, створювати його, то це призведе до збільшення інвестицій.
У 1933 р. газета "New York Times" опублікувала лист Джона М. Кейнса, в якому він виклав суть своєї теорії: "Я надаю надзвичайне значення зростанню національної купівельної спроможності на основі державних витрат, які фінансуються позиками".
Кейнс проголосив те що багато економісти-практики вже починали розуміти, і що було абсолютно неприйнятно для класичної економічної традиції, яку він збирався зруйнувати, а саме, що капіталістична економіка швидше має не природним прагненням до зростання і рівноваги, а схильністю до циклів, періодичному дисбалансу і хронічним нападів стагнації. У той час погляди Кейнса здавалися обурливо радикальними. Його "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" ставила за мету прокласти шлях до високої зайнятості, а загальний рівень зайнятості залежить від сукупного попиту на товари, включаючи закупівлю споживчих товарів, виробничі капіталовкладення, а також державні витрати. Ситуація ж була така, що уряд намагався дотримуватися ортодоксальної точки зору, що передбачає малі державні витрати і бездефіцитного бюджету.
Аналіз Кейнса невблаганно приводив до висновку, що досягти повної зайнятості і повного використання виробничих фондів, обладнання, можливо тільки через штучно стимульований високий рівень сукупного попиту. Курс був ясний: потрібно стимулювати інвестиції підприємств, повинні бути збільшені державні витрати. З іншого боку, тому що населення має схильність зберігати свої зростаючі доходи, то це обмежує грошову масу в обігу, і, отже, попит. Заощадження являють собою вилучення коштів з потоку доходів-витрат, підриваючи тим самим дія закону Сея. Заощадження викликають недостатність споживання, в результаті - непродані товари, скорочення виробництва, безробіття і зниження інвестицій.
Слід сказати, що теорія Кейнса не відразу була сприйнята американським урядом, як і його погляди не відразу отримали визнання в США. Наприкінці 1936 р. економіка почала повільно оживати, і всі сподівалися, що найгірше вже позаду. Однак пожвавлення було короткочасним. Рузвельт, ще вірив у збалансований бюджет, скоротив державні витрати, як тільки економіка пішла вгору, і слідом за цим зниженням державних витрат послідував новий спад, ще раз потрясла економіку. Напевно, найважливішим результатом спаду 1937-39 рр.., І стала популярність Кейнса. Більш того, Кейнс прямо пророкував у 1937, що дії Рузвельта щодо скорочення витрат викличуть спад. І справді, нечасто творець економічекой теорії отримує підтвердження своїх ідей так швидко. У підсумку той погляд, що дефіцити під за часів спадів гарні, оскільки вони стимулюють виробництво і зайнятість - придбав статус державної доктрини.
3. Військовий підйом Незважаючи на деяке пожвавлення після 1938 р. саме розвиток подій, сила речей, а не Кейнс і не "новий курс" витягли США з депресії. З початку другої світової війни США, ще не будучи втягнуті у війну, постачали союзників всім необхідним. Війна в Європі являла собою гігантський ринок збуту для військової продукції. Національні витрати на оборону зросли з 1 млрд $ в 1939 до 81 в 1945 рр., складаючи в цьому році 82% видаткової частини бюджету і майже 40% випуску промислового виробництва. Велика частина витрат фінансувалася за рахунок дефіциту бюджету, величина якого склала в 1939 склав 4 млрд дол, все зростаючи, досягнувши в 1945 54 млрд дол
При цьому сукупний державний борг США виріс з 45 млрд в 1939 до 259 млрд у 1945 рр.. Безробіття впала з 19% від працездатного населення в 1938 до 1,9% в 1945, чому звичайно посприяв призов до армії. Оскільки дефіцити виправдовувалися благими патріотичними цілями, то на них ніхто не скаржився під час війни.
Ще більш сильним, ніж військовий, виявився бум післявоєнного процвітання. Більше 250 млрд доларів заощаджень, накопичених до і за час війни (нестача товарів у воєнний час) забезпечили величезний рівень особистих витрат і інвестицій, що підтримує економіку до середини 50-х.
Однак після війни постало питання про продовження кейнсіанської політики. У Сенаті в 1945 році не пройшов законопроект S.380 про "повної зайнятості", за який виступали всі кейнсіанці і прихильники введення планових початків в економіку. Зараз, з точки зору бізнесменів, закони про повної зайнятості, кейнсіанська економічна політика - розглядалися як елементи "нового курсу", які хороші тільки для важких часів і від яких зараз варто позбуватися. У результаті був прийнятий закон "Про зайнятість" 1946 р., (термін "повна зайнятість" був опущений), який тільки закликав федеральний уряд прагнути до повної зайнятості. У перші повоєнні десятиліття справи в економіці йшли дійсно занадто добре, щоб методи антициклічного регулювання знайшли собі застосування.
4. Економіка США в післявоєнний період Роки правління Трумена й Ейзенхауера відзначені деяким зниженням державних витрат, в тому числі і на оборону, викликаним переходом на мирні рейки. Важкі спогади 30-х вже изгладились у суспільній свідомості під впливом квітучої економіки, але не у свідомості економістів.
В останні три роки адміністрації Ейзенхауера з'явилися безпомилкові ознаки нового спаду 1957-58 рр.., За яким пішов спад 1960 Ейзенхауер, прагнучи залишити свій пост з бездефіцитним бюджетом, після кількох років "ганебних" дефіцитів, почав проводити політику, яка й призвела до спаду. Обдумуючи свою економічну програму, Джон Ф. Кеннеді робив акцент на тому, як "примусити економіку працювати", постійно повертаючись до успіхів планової економіки СРСР, який перевершував США за кількістю ракет, лідирував в космосі і за темпами економічного зростання, що мало значний ідеологічний ефект .
Якщо Кеннеді і не був переконаним кейнсіанців в момент обрання його президентом, то в роки нової адміністрації кейнсіанські ідеї розцвіли пишним цвітом. Спочатку він створив президентський раду економічних консультантів, очолюваний Полем Самуельсоном, який давав рекомендації по урядовому курсу. Кейнсіанці становили вже не тільки абсолютна більшість в раді, але і проникли на ключові посади в Міністерстві фінансів, в Бюджетному бюро.
Слід зазначити, що кейнсіанська економічна політика виступала в різних варіаціях. Урядові зусилля по стимулюванню сукупного попиту могли йти за одним із двох основних напрямків фінансової політики, або поєднувати їх у тому чи іншому співвідношенні. По-перше, можна було йти шляхом завищення урядових витрат, як це відбувалося в 30-х і фінансування військового часу 40-х рр.. По-друге, можна було, скорочуючи податки, збільшити вільні доходи споживачів і обсяги приватних інвестицій, тим самим стимулюючи сукупний попит. Саме таким шляхом пішли після війни: були знижені податки на надприбуток і індивідуальні прибуткові податки, що зробило благотворний вплив на економіку.
Стратегія "державних витрат", популярна серед прихильників нового курсу Рузвельта, прихильником якої був і Джон Кеннет Гелбрейт, дозволяла спрямовувати ресурси на необхідні соціальні програми, такі, як професійне навчання, медичне страхування, інших соціальних послуг. Прихильники зниження податків, яка об'єднувала значну частину лідерів бізнесу, вважали, що держава навряд чи зможе розпорядитися зібраними коштами краще, ніж якщо б право прийняття рішень за видатками залишилося б за індивідуумами, тим більше, що політика витрат вимагала часу і засобів для створення громіздких агенцій та державних служб з розподілу фондів.
Кожна з двох стратегій передбачала навмисне створення дефіциту держбюджету заради майбутньої користі. Спочатку Кеннеді займав нерішучу позицію в питанні, допускати дефіцит чи ні, але врешті-решт його кейнсіанські "наставники", особливо Уолтер Хеллер, наполягли на своєму. Але тепер треба було зруйнувати міф про те, що бюджетні дефіцити створюють інфляцію, а бюджет з позитивним сальдо нібито запобігає. Отже, Кеннеді виступив з виправданням дефіцитів, ретельно опрацьованих і мають чіткі цілі, і в січні 1963 зважився піти шляхом зниження податків. Логіку свого підходу він пояснив так: дефіцити в недавньому минулому виникали не від надлишкових витрат і не від нестачі податкових надходжень, а від неадекватного економічного зростання. Гонитва за збалансованим бюджетом за допомогою високих податків - політика, що проводиться його попередником, - гальмувала зростання, що і призвело до дефіцитів. Зниження податків стимулює зростання, що призведе до збільшення сукупних доходів, а отже і податкових надходжень навіть при більш низьких ставках.
На жаль, адміністрація Кеннеді перебувала при владі надто недовго, щоб по достоїнству оцінити результати її політики. Через три місяці після вбивства президента Конгрес прийняв законопроект про скорочення податків у загальній сумі на 13,6 млрд доларів, і після підписання його Ліндоном Джонсоном він вступив в силу. Протягом року результати перевершили очікування. Безробіття, що в роки Кеннеді не опускалася нижче 5.2%, стала нижче 4% в 1966 р. Приріст ВНП на душу населення майже подвоївся в порівнянні з рівнем 1963 і склав в 1965 р. 4.5%.
Але успіхи політики, запропонованої Кеннеді, мали далекосяжні наслідки. По-перше, він підняв економічні дискусії до президентського рівня, і при ньому економісти стали відігравати активну роль у виробленні політики. І коли в 1964 р. Ліндон Джонсон здобув нищівну перемогу над Голдуотер, у кампанії, в якій ідеологія державного втручання і сильної держави Джонсона протистояла філософії вільного ринку Баррі Голдуотера.
Взагалі кажучи, "нова економіка" в рамках програми Джонсона "велике суспільство" було чимось більшим, ніж просто практичне застосування кейнсіанської теорії. Професійна перепідготовка, більш високі субсидії на освіту, розвиток міст, збільшені програми на соціальне забезпечення - все це стало пам'ятними зусиллями програми "великого суспільства".
Між 1964 і 1967 рр.. федеральний бюджет зріс майже на 40% - з 65.2млрд до 90.9 млрд доларів. У той час, здавалося, дефіцит справляв позитивний вплив на економіку, піднявши ВНП на 25% і утримуючи безробіття нижче 4%.
Але цієї ідилії стояло незабаром припинитися. Вступ економіки США у війну зазначалося наявністю незавантажених виробничих потужностей і не в повній мірі зайнятої робочої силою, не відволікаючи ресурси з цивільного сектора. Проте участь США у війні у В'єтнамі почалося на піку тривалого економічного підйому. Нація була повністю забезпечена роботою, виробляючи цивільну продукцію. Зрослі військові витрати - без паралельного зниження інших витрат, без підвищення податків з метою зниження попиту приватного сектора на невійськові товари, без жорсткості грошової політики для скорочення попиту, могли мати наслідком лише підвищення цін, оскільки постачальники "гармат" конкурували з виробниками "масла" за що були обмежені ресурси. У результаті війна у В'єтнамі накликала лихо на американську економіку. Економічні радники Джонсона не могли не знати, що в умовах економіки з повною зайнятістю вірогідною платою за більшу кількість "гармат" має стати меншу кількість "масла". Було зрозуміло, що надлишкові долари, не зустрівши на ринку адекватна пропозиція цивільної продукції, викличуть підвищення цін чи інфляцію попиту.
Вальтер Хеллер, голова Ради економічних консультантів при Джонсона, пізніше стверджував, що він та інші "не були поінформовані" про масштаби військового будівництва, яке військові радники Джонсона розглядали як основну умову перемоги. Таке пояснення було спробою виправдати себе і економістів, вчасно не зробили вплив на президента, хоча насправді мовчання економістів пояснюється або небажанням відступати від "ідеї" великих витрат, в т.ч. і військових, або просто недосвідченістю.
Коли в 1968 Джонсон фактично визнав себе переможеним, відмовившись балотуватися на чергових виборах, економічні показники виглядали ще дуже сприятливо. Але, з іншого боку давало про себе знати нове страхітливе явище - зростання цін з темпами 4.2% в рік. Це був найбільш значний стрибок цін з 1950 р. Проте при зростанні ВНП на 4.4% 1968 р, і при безробітті в 3.6% це не викликало подиву і вкладалося в рамки панівної теорії. Що пропонувалося в першу чергу відповідно з нею? Звичайно ж, деякий посилення фінансової політики, тобто менші соціальні витрати і великі податки, з тим, щоб ціною деякого уповільнення зростання і зниження зайнятості домогтися перемоги над інфляцією. З теоретичної точки зору це було не більш ніж вправою в "тонкої настройки". На жаль, їм належало виявити, що при спробі обмежити попит ціни чомусь виявили завзяте небажання не те що призупинити своє зростання, але навіть знизити темпи його. Їм належало переконатися в тому, що ціни не проявляють гнучкості у бік зниження.
5. Економіка 70-х і захід кейнсіанської економічної політики. Нова адміністрація Ніксона після приходу до влади в 1969 році була зустрінута спадом. Приріст реального ВНП вперше за одинадцять років виявився негативним, і вперше безробіття склало 6% Але що набагато гірше, не відбулося зниження інфляції, і це було нечуваним раніше поворотом подій, оскільки раніше завжди одним з "позитивних" моментів економічних спадів ставало зниження цін. А ціни виріс на 5% в 1969 і на 6% в 1970. Виникла стагфляція, як охрестив цю ситуацію Самуельсон - високі темпи інфляції при високому рівні безробіття і нульовим зростанням економіки.
Криза 1970-71 рр.. різко вдарив по авторитету кейнсіанства як основи економічної політики, не кажучи вже про те, що фондові біржі так не лихоманило з часу 1929.
Кейнсіанська "ортодоксія" була атакована з двох флангів. "Справа" знову зміцнилися прихильники неоконсерватизму і вільної економіки. Їх звинувачення звучало в том6 що "нова економіка" не тільки не спрацювала, але й стала причиною нинішніх проблем. З лівого фданга виступали радикали від марксизму, пацифісти і взагалі незадоволені існуючою системою розподілу доходів у суспільстві, охрестили кейнсіанство як спробу згладжувати корінні пороки капіталізму. У результаті критика як правих, так і лівих, полягала в тезі, що капіталістична економіка з високим рівнем державного втручання привела до такого положення.
Адміністрація Ніксона проголосила "нову економічну політику" включала майже надзвичайні заходи щодо заморожування зарплати, цін і відсотка на 90 днів з 15 серпня 1971 р., а потім протягом всього 1972 р жорстке їх регулювання в особі трьох створених відомств - Ради за вартістю життя , Комісії з цінами та Комітету по виплатах. Лунали голоси за і проти такої надзвичайлівки, проте іншого дієвого знаряддя проти інфляції, ніж контролю над зарплатою і цінами, запропоновано не було. Так чи інакше, до середини 1972 інфляційний тиск трохи послабшав. НЕП, але принаймні в короткостроковому аспекті, призвела до деякого зниження цін. Але лише в короткостроковому. А далі спрацював ефект "відкладеного цінового тиску", що викликав нову інфляційну хвилю.
Але це було ще не все, і низка економічних бід продовжувала відвідувати Америку в 70-ті. По-перше, виникла проблема, пов'язана із закупівлею СРСР 19 мільйонів тонн зерна, фактично весь запас США, в результаті чого скоротилися поставки зерна на внутрішній ринок, що призвело до зростання цін на хліб і на бакалійні товари.
По-друге, підвищення цін на нафту ОПЕК призвело до підвищення цін у США, які майже наполовину залежали від імпорту нафти, на всі енергоносії на 50%, а отже, до витка цін на витрати у всіх виробляють галузях, не кажучи вже про більш глибоких структурних наслідків для економіки США. Ціни на нафту виросли з 2.59 $ за барель у 1973 до 12 $ в 1976 і в 1980 перевищили 35 доларів за барель.
По-третє, США стали відчувати брак металів та інших корисних копалин, що посилило ресурсний шок.
Все це разом узяте поряд з безперервною стагфляцією призвело економіку до чергового спаду 1974 Ніксон змушений був піти у відставку через Уотергейту ще в 1973. Виконавча влада ША фактично втратила керівництва, і її завданнями займався Конгрес. Рівень інфляції склав в 1974 11%, безробіття - 5.6%, a в 1975 - відповідно 9.1 і 8.5%.
У наступні роки політика Форда, а потім Картера відрізнялася непослідовністю і млявістю. Ціни продовжували повзти вгору, щорічний приріст індексу споживчих цін становив 6.5% в 1977, 7.5% в1978 і 11% у 1979 рр.. Після другого нафтового ембарго 1977 р. була вироблена енергетична програма, що не дала результатів. Взагалі останні роки семидесятих відрізнялися швидше відсутністю якої-небудь економічної політики. До 1980 року економіка США прийшла з млявими інвестиціями та хронічної стагфляцією, що загрожує перейти в новий спад. Цього поки не відбувалося тому, що споживчі витрати залишалися високими саме через інфляціі6 так як вигідно було витрачати і невигідно зберігати.
1978 ознаменувався прийняттям закону Хемфрі-Хокінса про повної зайнятості і збалансованому зростанні, що визнавав необхідність більшого централізованого планування, контролю над цінами і т.д. для Борба з інфляцією, надавши боротьбі з безробіттям пріоритетне, навіть перед інфляцією, значення. Проте менш ніж через рік мети стабілізації цін і зайнятості були відкладені до 1988 р., а на ділі зовсім забуті, і таким чином цей закон став останньою сутичкою кейнсіанців у вже програної боротьби.
Отже, ера кейнсіанства закінчилася в доктрині, спроби досягти повної зайнятості та економічного зростання за допомогою дефіцитів - в економічній політиці.
Обранням р.Рейгана ознаменувався поворот в економічному мисленні на 360 градусів. Рейган виступив з безкомпромісною захистом економічних принципів вільного ринку, конкуренції і відкритої економіки, збалансованого бюджету і зниження податків для заохочення підприємницької активності. Рейганоміка означала для США політику придушення інфляції, стимулювання інвестицій, підвищення міжнародної конкурентоспроможності економіки, а економічне зростання, добробут громадян та зайнятість відійшли на другий план. Стимулювання заощаджень та інвестицій, а не споживчого попиту ставилося на чільне місце. Це викликає необхідність згортання соціальних витрат і державної допомоги малозабезпеченим, іншими словами зниження соціальних гарантій видається як неминуча ціна підвищення ефективності економічної системи.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
55.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Еволюція державного регулювання економіки США
Державне регулювання економіки в США
Інструменти державного регулювання економіки
Адміністративні методи державного регулювання економіки
Податки в системі державного регулювання економіки
Форми і методи державного регулювання економіки
Проблеми державного регулювання вітчизняної економіки
Сучасні моделі державного регулювання економіки
Основні методи та інструменти державного регулювання економіки
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru