Дії з поняттями Аналіз судження

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. «ДІЇ З поняттям»
1. Що таке номінальне і реальне визначення? Наведіть приклади
Відповідь:
а) Реальне - є визначення самого предмета, відбитого у відповідному понятті. Приклади реальних визначень дають енциклопедії та відповідні спеціальні наукові словники.
Наприклад: «Конституція - є основний закон держави, що встановлює його громадське і політичний устрій». Тут, у формі визначення, розкрито, перш за все, зміст поняття «Конституція».
б) У номінальних визначеннях розкривається зміст самого слова - імені предмета. Наприклад: «Правовим називається держава, в якому верховенствує закон». Тут розкривається зміст словосполучення «правова держава». Зразки номінальних визначень дають всілякі тлумачні словники.
Розподіл визначень на реальні та номінальні відносно. Реальне визначення може прийняти номінальну форму: «Конституцією називається основний закон ...» і т.д. А номінальне визначення здатне зодягнутися в форму реального: «Правова держава - це держава ...» і т.д.
2. Перевірте, чи правильно дані наступні визначення (якщо немає, то назвіть логічну помилку):
а) Суміжні кути - кути, що мають спільну вершину і сторону.
б) Піаніно - музичний інструмент на зразок рояля, тільки менших розмірів.
в) Орендар - людина, яка отримує за певну плату землю в тимчасове користування.
г) Релігійний людина - людина, що має релігійні переконання.
д) Нація - стійка історична спільність.
е) Упертість - порок слабкого розуму.
ж) Математика - не мистецтво.
Відповідь:
а) ні, визначення неправильно. Це характеристика. Логічна помилка в тому, що суміжні кути не мають загальної вершини.
б) ні, неправильно. Розміри - не головний загальний ознака у піаніно і рояля. До того же це порівняння, а не визначення.
в) так, визначення дане правильно.
г) так, визначення правильне.
д) немає, нація - це категорія економічна, а не історична. Цей опис.
е) немає, впертість - це ознака слабкої розуму, а не порок.
ж) немає, визначення невірне, тому що взагалі будь-яке визначення дається через твердження, вказівку позитивних властивостей, якостей, характеристик, а не через заперечення; через порівняння, а не через протиставлення.
3. Чи правильно зроблено такі поділу (якщо немає, то назвіть логічні помилки):
а) Угоди бувають двосторонніми, багатосторонніми та за дорученням.
б) Люди в рабовласницький період ділилися на рабів і рабовласників.
в) У магазині є продовольчі і молочні товари.
г) Числа бувають дійсні та уявні.
д) Окружності можуть бути вписаними, описаними і самі по собі.
е) Дерева складаються з коріння, стовбурів і крони.
ж) Жінка може бути незаміжньою, заміжньої, матір'ю або бабусею.
Відповідь:
а) порушено правило: надмірність у розподілі. Долучення зайвий член поділу.
б) розподіл правильне, дихотомічне, за єдиним основи.
в) порушено правило поділу по одній підставі. Допущена помилка: це перехресне (або плутане) розподіл.
г) розподіл по відсутності ознаки, що є підставою поділу.
д) розподіл невідповідно: допущено надмірність у розподілі.
е) це не розподіл, а визначення поняття.
4. Проведіть узагальнення, а потім обмеження наступних понять: Чорта характеру. Родова громада. Свобода. Вектор. Злочин. Ерудиція. Податок.
Відповідь:
Риса характеру: узагальнення - натура
обмеження - шкідливість, упертість
Родова громада: узагальнення - плем'я
обмеження - сім'я, рід
Свобода: узагальнення - зробити не можна, тому що це філософська категорія
(Тобто найбільш загальне, абстрактне поняття)
обмеження - воля
Вектор: узагальнення - напрямок
обмеження - стрілка
Злочин: узагальнення - правопорушення
обмеження - злісне хуліганство
Ерудиція: узагальнення - енциклопедичні знання
обмеження - кмітливість
Податок: узагальнення - данина
обмеження - подати
5. У холі університету на дивані розташувалися шість студентів. Костя сидів через стільки ж людина від Стьопи, як і Стьопа від Саші. Толя сидів через стільки ж осіб від Феді, як Федько від Петі. Між Толею і Сашею стільки ж людей, скільки між Стьопою і Петром, а також між Федьком і Костею. Толя був не перший. Хто з ким сидів поруч?
Відповідь:
Студенти сиділи на дивані у холі університету колом.
1) Костя сидів через три людини від Стьопи: Федька, Сашу і Толю.
2) Стьопа сидів через три людини від Саші: Петю, Костю і Федю.
3) Толя сидів через три людини від Феді: Стьопу, Петю і Костю.
4) Федько сидів через три людини від Петі: Сашу, Толю і Стьопу.
5) Між Толею і Сашею стільки сама людина - чотири: Стьопа, Петя, Костя, Федя - скільки між Стьопою і Петром - чотири: Толя, Саша, Федя, Костя, а також між Федьком і Костею - чотири: Саша, Толя, Стьопа , Петя.
Отже: Костя сидів поруч з Федьком ліворуч і Петром праворуч;
Петя сидів поруч з Костею зліва і Стьопою праворуч;
Стьопа сидів поруч з Петром зліва і Толею праворуч;
Толя сидів поруч зі Стьопою зліва і Сашею праворуч;
Саша сидів поруч з Толею зліва і Федьком праворуч;
Федько сидів поруч з Сашею зліва і Костею справа.
Схематично це можна представити так:

2. «АНАЛІЗ СУДЖЕННЯ»
1. Дано судження: «Право регулює суспільні відносини». Дайте відповідь на питання:
а) Яке за якістю і кількістю це судження (запишіть формулу)?
б) Яка розподіленість (авторська і читацька) термінів у цьому судженні?
в) Яка логічна та фактична модальність цього судження?
Відповідь:
а) формула: «Всі S є Р», (А)
за якістю це судження «стверджувальне»,
за кількістю воно «спільне»
Отже, в цілому, це - общеутвердітельное судження.
б) S + (суб'єкт) розподілений; Р - (предикат) не розподілений
«Право регулює суспільні відносини»
S + Р -


P -
S +
SS
в) логічна модальність цього судження: «логічно необхідно»
фактична (онтологічна) модальність «фактично необхідно»
(Онтологічно необхідно)
Ці модальності на мові формальної логіки позначаються так:
«А» - «необхідно А».
2. Встановіть вид (за якістю та кількістю, по логічному союзу, за модальністю) наступних суджень і складіть їх формули:
а) Ще б ти більше нагострив, коли б у нього трохи повчився.
б) Наука, перш за все, є справа не кабінетне і приватне, а суспільне і публічне (Д. І. Менделєєв).
в) Відповідальність за правопорушення може бути дисциплінарної, адміністративної або кримінальної.
Відповідь:
а) «Ще б ти більше нагострив, коли б у нього трохи повчився».
Формула: А В (читається: «Якщо А, то В»)
Логічний союз (зв'язка) - імплікація ("якщо, ... то»)
Вид судження: складне, Імплікатівное
Модальність: «логічно можливо»
б) «Наука, перш за все, є справа не кабінетне і приватне, а суспільне і публічне» (Д. І. Менделєєв).
Формула: А v В (або А В)
Логічний союз (зв'язка) - сильна (строга) диз'юнкція
Вид судження: складне, суворе диз'юнктивні
Модальність: «логічно необхідно»
«Онтологічно необхідно»
в) «Відповідальність за правопорушення може бути дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної».
Формула: А v В (читається: «А або В»)
Логічний союз (зв'язка) - диз'юнкція («або»)
Вид судження: складне, слабке диз'юнктивні
Модальність: «онтологічно можливо».
3. Чи правильно встановлені якість і кількість, розподіленість термінів і модальність наступних суджень:
а) Ні ад'ютанта без аксельбанти - Общеутвердітельное, суб'єкт розподілений, предикат не розподілений, судження про необхідність, достовірне.
б) Деякі працівники суду не мають вищої освіти - частноотріцательное, суб'єкт і предикат не розподілені, судження про можливості, достовірне.
в) Кожна людина має право на освіту - Общеутвердітельное, суб'єкт і предикат розподілені, судження про можливості, ймовірне.
Відповідь:
а) «Ні ад'ютанта без аксельбанти» - Судження общеутвердітельное, суб'єкт розподілений, предикат не розподілений, судження про необхідність, достовірне.
Всі встановлено правильно.
б) «Деякі працівники суду не мають вищої освіти» - частноотріцательное, суб'єкт не розподілений, предикат розподілений (У тексті рішення інше. Помилка!), судження про можливості, достовірне.
в) «Кожна людина має право на освіту» - Общеутвердітельное, суб'єкт розподілений, предикат не розподілений (У тексті рішення інше. Помилка!), судження про можливості, ймовірне.
4. Складіть судження за формулою: А (В v C). Визначте, при яких значеннях А, В и С воно буде справжнім?
Відповідь:
А (В v С)
Судження буде істинним в цілому, при наступних значеннях логічних змінних:
А - ІСТИНА А - ІСТИНА А - ІСТИНА
В - ІСТИНА В - БРЕХНЯ В - ІСТИНА
С - БРЕХНЯ, або С - ІСТИНА, або С - ІСТИНА
Судження, згідне даній формулі, буде, наприклад, таким:
- «Якщо людина читала книгу, то знає її зміст або її основну ідею».

5. На стоянці знаходилися чотири прекрасні машини, а між ними ходила дівчина, бо одна з машин належала їй. Яка, якщо чиясь підступна рука на кожній машині залишила по два написи, одна з яких істинна, а інша помилкова? На блакитний машині: «Це не моя машина. Мені належить біла ». На жовтій: «Це моя машина. Червона машина теж моя ». На червоній: «Це моя машина. Блакитна теж моя ». На білій: «Це моя машина, а блакитна не моя».
Відповідь: Дівчині, яка походжає між машинами на стоянці, належить червона машина.
Логіка міркування
1-й логічний крок:
1) на блакитний написи: це не моя, моя біла
2) на жовтій написи: це моя, червона моя
3) на червоній написи: це моя, блакитна моя
4) на білій написи: це моя, блакитна не моя
2-й логічний крок: зробимо перестановку для зручності порівняння
1) біла: біла моя - брехня, блакитна не моя - істина
2) блакитна: біла моя - брехня, блакитна не моя - істина
3) червона: червона моя - істина, блакитна моя - брехня
4) жовта: червона моя - істина, жовта моя - брехня
Третій логічний крок:
Нам відомо за умовою задачі, що в кожній парі написів - одна істинна і одна помилкова. Припустимо, що в написах на білій і блакитний машинах напис «блакитна - не моя» - істина, а напис «біла - моя» - брехня.
4-й логічний крок:
Тоді (стежте за схемою): якщо твердження «блакитна - не моя» - істина, то один з написів на червоній машині, а саме: «блакитна - моя» - це брехня, а другий напис в цій парі, відповідно, - істина.
5-й логічний крок:
І тоді в рештою парі написів на жовтій машині неважко встановити, яка істинна, а яка помилкова: а саме - «червона - моя», це істина, а напис «жовта - моя» - брехня.
Отже, дівчині належить червона машина. Ура - радий за неї! Сподіваюся, що вона така ж прекрасна, як і ті машини, між якими вона гуляє.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
23.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Операції з поняттями
Судження
Судження 2
Ірак війна за поняттями
Аналіз механізму дії переливання крові
Складні судження
Логічні операції над поняттями
Типи відношень між поняттями
Горький м. - Аналіз 4 дії п`єси м. гіркого на дні
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru