Доходи бюджету РФ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення ................................................. .................................................. ........................... 6
Глава 1. Принципи формування доходів бюджету .............................................. ....... 8
1. 1. Економічний зміст доходів бюджету .............................................. ........... 8
1. 2. Податкові та неподаткові доходи .............................................. .............................. 9
1. 3. Доходи регіональних і місцевих бюджетів ............................................. ............... 16
Глава 2. Ретроспективний аналіз доходів бюджету РФ ............................................. ... 23
2.1. Аналіз виконання доходної частини федерального і консолідованого бюджетів РФ за період 1991 - 1996 р.р. ................................ .................................................. .. 23
2. 2. Аналіз доходів бюджету РФ за січень - лютий 1999 .................................. 32
Глава 3. Удосконалення бюджетної політики РФ .............................................. .... 41
3. 1. Удосконалення державного фінансового контролю ............................. 41
3. 2. Прогнозування соціально-економічного розвитку РФ на 2006-2008 р. р. ..... 50
Висновок ................................................. .................................................. ...................... 57
Список використаних джерел ............................................... .................................. 58
Програми ................................................. .................................................. ..................... 60
Введення

Функціонування державного бюджету відбувається за допомогою особливих економічних форм - доходів і витрат, що виражають послідовні етапи перерозподілу вартості суспільного продукту, концентріруемих в руках держави.
Тема моєї курсової роботи: «Доходи бюджету РФ", я вважаю, що ця тема актуальна в наш час, тому що доходи бюджету виражають економічні відносини, що виникають у держави з організаціями, підприємствами та громадянами в процесі формування бюджетного фонду країни і служать фінансовою базою держави , що є важливим аспектом для економіки нашої країни.
Об'єкт дослідження в даній курсовій роботі є Російська Федерація, предметом дослідження - доходи бюджету РФ.
Мета роботи: розглянути поняття доходів бюджету РФ і проаналізувати формування доходів бюджету Російської Федерації.
Моя курсова робота складається з 3 розділів:
Глава1. Теоретична голова, в якій я розглянула принципи формування доходів бюджету РФ, їх економічний зміст і класифікацію. Тут я найбільш докладно розкрила поняття податкових доходів, так як, на мою думку, податки є основними доходами бюджетної системи в Російській Федерації, в умовах переходу на ринкові механізми, як і в країнах з розвиненою ринковою економікою.
Глава 2. Практична голова, в якій я спробувала провести ретроспективний аналіз доходів федерального і консолідованого бюджетів РФ за період 1991-1999 р.р., трохи торкнулася аналіз доходів бюджету за 2000 рік.
Глава 3. Рекомендаційна голова. У цьому розділі роботи я надала рекомендації для вдосконалення бюджетної політики РФ, а саме розглянула поняття державного фінансового контролю та шляхи його вдосконалення, а також представила прогноз соціально-економічного розвитку країни на перспективу 3 роки - на 2006-2008р.р.
У висновку я постаралася зробити загальні висновки по даній курсовій роботі.
Для написання даної роботи я використовувала велика кількість літературних джерел - книги, журнали - список яких зазначений в кінці роботи. віслюку нього в роботі розташовані 6 додатків, з яких 3 таблиці і 3 рисунка.
Обсяг курсової роботи - 69 аркушів.
Глава 1. Принципи формування доходів бюджету
1.1. Економічний зміст доходів бюджету
Бюджетна система покликана грати важливу роль у реалізації фінансової політики держави, цілі якої обумовлюються його економічною політикою. При цьому значення державного фінансового регулювання через бюджетну систему важко переоцінити, хоча не можна не враховувати що відбуваються в даний час зміни в практиці перерозподілу фінансових ресурсів. Це перерозподіл все більшою мірою здійснюється через фінансовий ринок виходячи з їх попиту і пропозиції. Тому роль державного фінансового регулювання ринкових відносин повинна посилюватися через системи: податкову, фінансових санкцій і пільг. Особливо важливо забезпечувати належне виконання (своєчасне і в повному обсязі) фінансових зобов'язань перед бюджетом та позабюджетними фондами.
Єдність бюджетної системи в нових умовах реалізується через єдину соціально-економічну політику і правову базу, використання єдиних бюджетних класифікацій і форм бюджетної документації, взаємодія бюджетів всіх рівнів і узгодження принципів бюджетного процесу.
Зосередження фінансових ресурсів у бюджетах різних рівнів дозволяє органам державної влади і управління мати фінансову базу для реалізації своїх повноважень.
Федеральний бюджет РФ є основним фінансовим планом держави, затверджується Федеральними зборами (приймається Державною думою і схвалюється Радою Федерації) і що має статус федерального закону. Через федеральний бюджет мобілізуються фінансові ресурси, необхідні для подальшого їх перерозподілу і використання для цілей державного регулювання економічного розвитку країни та реалізації соціальної політики на території всієї Росії.
Складання і виконання бюджету базується на бюджетній класифікації, в якій виділяються цільові напрямки державної діяльності, що випливають з основних функцій держави.
У зв'язку з цим головною проблемою, яка витікає із структури формування доходів бюджету РФ, залишається розподіл податкових доходів і неподаткових відрахувань між місцевими і федеральним бюджетом, тобто питання бюджетного федералізму.
Доходи бюджету - частина централізованих фінансових ресурсів держави, необхідних для виконання його функцій. Вони виражають економічні відносини, що виникають у процесі формування фондів грошових коштів, і надходять у розпорядження органів влади.
У залежності від державного устрою країни розрізняють: в унітарній (єдиному) державі - доходи центрального (державного) бюджету і доходи місцевих бюджетів, у федеративній (об'єднаному) державі ці два види доходів доповнюються доходами бюджетів суб'єктів федерації, конфедеративном (союзному) - внесками.
Бюджетні доходи - поняття більш вузьке, ніж доходи держави, які ключает крім коштів бюджету всіх рівнів влади ресурси позабюджетних фондів і всього державного сектора.
Податки є головним методом перерозподілу національного доходу; забезпечують переважну частку доходів бюджету. Частка податків у доходах членів федерації і місцевих бюджетів значно менше. Ці бюджети формуються за рахунок закріплених (власних) і регулюючих доходів.
Другим за своїм фінансовим значенням доходом бюджету є державні позики. До позиками держава вдається при бюджетні дефіцити, які передбачаються при складанні бюджету на майбутній рік. У міру посилення фінансової напруженості в країнах і збільшення дефіциту держава все більше звертається до позик. Існують два шляхи отримання позик: перший - у широких верств населення шляхом вільного продажу їм державних облігацій та інших цінних паперів, другий - у Центрального і комерційних банків під забезпечення цінних паперів держави. Збільшення обсягу кредитних операцій держави веде до зростання державного боргу.
Державний борг тісно пов'язаний з податками. Погашення позик, виплата по них відсотків здійснюється в значній мірі за рахунок додаткових податкових платежів або випуску нових позик.
При надзвичайних обставинах, коли отримання податкових платежів і позик виявляється скрутним, держава звертається до емісії паперових грошей. Цей метод найбільш непопулярний, тому що викликає зростання грошової маси без відповідного товарного забезпечення і призводить до посилення інфляційного процесу, який має важкі соціально-економічні наслідки.
1. 2. Податкові та неподаткові доходи бюджету
Вирішальне значення в доходах бюджету мають податки. Податки - обов'язкові платежі, що стягуються державою (центральними та місцевими органами влади) з фізичних та юридичних осіб. Історично їх виникнення відноситься до періоду поділу суспільства на соціальні групи і появи держави.
Держава без податків існувати не може, оскільки вони - головний метод мобілізації доходів в умовах панування приватної власності і ринкових відносин.
Податки, беручи участь у перерозподілі нової вартості - національного доходу, виступають частиною єдиного процесу відтворення, специфічною формою виробничих відносин, які формують їх суспільний зміст. Громадська зміст податків дає можливість проникнути в їхню глибинну сутність, розкрити внутрішню природу і еволюцію, найважливіші ознаки та особливості, а також механізм впливу податків на виробничі відносини в суспільстві. Податки як частина розподільчих відносин суспільства відображають закономірності виробництва.
Крім суспільного змісту, податки мають матеріальну основу, тобто являють собою реальну суму грошових коштів товариства, що мобілізуються державою. При перерозподілі національного доходу податки забезпечують органи державної влади частиною нової вартості в грошовій формі. Ця частина національного доходу, привласнена примусово у формі податків з усього населення країни, перетворюється в централізований фонд фінансових ресурсів держави.
Доходи бюджетів різних рівнів формуються за рахунок податкових і неподаткових доходів, а також доходів цільових позабюджетних фондів. Обсяг надходжень неподаткових доходів та їх види встановлюються у відповідних бюджетах.
До податкових доходів відносяться федеральні податки і збори, регіональні податки і збори, місцеві податки і збори, а також пені, передбачені в податковому законодавстві Російської Федерації. Це обов'язкові, безплатні, безповоротні платежі, що стягуються державними установами з метою задоволення державних потреб. У податки включаються також прибуток, що перекладається фіскальними, експортними та імпортними державними монополіями, а також прибуток від державних монопольних закупівель і продажів іноземної валюти (доходи акцизного типу).
Всі податки поділяються на прямі і непрямі.
Прямі податки припускають безпосереднє вилучення частини доходів платника податків. До них відносяться податок на доходи фізичних осіб, податок на прибуток підприємств і організацій, майнові податок і ряд інших. Непрямі податки - це податки, що стягуються в цінах товарів і послуг. Непрямі податки включають податок на додану вартість (ПДВ), акцизи, мита, фіскальні монопольні податки.
Податкова система в Російській Федерації побудована у відповідності з Податковим кодексом Російської Федерації від 31 липня 1998р. № 146-ФЗ (прийнята частина перша і п'ять розділів частини другої), що діють ще деякими положеннями Законів України "Про основи податкової системи в Російській Федерації" (прийнятий 27 грудня 1991р.), "Про державну податкову службу РРФСР" від 21 березня 1991р. та низкою законів про порядок обчислення і сплати окремих податків. У них визначені принципи побудови податкової системи, її структура і склад, права, обов'язки і відповідальність платників та податкових органів, питання організації збору податків і контролю за їх сплатою.
У залежності від органу, який стягує податок і його використовує, розрізняють: федеральні податки; регіональні податки-податки національно-державних і адміністративно-територіальних утворень (республік у складі РФ, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви та Санкт- Петербурга); місцеві податки.
Охарактеризуємо конкретніше федеральні податки. Спочатку налічувалося 17 федеральних податків. Але потім відбулися зміни в оподаткуванні. У 1994 р. податок на доходи банків і податок на доходи страхових організацій були скасовані, і вони стали сплачувати податок на прибуток як інші підприємства та організації. З 1 січня 1994 р. було введено спеціальний податок з підприємств, установ і організацій для фінансової підтримки окремих галузей народного господарства (в основному вугільної промисловості), який з 1 січня 1996 р. був скасований.
Відбулися зміни і в організації окремих податків. Так з 1 січня 1996 р. при оподаткуванні податком на прибуток підприємств і організацій скасовано оподаткування наднормативної оплати праці.
В даний час після змін залишилося 15 федеральних податків. Основні федеральні податки: ПДВ, акцизи, мито, податок на прибуток підприємств і організацій, податок на доходи фізичних осіб.
Цілком у федеральний бюджет надходять митні збори, податок на операції з цінними паперами (діє з 24 жовтня 1995 р.), а також платежі за користування природними ресурсами. Акцизи, податок на прибуток підприємств і організацій, податок на доходи фізичних осіб - це регулюючі доходи, які процентних відрахувань направляються також до бюджетів суб'єктів Федерації і до місцевих бюджетів. Податкові доходи складають більше 80% всіх доходів федерального бюджету.
Готуються пропозиції про зміну оподаткування природних ресурсів, маючи на увазі ввести єдиний податок на природні ресурси замість нині діючих двох податків - податку про відтворення мінерально-сировинної бази (ВМСБ) та податку на користування природними ресурсами (роялті). Передбачається запровадити систему коефіцієнтів, що забезпечують облік всіх особливостей видобутку копалин, економічні показники компаній, виснаженість природних ресурсів, дебетові свердловин, а також збільшити розмір надходження від роялті і ВМСБ у федеральний бюджет до 80% замість 25%, як сьогодні.
У нафтовій галузі на яку, припадає більша частина платежів за природні ресурси, передбачається об'єднати акцизи, які платять компанії, що працюють з ресурсами, з податком на ВМСБ.
Основне місце у федеральному бюджеті займають непрямі податки. У 1997-2000рр. на них припадало від 62% до 66% загальної суми доходів федерального бюджету, а в 2001 р.-75% і в 2002р.-72% (без урахування ЄСП).
Найважливіше значення належить податку на додану вартість (ПДВ), що забезпечує 42-43% всіх доходів бюджету. З фіскальної точки зору це виключно ефективний податок. Принципова відмінність ПДВ від податку з обороту та інших форм універсального акцизу полягає в тому, що на кожній стадії виробництва і реалізації товару (робіт, послуг) виділяється додана вартість.
У Російській Федерації ПДВ стягується з 1 січня 1992р. Він замінив діяли два податки - податок з обороту і податок з продажів. [1] Під "доданою вартістю" розуміється оплата праці працівників підприємств разом з нарахуваннями плюс валовий прибуток. Відповідно до Закону РФ "Про внесення змін і доповнень до податкової системи Росії" від 16 липня 1992 р. податок на додану вартість являє собою форму вилучення а бюджет частини доданої вартості, створюваної на всіх стадіях виробництва і визначається як різниця між вартістю реалізованих товарів, робіт, послуг та вартістю матеріальних витрат, віднесених на витрати виробництва та обігу.
Акцизи також стягуються через ціни товарів і послуг. Об'єктом оподаткування акцизами виступають як обсяг, так і вартість реалізованих підакцизних товарів (спирт етиловий з усіх видів сировини, спиртовмісна продукція (лікувально-профілактичні засоби, препарати ветеринарного призначення, парфумерно-косметична продукція, товари побутової хімії в аерозольній упаковці), алкогольна продукція, пиво , тютюнова продукція, ювелірні вироби, легкові автомобілі і мотоцикли, автомобільний бензин, дизпаливо, моторні масла для дизельних і карбюраторних двигунів, мінеральна сировина (нафта і стабільний газовий конденсат, природний газ)) в залежності від встановлених відносно цих товарів податкових ставок.
Великі надходження забезпечують акцизи на алкогольну продукцію, нафту і газ.
Митні мита діють на основі Закону РРФСР "Про основи податкової системи РФ" (грудень 1991р.) Та Митного кодексу РФ, прийнятого в середині червня 1993р. Питання митного оподаткування вирішуються Державним митним комітетом РФ. Митні мита в Росії справляються відповідно до митним тарифом, введеним з 1 липня 1993р. відповідно до Закону РФ "Про митний тариф" (з наступними змінами).
Що стосується прямих податків, то в Росії важливе значення належить податку на прибуток підприємств і організацій. Платниками податку на прибуток є російські організації та іноземні організації, що здійснюють свою діяльність у РФ через постійні представництва і (або) одержують доходи від джерел у РФ. Об'єктом оподаткування є прибуток, одержуваний платниками податків.
Прибутковий податок з фізичних осіб у Росії діє з 1 січня 1992р. (З 1 січня 2001 р. - податок на доходи фізичних осіб). Його платниками виступають громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства.
Неподаткові доходи бюджетів різних рівнів мають істотні відмінності від податкових надходжень. Порядок їх встановлення, обчислення і справляння регламентується комплексом нормативних документів. Наприклад, порядок перерахування коштів, одержуваних у порядку приватизації державного або муніципального майна, визначається законодавством України про приватизацію, а справляння окремих санкцій - Цивільним і Кримінальним кодексами Російської Федерації. Неподаткові доходи можуть носити обов'язковий і необов'язковий характер, стягуватися на добровільній і примусової засадах. У них не визначені конкретні ставки, терміни сплати, пільги та інші суто податкові елементи.
У структурі неподаткових доходів федерального бюджету Російської Федерації найбільшу частку складають доходи від зовнішньоекономічної діяльності, а другими за значенням є доходи від здачі в оренду майна, що перебуває у державній власності.
Резервом зростання неподаткових доходів є збільшення доходів від майна, що перебуває у власності держави, зокрема, у вигляді дивідендів по акціях, від здачі в оренду об'єктів нерухомості.
До неподаткових доходів відносяться доходи від майна, що знаходиться у федеральній власності, від його продажу, доходи від реалізації державних запасів, доходи від продажу землі і нематеріальних активів, надходження капітальних трансфертів з недержавних джерел, адміністративні платежі та збори, штрафні санкції, відшкодування збитку, доходи від зовнішньоекономічної діяльності, інші неподаткові доходи, а так само безоплатні перерахування (нерезидентів і бюджетів інших рівнів, державних позабюджетних фондів, державних організацій, наднаціональних організацій, кошти передані в цільові бюджетні фонди), доходи цільових бюджетних фондів.
З 1 січня 2001р. скасовані діяли ще в 2000р. такі цільові бюджетні фонди, кошти яких були консолідовані в бюджеті 2000р.: Федеральний дорожній фонд Російської Федерації, Федеральний екологічний фонд Російської Федерації, Державний фонд боротьби зі злочинністю, Фонд контрольно-ревізійних органів Міністерства фінансів РФ, Федеральний фонд відтворення мінерально-сировинної бази, Федеральний фонду відновлення та охорони водних об'єктів, Фонд управління, вивчення, збереження і відтворення водних біологічних ресурсів, Федеральний фонд Міністерства Російської Федерації з податків і зборів та Федеральної служби податкової поліції Російської Федерації. Скасовано також Фонд з охорони о. Байкал і Фонд сприяння військової реформи.
При формуванні дохідної частини федерального бюджету на 2002 р. було враховано низку змін, внесених у податкове законодавство в ході виконання бюджету в 2001 р. і раніше.
1. 3. Доходи регіональних і місцевих бюджетів
Регіональні бюджети - центральна ланка територіальних бюджетів. Вони призначені для фінансового забезпечення завдань, покладених на державні органи управління суб'єкта Російської Федерації.
У сучасних умовах все більшою мірою регіональні органи влади покликані забезпечити комплексний розвиток регіонів, пропорційний розвиток виробничої та невиробничої сфер на підвідомчих територіях. Значно зростає їх координаційна функція в економічному і соціальному розвитку територій.
В останнє десятиліття спостерігається регіоналізація економічних і соціальних процесів. Все більшою мірою функції регулювання цих процесів переходять від центральних рівнів державної влади до регіональних. Тому роль регіональних бюджетів посилюється, а сфера їх використання розширюється.
Через регіональні бюджети держава активно проводить економічну політику. На основі надання регіональним органам влади коштів для збільшення їх бюджетів здійснюється фінансування промисловості, сільського господарства, будівництва та утримання доріг, охорони навколишнього середовища. При цьому коло фінансованих заходів розширюється.
За допомогою регіональних бюджетів держава здійснює вирівнювання рівнів економічного і соціального розвитку територій, які в результаті історичних, географічних, військових та інших умов відстали у своєму економічному і соціальному розвитку від інших районів країни. Для подолання такої відсталості розробляються регіональні програми, що фінансуються з регіональних бюджетів.
Відповідно до Бюджетного кодексу РФ доходи регіональних бюджетів
формуються за рахунок власних і регулюючих доходів.
Власні доходи включають такі регіональні податки і збори:
податок на майно підприємств;
• податок на нерухомість;
• дорожній податок;
транспортний податок;
• податок з продажів;
• податок на гральний бізнес;
• регіональні ліцензійні збори.
До власних доходів відносяться також доходи від використання майна, що знаходиться у власності суб'єктів РФ, і доходи від платних послуг, що надаються бюджетними установами, що знаходяться у віданні органів державної влади суб'єктів РФ.
Регулюючі доходи включають відрахування від федеральних податків і зборів, розподілених до зарахування до бюджетів суб'єктів Російської Федерації за нормативами, визначеними федеральним законом про федеральний бюджет на черговий фінансовий рік, а також дотацій, субвенцій, субсидій та трансфертів, отриманих за рахунок коштів федерального бюджету.
У доходах регіональних бюджетів превалюють надходження від регулюючих джерел (понад 70%), у тому числі відрахування від федеральних податків складають більше 40%, а надходження у вигляді дотацій, субвенцій, трансфертів - більше 25%.
Таким чином, власні доходи складають менше 30%. З них найбільш вагомими є: податок на майно підприємств - приблизно 9%, доходи від державної власності - 1,1%, доходи від продажу належить суб'єктам РФ майна - 1,5%, надходження від цільових бюджетні фондів - 2,8%.
Основні напрямки використання коштів регіональних бюджетів:
• забезпечення функціонування органів законодавчої (представницької) і виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації;
• обслуговування і погашення державного боргу суб'єктів Російської
Федерації;
• проведення виборів і референдумів суб'єктів Російської Федерації;
• забезпечення реалізації регіональних цільових програм;
• формування державної власності суб'єктів Російської Федерації;
здійснення міжнародних і зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів
Російської Федерації;
• утримання і розвиток підприємств установ та організацій, що знаходяться у віданні органів державної влади суб'єктів Російської Федерації;
• забезпечення діяльності засобів масової інформації суб'єктів Російської Федерації;
• надання фінансової допомоги місцевим бюджетам;
• забезпечення здійснення окремих державних повноважень, переданих на муніципальний рівень;
• компенсація додаткових витрат, що виникли внаслідок рішень, прийнятих органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, що призводять до збільшення бюджетних витрат або зменшення бюджетних доходів місцевих бюджетів.
Як бачимо, головне місце (близько 40%) у витратах займають асигнування на народне господарство (промисловість, енергетика, будівництво, сільське господарство і рибальство, транспорт, дорожнє господарство, зв'язок, житлово-комунальне господарство), на другому місці - витрати на соціально- культурні заходи (освіта, культура і мистецтво, охорону здоров'я і фізична культура, соціальна політика) - більше 25%; витрати на управління та утримання правоохоронних органів становлять приблизно 8%.
Слід зазначити, що регіональний бюджети є найбільш вагомим джерелом бюджетного фінансування витрат на сільське господарство і рибальство (48% всіх витрат консолідованого бюджету Російської Федерації), на транспорт, дорожнє господарство та інформатику - 43% витрат.
Велика роль регіональних бюджетів у фінансуванні промисловості, енергетики та будівництва - більше 32% витрат консолідованого бюджету Росії, житлово-комунального господарства - 30%, охорони здоров'я - 33%, культури і мистецтва - 34%.
Розвиток продуктивних сил, зростання виробництва нових видів хімічної та біологічної продукції, хімізація сільського господарства, збільшення кількості міст і міського населення підсилюють навантаження на природу, призводять до різких порушень природного середовища. Це негативно позначається на умовах життя населення і вимагає, у свою чергу збільшення витрат суспільства на підтримку необхідного стану навколишнього середовища. Тому одним з постійно зростаючих статей витрат регіональних бюджетів є асигнування на охорону навколишнього середовища, через які проходить приблизно 40% бюджетних витрат на ці цілі.
Місцеве самоврядування - обов'язковий компонент демократичного державного устрою. Воно здійснюється самим населенням через вільно обрані ним представницькі органи. Для виконання функцій, покладених на місцеві представницькі та виконавчі органи, вони наділяються певними майновими і фінансово-бюджетними правами.
Фінансовою базою місцевих органів влади є їх бюджетів. Бюджетні та майнові права, надані цим органам, дають їм можливість складати, розглядати, затверджувати і виконувати свої бюджети, розпоряджатися переданими в їх ведення підприємствами й отримувати від них доходи.
Місцеві бюджети - один з головних каналів доведення до населення кінцевих результатів виробництва. Через них суспільні фонди споживання розподіляються між окремими групами населення. З цих бюджетів певною мірою фінансується і розвиток галузей виробничої сфери, в першу чергу місцевої та харчової промисловості, комунального господарства, обсяг продукції і послуги яких також є важливим компонентом забезпечення життєдіяльності населення.
Економічна сутність місцевих бюджетів проявляється в їх призначенні. Вони виконують такі функції:
• формування грошових фондів, які є фінансовим, забезпеченням
діяльності місцевих органів влади;
• розподіл і використання цих фондів між галузями народного господарства;
контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємств, організацій та установ, підвідомчих цим органам влади.
Важливе значення мають місцеві бюджети у здійсненні загальнодержавних економічних і соціальних завдань - в першу чергу в розподілі державних коштів на утримання і розвиток соціальної інфраструктури суспільства. Ці кошти проходять через систему місцевих бюджетів, які включають понад 29 тисяч міських, районних, селищних і сільських бюджетів. Здійснення державою соціальної політики вимагає великих матеріальних і фінансових ресурсів.
Власні доходи не є основними джерелами формування місцевих бюджетів. До складу власних доходів місцевих бюджетів входять:
Місцеві податки і збори:
земельний податок;
• податок на майно фізичних осіб;
податок на рекламу;
• податок на спадщину або дарування;
• місцеві ліцензійні збори.
У свою чергу земельний податок включає:
• земельний податок та орендну плату за землі сільськогосподарського призначення, включаючи сільськогосподарські угіддя в складі лісового фонду;
• земельний податок та орендну плату за землі несільськогосподарського призначення;
• доходи від централізації коштів земельного податку та орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, землі міст та інших населених пунктів;
• відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних з вилученням сільськогосподарських угідь.
Доходи від приватизації (власності, що належить муніципальним
утворенням), в тому числі:
• доходи від приватизації об'єктів державної і муніципальної
власності;
• доходи від продажу землі;
• доходи від продажу квартир громадянам.
Кошти обов'язкового медичного страхування, кошти позабюджетних і галузевих фондів.
Місцеві органи влади зацікавлені у власних джерелах доходів. Вони дозволяють ширше проявляти господарську ініціативу, домагатися збільшення платежів до бюджету.
Постійно збільшуються видатки місцевих бюджетів при недостатньому зростанні обсягу власних доходів викликали необхідність наділення засобами цих бюджетів. Це здійснювалося головним чином за рахунок регулюючих джерел, тобто засобів, що надійшли з джерел вищестоящих бюджетів.
У число головних регулюючих доходів місцевих бюджетів входять відрахування:
• від податку на додану вартість;
• від акцизів;
• від податку на прибуток (дохід) підприємств;
• від прибуткового податку з фізичних осіб.
Нормативи відрахувань регулюючих доходів затверджуються вищестоящими територіальними органами влади в залежності від загальної суми витрат місцевого бюджету та обсягу його власних доходів.
За обсягом і економічним значенням провідне становище в доходах місцевих бюджетів припадає на відрахування від регулюючих податків. Їх роль полягає не тільки у забезпеченні фінансовими ресурсами місцевих органів влади, а й у підвищенні їх зацікавленості в мобілізації коштів у вищестоящий бюджет, у підвищенні ефективності виробництва на підвідомчій їм території.
Існуюча система регулювання місцевих бюджетів має ряд достоїнств. Вона дозволяє забезпечити необхідними коштами місцеві бюджети незалежно від продуктивності місцевих джерел, створює передумови до вирівнювання рівнів розвитку окремих територіальних одиниць, стимулює місцеві органи влади до виконання планів мобілізації федеральних і регіональних податків.
Зростання місцевих бюджетів безпосередньо пов'язаний з процесом урбанізації, отже, розширенням соціальної інфраструктури. У загальному обсязі місцевих бюджетів постійно збільшується питома вага міських та селищних бюджетів.
Збільшення числа міських жителів, зростання великих міст, де бюджетні витрати на одного жителя в п'ять-сім разів вище, ніж у малих містах, тягнуть за собою збільшення витрат міських бюджетів, темпи зростання яких випереджають темпи зростання ланок місцевих бюджетів.
Головним матеріальним джерелом доходів бюджету є національний дохід. Коли національного доходу не вистачає для покриття фінансових потреб, держава залучає національне багатство. Основними методами перерозподілу національного доходу і освіти бюджетних доходів є податки, позики і емісія грошей. Співвідношення між ними визначається економічною ситуацією в країні, ступенем гостроти економічних, соціальних та інших суперечностей, станом фінансів і фінансовою політикою держави.
Глава 2. Ретроспективний аналіз доходів бюджету РФ
2.1. Аналіз виконання доходної частини федерального і консолідованого бюджетів РФ за період 1991 - 1996 р.р.
Економічні реформи 1992 р. заклали фундамент податкової системи, що відповідає вимогам ринкової економіки. У результаті цих перетворень податок на додану вартість, акцизи, податок на прибуток, прибутковий податок і податки на майно, що становлять основу податкових систем більшості розвинених країн, забезпечили в 1992 р. 80% доходів консолідованого бюджету. У доходах федерального бюджету питома вага ПДВ, акцизів і податку на прибуток склав 75%.
Найбільш важливим досягненням реформи 1992 р., поза сумнівом, стала заміна податку з обороту на ПДВ та акцизи. У ринковій економіці ПДВ ¾ один з найбільш стійких і ефективних податків. Система його збору порівняно проста і захищена від інфляції, а ухилення ¾ складно в силу безперервності процесу платежів і стягнення його на всіх стадіях руху продукції і послуг. Цей податок рівномірно розподіляється по всіх секторах економіки і тому не викликає диспропорцій та викривлень у порівняльних цінах, які виникають при використанні багатьох інших податків. У 1992 р. Надходження ПДВ склали більше третини доходів консолідованого і 50% доходів федерального бюджету.
Безсумнівним кроком вперед стало введення акцизів, які замінили диференційовані ставки колишнього податку з обороту, а також більш широке поширення практики декларування доходів при стягненні прибуткового податку.
Радикально змінивши склад і структуру податкових платежів, реформа 1992р. Не змогла, однак, корінним чином вплинути на практику стягнення податків, успадковану від командної економіки. В умовах швидкого зростання частки приватного сектора збереження колишньої податкової практики неминуче тягло за собою падіння збирання з податків «ринкового» типу і зменшення їх частки в бюджетних доходах.
Половинчастість реформ породила кризу бюджетних надходжень, який особливо гостро проявився в 1993 р.
Бюджетна статистика свідчить, що саме на 1993 р. припав один із найбільших спадів доходів бюджету. У 1993 р. Надходження до федерального бюджету у відсотках до ВВП різко, майже в півтора рази, скоротилися в порівнянні з попереднім роком (з 16,4 до 11% ВВП). У 1994 р. ж доходи федерального бюджету зросли до 11,9% ВВП.
У той же час невірної є інтерпретація цієї кризи як простого зниження надходжень до федерального бюджету внаслідок падіння ефективності системи збору податків та інших платежів.
Причиною різкого зниження надходжень у федеральний бюджет в 1993 р. Прийшло не тільки падіння збирання податків, але і перерозподіл бюджетних доходів на користь бюджетів територій.
Власні, без трансфертів, доходи територіальних бюджетів (суб'єктів федерації і місцевих) зросли з 13% ВВП в 1992 р. До 15% ВВП в 1993 р. Таким чином, загальний обсяг доходів консолідованого бюджету (що включає федеральний і територіальні бюджети) скоротився не так значно ¾ з 30,9% ВВП в 1992 р. До 29,1% ВВП в 1993 р.
Більш того, в 1993 р. збільшилися надходження до державних позабюджетних фондів ¾ з 9,2 до 10,3% ВВП. Тому доходи зведеного бюджету (враховує позабюджетні фонди) скоротилися ще менш помітно ¾ з 40,2 до 39,5% ВВП. Саме цей останній показник, а аж ніяк не падіння на 5% ВВП доходів федерального бюджету, і слід, мабуть, вважати головним проявом кризи збирання державних доходів в 1993 р.
Однак, криза в цій сфері ще далекий від завершення. Але якщо в 1993 р. Він висловлювався в зниженні питомої ваги доходів федерального бюджету в ВВП, то в 1994 і 1995 рр.. Ця криза перейшов у структурну фазу, що виразилася у поглибленні дезадаптації податкової системи до умов ринкового розвитку.
У 1994 р. (див. додаток 1) одночасно з підвищенням питомої ваги бюджетних доходів у ВВП відбулися несприятливі зрушення в структурі бюджетних надходжень. У порівнянні з двома попередніми роками в бюджетних доходах відбулося різке зниження питомої ваги п'яти найважливіших ринкових податків, які забезпечили основну частину бюджетних надходжень в 1992 р.
У доходах консолідованого бюджету сумарний питома вага податку на додану вартість, акцизів, податку на прибуток, прибуткового податку і податку на майно за три роки впав з 80 до 65%. У доходах федерального бюджету частка ПДВ, акцизів і податку на прибуток знизилася з 75 до 57%. У відсотках до ВВП їх питома вага теж неухильно знижувався і склав у консолідованому бюджеті 18,4% проти 23,6% у 1992 р.
Особливо драматичним є значне зниження надходжень ПДВ. У доходах консолідіроваіного бюджету надходження ПДВ у відсотках до ВВП впали в 2 рази ¾ з 11% ВВП у 1992 р. до 6,9% в 1993 р. І до 5,9% в 1994 р. При цьому частка ПДВ в доходах федерального бюджету впала з 50 до 28%. Падіння надходжень ПДВ у 1993 р. Багато в чому пояснюється зниженням ставок оподаткування з 26 до 20%. Проте в 1994 р. головним фактором стало падіння збирання ПДВ.
По податку на прибуток тенденція до зниження надходжень особливо чітко проявилася в доходах федерального бюджету. Питома вага податку на прибуток у відсотках до ВВП у федеральному бюджеті на 1995 р. виявився в 2 рази менше, ніж у 1992 р. (1,6% проти 3,6% ВВП).
Зниження надходжень податку на прибуток можна розглядати як цілком типове явище, яке спостерігалося у всіх країнах Східної Європи в процесі переходу до ринку. У російських умовах цей процес тим більше неминучий, що податок на прибуток тут включає і типово конфіскаційні складові. Серед них ¾ вже скасований податок на приріст курсової вартості коштів на валютних рахунках, податок на наднормативний фонд заробітної плати та податки на доходи від капіталу, які в умовах високої інфляції перетворюються на податки на капітал, а не на доходи від нього. Поступове скасування цих складових спричинить за собою подальше зниження надходжень податку на прибуток. Фінансова стабілізація може стати додатковим чинником зменшення платежів з цього податку, оскільки висока інфляція веде до штучного завищення розмірів прибутку і відповідно розмірів податкових платежів.
На відміну від податку на прибуток, тенденція до зниження надходжень ПДВ не може бути визнана нормальною і повинна бути подолана в інтересах стійкості податкової системи.
Таким чином, у податковій системі з 1992 по 1995 року відбулися наступні зміни. Основні види податків (ПДВ, акцизи, податок на прибуток, прибутковий податок, податок на майно (див. додаток 2 і 3)) цілком відповідають вимогам ринкової економіки. Однак система їх збирання, успадкована від планової економіки, виявилась погано пристосованою до умов швидкого зростання недержавного сектора. У міру роздержавлення економіки рівень збирання цих податків знижувався, що послужило причиною критичного падіння бюджетних доходів у 1993 р.
Природною реакцією на цю кризу мають бути реформи, спрямовані на пристосування системи збору основних податків до умов переважання приватного сектора. Але можливість проведення таких реформ не була реалізована. Навпаки, уряд став проводити політику подальшого звуження податкової бази за п'ятьма основними податками за рахунок різноманітних індивідуальних, галузевих і регіональних пільг. Для компенсації ж недобору надходжень за основними податками був прийнятий ряд заходів, ще більш віддалила систему оподаткування Російської Федерації від податкових систем західних країн.
Курс був узятий не на адаптацію податкової системи до умов ринкового господарства, а на застосування таких форм оподаткування, які в тій чи іншій мірі працювали в існуючій, навіть нереформованої, системі.
У 1994 р. надходження до федерального бюджету від ПДВ, акцизів, податку на прибуток і прибуткового податку знизилися на 1,1% ВВП у порівнянні з 1993 р. Проте загальні доходи федерального бюджету у відсотках до ВВП зросли на 0,9% ВВП.
Відсутні 2% ВВП були покриті за рахунок спеціального податку (0,7% ВВП), доходів від приватизації (0,2% ВВП) та доходів від централізованого експорту. Отримання цих доходів не вимагало докорінної перебудови податкових органів. Але з точки зору становлення сучасної бюджетної системи використання цих доходів стало кроком назад.
Так, спецналог використовувався для вилучення ресурсів у кінцевих споживачів з метою субсидування найменш ефективних і найменш відкритих реформам галузей ¾ сільського господарства та вугільної промисловості. Доходи від централізованого експорту відтворювали елементи державної монополії зовнішньої торгівлі.
Через відсутність необхідних реформ в системі збору податків ця ситуація відтворюється і навіть кілька посилюється в 1995 р.
Відповідно до федерального бюджету на 1995 р. (див. додаток 4) частка ПДВ, акцизів, податку на прибуток і прибуткового податку склала лише 48% доходів федерального бюджету, тобто ще нижче, ніж вона була в 1994 р.
Особливу увагу привертає різке зниження надходжень податку на прибуток ¾ з 2,7% ВВП у 1994 р. до 1,6% у бюджеті на 1995 р. Лише частково це можна пояснити зменшенням надходжень від податку на наднормативний фонд заробітної плати та скасуванням податку на приріст курсової різниці за валютними рахунками.
У бюджеті на 1995 р. збережені, хоча і в менших обсягах, спецналог (0,4% ВВП), доходи від централізованого експорту (0,1% ВВП) і податок на наднормативний фонд заробітної плати. Зниження величини цих надходжень частково компенсується збільшенням доходів від приватизації з 0,2 до 0,6% ВВП.
З точки зору стійкості бюджетних доходів надходження від приватизації є далеко не найпривабливішою формою фінансування державних витрат. Надходження цього роду вкрай нестійкі, знаходяться в сильній залежності від поточної політичної кон'юнктури і в міру завершення програми приватизації поступово зійдуть нанівець. Орієнтація бюджету на вступ високих доходів від приватизації неминуче призведе до фінансових труднощів у зв'язку з вичерпанням ресурсів державної власності, що підлягає приватизації. З цих причин, згідно з методологією Міжнародного валютного фонду, надходження від приватизації відносяться не до доходів бюджету, а до джерел фінансування бюджетного дефіциту.
Подальше зниження питомої ваги п'яти основних податків у бюджеті на 1995 р. пов'язане також і з тим, що до бюджету були інкорпоровані надходження ряду позабюджетних фондів на загальну суму 0,8% ВВП. Хоча цей захід і є виправданою і дозволить скоротити масштаби нераціоіальпого використання позабюджетних коштів, сам по собі принцип стягнення і наступного цільового використання внесків в ці фонди не відповідає вимогам сучасної бюджетно-податкової системи. Використання спеціального податку і позабюджетних фондів вступає в протиріччя з одним з основних її принципів ¾ принципом неассігнованія доходів на витрати.
Таким чином, і в 1995 р. Російський бюджет виявився не вільним від структурних проблем, успадкованих від попередніх років.
В кінці 1995 року накопичені передумови кризи вже виявили вузькі місця і вузли напруженості в бюджетній системі та її взаємозв'язках з реальним сектором економіки. На середину 1996 року бюджетний криза чітко проявився у наступному:
· Скорочення дохідної бази бюджетів усіх рівнів і насамперед федерального бюджету;
· Різке і хаотичне скорочення бюджетних витрат з яскраво вираженою структурної деформацією цих витрат;
· Критичне накопичення державного боргу, надмірно дороге його обслуговування, нераціональна структура джерел покриття.
У сучасному бюджетному процесі як у дзеркалі, відбилися загальні диспропорції і суперечності економічних процесів в країні. По суті економіка потрапила в «бюджетну пастку», суть якої полягає в гострій нестачі бюджетних ресурсів, викликаної різким скороченням податкового потенціалу у зв'язку з падінням виробництва. Одночасно для призупинення падіння виробництва необхідна активізація бюджетного інвестування, яка в умовах різкого скорочення податкових доходів бюджету стає просто нереальною. Становище ускладнюється і тим, що фіскальні витрати бюджету (оборонні, адміністративно-управлінські) малоеластічни по відношенню до падіння виробничого та податкового потенціалу, а в умовах інфляції і зовсім мають чітко виражену тенденцію зростання. Більше того, спад виробництва неминуче вимагає нарощування та соціальних бюджетних витрат.
Таким чином, бюджетна система країни потрапила в замкнене коло гострої нестачі фінансових ресурсів і такий же гострої необхідності збільшення бюджетних витрат.
До основних причин бюджетної кризи можна віднести наступні:
· Відсутність комплексного підходу до формування правової бази економічних реформ в цілому і реформи податково-кредитної системи країни, зокрема, здатної створити необхідні умови переходу до цивілізованих норм державного регулювання ринкових відносин;
· Пасивне ставлення держави до регулювання мікроекономічних процесів, заснованого на принципах і формах реалізації прямого державного контролю за дотриманням встановлених законів усіма учасниками ринкових відносин;
· Неотработанность форм і методів взаємодії федеральної влади і суб'єктів федерації у сфері податково-бюджетних відносин, орієнтованих не тільки на врахування інтересів регіонів і різних управлінських рівнів, але й на стимулювання інтересів виробників і споживачів.
Особливістю бюджетної кризи в Росії є й те, що він розвивається на тлі яскраво вираженої і досить тривалої кризи неплатежів. Криза неплатежів ¾ це в свою чергу перш за все результат пасивного відношення держави до економіки підприємств. Зі сфери державного регулювання абсолютно невиправдано практично випали проблеми мотивації господарської діяльності підприємств, їх власників і керуючих, що фактично призвело до розрегулювання фінансів реального сектору економіки, що виразилося в кризі ліквідності і як наслідок ¾ втягування в «коло неплатежів» державних фінансових ресурсів.
Це прорахунок економічної політики та економічних реформ. Взаємозв'язок кризи неплатежів і бюджетної кризи очевидна, оскільки причини, що їх породили, обумовлені переважно непродуманої податково-бюджетною політикою. До їх числа можна віднести: слабку орієнтацію податково-бюджетної політики на стимулювання господарської діяльності, що проявилося у надмірному податковому тягаря, і у відсутності єдиної цілеспрямованої системи пільг, стимулюють ділову активність; кругообіг боргів між державою і підприємством внаслідок суто фіскальної податкової політики, результатом якої є прагнення ухилення від податків; бюджетне фінансування досі налаштовано, головним чином, на «латання дірок», а не на структурну перебудову економіки; зрівняльний розподіл бюджетних ресурсів, яке не тільки породжує утриманство (адже пільги даються слабшому, а не сильного) , а й призводить до неефективного використання мізерних державних коштів, бо незначна економічна віддача від цих вкладень, відсутність нормальної амортизаційної політики приводить до того, що підприємства, не маючи бази для власного нагромадження, змушені «проїдати» свої оборотні кошти, або нарощувати борги постачальникам; догляд виробничих інвестицій на фінансовий і валютний ринки.
Внаслідок серйозних прорахунків у прийнятому курсі економічних реформ в Росії в умовах спаду виробництва валового внутрішнього продукту в економіці країни накопичувалися негативні тенденції, прояв яких все більше концентрувалася в бюджетних процесах і, нарешті, реалізувалося у бюджетну кризу, при якому бюджетна система країни виявилася не в змозі мобілізувати фінансові ресурси, достатні для виконання своїх фіскальних, соціальних та економічних програм.
На середину 1996 року у фінансовій сфері відбулася певна дестабілізація ситуації, що позначилося не тільки на стані взаємних розрахунків і платежів, фінансової дисципліни, а й на наростанні бюджетного дефіциту.
Зниження щомісячних темпів інфляції, яке протікало на тлі скорочення обсягів ВВП і промислового виробництва, уповільнення швидкості обігу грошей, погіршення фінансового стану підприємств тільки погіршило ситуацію, оскільки структура податкової системи Росії, де основну роль грає ПДВ, орієнтована в основному на поповнення бюджету за рахунок інфляційних доходів. Саме тому бюджетний криза не збігся за часом з початком кризи неплатежів, а виявився лише в умовах скорочення темпів зростання інфляції.
Частка податкових надходжень у ВВП без урахування наданих податкових звільнень знизився в першому півріччі поточного року до 4,5% проти 10,4% за відповідний період минулого року.
Оподатковуваний база скоротилася не тільки за рахунок різкого стиснення маси прибутку, але і за рахунок зменшення інфляційного зростання цін. Відповідно, податкова система, орієнтована на оподаткування обсягів оборотів господарської діяльності, призвела по суті до непропорційного розподілу податкового тягаря між сферами виробництва. Якщо подивитися структуру податкових надходжень до бюджету в галузевому розрізі, то можна сказати, що при тому, що промисловість займає у складі валового внутрішнього продукту 42% (при цьому до 30% промислового обороту відбувалося за бартером), її частка в податках становить 53%, а частка в недоїмці 65%; обсяг сільськогосподарського виробництва становить 13,7% у ВВП, а частка в сплачені податки ¾ 1,1%. У торгівлі і банківській сфері картина зовсім інша ¾ ці сфери господарювання займають у складі ВВП все більшу частку, і платять все меншу частку податків до бюджету.
Консолідований бюджет за підсумками чотирьох місяців поточного року виконаний з дефіцитом в 5,6% до ВВП, з якого 76,5% це дефіцит федерального бюджету, у відповідному періоді минулого року дефіцит становив 3,1% до ВВП.
Для фінансування бюджетного дефіциту Уряд змушений залучити позикові кошти. Проте надмірна експансія фондового ринку, підтримувана за рахунок високої прибутковості ГКО, призвела до того, що обсяги погашення ДКО стали перевищувати доходи федерального бюджету.
На закінчення зазначу, що склалася з 1991 по 1996 роки система доходів федерального бюджету не тільки неефективна, але і володіє вираженою тенденцією до подальшого зниження надходжень. Це виражається в тому, що за весь час свого існування вона так і не зазнала серйозної реформи: проводилися здебільшого косметичні зміни з метою вирішення будь-яких короткострокових завдань. Наприклад, у 1996 році широко обговорювався проект про введення податку на підтримку ВПК, який за своєю суттю був би тим самим раніше скасованим спецналогом, але з іншим цільовим призначенням. Якщо ж врахувати, що майже всі податкові надходження складаються нашим урядом в «загальний казан» (це суперечить цільовому призначенню засобів), звідки і черпаються в міру необхідності, то відмінностей між спецналогом і податком на підтримку ВПК ніхто б не відчув взагалі.
Тому бюджетно-податкової системи Російської Федерації була необхідна докорінна реформа, що і враховувалося при складанні бюджету РФ на 1997 рік.
1. 2. Аналіз доходів бюджету РФ за січень - серпень 1999
Основним джерелом доходів Федерального бюджету є податкові надходження (більше 80%), при цьому більше 40% податкових доходів складає податок на додану вартість (у загальному обсязі доходів бюджету на ПДВ припадає понад 30%).
Іншим важливим джерелом формування доходів бюджету є акцизи (15-18%) і митні збори (близько 20%). Тому провідну роль у виконанні доходної частини бюджету відіграє збирання податків і зборів.
У 1999 році вперше після 1995 року збір податків відбувався з випереджаючими темпами, що, на перший погляд, не могло не радувати.
У порівнянні з січнем - серпнем 1998 податкові доходи федерального бюджету, контрольовані МНС Росії, зросли в номінальному вираженні на 95,9 млрд руб., Або в 2,1 рази. При цьому зростання споживчих цін у серпні 1999 року (по відношенню до серпня 1998 року) склав 220,9% проти 121% за відповідний період минулого року. Якщо виключити вплив фактора інфляції, то обсяг що надійшли до минулий період податкових доходів у реальному вираженні склав лише 93,4% від їх розміру, зібраного в січні - серпні минулого року. Одночасно з цим на зростання податкових надходжень проти минулого року вплинув і низка чинників, пов'язаних зі зміною податкового законодавства.
Зокрема, з 1 квітня 1999 року збільшився норматив відрахувань до федерального бюджету податку на додану вартість (з 75 до 85%) [2], за рахунок чого податкові надходження зросли на 7,1 млрд руб. Починаючи з II кварталу 1998 року доходи федерального бюджету за рахунок введення федеральної ставки прибуткового податку з фізичних осіб збільшилися в аналізований період на 9,4 млрд руб. Поряд з цим на збільшення дохідної бази федерального бюджету на 0,4 млрд руб. позначилися введення єдиного податку на поставлений дохід для певних видів діяльності і податку на гральний бізнес, а також зарахування 40% платежів за користування лісовим фондом у федеральний бюджет і встановлення мінімальної ставки плати за користування водними об'єктами. Крім того, з 1 липня 1999 року було скорочено перелік товарів, які обкладаються ПДВ за пільговою ставкою 10%. При виключенні впливу всіх перерахованих вище факторів, у співставних умовах рівень зібраних у січні - червні поточного року податкових доходів склав би лише 84,6% від їх суми, що надійшла в аналогічний період минулого року (див. додаток 5).
Таким чином, виконання затвердженого бюджетного завдання з податкових платежів у федеральний бюджет в січні - серпні 1999 року (див. додаток 5) свідчить про те, що незважаючи на номінальне зростання бюджетних доходів у цей період істотного поліпшення ситуації зі збором податків не сталося, і їх приріст проти відповідного періоду 1998 року в основному є результатом інфляції та девальвації рубля, а також певним заниженням у розрахунках податкових доходів на 1999 рік рівня інфляції і середньорічного курсу долара США. Поряд з цим не дозволяють збільшити збирання податків і дозволити накопичилися бюджетні проблеми певні прогалини в податковому законодавстві, низька податкова дисципліна, відсутність необхідної нормативної бази для регулювання окремих елементів податкового процесу.
Прийняті податковими органами заходів щодо посилення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення платежів до бюджету при їх певному позитивному впливі на дотримання податкової дисципліни не перекривають шляхи ухилення від сплати податків і не змінюють істотно ситуацію з їх збиранням.
Перевірки, проведені Рахунковою палатою, свідчать, що в податковому законодавстві - у практичному інструментарії обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету - як і раніше мають місце серйозні недоліки, що дозволяють недобросовісним платникам податків не виконувати свої зобов'язання перед державою і призводять до істотних втрат для бюджету.
Більшість факторів, що негативно впливають на рівень збирання податків в нашій країні, до теперішнього часу не ліквідовано.
Однією з найважливіших причин низької збирання податків є слабка податкова дисципліна платників податків, викликана безліччю причин як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру. Серед них можна було б назвати, в першу чергу, надмірний податковий тягар, який об'єктивно впливає н бажання платника податків всіма законними, а часто незаконними способами мінімізувати сплачується ним суму податків та відрахувань до державних соціальних позабюджетних фондів. Крім того, загальне спостерігається в країні зневажливе ставлення до виконання закону, у тому числі і з боку держави, не сприяє налагодженню податкової дисципліни.
Повертаючись до рівня податкової дисципліни, хотілося б навести деякі цифри, які не можуть не вражати уяву. У будь-якій іншій країні при наявності подібних показників держава просто-напросто не змогло б існувати. Наша ж економіка продовжує функціонувати, навіть в окремі періоди піднімаючись у гору. Дійсно, де ще можна спостерігати таку картину (і це спостерігається протягом усіх дев'яностих років): більше половини платників податків у відвертій цинічно формі відмовляються виконувати законодавство про податки. Вони або взагалі не встають на податковий облік або, формально ставши на такий облік у податкових органах, не тільки не сплачують податків, але навіть не здають податкову звітність або здають таку, в якій стоять суцільні нулі, за винятком хіба що даних про статутному капіталі.
Практично кожен третій платник податків (35-40% від усіх пройшли державну реєстрацію) порушує податкове законодавство, приховує свої доходи і майно. І лише приблизно 10-15% відносно чесно і справно платять належні за законом податки (або ж вони розраховуються державою так само, як і решта 85-90%, але роблять це більш витончено). Все це можна проілюструвати на прикладі будь-якого регіону Російської Федерації. Зокрема, з які перебувають на податковому обліку в госналогинспекции Московської області більш ніж 120 тис. платників податків-юридичних осіб 49 тис. не представляють у районні та міські податкові інспекції податкову звітність (а це понад 40%), а понад 10 тис. платників податків (близько 9%) подають звітність, відповідно до якої вони нібито взагалі не здійснюють ніякої фінансово-господарської діяльності.
Неминучий висновок, який напрошується із вищесказаного: у країні створена налагоджена система приховування від податків.
Між тим необхідно відзначити, що дана статистика ні для кого не є секретом. Зі свого боку податкові органи країни роблять все від них залежне для того, щоб поліпшити цю статистику, щоб вона не була такою гнітючою. Звичайно, недоліки, причому досить серйозні, в роботі як податкових, так і правоохоронних органів мають місце.
Насторожує інше - легкість, з якою порушники закону проходять державну реєстрацію, потім приховують своє місцезнаходження і йдуть від оподаткування. Отже, основна причина - неопрацьованість системи державної реєстрації підприємств та організацій.
Необхідно відзначити ще дві обставини.
По-перше, до введення в дію частини першої НК РФ в нашій країні взагалі відсутня будь-яка фінансова відповідальність платників податків, які ухиляються від постановки на облік у податкових органах. Частиною першою НК РФ така відповідальність вже передбачена.
По-друге, пасивність правоохоронних органів у розшуку підприємств і організацій, які ухиляються від постановки на податковий облік, а також тих, хто, ставши на облік, не представляє після цього жодної звітності, пов'язана з тим, що відповідно до чинного законодавства їх головне завдання в частині виконання податкових законів полягає у виявленні, попередженні і припиненні податкових злочинів і правопорушень. При цьому непостановку на податковий облік, а також ненадання платниками податків податкової звітності не розглядаються як податковий злочин чи правопорушення. Здається, що норми законодавства про правоохоронні органи вимагають серйозного переосмислення. Тривале, більше трьох місяців, невиконання платником податків вимог податкового законодавства про постановку на облік у податкових органах, а також ненадання протягом цього часу податкових декларацій має вважатися податковим злочином. Інша справа, що покарання за цей злочин має відповідати сумі збитку, нанесеного державі внаслідок несплати за цей період належних йому податків.
Наступна проблема реєстрації підприємств та організацій пов'язана з діяльністю так званих малих підприємств. Як відомо, більшість таких підприємств, що займаються виробничо діяльністю, в перші два роки своєї роботи взагалі не сплачують податок на прибуток, а в третій четвертий роки сплачують цей податок за істотно зменшеною ставкою.
У 1998 році такими пільгами, наприклад, в Липецькій області користувалися 147 підприємств, а загальний розмір наданих пільг склав 21,5 млн руб., В тому числі частка федерального бюджету - 7,9 млн руб.
На 1 квітня 1999 року таких підприємств було 118 і вони отримали податкові пільги на суму 1,8 млн руб. Проведений аналіз діяльності малих підприємств Липецької області, які отримують податкові пільги, показав наступні результати. У перші три роки роботи вищевказаної категорії платників податків, тобто коли вони повністю звільнені від сплати податку на прибуток або ставка становить 25% від встановленої, реалізований максимальний обсяг продукції: в перший рік роботи - на 19,2 млн руб., В другій - на 74,9 мл руб. і в третій - на 74,9 млн руб. Вже на четвертий рік роботи, коли пільга знижується до 50% о встановленої ставки податку, виручка від реалізації також знизилася до 33,6 млн руб. На п'ятому році роботи, тобто до моменту припинення дії пільги з податку на прибуток, обсяг реалізованої продукції знизився до 15,2 млн руб., Або скоротився в 1,3 рази в порівнянні з першим роком роботи, у 2,8 - у порівнянні з другим, у 4,9 - у порівнянні з третім і в 2,2 рази в порівнянні з четвертим роком роботи.
Одночасно, поряд з скороченням обсягів реалізації починаючи з третього року діяльності, збільшується обсяг витрат цих підприємств і відповідно знижується прибуток. За даним підприємствам Липецької області оподатковуваний прибуток у третій рік роботи склала 25,1 млн руб., Четвертий - 8,8 млн руб., А на п'ятий - тільки 3,6 млн руб.
Багато малі підприємства після закінчення періоду дії даного виду пільг починають представляти так звану "нульову" звітність. Одночасно в широких масштабах відбувається створення реєстрація нових фірм, які здійснюють аналогічний вид діяльності. Найчастіше ці організації стають на податковий облік в тій самій податковій інспекції, а також нерідко мають цих же або інших засновників - фізичних осіб. Ці фірми також отримують статус малого підприємства і знову починають користуватися аналогічними податковими пільгами.
Таким чином, ми маємо фактично узаконений спосіб догляду малих підприємств від оподаткування прибутку. Разом з тим добре відомо, що так звані новостворені і офіційно зареєстровані для відходу від оподатковування підприємства повинні, грубо кажучи, "перекачати" як основний, так і оборотний капітал з тих, що зробили свою справу і тепер непотрібних підприємств, які ще рік-другий представлять " нульову "звітність, а потім, в кращому випадку, оформлять свою ліквідацію. А податкові органи, і органи податкової поліції нічого в цій ситуації зробити не можуть - закон формально ніхто не порушив. З усією очевидністю постає питання про необхідність внесення змін відповідне законодавство. Тут бачаться кілька шляхів вирішення проблеми, але все-таки найефективнішим було би жорсткість вимог до державної реєстрації всіх підприємств і недопущення фактичної перереєстрації підприємств, що мають борги перед бюджетами всіх рівнів і позабюджетними фондами.
Багато проблем невиконання платниками податків податкових зобов'язань перед державою пов'язані також з тим, що сьогодні практично відсутні будь-які обмеження, пов'язані з державною реєстрацією підприємств і організацій. Ні, зокрема, заборони на організацію одним і тим же фізичною особою безлічі підприємств і організацій. У результаті цього в країні набула широкого поширення практика, коли одна і та сама фізична особа є засновником десятків, іноді й сотень підприємств і організацій. У принципі, в цьому не було б нічого страшного, якби не одна обставина. Як правило, всі ці підприємства та організації мають значну заборгованість перед бюджетами всіх рівнів. Та обставина, що одне і те ж особа засновує одне за іншим безліч підприємств, як раз не є свідченням того, що всі вони функціонують і приносять користь суспільству. Організація нового підприємства відбувається, як правило, після того, як попереднє накопичило досить пристойну суму недоїмки перед бюджетом та позабюджетними фондами. Зокрема, проведений аналіз бази даних Державного реєстру підприємств, зареєстрованих у м. Владивостоці, показав, що засновниками 2861 підприємства та організації є 392 фізичних особи, при цьому заборгованість цих платників податків лише перед федеральним бюджетом склала на кінець 1998 року понад 100 млн. руб. Крім того, 305 юридичних осіб, засновниками яких є 43 фізичних особи, які взагалі не представили в 1998 році податкову звітність.
Хотілося б особливо підкреслити, що в даний час при досить спрощений порядок реєстрації юридичної особи (закон, думається, не повинен цю процедуру ускладнювати, зробивши її більш регламентованою) процедура його ліквідації настільки складна і громіздка, що багато підприємств часто просто не в силах довести її до кінця і числяться в стадії ліквідації багато років.
Останнім часом багато політиків і економісти носяться з ідеєю про зниження ставок податків, вважаючи цей шлях рятівним для російської економіки. Про так званої податкової реформи говорила і Госналогслужба в 1998 році. Важко повірити, але факт: уряд схвалив ініціативи ДПС щодо різкого скорочення податків. Планувалося скоротити ПДВ (з 20 до 14% в 1999 році і до 10% у 2000 році), податок на прибуток (з 35 до 30%), внески до Пенсійного фонду (з 28% від фонду заробітної плати до 19%). Щоправда, паралельно вводився податок з продажів у розмірі 5% (10% з підакцизних товарів), підвищувалися акцизи.
Загальна ідея гарна: знизити податки на виробництво, тим самим створивши стимули для зростання виробництва та зменшення ухилення від податків. У якійсь мірі вдалося б налагодити посткризові держфінанси. У результаті податкові збори, на думку податкових реформаторів, повинні зрости. Виходить повна ідилія - ​​і вівці цілі, і вовки ситі.
Політичні аргументи зниження податків були ще більш очевидні. Це дуже виграшна політика, приречена на підтримку промислового лобі, губернаторів промрегіонов. Розмін ПДВ на податок з продажів дуже вигідний великим містам, перш за все Москві.
Податки треба було знижувати, суперечці немає, проте зовсім забути про необхідність наповнювати бюджет все ж небезпечно. Найбільш логічним здавалося б почати знижувати ті податки, які найлегше ховати. Проте кабінет істотно знижує не податок на прибуток або податки з виручки, а ПДВ, від якого йти досить важко. Досвід дев'яносто другого - дев'яносто шостого років показав, що ПДВ збирається прямо пропорційно ставкою: чим вища ставка, тим більші надходження. До цих пір при зниженні ставки зростання збирання цього податку не відбувалося. Тікати від сплати ПДВ завжди було дуже важко, тому, очікувати істотного зростання збирання цього податку не коштувало.
В даний час ПДВ є основою податкової системи РФ. На його частку припадає близько сорока відсотків всіх податкових надходжень у федеральний бюджет (що пов'язано з відносно високою збирання ПДВ порівняно з іншими податками). Перекладання податкового навантаження з виробництва на споживання стратегічно вірно, проблема лише в тому, як державі пережити період цієї реорганізації і навчитися так ефективно, як ПДВ, збирати податки зі споживання.
Таким чином, зниження ставки добре зібраного ПДВ означає майже неминучий бюджетний провал. Одна справа, якщо б за необхідне Росії зниженням податкового тягаря послідувало б так само необхідне зниження витрат. А ось до радикального скорочення витрат уряд навряд чи готове, оскільки бажає догодити всім - і промисловцям, що добиваються зниження податків, і банкам, яким потрібно 100 млрд рублів для відновлення ними ж самими раскраденних балансів, і пільговикам, сукупні пільги яким по консолідованому бюджету вже перевищили 500 млрд нових рублів, і бюджетникам, місяцями сидить без зарплати ...
Стало бути, в бюджеті трапиться дірка, що заповнюється або емісією, або фірмовим російським способом. А саме - нічим. Податки не будуть збиратися, гроші не будуть друкуватися в достатньому для закриття дірки кількості, а зарплату лікарям, вчителям і військовим просто не будуть платити.
Мінфінівські розрахунки бюджетного дефіциту показують, що «діра» в бюджеті-99 збільшиться в результаті податкової реформи приблизно на 70 млрд рублів.
Розрахунок уряду на зростання збирання у відповідь на зниження податкового тягаря, взагалі-то, не такий вже книжковий. Є приклади успішних податкових реформ. Коли в США на початку 80-х років президент Рейган пішов на скорочення податкових пільг при одночасному скороченні ставок, ділова активність підвищилася, а податкові збори зросли приблизно в півтора рази. Однак податкова реформа Рейгана була успішна лише тому, що макроекономічні умови в той період були сприятливі для її проведення - вона припала на початок кон'юнктурного циклу ділової активності, коли бізнес мав чіткі орієнтири і резерви зростання.
Зараз пару слів скажемо про бюджет 2000. Як видно з таблиці (див. додаток 5), бюджет 1999 року значно перевершує відповідні показники попередніх років. Ще не прийнятий остаточно бюджет вже викликав критику. Колишній міністр з податків і зборів Г. Боос запевняв, що проект бюджету 2000 «надутий інфляційними доходами», не підкріпленими джерелами. Він заявив, що «доходи завищені по всіх видах податків, крім, може бути, податку на прибуток». За його оцінкою, лише доходи від ПДВ і акцизів перевищують реальний рівень на 40-50 млрд. руб. Виконання такого бюджету призведе до інфляції, зростання цін і зниження життєвого рівня.
Боос не вважає можливим і збільшення збору податків у майбутньому. За його словами, «керуватися треба реальною базою, базою поточного року». Поліпшення податкової бази можна було б досягти шляхом зниження податків і відповідного стимулювання купівельного попиту і пожвавлення промисловості. Існуючий проект бюджету, навпаки, передбачає підвищення податків.
Проте, в проекті бюджету існувала можливість збільшення доходів через підвищення експортних мит на нафту. Уряд міг підвищити мита з 7,5 до 10 євро за тонну, але для цього потрібно, щоб світові ціни як мінімум залишалися на сьогоднішньому рівні.
На закінчення хотілося б ще раз підкреслити, що в даний час першочерговим потреба є якнайшвидша розробка і прийняття Закону про реєстрацію та ліквідації підприємства. Без цього реальне збільшення надходження податків неможливо.
Глава 3. Удосконалення бюджетної політики РФ
3. 1. Удосконалення державного фінансового контролю
Чітке визначення та законодавче закріплення сфери дії державного фінансового контролю - одна з ключових теоретичних проблем. Держава в ринковій економіці розглядається як одна з фірм, що виробляють специфічний товар - суспільні блага і послуги. Для цього крім владних повноважень вона має власністю, фінансами і займається підприємництвом. Система державного фінансового контролю, як частина загальної системи контролю та аудиту, повинна діяти у всіх складових державного сектору, який в результаті масштабної приватизації істотно скоротився. Теоретичному переосмислення, організаційного, економічного, законодавчого оформлення піддається кожна з його складових.
На початку ринкових реформ проблеми, пов'язані з перетвореннями
державної власності, роздержавленням і приватизацією, стали першочерговими в реальній економіці і суспільній свідомості. Скорочення числа державних унітарних підприємств, реформування державного підприємництва названі одними з пріоритетних завдань довгострокової та середньострокових програм Уряду РФ до 2010 р.
Далі, принципове значення для державного фінансового контролю мають теоретичне обгрунтування і практичне використання скарбниці як важливої ​​складової державного сектора.
Державний сектор економіки Росії і всі його складові - державні і муніципальні фінанси, державна власність, державне підприємництво - зазнали кількісні і якісні зміни за роки економічних реформ ринкового типу. Величина державних і муніципальних фінансів (доходи консолідованого бюджету та державних соціальних позабюджетних фондів) по відношенню до ВВП знизилася з 60-70% у радянський час до 33-35% у 1994-2003 рр.. (Див. додаток 6).
Частка консолідованого бюджету у валовому продукті в останнє десятиліття становила 25-34%. Ще 6-8% ВВП за цей же період консолідується у фінансову систему через державні соціальні позабюджетні фонди. Отже, через бюджетну систему і державні позабюджетні фонди перерозподіляється не половина, а трохи більше третини ВВП країни.
Що стосується форм власності, число зареєстрованих підприємств і організацій у державному і муніципальному секторі з 1995 по 2000 р. скоротилася вдвічі - з 23,1 до 11% загальної чисельності, в приватному секторі - зросло з 63 до 75%, кількість громадських об'єднань зросла з 4,2 до 7% [3]. При цьому підприємствами і організаціями державного сектора вироблялося близько третини обсягів промислової продукції.
У 2000 р. в Російській Федерації налічувалося близько 80 тис. унітарних підприємств (включаючи унітарні підприємства суб'єктів РФ і муніципалітетів). З них 11 тис. - федеральних, 26 казенних, понад 34 тис. федеральних державних установ, 4442 об'єкта нерухомого майна на території 120 держав, 48 пакетів акцій в закордонних компаніях; 337 млн. м 2 площі об'єктів нежитлового фонду у федеральній власності. На початок 2002 р. було приватизовано вже дві третини державних підприємств їх загальної кількості на початок приватизації. У підсумку у власності РФ виявилися пакети акцій усього лише 4407 акціонерних товариств, які за часткою РФ в їх статутних капіталах розподілені наступним чином, 100% - 90 АТ, більше 50% - 646, від 25 до 50% - 1401, менше 25% - 2270 АТ. У 750 акціонерних товариства реалізовано спеціальне право держави на участь в органах управління ("золота акція").
У 2001 р. доходи від використання федерального майна склали всього близько 40 млрд. руб. (Вкрай низька частка по відношенню до доходів федерального бюджету), в тому числі: від приватизації - 10001,9 млн. крб.; Оренди нерухомості - 4896,1 млн. руб.; Дивідендів - 6478,0 млн. руб.; Оренди землі - 3919,9 млн. руб.; прибутку "Вьетсовлетро" - 13621,9 млн. крб. [4]
Таким чином, результатом ліберальної спрямованості ринкових реформ стало масштабне скорочення всіх складових державного сектору і ресурсів, їм наявних. Однак при цьому завдання, що стоять перед державою, не тільки не знижуються, а навіть зростають. Мова йде про підтримку макроекономічної стабільності та стійкого економічного зростання, національного суверенітету в умовах глобалізації світової економіки, про поліпшення якості надання традиційних суспільних благ, а також розширення нових їх видів. У зв'язку з цим актуалізувалися проблеми вдосконалення управління державними ресурсами, найважливішим напрямком чого є посилення державного фінансового контролю.
У Росії на початковому етапі розвитку ринкових відносин передбачалося, що стара система державного контролю себе зжила, а нову ринок побудує сам, автоматично відрегулює економічні відносини, все розставить на свої місця і потреба у контролі, а вже тим більше - державному, відпаде [5] . Це призвело до того, що система контролю в цілому, фінансового зокрема і державного фінансового контролю в особливості була практично ліквідована. Проте, як демонструє практика розвинених ринкових економік, а також численні дослідження західних експертів, розвиток в цілому, економічне і соціальне, неможливо без ефективної держави. Держава не може бути ефективним без стійкої системи обліку та контролю.
Як нам видається, зона дії державного фінансового контролю істотно звужена - під нього потрапляють переважно бюджетні ресурси, та й то, як правило, федерального бюджету, державні соціальні позабюджетні фонди, частина державного майна. Практично втрачено муніципальний фінансовий контроль, скорочений відомчий контроль. На мій погляд, сфера державного фінансового контролю повинна бути істотно розширена. У зв'язку з цим досить перспективні розробки такої економічної категорії, як державна скарбниця в контексті змін у відносинах власності.
З переходом до ринкових відносин розширилися зміст і структура форм власності, в тому числі державної. Економічний зміст власності відображає економічні відносини та роль об'єкта у відповідній системі суспільного відтворення і можливості присвоєння результатів її функціонування власником. При цьому змінюються уявлення про об'єкт власності. Під ним при спрощеному тлумаченні розуміється майно. Але такий підхід призводить до визначення власності як майнових відносин, які формуються лише на рівні привласнення результатів виробництва. Головним у сучасному трактуванні об'єкта власності як економічної категорії є наявність товару, в тому числі грошей, а також прав на різні види ресурсів (матеріальних, інформаційних, інтелектуальних та ін.) Економічні інтереси державного, приватного (у тому числі індивідуального) власників зосереджені в сфері максимізації результатів функціонування об'єктів власності.
Відповідно слід визнати, що вироблена економічною наукою і використовується практикою господарювання уявлення про зміст державної власності і державної скарбниці має бути конкретизований та доповнено новими складовими [6].
Казна представляє собою складову частину економічного механізму функціонування і реструктуризації державного сектора економіки та державної власності. Вона включає сукупність майнової і фінансової складових.
Цивільний кодекс РФ слідом за Конституцією визнає приватну, державну, муніципальну та інші форми власності і передбачає, що права всіх власників захищаються так само При цьому не виділяється як самостійна форма власність громадських організацій. Отже, існують приватна, державна, муніципальна, мішана та інші форми власності.
Державна власність поділяється на власність Російської Федерації і власність суб'єктів Федерації, до муніципальної віднесена власність, що належить сільським і міським поселенням і іншим муніципальним утворенням, а в складі державної і муніципальної власності виділено майно, що становить відповідно державну і муніципальну скарбницю. Досить широко поширена точка зору, згідно з якою до державної власності відноситься "все матеріальне і нематеріальне майно, що належить державі" [7]. Ст. 214 Цивільного кодексу РФ до державної власності в РФ відносить майно, що належить на праві власності Російської Федерації, її суб'єктів; землю та інші природні ресурси, які не перебувають у власності громадян, юридичних осіб і муніципальних утворень; державну скарбницю.
Майно, що перебуває у державній власності, закріплюється за державними підприємствами і установами у володіння, користування і розпорядження ст. 214 (п. 4).
У цій же статті дається вкрай загальне юридичне тлумачення державної скарбниці. Кошти відповідного бюджету та інше державне майно, не закріплене за державними підприємствами і установами, складають державну скарбницю Російської Федерації, скарбниці республіки у складі Російської Федерації, скарбницю краю, області, місті федерального значення, автономної області, автономного округу. Проте подальшої нормативно-законодавчої опрацювання та конкретизації поняття скарбниці не отримало.
Разом з тим, практично зникнувши з сучасного лексикону фахівців, поняття "скарбниця" має глибокі традиції й історичні корені. Вона означала не тільки багатство, дохід, майно, а й спеціальні установи. У XIX ст. остаточно формується уявлення про скарбниці як сукупності майна та майнових коштів держави у протиставленні з приватним, громадським, общинним майном.
У дореволюційній економічній літературі поняття "державний" та "казенний" використовувалися як синоніми. Академік І. І. Янжул в "Основних засадах фінансової науки", визначаючи зміст державних (казенних) майна, писав: "Під ім'ям" державного майна "або" домен "(від франц. - Domaine - володіння) в широкому сенсі зрозуміло всяке майно , рухоме і нерухоме, що належить державі як моральному особі, як юридичній суб'єкту і (або) знаходиться в загальному користуванні всіх жителів держави, або ж ввірене уряду як представника країни "[8]. У складі державного (казенного) майна виділялися дві частини - майнова і грошова (державний бюджет). В особі скарбниці держава юридично виступає як суб'єкт певних майнових прав та інтересів.
Цікава, на наш погляд, еволюція уявлень про структуру казни, в якій чітко відстежується перенесення акцентів з майновою складової на фінансову, що пов'язано з посиленням ролі фінансів в сучасній економіці. Такий підхід зберігався досить тривалий період часу, що багато в чому визначалося донедавна абсолютним перевагою державної власності в адміністративній економіці і тотальним контролем держави над усіма фінансовими потоками.
Як нам видається, коли мова йде про сучасному трактуванні скарбниці, в першу чергу необхідний збалансований підхід до її складових - грошової, як частини фінансової, і майнової. Що стосується грошової складової скарбниці в розумінні, адекватно відображає ринкову орієнтацію економічних реформ і розвиток процесів бюджетно-податкового федералізму в Росії, це вже не державний бюджет, часто ототожнюється з федеральним бюджетом, а громадські: федеральний, субфедеральними і муніципальні бюджети, державні соціальні позабюджетні фонди , включаючи їх територіальні структури, місцеві позабюджетні фонди. [9] Саме важливістю бюджету як інструменту державного регулювання економічного, соціального та регіонального розвитку, а також масштабами перерозподілених фінансових потоків викликано підвищену увагу структур державного фінансового контролю у виконавчій і законодавчій владі переважно до бюджетів - федеральному , менше - регіональним.
Разом з тим в бюджетно-податковому законодавстві відсутня розгорнуте визначення державної казни, її структури, правил функціонування, що істотно ускладнює державний контроль за її збереженням, примноженням та використанням. На наш погляд, державний фінансовий контроль грошової складової скарбниці повинен бути розширений і доповнений контролем за її майнової складової, включаючи доходи від власності та підприємницької діяльності, нематеріальними активами, у тому числі інтелектуальною власністю.
Перелік об'єктів державної власності крім традиційних (майно, в тому числі федеральна нерухомість, земля, природні ресурси і т. д., майно суб'єктів РФ) необхідно, з нашої точки зору, доповнити такими об'єктами, як майнові права (право привласнення результатів функціонування різних об'єктів державної власності) і немайнові права (в тому числі на інтелектуальну власність, інформаційні ресурси, пільги і т. д.).
Кожен з перелічених об'єктів власності може бути структурований самостійно. Наприклад, права на об'єкти інтелектуальної власності можуть реалізовуватися у вигляді авторських і суміжних прав, патентних прав, засобів індивідуалізації, ноу-хау в режимі комерційної таємниці, захисту проти недобросовісної конкуренції [10].
Видається вельми конструктивною ідея законодавчого, бюджетно-податкового та організаційного упорядкування відносин з приводу володіння, розпорядження і використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать державі.
За оцінками фахівців, у розвинених країнах вартість об'єктів інтелектуальної власності складає більше половини вартості будь-якого підприємства. У нашій країні такі об'єкти практично повсюдно не включаються до складу нематеріальних активів підприємства і не враховуються в складі майна. Так, на п'яти великих підприємствах Свердловської області оцінка за методикою, що відповідає розробляється державному стандарту Російської Федерації "Єдина система оцінки майна", показала, що в загальній вартості державного майна частка нематеріальних активів становить 90,78%, а оподатковуваних основних засобів - 9,22 %.
До масової приватизації державних підприємств нематеріальні активи не були відображені на їх балансі. Практично всі вони були приватизовані без нематеріальних активів, які залишилися в державній власності, і їх володіння, розпорядження і використання приватними структурами незаконно. Держава як власник більшості з них може вимагати повернення свого майна, а також відшкодування втраченого доходу.
Відсутність же достатнього державного контролю і дисципліни з боку виконавців науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів, експертної оцінки та обов'язкової державної реєстрації результатів досліджень призводить до масової "відпливу умів", новітніх технологій за кордон, масштаби яких носять характер , загрозливий економічної безпеки країни [11].
Ще однією проблемою скарбниці повинен стати облік іншого активу - різноманітних пільг і преференцій, які подаються бюджетами різного рівня різним комерційним підприємствам і проектам.
Згідно з положеннями Бюджетного кодексу РФ, надання бюджетних інвестицій юридичним особам, які не є державними або муніципальними унітарними підприємствами, спричиняє виникнення права державної чи муніципальної власності на еквівалентну частина їх статутного капіталу та майна. Разом з тим тлумачення бюджетних інвестицій виключно у грошовій формі, а не в будь-яких інших - у формі майна, пільг по податках, гарантій і т. д. призводить до суттєвих втрат для держави.
З недосконалістю Бюджетного кодексу РФ пов'язане, наприклад те, що надавши податкові пільги при будівництві газопроводу Блакитний потік через Чорне море в розмірі близько 130 млрд. руб., Що еквівалентно 12% інвестицій на будівництво, держава не може отримати належну частину власності в газопроводі, оскільки кошти були представлені не грошима, а пільгами [12]. Пропозиція консорціуму надати пакет акцій на відповідну пільг суму було оскаржено юристами комерційного підприємства, оскільки Бюджетний кодекс РФ не дає розгорнутого визначення бюджетних інвестицій та їх видів, дозволяючи визнавати останні тільки в грошовій формі.
Досліджуючи економічний зміст елементів державної скарбниці, вважаю за необхідне висловити свою позицію по деяких інших - організаційним і правовим аспектам її діяльності.
Я не поділяю точку зору, згідно з якою державна скарбниця має бути організаційно оформлена в окреме відомство на базі об'єднання низки існуючих федеральних структур - Міністерства майнових відносин РФ, Російського фонду федерального майна, ймовірно і Федерального казначейства, що є в даний час структурою Міністерства фінансів РФ. Набагато важливішим вважаю розробку і прийняття федерального закону (або внесення доповнень до чинного бюджетно-податкове та інше законодавство) про Державну скарбниці. У ньому мають бути ретельно прописані зміст, структура, способи формування, розпорядження, використання та контролю за елементами скарбниці на всіх стадіях відтворювального процесу.
3. 2. Прогнозування соціально-економічного розвитку РФ на 2006-2008р.р.
Проекти федерального бюджету на 2006 р. і фінансового плану на 2006-2008 р.р., а також прогноз соціально-економічного розвитку Російської федерації на 2006-2008 рр.. продовжують в цілому економічну та грошово-фінансову політику, що проводиться Урядом Російської Федерації в минулі роки. Разом з тим документ містить ряд нових позитивних рис, головними з яких є наступні.
1. Вперше розроблено трирічний фінансовий план. Прогнозування на три роки вперед фінансових індикаторів у перехідній економіці, до того ж сильно залежить від зовнішньоекономічних чинників, - справа дуже непроста. Тому цифри фінансового плану на 2007-2008 р.р. слід розглядати лише як орієнтовні, що підлягають уточненню при розробці бюджетів на ці роки. Однак і такий трирічний фінансовий план дуже корисний, оскільки дає певне уявлення суб'єктам ринку про перспективи грошово-фінансової політики держави.
2. Проекти федерального бюджету та фінансового плану розроблені з урахуванням суттєвого підвищення ціни відсікання (тобто базової ціни на нафту марки «Юралс») до 27 дол / бар, і ціни, закладеної до бюджету, до 40 дол. / бар. Це дозволило передбачити на 2006-2008 р.р. істотне збільшення доходів бюджету і його витрат.
Важливо, що на 2006 р. і подальші роки розробники федерального бюджету відмовилися від досить спірною лінії на обов'язкове зниження співвідношення непроцентних витрат до ВВП. Будучи новим елементом грошово-фінансової політики держави, такий підхід повинен зіграти позитивну роль при формуванні орієнтирів для інвесторів ринку.
Разом з тим передбачене збільшення дохідної та видаткової частин бюджету та їх співвідношення з ВВП може вважатися дійсно позитивним, якщо воно супроводжується прискоренням економічного зростання. У прогнозі на 2006-2008 р.р. цього немає, що породжує певні сумніви в ефективності використання бюджетних коштів у розглянутій перспективі.
3. У рамках розробки федерального бюджету та фінансового плану формується інвестиційний фонд у сумі близько 70 млрд. руб. на 2006 р. Цю суму можна вважати достатньою, оскільки у відсотках до всіх інвестицій в 2006 р. вона становить вкрай незначну частку. Необхідно збільшити цей фонд, як мінімум, до 140-150 млрд. руб. Проте сам факт створення інвестиційного фонду та продовження цієї лінії в майбутньому є позитивним кроком. Важливо лише, щоб МЕРТ мав ефективні проекти для інвестування цих коштів.
4. У проекті федерального бюджету передбачено зростання витрат на охорону здоров'я в 1,8 рази і на сферу житлово-комунального господарства - в 3 рази. Це значно вище, ніж темпи зростання всіх непроцентних витрат. Однак викликає сумнів той факт, що темпи приросту витрат по ряду інших соціальних галузей вельми скромні: за освітою - 30 ° / о, культурі - 8%. Такі різкі перекоси можуть викликати диспропорції у розвитку всього соціального комплексу.
Разом з тим позитивні елементи проектів федерального бюджету на 2006 р і фінансового плану на 2006-2008 рр.. навряд чи можна вважати достатніми, щоб визнати бюджет дійсно бюджетом розвитку. У своїх головних рисах проекти федерального бюджету на 2006 р. і фінансового плану на 2006-2008 рр.. продовжують колишню стабілізаційну за формою та інерційне по суті бюджетно-фінансову політику з упором на формування резервів для запобігання системних криз, аналогічних 1998
1. Проекти федерального бюджету на 2006 р. і фінансового плану на 2006-2008 рр.. грунтуються на прогнозованих темпах економічного зростання, практично знімають завдання подвоєння ВВП до 2010 р. При прийнятих у другому варіанті темпах зростання ВВП ДЛР його подвоєння в 2009-2010 рр.. необхідно буде досягти темпів приросту ВВП у розмірі більше 12% на рік. Це явно нереально. Тому якщо все ж ставити завдання подвоєння ВВП в 2010 р., то прогноз треба серйозно переглядати, маючи е. увазі необхідність виходу на темп приросту ВВП у 7-7,5% на рік.
Заниження темпів зростання ВВП, а значить, і дохідної частини бюджету - це звичайна практика бюджетного процесу, яка завжди була предметом критики проектів бюджету.
Пора відійти від погляду на прогноз, особливо на середньостроковий період, як на просте передбачення. Принцип «менше держави в економіці» має полягати не в бездіяльності чи байдужості держави до стану економіки, а в його активній дії на економічні процеси ринковими заходами при ефективному функціонуванні державних інститутів. Держава, як власник, має йти з підприємств, але вона зобов'язана повертатися туди як ринковий партнер, здатний регулювати їх функціонування, При такому погляді слід не тільки передбачити темпи економічного зростання, що складаються без активного на них впливу держави, а й ставити задачу досягнення необхідних темпів розвитку та визначати необхідні для цього заходи.
2. Головне, що свідчить про продовження колишньої грошово-фінансової політики, - це вкрай спірне вилучення з господарського обороту і накопичення в стабілізаційному фонді і золото-валюті резервів величезних фінансових ресурсів. Передбачається, що стабілізаційний фонд складе до кінця 2008 р понад 3 трлн руб., Або 53% від доходів федерального бюджету, в той час як спочатку при створенні цього фонду було визначено, що його обов'язковий залишок має становити 0,5 трлн руб.
Крім того, вже зараз в золотовалютних резервах накопичено близько 150 млрд дол, або, за нинішнім валютним курсом, більше 4 тол11 руб., А до 2008 р. ця цифра ще зростає.
Таким чином, з господарського обороту вилучається 7-8 трлн руб., Або приблизно на третину більше доходів федерального бюджету 2008 р.
За проектом федерального бюджету на 2006 р., стабілізаційний фонд повинен скласти до кінця цього року 2,2 трлн руб., Що разом із золото-валютним резервом склав близько 6 трлн руб., Тобто в 1,4 рази більше суми непроцентних витрат федерального бюджету.
Яку ж мету має таке зосередження коштів у стабілізаційному фонді на противагу їх використання на розвиток економіки і вирішення соціальних проблем? Головне, на думку розробників бюджету, - це стримування бюджетних витрат і стерилізація грошової маси, щоб не допустити збільшення інфляції. Що стосується стримування бюджетних витрат, то така політика була зрозуміла в період, коли в країні дійсно відчувалася сильний брак грошових коштів. Саме тоді був навіть введений термін «секвестрування» бюджету. Зараз же, коли в країні досить грошових коштів, мова повинна йти не про стримування витрат, а про найбільш ефективне їх використання. МЕРТ зобов'язаний провести необхідну роботу з підготовки ефективних інвестиційних проектів. Стабілізаційний фонд повинен мати альтернативні варіанти використання своїх коштів, ефективні не тільки з фінансово-бюджетних показників, але і з точки зору соціальної результативності та економічної безпеки країни.
3. Не слабшає залежність російської економіки від зовнішньоекономічних факторів і, насамперед, від світових цін на енергоносії. Ці ціни є головним чинником варіантності бюджетного процесу.
4. Не змінюється кардинально ситуація щодо забезпечення економічної. безпеки Російської Федерації, хоча певні поліпшення у цій галузі є. Незважаючи на те що значна кількість фактичних і прогнозних показників соціально-економічного розвитку країни наближається до кількісними параметрами порогових значень економічної безпеки. Це наближення йде повільними темпами. Фактори, що загрожують національним інтересам Росії, будуть діяти в економіці ще ряд років.
Очевидно, що найважливіші сфери країни отримали певну (іноді досить значну) підтримку: збільшені витрати на національну оборону, національну безпеку і правоохоронну діяльність, на економіку, соціальну політику та ін
Проблема тепер полягає в тому, щоб ці позитивні зрушення були закріплені не «ціновими» успіхами на нафтовому ринку, а стали результатом реального підйому російського виробництва, соціального забезпечення населення, забезпечення його безпеки, а також національної безпеки Росії в цілому.
Потребує окремого розгляду питання про методологічні новації.
Перше. В даний тягар єдині за своєю сутністю фінансові ресурси держави доводяться до кінцевого одержувача по самих різних каналах зі своїми структурою витрат, формами контролю і касовим виконанням. Так, є фінансові ресурси на реалізацію федеральних цільових програм і, крім того, державний адресний інвестиційний фонд, що включає як інвестиції на ФЦП, так і непрограмну частину. На додаток до них створено інвестиційний фонд. поки що не заповнений конкретними проектами. Особлива процедура існує у використанні профіциту бюджету.
Величезні фінансові ресурси виведені з бюджету у стабілізаційним фонд, що має свою процедуру використання (на покриття дефіциту пенсійного фонду, виплати зовнішнього боргу, формування бюджетного інвестиційного фонду).
Всі ці багато в чому позитивні моменти призвели, однак, бюджетний процес до певних суперечностей. Справа в тому, що множинність спеціальних, значною мірою незалежних один від одного, форм акумулювання та витрачання державних фінансових ресурсів позбавляє державний бюджет характері: єдиного і головного фінансового документа країни. Бюджет як би розпадається на ряд самостійних фінансових документів, що живуть своїм життям.
Для подолання цього протиріччя необхідно законодавчо встановити узгоджений порядок використання коштів названих вище самостійних фінансових документів, методів їх розподілу і доведення до кінцевого споживача.
Друге. Безперечно, що такий найважливіший державний документ, як бюджет, повинен базуватися на чіткій та достовірної розрахункової основі, якою є прогнозні параметри. Однак важливо підкреслити, що прогнозні розрахунки повинні мати обгрунтовану та прозору методику їх здійснення, починаючи з формування вихідних даних. Слід сказати, що державний бюджет Росії з кожним роком ніс більше втрачає характер документа, що базується на доброякісної розрахункової основі, тому що при його розробці використовуються умовні параметри, прийняті без будь-якого аналітичного і розрахункового обгрунтування.
Так, першорядне значення для всіх параметрів бюджету мають два базових показника: ціна відсікання і закладена в дохідну частину бюджету ціна на нафту. У проекті бюджету на 2006 р. було прийнято збільшення ціни відсікання до 27 дол. / бар. і ціни, прийнятої в розрахунках бюджету, до 40долл./бар. Проте жодної розрахункової бази за цими показниками немає. Чому 27, а не 29, наприклад, і 40, а не 43? Зараз не існує яких-небудь більш-менш достовірних прогнозів світових цін на 2006 р. нижче 45 дол. / бар. Чому ж у проекті бюджету прийнята цифра 40 (навіть з урахуванням різниці цін на російську нафту)? На це немає відповіді. Прийняли за спільною згодою такі цифри і все. Адже зміна кожної з цих цифр всього на 2-3 дол. / бар. докорінно змінює бюджетні проектування.
У результаті державний бюджет у все більшій мірі стає фінансовим документом, що базуються не на економічних розрахунках, а на базових цифрах, які є результатом політичної домовленості між окремими відомствами (МЕРТ, Мінфін, Держдума і ін), а вірніше, між їх керівниками.
Такий характер бюджету особливо яскраво проявляється на прикладі формування інвестиційного фонду. Його сума в 70 млрд руб. розрахунково нічим не обгрунтована.
Чому 70, а не 50 або 100? Чим взагалі може визначатися сума цього фонду? Звичайно, обмежувачем може бути недолік фінансових ресурсів. Однак кількість накопичених у стабілізаційному фонді грошей настільки велике, що збільшення інвестиційного фонду навіть в 2 рази буде мало помітним для величини стабілізаційного фонду. Другим обмежувачем величини інвестиційного фонду може бути небезпека створення інфляційного сплеску. Однак сума пропонованого збільшення інвестиційного фонду може скласти лише близько 2-3% від вже наявної в обороті грошової маси, що навряд чи викличе скільки-небудь помітне збільшення інфляції. Нарешті, величина інвестиційного фонду може враховувати реальні потреби у здійсненні конкретних проектів. Проте такого переліку проектів до моменту закінчення розробки проекту бюджету МЕРТ так і не було представлено. Таким чином, величина інвестиційного фонду також є не результатом економічних розрахунків, а політичної домовленості.

Висновок
У ході своєї курсової роботи я розглянула поняття доходів бюджету РФ, їх формування, а також провела ретроспективний аналіз доходів бюджету РФ за період 1991-1999 р.р.
Після виконання роботи я зробила наступні висновки.

Список використаних джерел
1. Бурцев В.В. Організація системи державного фінансового контролю в Російській Федерації: теорія та практика. - М.: Дашков і К. - 2002 .- С. 14
2. Валлі Крістін. Росія і проблеми бюджетно-податкового федералізму. Скорочений варіант доповіді, підготовленої експертами та консультантами Світового банку-М., - 1993.
3. Воронін Ю. М. Державний фінансовий контроль: соціальна сфера і наука. - М.: Фінансовий контроль. - 2003. - С. 9.
4. Задорнов М.М. Бюджет жорсткий, але реальний / / Фінанси .- № 3.-1999 .- с.3
5. Ковальова А.М. Фінанси: Підручник. М.: Фінанси і статистика-1998.
6. Ковальова А.М. Фінанси: Підручник. М.: Фінанси і статистика-1999.
7. Лопатин В. М. Про проблеми розробки концепції державного контролю при реалізації прав держави на об'єкти інтелектуальної власності. У кн.: Організація та вдосконалення системи державного фінансового контролю: проблеми та пріоритети. Матеріали "круглого столу" Петербурзького економічного форуму. - М.: Фінансовий контроль. - 2003 .- С. 54.
8. Лопатин В. М. Про проблеми розробки концепції державного контролю при реалізації прав держави на об'єкти інтелектуальної власності. У кн.: Організація та вдосконалення системи державного фінансового контролю: проблеми та пріоритети. Матеріали "круглого столу" Петербурзького економічного форуму. -М.: Фінансовий контроль .- 2003 .- С. 59.
9. Пономаренко Є. В. Державна скарбниця. / / Економіст .- № 3.-2004.-С.36-40
10. Пономаренко Є. В. Фінанси громадського сектора Росії. - М.: Економіка. -2001
11. Саніна М.А. Податкову систему Росії необхідно вдосконалювати / / Фінанси .- № 7.-1996.
12. Сенчагов В. К., Гельвановскій М. І., Гловацька Н. Г. та ін Експертний висновок на проект Федерального бюджету на 2006 р. і прогноз соціально-економічного розвитку Російської Федерації / / Банківська справа .- № 11.-2005. -С.6-10
13. Черковец В. Н., Кульков В.М. Власність в економічній системі Росії. - М.: ТЕИС .- 1998 .- С. 309.
14. Янжул І. І. Основні початку фінансової науки .- СПб., - 1904 .- С. 101.
15. Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до статті 20 Закону РФ" Про основи податкової системи Російської Федерації "" від 31 липня 1998р. № 150 - ФЗ
16. Федеральний закон «Про федеральному бюджеті на 1995 рік» від 31 березня 1995 р. (з ізм. І доп. Від 24 квітня, 22 серпня, 27 грудня 1995 р.)
17. Федеральний закон «Про федеральному бюджеті на 1996 рік» від 31 грудня 1995 р. (з ізм. І доп. Від 20 червня, 19, 21, 23 серпня 1996 р.)
18. Федеральний закон «Про Федеральному бюджеті на 1997 р.»
19. Федеральний закон "Про федеральний бюджет на 1998 р.»
20. Федеральний закон "Про федеральний бюджет на 1999 р.»
21. Федеральний закон "Про федеральний бюджет на 2000 р.»
ДОДАТКИ
Додаток 1
Таблиця 1. Доходи федерального і консолідованого бюджетів Російської Федерації за 1994 рік [13]
Найменування показників
Виконано з початку року
консолідований бюджет
Федеральний бюджет
бюджети суб'єктів РФ
Податок на прибуток підприємств і організацій
49007033
17177304
31829729
Податок на операції з цінними паперами
447189
377116
70073
Прибутковий податок з фізичних осіб
17548546
108164
17440382
Доходи від зовнішньоекономічної діяльності
23475386
23306111
169275
Платежі за користування надрами та природними ресурсами
3076503
1011370
2065133
в тому числі:
відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази
637406
637406
Державне мито
468498
178557
289941
Податок на майно
4840812
4840812
ПДВ
37425764
23770427
13655337
Акцизи
7468805
4485639
2983166
в тому числі:
акцизи на нафту
1704233
1704233
Доходи від приватизації
750021
116041
633980
Ліцензійний збір за право виробництва і торгівлі спиртними напоями та пивом
133800
133800
Спеціальний податок
5708659
425472
1453932
продовження Додатка 1
Кошти обов'язкового мед. страхування
304905
80000
224905
Земельний податок
1646224
123353
12104797
Залишки бюджетних коштів на початок року, обертаються на покриття витрат
890449
890449
Разом доходів
170427712
80119130
90308582
Позики, отримані з банків для фінансування цільових програм
662164
662164
Субвенції, отримані з федерального бюджету РФ
x
2621580
Дотації, отримані з федерального бюджету РФ для ЗАТЕ
x
585090
Кошти фонду фінансової підтримки з федерального бюджету (трансферти)
x
2252168
Кошти, одержувані за взаємними розрахунками
x
1471246
17914004
Короткострокові позички, отримані з федерального бюджету РФ
x
102952
Розрахунки з бюджетами із заліку позик
61750
61750
Бюджетні позички
921470
921470
Залучені позики для покриття перевищення витрат над доходами (дефіциту) бюджету
306466
306466
Усього доходів
172379562
81652126
115674476
Залишки бюджетних коштів на початок року, за винятком сум, що обертаються на покриття витрат
1223339
1223339
\ S Додаток 2
Малюнок 1. Структура доходів федерального бюджету в 1993 і 1994 роках
\ S Додаток 3
Малюнок 2. Структура доходів консолідованого бюджету в 1993 і 1994 роках
Додаток 4
Таблиця 2. Доходи федерального бюджету за 1995 рік [14] (Млн. крб.)
Найменування видів доходів
Затверджено
Виконано
ПОДАТКОВІ ДОХОДИ
175214100
175345255
в тому числі:
Податок на прибуток
45215400
41504403
Прибутковий податок з фізичних осіб
3637000
3269453
Податок на додану вартість на товари, вироблені на території Російської Федерації і послуги
64631000
61075207
Податок на додану вартість на товари, що ввозяться на територію Російської Федерації
9531100
10712432
Акцизи
14268600
17527221
Спеціальний податок для фінансової підтримки найважливіших галузей народного господарства
8062200
7321089
Ліцензійний збір за право виробництва, зберігання, розливу та оптову реалізацію алкогольної продукції
661600
732800
Платежі за використання природних ресурсів
3141900
2996888
Податок на операції з цінними паперами
861900
831425
Інші податки, платежі і збори
184908
Податки на зовнішню торгівлю і зовнішньоекономічні операції
24575900
24875113
в тому числі:
Імпортні мита
8563900
9069754
Експортні мита
16012000
15805359
Інші податки, збори і мита
627500
4314316
продовження додатка 4
Неподаткові доходи
29501600
40281661
Доходи від федеральної власності або діяльності
5301700
4056520
в тому числі:
Дивіденди по акціях, що належать державі
301700
281520
Перерахування прибутку Центрального Банку Російської Федерації
5000000
3775000
Доходи від продажу належного державі майна
4785400
4774214
Доходи від реалізації державних запасів
4622400
8123912
Доходи від зовнішньоекономічної діяльності
14792100
23327015
в тому числі:
Надходження коштів від централізованого експорту
2120000
3332845
Інші надходження від зовнішньоекономічної діяльності
12672100
19994170
Інші неподаткові доходи
4185893
1228982
Безоплатні перерахування
1265093
Від інших рівнів влади
1265093
в тому числі:
Кошти, що перераховуються за взаємними розрахунками
1265093
РАЗОМ ДОХОДІВ
208901593
218120991
Додаток 5
Графік
Малюнок 3. Надходження податків і зборів, контрольованих МНС Росії, у федеральний бюджет «живими» грошима у січні-жовтні 1998 і 1999 років (без цільових бюджетних фондів) [15]
Додаток 6
Таблиця 3. Частка консолідованого бюджету Росії по відношенню до ВВП [16]
Року
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
ВВП, млрд. руб.
611
1540
2146
2479
2741
4757
7063
7750
10950
Доходи консолідованого бюджету:
млрд. руб.
172,4
437,0
597,7
711,6
686,8
1213,6
2097,7
2674,0
2974,0
% ВВП
28,2
28,4
27,9
28,7
25,1
25,5
29,7
34,5
27,2


[1] Відповідно до Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до статті 20 Закону РФ" Про основи податкової системи Російської Федерації "" від 31 липня 1998р. № 150 - ФЗ знову введений податок з продажів.
[2] ст. 11 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1999 рік"
[3] Див: Російський статистичний щорічник. Офіційне видання 2000. - М.: Держкомстат РФ. , - 2000. - 277с.; Росія в цифрах. - М., - 2001. - 155с.
[4] Див: Мінмайна Росії. 2002. Січень.
[5] Див: Воронін Ю. М. Державний фінансовий контроль: соціальна сфера і наука. - М.: Фінансовий контроль., - 2003. - С. 9.
[6] Див: Бурцев В.В. Організація системи державного фінансового контролю в Російській Федерації: теорія та практика. - М.: Дашков і К. - 2002 .- С. 14.
[7] Черковец В. Н., Кульков В.М. Власність в економічній системі Росії. - М.: ТЕИС .- 1998 .- С. 309.
[8] Янжул І. І. Основні початку фінансової науки .- СПб., - 1904 .- С. 101.
[9] Див: Пономаренко Є. В. Фінанси громадського сектора Росії. - М.: Економіка. -2001.
[10] Див: Лопатін В. М. Про проблеми розробки концепції державного контролю при реалізації прав держави на об'єкти інтелектуальної власності. У кн.: Організація та вдосконалення системи державного фінансового контролю: проблеми та пріоритети. Матеріали "круглого столу" Петербурзького економічного форуму. -М.: Фінансовий контроль .- 2003 .- С. 59.
[11] Див: Лопата В. М. Про проблеми розробки концепції державного контролю при реалізації прав держави на об'єкти інтелектуальної власності. У кн.: Організація та вдосконалення системи державного фінансового контролю: проблеми та пріоритети. Матеріали "круглого столу" Петербурзького економічного форуму. - М.: Фінансовий контроль. - 2003 .- С. 54.
[12] З виступу аудитора Рахункової палати РФ Ю. М. Вороніна на науково-практичному семінарі "Бюджетна реформа та проблеми вдосконалення бюджетного законодавства Росії" 25 лютого 2003 р. в Фінансової академії.
[13] см. Матеріали з виконання федерального і консолідованого бюджетів за 1994 рік. М.: Головне управління федерального казначейства Відділ обліку виконання бюджетної системи і позабюджетних фондів. 1995 рік.
[14] див проект федерального закону «Про виконання федерального бюджету за 1995 рік» від 10 жовтня 1996
[15] Див ст. 11 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1999 рік"
[16] звітні дані Міністерства фінансів РФ
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Курсова
310.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Неподаткові доходи бюджету та їх роль у формуванні бюджету
Доходи бюджету 2
Доходи бюджету
Доходи федерального бюджету 2
Неподаткові доходи бюджету
Доходи Федерального бюджету 2
Доходи федерального бюджету
Податкові доходи федерального бюджету РФ
Податкові доходи федерального бюджету
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru