Доказування у цивільному процесі 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Філія Федерального державного освітнього закладу середньої професійної освіти «Сибірський Державний міжрегіональний коледж будівництва та підприємництва»
в м. Тинда
Контрольна робота
з дисципліни: «Цивільний процес»
ТЕМА:
«Доказування у цивільному процесі»
м. Тинда
2010

Зміст
Введення
1. Належна і неналежна сторона. Заміна неналежного відповідача
2. Доказування у цивільному процесі: поняття, дослідження і оцінка доказів, предмет доказування, громадські та преюдиціальне встановлені факти
3. Предмет доказування, громадські та преюдиціальне встановлені факти

Введення
Цивільний процес являє собою врегульовану федеральним законом діяльність судів загальної юрисдикції і світових суддів з розгляду і вирішення спорів, що виникають із цивільних, сімейних, трудових, житлових, земельних, екологічних (тобто цивільних) та інших правовідносин, справ наказного та окремого провадження, справ, виникають з публічних правовідносин, а також здійсненню судами захисту інших прав і охоронюваних законом інтересів.
Через цивільний процес російська держава реагує на цивільні правопорушення; цивільне судочинство допомагає суб'єктам у реалізації тих прав, які не можуть бути реалізовані без допомоги суду. Таким чином, мета цивільного судочинства - Захист порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів Федерації, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових та інших правовідносин.
Завдання цивільного процесу поділяються на дві складові:
1) правосудна - правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ;
2) превентивна (попереджувальна) - попередження цивільних правопорушень, зміцнення законності та правопорядку, формування поважного ставлення до закону і суду.
Якщо до реформи цивільного судочинства 2000 одним з основних завдань вважалося правильне і швидке розгляд і вирішення судами цивільних справ, то тепер вимога швидкості судового розгляду замінено на вимогу своєчасності. Тим самим своєчасність захисту порушених чи оскаржених прав, свобод і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб законодавчо закріплена як один з двох факторів (поряд з правильністю), що визначають ефективність правосуддя. Затягування судового розгляду, як і винесення незаконних і необгрунтованих рішень і ухвал, обмежує конституційне право громадян на судовий захист і применшує авторитет судової влади і російської держави в цілому.

1. Належна і неналежна сторона. Заміна неналежного відповідача
Звертаючись до суду, позивач повинен довести наявність спірних правовідносин і приналежність спірного права саме йому («активна легітимація») і те, що відповідальність за порушення лежить саме на даному відповідача («пасивна легітимація»). При порушенні справи в суді передбачається, що сторони є суб'єктами спірних правовідносин, отже, належними.
Проте іноді в ході розгляду справи, частіше при його підготовці, виключається саме припущення про те, що та чи інша сторона або обидві є суб'єктами спірних правовідносин. У цьому випадку сторони (позивач або відповідач, а можливо, і той і інший) визнаються неналежними.
Легітимація (від лат. Legitimatio) - правомірний, законний.
Особа, щодо якого за обставинами справи виникає припущення, що саме воно - суб'єкт спірного правовідносини, називається належної стороною.
Неналежна сторона - особа, щодо якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб'єктом спірних правовідносин.
Таким чином, питання про те, чи є сторона належної чи ні, вирішується залежно від суб'єктного складу спірних правовідносин.
У багатьох випадках належна сторона може бути визначена на основі норми матеріального права. Так, згідно зі ст. 1068 ЦК належний відповідач за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної з вини працівників при виконанні ними трудових обов'язків, - організація. Аналогічні висновки можна зробити з ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ЦПК.
У ст. 28 СК прямо вказано, хто може пред'явити вимогу про визнання шлюбу недійсним, тобто хто є належним позивачем.
Неналежна сторона - процесуально правоздатна особа. Воно володіє всіма притаманними стороні процесуальними правами і обов'язками, тобто є суб'єктом процесу, стороною у справі, інакше неможливо було б процесуальне спілкування з нею. Тому неприпустимий відмову у прийнятті позовної заяви з мотивів пред'явлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача.
У судовій практиці останніх років зустрічаються позови батьків синів, які загинули під час проходження служби у Збройних Силах РФ, про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків. Позов пред'являється, як правило, до Міністерства оборони. Суди, мотивуючи тим, що Міноборони є неналежним відповідачем, відмовляють у прийнятті заяви. По одному такій справі судова колегія Верховного Суду РФ скасувала ухвалу суду і направила справу на новий розгляд, вказавши, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою відмови у прийнятті заяви. У даному випадку належним відповідачем є Російська Федерація, від імені якої в справі має виступати представник, уповноважений Міноборони.
ЦПК на відміну від ЦПК 1964 не допускає заміну неналежного позивача. Якщо навіть позивач неналежний і наполягає на ухваленні його заяви і розгляді справи, то суддя повинен прийняти заяву і порушити справу. При встановленні в результаті розгляду справи, що позивач дійсно неналежний, суд винесе рішення про відмову йому в задоволенні позову.
Згідно зі ст. 41 ГПК суд першої інстанції може допустити заміну неналежного відповідача за клопотанням або за згодою позивача. З цієї норми випливає, що суд може зробити заміну неналежного відповідача належним і з власної ініціативи, проте тільки за згодою позивача.

Заміна неналежного відповідача

Цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість заміни тільки неналежного відповідача, якого визначає позивач. Тому перш за все позивач повинен дати згоду на усунення зі справи названого їм відповідача і заміну його іншим відповідачем, у якого імовірно є зв'язок з обов'язком відповідати за даним позовом.
Тільки за згодою позивача на заміну відповідача суд виносить ухвалу, якою звільняє неналежного відповідача від обов'язку брати участь у процесі і відкладає справу для залучення в процес належного відповідача.
Якщо позивач не погоджується на заміну відповідача, суд не вправі усунути зі справи первісного відповідача на свій розсуд і має розглядати і вирішувати справу за пред'явленим позовом.
Залучений за згодою позивача в процес належний відповідач користується всіма процесуальними правами з моменту вступу. При цьому все, що відбувалося до його вступу для нього необов'язково, оскільки розгляд справи проводиться судом спочатку.
Неналежний відповідач, що залишився на вимогу позивача в процесі і є суб'єктом спочатку заявленого позову, користується всіма процесуальними правами сторони з початку виникнення процесу до ухвалення судового рішення.
2. Доказування у цивільному процесі: поняття, дослідження і оцінка доказів
Завдання суду полягає в правильному і своєчасному розгляді та вирішенні цивільних справ. Щоб вирішити поставлену задачу, судді необхідно досягти вірного знання про фактичні обставини справи і точно застосувати норми матеріального права до встановлених фактичних обставин у судовому рішенні.
Будь-яка діяльність людини, як відомо, немислима без пізнання, яке в кожній області має специфічні риси. Наприклад, у цивільному процесі при розгляді справи і перегляд рішень основні зусилля суддів спрямовані на дослідження всіх обставин справи і оцінку зібраного матеріалу. Тому своєрідність судового пізнання полягає в тому, що воно проводиться для забезпечення правильного застосування судом норм права при вирішенні справи по суті.
Суд і особи, які беруть участь у справі, вивчають тільки ті факти, які мають юридичне і доказове значення.
Судове пізнання чітко і детально регламентовано процесуальним правом. Пізнавальною діяльністю, в тій чи іншій мірі зайнята більшість учасників судочинства, але лише результати пізнання суду мають вирішальне значення при здійсненні правосуддя.
У цивільному процесі відомі дві форми судового пізнання: безпосереднє (емпіричне) і опосередковане (доведення). Процесуальні дії, що здійснюються під час засідання, судді пізнають через органи чуття: чують показання сторін і свідків, бачать їх реакцію на події в суді, оглядають матеріальний об'єкт позову і речові докази.
Безумовно, дана форма процесуально економічна, оскільки вона швидкоплинна і результати такого пізнання дуже переконливі, однак можливості його обмежені у зв'язку з тим, що абсолютна більшість фактів, що мають значення для законного і обгрунтованого розгляду та вирішення цивільної справи, сталися поза судового засідання і задовго до нього (наприклад, укладання угоди, неналежне виконання зобов'язання, заподіяння шкоди та ін.) Тому ці факти судді позбавлені можливості сприйняти безпосередньо за допомогою органів чуття (емпірично), так як вони відбулися в минулому, у зв'язку з чим обов'язкова і інша форма судового пізнання - доказування.
У цивільному процесі судове доведення представляє собою детально регламентовану процесуальним правом діяльність суду, а також осіб, які беруть участь у справі, та інших суб'єктів з вивчення відомостей про факти, що здійснюється за допомогою доказів.
При доведенні на основі одержуваних відомостей про факти в точно визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність дійсних обставин справи, які мають значення для правильного здійснення правосуддя.
Істотне значення для розуміння доказування мають наступні моменти:
· Доведення - це діяльність суду, осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу, яка за формою і змістом є юридичної (цивільно-процесуальної), так як чітко і детально регламентована нормами цивільного процесуального права;
· Поняття доказування нерозривно пов'язане з доказами, оскільки тільки оперуючи ними, можна встановити відомості про факти розглянутої справи, так як тільки суд надає сторонам допомогу у збиранні доказів, досліджує і оцінює і, таким чином, дізнається фактичну сторону разбираемого спору про право;
· В судовому доведенні чималу роль відіграють правила формальної логіки, оскільки сам процес доказування та його результати повинні бути логічно правильними.
При цьому необхідно мати на увазі, що логічні процеси не регулюються нормами цивільного процесуального права. Разом з тим, якщо висновки суду в рішенні не будуть відповідати дійсним обставинам справи (п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК), то таке рішення підлягає скасуванню.
Іншими словами, недотримання логічних правил приводить до помилковості акту правосуддя з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Судове пізнання полягає в тому, що суддя спочатку визначає, які обставини мають істотне значення. При цьому він керується диспозицією і гіпотезою норми матеріального права, що підлягає застосуванню, і враховує заявлені сторонами вимоги та заперечення. Таким чином суддя встановлює предмет доказування у справі, і тільки потім зазначені факти підлягають доведенню сторонами у справі. Завершується пізнавальний процес викладом висновків у судовому рішенні у точній логічній відповідності з доведеними обставинами справи. Тому помилки суду на кожному із зазначених етапів роблять рішення необгрунтованим і підлягає скасуванню (п. 1-4 ч. 1 ст. 362 ЦПК).
Крім того, при доведенні не допускаються процесуальні дії, що завдають шкоди життю, здоров'ю, репутацій громадян, применшують честь і гідність, а також ділову репутацію. Суд вживає заходів до збереження в таємниці відомостей про особисте життя громадян, а також відомостей, що становлять комерційну таємницю.
Особи, які беруть участь у справі, та інші особи, присутні при виробництві процесуальної дії, в ході якого можуть бути виявлені такі відомості, попереджаються про відповідальність за їх розголошення.
Судове доведення складається з чотирьох послідовних стадій:
1. Збирання і подання (виявлення, витребування) доказів. У більшості випадків судді при цьому не відчувають труднощів, оскільки сторони самі формують склад доказів, необхідних для правильного вирішення справи і збирають їх для подальшого подання до суду. У класичному змагальності процесу збирання і подання судових доказів покладено тільки на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому роль суду полягає лише в наданні допомоги зацікавленим особам у зборі необхідних доказів: винесення ухвали про проведення експертизи, дорученні тощо;
2. Дослідження доказів шляхом їх зіставлення один з одним, аналіз по суті, розшук нових і т.п. Дослідження являє собою визначення достовірності кожного окремого докази і всієї сукупності їх. Дослідження доказів, що містяться в різних засобах доказування, має деякі особливості;
3. Оцінка доказів являє собою найважливіший і заключний етап процесу доказування. І хоча докази оцінюються судом та іншими учасниками протягом усього процесу доказування, без чого немислима пізнавальна діяльність на кожному етапі доведення, разом з тим вирішальне значення має оцінка доказів судом після їх дослідження в судовому засіданні. У зв'язку з цим оцінці доказів присвячена самостійна стаття 67 ЦПК.
У цивільному процесі критерієм оцінки доказів має служити внутрішнє переконання суддів, яка також повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності. Тому вирішальне значення в ході оцінки буде мати правосвідомість суддів і той закон, який вони застосують при розгляді та вирішенні справи (який, до речі, допомагає суду визначити межі судового пізнання в плані относимости представлених доказів):
Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Результати оцінки доказів суд зобов'язаний відобразити в рішенні, в якому наводяться мотиви, за якими одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, а інші відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими.
Доказ визнається судом достовірним, якщо в результаті його дослідження, зіставлення з іншими доказами з'ясовується, що містяться відомості відповідають дійсності. При оцінці достовірності документів та інших письмових доказів суд зобов'язаний, з урахуванням всіх інших доказів переконатися, що документ або інший письмовий доказ виходять від органу, уповноваженого видавати даний вид доказів, підписаний особою, яка має право скріплювати документ підписом, містить всі інші невід'ємні реквізити даного виду доказів .
При оцінці достовірності копії документа або іншого письмового доказу суд перевіряє, чи не відбулося зміна змісту копії документа в порівнянні з оригіналом при копіюванні, яким технічним прийомом відбувалося зняття копії, чи гарантує процес копіювання тотожність копії й першоджерела, яким чином зберігалася копія документа.
Суд не може вважати доведеним факт, який підтверджується тільки копією документа чи іншого письмового доказу, якщо втрачено і не переданий суду оригінал документа, а копії цього документа, представлені кожної з сторін спору, не тотожні між собою, і неможливо встановити справжній зміст першоджерела за допомогою інших доказів.
Встановивши достовірність докази, суд також повинен визначити їх достатність, тобто можна чи ні на підставі зібраних доказів зробити висновок про наявність чи відсутність шуканих фактів.

3. Предмет доказування, громадські та преюдиціальне встановлені факти
Предмет - це те, на що спрямована думка, будь-яка дія, об'єкт. Предметом судового доказування є обставини, що підлягають встановленню у визначеному законом порядку з метою законного та обгрунтованого вирішення цивільної справи.
У цивільному процесі значення предмета доказування полягає в тому, що він:
· Виконує ориентирующую функцію в судовому доведенні, надає доцільність пізнавальної діяльності суду, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, націлюючи їх на встановлення фактів, що складають його зміст;
· Визначає обсяг і межі судового пізнання;
· Служить критерієм виявлення относимости кожного з наявних у справі доказів (ст. 59 ЦПК).
У даному випадку относимость доказів вказує на їх взаємозв'язок з фактами, що входять до предмету доказування. У предметі доказування розрізняють:
· Факти підстави розглянутого і разрешаемого вимоги;
· Факти заперечення проти заявленого правопретензій; доказові факти;
· Процесуально-правові факти правомірності встановлення і розвитку даного судочинства;
· Факти, необхідні для судової профілактики правопорушень, відповідно до яких суд має право винести окремі ухвали.
У предмет доказування повинні бути перш за все включено юридичні факти матеріально-правового характеру. Їх встановлення необхідно для правильного застосування норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, і правильного вирішення справи по суті. Ці факти вказані в диспозиції і гіпотезі тих норм права, на основі яких підлягає вирішенню заявлену вимогу. Обсяг і зміст предмета доказування залежать і від позицій сторін спору.
Наприклад, перш ніж вирішити, чи зобов'язане особа платити борг іншій особі, суд повинен з'ясувати, чи мав місце такий договір в дійсності, предмет договору та строки виконання зобов'язань за даним договором.
У цивільному судочинстві складу його фактів визначається поступово: спочатку позивач вказує ті факти, на основі яких він вимагає надання судового захисту своїх прав, потім відповідач, висуваючи заперечення, називає ряд фактичних обставин.
На предмет доказування також впливають треті особи, прокурор, органи місцевого самоврядування, які беруть участь у судочинстві на підставі ст. 46 ГПК. Остаточно формує предмет доказування суддя в ході підготовки справи до судового розгляду і в судовому засіданні.
Таким чином, в предмет доказування входять всі без винятку обставини, що підлягають судовому встановленню для законного і обгрунтованого розгляду та вирішення справи. При цьому не має значення, сперечаються чи ні сторони щодо тих чи інших фактів.
Якщо у обох конфліктуючих сторін не викликає сумнівів існування певних фактів, що мають значення для правильного розгляду справи, суд тим не менш повинен мати у своєму розпорядженні переконливими даними про існування або відсутність цих безперечних фактів.
У предмет доказування входять як позитивні факти (наприклад, укладення угоди; виконання зобов'язання; наявність, існування, присутність чого-небудь), так і негативні (наприклад, відсутність чого-небудь, невчинення угоди тощо). Останні встановлювати важче, але це не звільняє заінтересованих осіб від їх доведення, як правило, за допомогою непрямих доказів.
Однак у ст. 61 ЦПК вказано дві групи фактів у складі предмета доказування, які не підлягають доведенню: загальновідомі і преюдиціальні.
Загальновідомими фактами є такі обставини, про які знає широке коло осіб, в тому числі і судді, у зв'язку з чим їх не треба доводити. Ще римські юристи визнавали аксіоматичним правило: «Загальновідома не доводиться».
Загальновідомими можуть бути самі різні факти: про стихійні лиха, міських будівлях (наприклад, висоті мосту через річку), війнах, революціях, відстанях між певними вулицями, селищами і т.п.
Для даної групи фактів характерна їх локальність, тобто те, що знають всі жителі того чи іншого міста, можуть не знати судді в столиці цієї держави. З плином часу пам'ять про ті чи інші події, діях, рухах, так чи інакше впливають на життя людей, стирається, і те, що було загальновідомим, наприклад двадцять років тому, в даний час відомо порівняно невеликому колу осіб.
Однак є група загальновідомих фактів, для знання яких не характерна локальність. Ними є різні фізичні, хімічні, механічні, технологічні властивості речей і предметів тощо, наприклад, тканина одягу звичайно неважко порвати, радіоприймач від різкого удару швидше за все зламається і т.п.
До загальновідомих близькі факти, які раніше називали ноторнимі. Вони легко встановлюються з письмових джерел, їх достовірність зазвичай ніким не заперечується. Наприклад, який день тижня був 1 січня 2001 року, яка температура повітря була в той чи інший день і т.д.
Разом з тим не можуть визнаватися загальновідомими характеристики конкретних людей, так як це не факти, а суб'єктивні судження.
Преюдиціальним фактами є такі обставини, які встановлені набрав законної сили рішенням або вироком суду.
Отже, звільняються від доведення:
1. Факти, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій справі, не доводяться знову і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи;
2. При розгляді цивільної справи обставини, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду, не повинні доводитися і не можуть оскаржуватися особами, якщо вони брали участь у
3. Справі, яку було дозволено арбітражним судом;
4. Факти, встановлені набрав законної сили вироком суду.
Однак, преюдиціальне сила вироку суду поширюється лише на суд, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій підсудного, і обмежується двома положеннями: по-перше, чи були зроблені певні дії (об'єктивна сторона складу злочину), по-друге, чи вчинені вони даною особою (суб'єктивна сторона складу злочину).
З інших питань вирок не обов'язковий для суду в цивільному процесі. Наприклад, не преюдіціруются вина засудженого і розмір заподіяної злочином шкоди. Ці обставини підлягають доказуванню в загальному порядку, хоча вони і визначені у вироку.
Однак, для того щоб суд мав законні підстави звільнення від доказування преюдиціальних фактів, він повинен запросити і мати у справі копії відповідного рішення або вироку, документи про вступ їх у законну силу (визначення вищестоящих судів, котрі переглядають їх в апеляційному, касаційному або наглядному порядках) .

Список літератури
1. М.Г. Вікут. Цивільний процес. Підручник. М., 2004р. Глава1 § 1 і глава15
2. А.А. Власова. Цивільне право України. М., 2003р. Глава5 § 4 і глава15
3. Мазурін С.Ф. Цивільний процес. ТОВ «Пітер Прес», 2008р. Питання 14,33,35,36
4. М.С. Шакарян. Цивільно процесуальне право. Підручник. М., 2004р. Глава4 § 4 і глава10 § 1.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
47.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Доказування у цивільному процесі 2
Доказування у цивільному процесі
Докази і доказування в цивільному процесі
Докази і доказування в цивільному процесі
Докази та доказування у цивільному процесі
Аудіо відеозапису як засобу доказування в цивільному процесі
Окремі види засобів доказування у цивільному процесі
Предмет доказування в цивільному судочинстві
Принцип диспозитивності в цивільному праві та цивільному процесі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru