Договір оренди 4

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Державна освітня установа вищої професійної навчання
Російська Митна Академія
Ростовський філія
Курсова робота з дисципліни «Цивільне право»
На тему: Договір оренди
Виконала: Студентка 3 курсу ,2-ї групи
Юридичного факультету
Очної форми навчання
Єсипенко Ганна
Перевірив: к.ю.н., доц.
Маштаков К. М.
Ростов-на-Дону
2009

Зміст
Введення
1.Загальна характеристика договору оренди
1.1.Поняття договору оренди
1.2.Елементи договору оренди
2.Содержание договору оренди
2.1.Права та обов'язки сторін
2.2.Права та обов'язки сторін у зв'язку з поліпшенням та викупом орендованого майна
3.Прекращеніе і розірвання договору оренди
Висновок
Бібліографічний список

Введення
Актуальність теми нашої роботи є досить значною і злободенною в силу ряду причин.
Перше, про що тут слід сказати, це недостатня розробленість даної тематики в юридичній літературі. Багато теоретичні питання вивчення договорів оренди до цих пір не отримали належного освітлення і перебувають у стані первинного дослідження. За нашою проблематики опубліковано не багато літератури, але особливо звертає на себе увагу дві обставини: по-перше, наша тема викликає більший інтерес у фахівців з господарського права, які представляють зміст тематики з дещо іншої точки зору, ніж цивілісти, по-друге, мінімум уваги приділено теоретичним аспектам договору оренди на сторінках періодичних видань.
Не менш важливою нам представляється і практична актуальність даної теми. Вона визначається тим, що в даний час в порівняння з радянськими часами різко підвищилося значення орендних угод. Поширення в Російській Федерації політичних і економічних прав громадян, розвиток демократії взагалі, призвело до суттєвої громадянської активізації населення. Це зумовило розширення обсягу укладення договорів оренди. Причому тут слід відзначити одну істотну деталь: розширення обсягу орендних угод відбулося за рахунок зміни призначення оренди, яка в наші дні виконує функції стимулювання підприємницької діяльності. Досить, наприклад, звернути увагу на те, як за останні десять років змінилася вулиця Велика Садова у нашому місті - практично всі приміщення, розташовані на першому поверсі, здані власниками в оренду комерційним організаціям, через що вулиця перетворилася на суцільний торговий центр.
Настільки велике значення оренди в економічному житті нашого міста пояснюється тим, що цей спосіб ведення підприємництва, по-перше, відповідає загальноприйнятим стандартам про можливість користування, володіння і розпорядження власністю, по-друге, оренда дуже ефективно допомагає вирішувати проблему стартового капіталу при вступі на стезю підприємницької діяльності.
Основна мета дослідження полягає в тому, щоб на підставі вивчення загальних положень зробити цивільно-правову характеристику аналізованого договору.
Для досягнення мети будуть вирішуватися нижченаведені завдання:
1) визначити поняття договору оренди;
2) розглянути основні елементи договору оренди;
3) розкрити зміст договору оренди;
4) проаналізувати підстави та порядок припинення договору оренди.

1.Загальна характеристика договору оренди
1.1.Поняття договору оренди
За договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування. Плоди, продукція та доходи, отримані орендарем у результаті використання орендованого майна відповідно до договору, є його власністю.
Договір оренди входить до групи договорів, що регулюють відносини з передачі майна у тимчасове користування. На відміну від договорів про передачу майна у власність, договір оренди не тягне зміни власника, а, отже, в економічному сенсі він оформляє такі відносини товарообміну, при яких товаром виступає не річ, а право користування нею. Майно за даним договором може передаватися орендарю тільки у користування або у користування та у володіння одночасно. У першому випадку орендар не набуває титулу власника орендованого майна, а в другому він стає його законним власником з усіма правовими наслідками.
Передача майна тільки в користування можлива в тому випадку, якщо користування здійснюється у таких умовах, які дозволяють орендодавцю зберігати постійний контроль над орендованим майном; наприклад, користування рухомим майном здійснюється в його помещеніі1.
Можна виділити три основні риси, характерні для даного договору. По-перше, ця угода, на основі якого передається (надається) визначене майно особою, правомочним розпоряджатися ним, у володіння і користування (або тільки користування) іншій особі без переходу до останнього права власності. Власником майна залишається орендодавець. По-друге, оренда завжди носить тимчасовий характер і після закінчення терміну оренди майно повинно бути повернуто орендодавцю. Виняток становить викуп орендарем взятого в найм майна, але в цих випадках оренда припиняється і на завершальному етапі відносини сторін переходять у сферу купівлі-продажу. По-третє, договір оренди завжди відшкодувальний: орендар зобов'язаний платити за користування майном (на відміну від безоплатного договору позики) [1]. Даний договір також консенсуальної, тобто встановлює між сторонами зобов'язальні відносини з моменту досягнення ними угоди (оформлення договору), на відміну, скажімо, від договору позики, який відноситься до реальних і вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей позичальникові.
Вживання в законодавстві в одних випадках терміна «оренда», в інших - «майновий найм» (прокат) пов'язано не стільки з відмінностями окремих видів таких договорів, скільки зі сформованою практикою їхнього найменування у певних сферах. Правова диференціація між орендою і найманням проводиться лише щодо житлових приміщень. При наданні житлового приміщення громадянину для проживання в ньому між сторонами укладається договір найму житлового приміщення, який виділений в самостійний вид і регулюється нормами гл. 35 ЦК РФ.
Взагалі, сама оренда дає можливість задовольняти потреби громадян і юридичних осіб, які потребують в тимчасовому користуванні певними речами, і в той же час забезпечує власнику майна, не використовує його в даний період, отримання доходу у вигляді орендної плати. Це вигідно для обох сторон2.

1.2.Елементи договору оренди
Об'єкт оренди. Об'єкти оренди представлені майном у вигляді речей (за винятком грошей та цінних паперів), що володіють якістю неспоживаність, іншими словами, здатністю брати участь у виробничому та іншому господарському процесі неодноразово, не втрачаючи в значній мірі своїх споживчих властивостей. Таким же основною якістю об'єктів оренди є їх індивідуальна визначеність, тобто можливість виділення конкретної речі з числа їй подібних. Подібна вимога до об'єктів оренди засноване на істоту орендних відносин, коли майно передається на праві користування, а після закінчення терміну дії договору підлягає поверненню власнику. Споживані речі і гроші можуть бути предметом договору позики, основна відмінність якого від договору оренди полягає в тому, що позичальник повертає позикодавці не ті ж предмети, що отримав від нього, а аналогічні, в тій же кількості. Таким чином, це - неспоживна речі, зумовлені індивідуальними ознаками (індивідуально-визначені). У той же час, якщо об'єктом оренди є складна річ або майновий комплекс, вони можуть включати в себе як частини або складового елементу споживане майно, яке визначається родовими ознаками. Так, до складу підприємства включаються запаси сировини, палива, готова продукція, напівфабрикати.
Пункт 1 ст. 607 ЦК РФ містить приблизний перелік об'єктів оренди: в оренду можуть бути передані земельні ділянки та інші відособлені природні об'єкти, підприємства й інші майнові комплекси, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби та інші речі, які не втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання (неспоживна речі).
Законом можуть бути встановлені види майна, здача якого в оренду не допускається або обмежується. Законом можуть бути встановлені особливості здачі в оренду земельних ділянок та інших відокремлених природних об'єктів. У договорі оренди повинні бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі орендарю як об'єкта оренди. При відсутності цих даних у договорі умова про об'єкт, що підлягає передачі в оренду, вважається не узгодженим сторонами, а договір не вважається укладеним.
Іншими словами, істотною умовою договору є умова, що містить дані про речі, яку орендодавець зобов'язаний передати у тимчасове користування і яку орендар зобов'язаний повернути після закінчення терміну дії договору. У силу того, що об'єктом орендного правовідносини можуть бути тільки речі, що визначаються індивідуальними ознаками, недостатньо лише вказати в договорі її найменування, а слід точно так само охарактеризувати (описати) її, спираючись на її особливі ознаки - колір, розмір, форму, модель.
При здачі в оренду речі вона повинна передаватися орендарю що відносяться до неї приладдям, наприклад, верстат здається в оренду з усіма вхідними в його комплект пристосуваннями. Приладдя головної речі входять у зв'язку з цим в об'єкт оренди, незалежно від того, згадані вони в договорі чи ні. Якщо сторони мають намір по-іншому вирішити це питання, вони повинні зробити спеціальну застереження в договорі.
Відповідно до п. 8 «Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою», якщо орендодавець передав орендарю майно без документів, відсутність яких виключає експлуатацію об'єкта оренди, орендна плата не підлягає взисканію1.
Наприклад, орендодавець звернувся до арбітражного суду з позовом до орендаря про стягнення заборгованості по орендній платі та відсотків за користування чужими коштами. До прийняття рішення у справі відповідач пред'явив зустрічний позов про розірвання договору оренди на підставі підпункту 1 статті 620 ГК РФ, згідно з яким на вимогу орендаря договір оренди може бути достроково розірваний судом у разі, коли орендодавець не надає майно у користування орендарю або створює перешкоди користування майном відповідно до умов договору або призначення майна.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що орендодавець зобов'язаний надати орендарю майно в стані, що відповідає умовам договору оренди і призначенню майна. При цьому майно здається в оренду разом з усіма його приладдям і відносяться до нього (технічним паспортом, сертифікатом якості і т. п.), якщо інше не передбачено договором. Арбітражний суд при розгляді справи встановив, що між сторонами було укладено договір оренди вертольоту. Передача вертольота орендарю відбулася, однак фактично орендар не використовував і не міг використовувати вертоліт, оскільки той був переданий орендодавцем без свідоцтва про реєстрацію та сертифікатів льотної придатності (посвідчень про придатність повітряних суден до польотів), наявність яких в обов'язковому порядку передбачено статтями 33, 36 Повітряного кодексу Російської Федерації. При відсутності даних документів повітряні судна до експлуатації не допускаються.
Орендар неодноразово звертався до орендодавця з проханням передати йому необхідні для експлуатації вертольота документи. Таким чином, орендодавець не виконав належним чином зобов'язання, оскільки передав орендарю майно з порушенням вимог, встановлених статтею 611 ЦК РФ. У зв'язку з цим суд визнав вимогу про розірвання договору оренди на підставі пункту 1 статті 620 ГК РФ правомірним. Так як орендар чинності допущених орендодавцем порушень договірних зобов'язань не міг використовувати орендоване майно (вертоліт) відповідно до його призначення, то в позові про стягнення з орендаря орендної плати отказано1.
Сторони. Сторонами договору є орендодавець і орендар, якими можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. В якості юридичних осіб в орендних правовідносинах можуть брати участь комерційні та некомерційні організації, а також Російська Федерація, її суб'єкти та муніципальні освіти. Для окремих видів договорів оренди і деяких видів майна встановлені додаткові вимоги, яким повинні відповідати сторони договору (зокрема, для договорів оренди державного та муніципального майна).
Право здачі майна в оренду належить його власнику. Орендодавцями можуть бути також особи, уповноважені законом або власником здавати майно в оренду. За загальним правилом право передавати майно в оренду як приватний випадок реалізації правомочності користування (витяг доходів), а також розпорядження майном (тимчасова зміна його приналежності) реалізує його власник за умови повної дієздатності. Неповнолітні громадяни у віці від 14 до 18 років (за винятком емансипованих і визнаних повністю дієздатними внаслідок вступу в шлюб до досягнення 18 років), а також особи, обмежені судом у дієздатності, можуть передавати власне майно в оренду лише за згодою батьків, усиновителів або піклувальників .
Власник має право своєю волею, вираженою в довіреності, уповноважити іншу особу укладати і / або виконувати договір оренди, зокрема, в силу договору доручення або агентського договору в частині повноважень, здійснюваних від імені принципала. Однак орендодавцем у цьому випадку буде сам власник, оскільки такий представник діє від його імені і, отже, права та обов'язки за таким договором виникають безпосередньо у собственніка1.
Слід звернути увагу на випадки, коли власник майна не має права передавати його в оренду. Перш за все, це пов'язано із законодавчим забороною на передачу такого майна в оренду або з договірним забороною (наприклад, законом або угодою про заставу може бути встановлено заборону на передачу в оренду закладеного майна).
По-друге, у разі відокремлення такого майна для цілей створення юридичної особи - унітарного підприємства або установи, а також передачі його в довірче управління. Так, передача майна на праві господарського відання або оперативного управління позбавляє власника права розпорядження цим майном в такій формі. При вирішенні спорів необхідно враховувати, що власник (уповноважених ним орган) не наділений правом вилучати, передавати в оренду або іншим чином розпоряджатися майном, що перебуває в господарському віданні державного (муніципального) підприємства. Акти державних органів та органів місцевого самоврядування про розпорядження майном, що належить державним (муніципальним) підприємствам на праві господарського відання, за вимогами цих підприємств повинні визнаватися недійсними.
Договори оренди, укладені власником щодо такого майна, повинні визнаватися недійсними (п. 40, 41 Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 81).
Орендарем може бути будь-який суб'єкт цивільного права, що володіє дієздатністю. Виняток становить оренда майна, обмеженого в обороті. Для отримання такого майна в оренду необхідно мати ліцензію на зайняття відповідною діяльністю або відповідати іншим вимогам, передбаченим законодавством.
Особливості укладення договору. Стаття 609 ЦК України містить вимоги, які пред'являються до форми договору оренди. Для нього передбачається як усна, так і письмова форма. Для встановлення відповідності форми договору вимогам враховуються такі умови - характер його учасників і термін дії. Так, якщо сторонами є фізичні особи, то вони мають право укласти договір в усній формі, якщо його строк не перевищує одного року, якщо ж хоча б однією стороною договору є юридична особа, то договір незалежно від термінів повинен бути укладений у письмовій формі.
Хоча спеціальні норми про форму договору оренди не враховують такого критерію, як сума операції, хотілося б рекомендувати громадянам використовувати загальне правило статті 161 ЦК України для посилення форми угоди в ініціативному порядку, якщо угода укладена на термін менше року, але її сума велика. Оскільки форма угоди обумовлена ​​цілями захисту (способами доведення в суді факту укладання угоди та її умов), то під сумою угоди слід розуміти оцінку майнового ризику сторін. У відносинах оренди це сукупність таких параметрів, як вартість переданого в оренду майна та розмір орендної плати. Тому при вирішенні питання про форму угоди між громадянами з урахуванням умови про її суми необхідно мати на увазі обидва ці параметра.
Для договору оренди нерухомого майна передбачена державна реєстрація, якщо інше не встановлено законом. За загальним правилом угоди з нерухомим майном підлягають державній реєстрації, яка здійснюється відповідно до Закону про реєстрацію прав на недвіжімость1. Спираючись на це правило, законодавець вказує на те, що стосовно оренди законом може бути передбачено й інше, а саме відсутність вимоги про державну реєстрацію договору оренди або права оренди (орендного права). Дійсно, спеціальне регулювання з приводу договорів оренди окремих видів нерухомого майна містить такі винятки (наприклад, ст. 633 і 643, п. 2 ст. 651 ЦК). Реалізація вимог про державну реєстрацію договорів оренди викликає певні складності, в тому числі і для судів.
Договір оренди майна, що передбачає перехід в подальшому права власності на це майно до орендаря (ст. 624 ГК РФ), полягає у формі, передбаченої для договору купівлі-продажу такого майна. При цьому вимоги цивільного законодавства про реєстрацію договору оренди поширюються також на договір суборенди.
Орендар звернувся до арбітражного суду з позовом до суборендарю про стягнення відповідно до договору суборенди неустойки за прострочення внесення орендної плати. Суд першої інстанції визнав підписаний сторонами договір суборенди неукладеним через відсутність його державної реєстрації, у зв'язку з чим у позові про стягнення неустойки, передбаченої цим договором, відмовив.
Оскаржуючи рішення суду в апеляційній інстанції, позивач послався на те, що договір суборенди є похідним від договору оренди, не володіє самостійністю, укладається на термін, що не перевищує термін договору оренди, додатково не обтяжує речові права власника майна, а тому не підлягає державній реєстрації.
Суд апеляційної інстанції розглянув доводи заявника і визнав їх необгрунтованими, вказавши, що відповідно до абзацу третього пункту 2 статті 615 ГК РФ до договорів суборенди застосовуються правила про договори оренди, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.
У Цивільному кодексі і Федеральному законі «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» не міститься норм, що виключають для договорів суборенди застосування вимоги про державну реєстрацію.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що підписаний сторонами договір суборенди нежитлового приміщення в силу пункту 2 статті 609, пункту 2 статті 651 ЦК підлягав державній реєстрації і міг вважатися укладеним з моменту такої реєстрації, правомірний (п. 19 «Огляду практики вирішення спорів , пов'язаних орендою »1). Виданий суб'єктом Російської Федерації чи його органом нормативний акт про обов'язкову державну реєстрацію договорів, для яких федеральним законом така державна реєстрація не встановлена, не застосовується арбітражним судом, що суперечить нормам Цивільного кодексу Російської Федерації.
Орендодавець звернувся до арбітражного суду з позовом до орендаря про визнання неукладеним договору оренди будівлі. Арбітражний суд першої інстанції задовольнив позов орендодавця про визнання неукладеним договору оренди будівлі на термін менше одного року, пославшись на розпорядження голови суб'єкта Російської Федерації про обов'язкову державну реєстрацію на території суб'єкта Російської Федерації договорів оренди будь-якого нерухомого майна незалежно від строків оренди. Постановою апеляційної інстанції рішення скасовано і в задоволенні позову відмовлено на тій підставі, що, згідно з пунктом «о» статті 71 Конституції Росії, громадянське законодавство знаходиться у веденні Російської Федерації. Пункт 1 статті 131 і пункт 1 статті 164 ЦК РФ встановлюють, що державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним здійснюється тільки у випадках, коли така реєстрація передбачена Цивільним кодексом та іншими федеральними законами (п. 2 ст. 3 ДК РФ). Пункт 1 статті 2 Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» встановлює, що державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним є юридичний акт визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно відповідно до Цивільного кодексу. Таким чином, Конституція Російської Федерації і Цивільний кодекс не наділяють суб'єктів Російської Федерації правом видавати нормативні акти з питань визначення кола прав на нерухоме майно та видів операцій із ним, підлягають обов'язковій державній реєстрації.
Тому виданий главою суб'єкта Російської Федерації нормативний акт про обов'язкову державну реєстрацію всіх договорів оренди (суборенди) нерухомого майна незалежно від термінів їх дії не підлягав застосуванню арбітражним судом першої інстанції на підставі статті 12 ЦК РФ і пункту 2 статті 11 АПК РФ (ч. 1 ст . 13 АПК РФ 2002 р .) Як акт державного органу, що суперечить федеральному закону. Відповідно до пункту 2 статті 651 ЦК РФ договір оренди будівлі, укладений на термін менше одного року, не підлягав державній реєстрації.
Відповідно до статті 610 ЦК РФ договір оренди укладаються на строк, визначений договором. Якщо строк оренди в договорі не визначений, договір оренди вважається укладеним на невизначений строк. У цьому випадку кожна зі сторін має право у будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону за один місяць, а при оренді нерухомого майна за три місяці. Законом або договором може бути встановлений інший строк для попередження про припинення договору оренди, укладеного на невизначений строк. Якщо орендар фактичними діями, тобто без належного попереднього попередження орендодавця, припиняє договір (виїжджає з орендованого приміщення, перестає експлуатувати обладнання), то без згоди орендодавця на таке припинення орендар залишається пов'язаним усіма орендними зобов'язаннями, зокрема, зобов'язанням внесення орендних платежів в протягом названих вище місячного або тримісячного термінів. Якщо без належного попереднього попередження орендаря орендодавець фактичними діями припиняє договір оренди (вилучає орендоване обладнання, здає приміщення іншій особі), то за відсутності згоди орендаря на таке припинення орендодавець зобов'язаний відшкодувати орендарю всі викликані цим збитки, виплатити неустойку, а за наявності вимоги орендаря надати йому можливість користуватися предметом оренди протягом місяця або трьох месяцев1.
Законом можуть встановлюватися найбільші (граничні) строки договору для окремих видів оренди, а також для оренди окремих видів майна. У цих випадках, якщо термін оренди в договорі не визначений і жодна із сторін не відмовилася від договору до закінчення граничного строку, встановленого законом, договір після закінчення граничного терміну припиняється. Договір оренди, укладений на термін, що перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що дорівнює граничному.

2.Содержание договору оренди
2.1.Права та обов'язки сторін
Орендодавець зобов'язаний надати орендарю майно в стані, що відповідає умовам договору оренди і призначенню майна. Майно здається в оренду разом з усіма його приладдям і відносяться до нього (технічним паспортом, сертифікатом якості і т. п.), якщо інше не передбачено договором. Якщо такі пристосування і документи передані не були, проте без них орендар не може користуватися майном відповідно до його призначення або в значній мірі позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладенні договору, він може вимагати від орендодавця надання таких приладдя і документів або розірвання договору, а також відшкодування убитков1. Якщо орендодавець не надав орендарю здане в найм майно в зазначений у договорі оренди термін, а у разі, коли в договорі такий термін не зазначений, у розумний термін, орендар має право витребувати від нього це майно відповідно до статті 398 ЦК РФ і зажадати відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або зажадати розірвання договору та відшкодування збитків, завданих його невиконанням.
Орендодавець відповідає за недоліки зданого в оренду майна, повністю або частково перешкоджають користуванню ним, навіть якщо під час укладення договору оренди він не знав про ці недоліки. При виявленні таких недоліків орендар має право за своїм вибором:
- Зажадати від орендодавця або безоплатного усунення недоліків майна, або відповідного зменшення орендної плати, або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків майна;
- Утримати суму понесених ним витрат на усунення даних недоліків з орендної плати, попередньо повідомивши про це орендодавця;
- Зажадати дострокового розірвання договору.
Орендодавець, сповіщений про вимоги орендаря або про його намір усунути недоліки майна за рахунок орендодавця, може без зволікання провести заміну наданого орендарю майна іншим аналогічним майном, що перебуває в належному стані, або безоплатно усунути недоліки майна. Якщо задоволення вимог орендаря або утримання ним витрат на усунення недоліків із орендної плати не покриває завданих орендарю збитків, він має право зажадати відшкодування непокритої частини збитків. Орендодавець не відповідає за недоліки зданого в оренду майна, які були ним обумовлені при укладенні договору оренди або були заздалегідь відомі орендарю або повинні були бути виявлені орендарем під час огляду майна чи перевірки його справності при укладенні договору або передачі майна в оренду.
Майно, передане орендарю, буде вважатися не відповідним умовам договору оренди і своєму призначенню тоді, коли в ньому відсутні звичайні або обумовлені договором якості або присутні такі властивості, які перешкоджають його нормальному використанню. До їх числа відносяться не тільки матеріальні дефекти та неможливість використання предмета оренди за призначенням (наприклад, недостатня потужність тягача для буксирування об'єкта), але і юридичні вади: наявність прав третіх осіб на орендоване майно, що перешкоджає користуванню орендодавця (сервітути, право застави). Тому при укладанні договору оренди орендодавець зобов'язаний попередити орендаря про всі права третіх осіб на що здається в оренду імущество1. Остання умова пояснюється тим, що орендарю не байдуже, чи отримує він майно вільним від прав третіх осіб або обтяжене ними. Невиконання орендодавцем цього обов'язку дає орендарю право вимагати зменшення орендної плати або розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до статті 614 ЦК РФ орендар зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном (орендну плату). Порядок, умови і строки внесення орендної плати визначаються договором оренди. У разі, коли договором вони не визначені, вважається, що встановлені порядок, умови та терміни, зазвичай вживані при оренді аналогічного майна при порівнянних обставинах.
Орендна плата встановлюється за все орендоване майно в цілому або окремо по кожній з його складових частин у вигляді:
1) визначених у твердій сумі платежів, що вносяться періодично або одноразово;
2) встановленої частки отриманих в результаті використання орендованого майна продукції, плодів або доходів;
3) надання орендарем певних послуг;
4) передачі орендарем орендодавцю обумовленої договором речі у власність або в оренду;
5) покладання на орендаря обумовлених договором витрат на поліпшення орендованого майна.
Сторони можуть передбачати у договорі оренди поєднання зазначених форм орендної плати чи інші форми оплати оренди.
Якщо інше не передбачено договором, розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін у строки, передбачені договором, але не частіше одного разу на рік. Законом можуть бути передбачені інші мінімальні строки перегляду розміру орендної плати для окремих видів оренди, а також для оренди окремих видів майна.
Якщо законом не передбачено інше, орендар має право вимагати зменшення орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, умови користування, передбачені договором оренди, або стан майна істотно погіршилися. Якщо інше не передбачено договором оренди, у разі істотного порушення орендарем строків внесення орендної плати орендодавець має право вимагати від нього дострокового внесення орендної плати у встановлений орендодавцем термін. При цьому орендодавець не має права вимагати дострокового внесення орендної плати більш ніж за два терміни поспіль.
Пункт 6 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 11 січня 2002 р . № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендною», говорить, що угода сторін про те, що умови договору оренди застосовуються до їх фактично сформованим до його укладення відносин, не означає, що обов'язок сторін по виконанню умов договору оренди виникла раніше укладення договору .
Орендодавець звернувся до арбітражного суду з позовом до орендаря про стягнення заборгованості по орендній платі, вартості витрат на прибирання території, прилеглої до орендованого будинку, а також неустойки за прострочення платежу. Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач посилався на те, що вимоги позивача відносяться до періоду до укладення договору оренди, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню. Приймаючи рішення, суд керувався пунктом 3 статті 425 ГК РФ, згідно з яким сторони вправі встановити, що умови укладеного ними договору застосовуються до відносинам, що виникли до укладення договору.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди будівлі, згідно з яким орендар зобов'язався щомісяця вносити орендну плату, а також відшкодовувати орендодавцю витрати на прибирання території, прилеглої до орендованого будинку. За прострочення платежу передбачена неустойка. Дана будівля була передана відповідачу за актом прийому-передачі до укладення договору оренди і фактично використовувався ним протягом цього часу.
У договорі сторони встановили, що його умови поширюються на відносини, що виникли з дати підписання ними акту прийому-передачі будівлі. Враховуючи викладене, суд першої інстанції визнав позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції рішення в частині стягнення договірної неустойки скасував, а в частині стягнення орендної плати та витрат з прибирання території за період фактичного використання відповідачем будівлі залишив без зміни. При цьому суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 425 ГК РФ договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення.
Досягнення сторонами угоди про застосування до відносинам, що склалися до укладення договору, умов про обов'язок орендаря щодо внесення орендної плати та відшкодування орендодавцю витрат з прибирання прилеглої до орендованого будівлі території свідчить тільки про згоду орендаря сплатити фактичне використання ним будівлі і витрати, понесені орендодавцем у цей період на умовах, передбачених договором оренди, і не означає, що безпосередня обов'язок по їх виконанню виникла у відповідача раніше укладання самого договору.
У зв'язку з цим у суду першої інстанції не було підстав визнавати, що відповідачем порушені договірні зобов'язання в період, коли між сторонами мали місце лише фактичні відносини, і задовольняти позов про стягнення договірної неустойки за період, що передував укладенню договору. Пункт зазначеного Огляду вказує, що при застосуванні пункту 3 статті 614 ЦК РФ судам необхідно виходити з того, що протягом року має залишатися незмінним умова договору, що передбачає твердий розмір орендної плати або порядок (механізм) її ісчісленія1.
Орендар звернувся до арбітражного суду з позовом до орендодавця про визнання недійсним умови договору оренди, що передбачає щоквартальне підвищення орендодавцем розміру орендної плати шляхом її індексації з урахуванням інфляції, так як ця умова суперечить імперативній нормі пункту 3 статті 614 ЦК РФ, що встановлює можливість зміни розміру орендної плати не частіше одного разу на рік. Суд першої інстанції задовольнив позов, вказавши, що пункт 3 статті 614 ЦК РФ містить імперативну норму щодо періодичності зміни розміру орендної плати, у зв'язку з чим сторони не можуть змінити або встановити в договорі умову, відмінне від передбаченого цією нормою. Тому умова договору, що передбачає можливість щоквартального зміни розміру орендної плати, є нікчемним у силу статті 168 Кодексу як не відповідає закону (пункт 3 статті 614 ЦК РФ).
Суд касаційної інстанції скасував рішення, в позові відмовив з наступних підстав. Спірним умовою договору орендна плата встановлена ​​не у твердій сумі, а є обумовленою, тобто підлягає обчисленню по кожному терміну платежу. Таким чином, сторони погодили умова про розмір орендної плати, що встановлює спосіб її розрахунку. Фактична зміна розміру орендної плати в результаті коригування на відсоток індексації не є зміною відповідно до пункту 3 статті 614 Кодексу умови договору про розмір орендної плати, а являє собою виконання цієї умови. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
В іншому випадку орендар звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, в якому ставка орендної плати була визначена сторонами в сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній валюті.
В обгрунтування заявленої вимоги позивач посилався на те, що таке визначення розміру орендної плати суперечить статті 140 ЦК РФ, згідно з якою законним платіжним засобом є рубль, і частини 3 статті 614 Кодексу, тому що веде, на думку позивача, більш часта зміна розміру орендної плати . Арбітражний суд відмовив у задоволенні позову.
Приймаючи рішення, суд керувався пунктом 2 статті 317 ГК РФ, відповідно до якого в грошовому зобов'язанні може бути передбачено, що воно підлягає оплаті в рублях у сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній валюті або в умовних грошових одиницях.
Оскільки таке визначення суми грошового зобов'язання не означає, що виконання грошового зобов'язання проводиться в іноземній валюті, довід позивача про порушення статті 140 Кодексу безпідставно.
У силу пункту 3 статті 614 ЦК РФ, якщо інше не передбачено договором, розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін у строки, передбачені договором, але не частіше одного разу на рік. У даному випадку встановлення ставки орендної плати в сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній валюті, означає встановлення механізму її обчислення. Таке визначення розміру орендної плати спрямовано на усунення несприятливих наслідків інфляції. Зміна курсу іноземної валюти не означає зміни розміру орендної плати відповідно до пункту 3 статті 614 ЦК РФ1.

2.2.Права та обов'язки сторін у зв'язку з поліпшенням та викупом орендованого майна
Під поліпшеннями орендованого майна (на відміну від його ремонту) слід розуміти такі зміни об'єкта оренди, які підвищують ефективність його використання. При цьому важливо мати на увазі, що мова йде лише про такі зміни, що вносяться в орендоване майно, які мають характер саме поліпшень. Будь-яка інша зміна об'єкта оренди (наприклад, переобладнання, перепланування), не пов'язане з його поліпшенням, не підкоряється нормам, які регламентують наслідки поліпшення орендованого майна, і відповідні витрати не підлягають відшкодуванню.
Наслідки поліпшення орендованого майна зумовлюються, насамперед, характером поліпшень, а саме їх відокремлюваністю без шкоди для орендованого майна. Віддільні поліпшення є власністю орендаря і, відповідно, після закінчення оренди повинні залишитися у нього, якщо інше не передбачено договором (п. 1 ст. 623 ЦК РФ). Поліпшення, не віддільні без шкоди для орендованого майна, вважаються власністю орендодавця.
Можливість відшкодування вартості поліпшень зумовлюється тим, чи вироблені вони за згодою орендодавця. Якщо поліпшення вироблялися за згодою орендодавця, орендар має право після припинення договору на відшкодування їх вартості, якщо інше не передбачено договором (п. 2 ст. 623 ЦК РФ). Вартість невіддільних поліпшень, вироблених без згоди орендодавця, відшкодуванню не підлягає. Причому це правило не може бути змінено за угодою сторін - відступ від нього можливе лише на підставі закону (п. 3 ст. 623 ЦК РФ).
Згода орендодавця на поліпшення зданого в оренду майна є умовою договору оренди. Воно може бути обумовлено при укладанні договору або в процесі його виконання. Не виключається також наступне схвалення орендодавцем проведених поліпшень після закінчення оренди (п. 2 ст. 425 ДК РФ). Якщо згоду на поліпшення не зафіксовано в договорі, подальше згода має розглядатися як його зміна. Угода про зміну договору вчиняється в тій же формі, яка встановлена ​​для самого договору (ст. 452 ДК РФ). Наслідки недотримання форми подальшого узгодження умови про поліпшення повинні визначатися за правилами § 1 гл. 9 ЦК РФ. Наприклад, якщо при письмовій формі договору оренди умову про поліпшення письмово не погоджено, сторони не вправі у разі спору посилатися на підтвердження домовленості про поліпшення на показання свідків, але вони не позбавлені права приводити письмові й інші доказательства1.
Як віддільні, так і невіддільні поліпшення, зроблені орендарем за рахунок орендодавця, є власністю орендодавця і відшкодуванню не підлягають. Зокрема, це стосується поліпшень, здійснених за рахунок амортизаційних відрахувань від орендованого майна (п. 4 ст. 623 ЦК РФ).
У законі або договорі оренди може бути передбачено, що орендоване майно переходить у власність орендаря після закінчення терміну оренди або до його закінчення за умови внесення орендарем всієї обумовленої договором викупної ціни (п. 1 ст. 624 ГК РФ). Орендне зобов'язання, яке передбачає право на викуп, є змішаним договором, що з'єднує в собі відносини оренди та купівлі-продажу. Отже, до такого договору в частині оренди застосовуються норми, що регулюють оренду, а в частині купівлі-продажу - правила про купівлю-продаж. Можливість викупу може бути сформульована в договорі як право орендаря або як його обов'язок. У першому випадку він може вибирати, купувати орендоване майно у власність чи ні. У другому випадку невиконання обов'язку викупити тягне для орендаря ті ж наслідки, які встановлені для покупця, який ухиляється від виконання договору купівлі-продажу.
Право викупу орендованого майна може бути передбачено законом. Наприклад закон передбачає право викупу орендованих земельних ділянок у порядку і на умовах, зазначених у Земельному кодексі.
Якщо умова про викуп не передбачено в самому договорі, воно може бути встановлено додатковою угодою сторін, які при цьому мають право домовитися про залік раніше виплаченої орендної плати у викупну ціну (п. 2 ст. 624 ГК РФ). Законом може бути встановлено заборону на викуп певних видів орендованого майна.

3.Прекращеніе і розірвання договору оренди
Перш за все, оренда припиняється із закінченням терміну дії договору. Орендне зобов'язання може бути припинено і достроково, за допомогою розірвання договору оренди. Дострокове розірвання договору оренди, як і інших цивільно-правових договорів, за загальним правилом, здійснюється за угодою сторін. Як виняток із загального правила у випадках, передбачених ГК РФ, іншими законами або договором, допускається одностороннє розірвання договору.
Одностороннє розірвання договору оренди можливе за рішенням суду або без звернення до суду шляхом односторонньої відмови від виконання договору. З боку орендаря судові позови про розірвання такого договору рідкісні, з боку ж орендодавця - досить части1.
Розірвання договору без звернення до суду - виняток із загального правила про судовому порядку розірвання договору (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Зокрема, можливість розірвання договору без звернення до суду шляхом односторонньої відмови визначена ст. 310 і п. 3 ст. 450 ГК РФ для випадків, передбачених законом, а для зобов'язань, пов'язаних із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, також і для випадків, передбачених договором, якщо інше не випливає із закону або змісту зобов'язання. Вважаємо, що це правило повною мірою поширюється і на оренду. Зокрема, прикладом передбаченого в законі випадку розірвання договору оренди без відповідного рішення суду слугує правило ст. 626 ЦК РФ. Відповідно до нього орендар за договором прокату вправі відмовитися від договору в будь-який час без пояснення причин, письмово попередивши про свій намір орендодавця не менше ніж за 10 днів до дати розірвання. Аналогічний позасудовий порядок розірвання договору шляхом відмови будь-якої сторони від його виконання передбачено ст. 610 ЦК РФ для випадків укладення договору на невизначений термін.
Значно докладніше в ГК РФ врегульовані спеціальні підстави для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду, тобто в загальному порядку (ст. 619, 620 ЦК України).
Так, згідно з ч. 1 ст. 619 ГК РФ орендодавець має право звернутися до суду, коли орендар: 1) використовує майно з істотним порушенням умов договору або призначення майна або з неодноразовим порушенням (з цим положенням співвідноситься правило п. 3 ст. 615 ГК РФ про наслідки неналежного користування орендованим майном); 2) істотно погіршує майно; 3) більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором терміну платежу не вносить орендну плату; 4) не виробляє капітального ремонту в разі покладання на нього такого обов'язку.
Дострокове розірвання договору судом на вимогу орендаря, згідно з ч. 1 ст. 620 ГК РФ, можливо у випадках, коли: 1) орендодавець не надає майно у користування орендарю або перешкоджає користуванню майном відповідно до умов договору або призначення майна; 2) здане в оренду майно має перешкоджають його використанню недоліки, за які відповідає орендодавець, 3 ) орендодавець не виконує обов'язки по капітальному ремонту; 4) майно в силу обставин, за які орендар не відповідає, виявиться в стані, не придатному для іспользованія1.
Крім ст. 620 ГК РФ розірвання договору на вимогу орендаря передбачено ще в ряді загальних положень про оренду, деякі з них кореспондують з названими спеціальними підставами розірвання (наприклад, п. 3 ст. 611, п. 1 ст. 612, п. 1 ст. 616 ГК РФ), інші ж - нові. Окремий випадок нового підстави - невиконання орендодавцем обов'язки щодо попередження орендаря про права третіх осіб на що здається в оренду майно (ст. 613 ЦК РФ).
Як випливає з викладеного, всі передбачені ст. 619, 620 ГК РФ і іншими нормами ЦК України про оренду спеціальні підстави дострокового розірвання судом договору оренди стосуються тих чи інших порушень. Як правило, вони носять характер розшифровки абстрактного поняття "суттєві порушення договору" стосовно до орендних відносин і являють собою встановлену законом презумпцію, якого роду порушення вважаються суттєвими.
Згідно зі ст. 619 і 620 ГК РФ договором оренди можуть бути встановлені й інші підстави дострокового розірвання договору на вимогу орендаря або орендодавця відповідно до п. 2 ст. 450 ГК РФ. У судовій практиці до таких, зокрема, відносять одноразове невнесення орендної плати у встановлений термін (див. п. 26 Огляду Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 січня 2002 р . № 66). Однак те обставина, що вказані статті в якості підстав дострокового розірвання передбачають виключно порушення сторонами умов договору, не означає, що інші підстави розірвання, що включаються в договір, також повинні бути пов'язані з порушенням сторонами його умов. Контрагенти вправі обумовити будь-які підстави дострокового розірвання договору на вимогу однієї сторони. Вони можуть бути і не пов'язані з будь-яким порушенням договору, оскільки ст. 619 і 620 відсилають до п. 2 ст. 450 ГК РФ. До числа правомірно встановлених у договорі підстав, не пов'язаних з порушенням умов договору, судова практика відносить, зокрема: включення майна до переліку об'єктів, що підлягають реконструкції в установленому законом порядку, виробничу необхідність експлуатації об'єкта оренди орендодавцем або, навпаки, втрату орендарем виробничої необхідності в використання майна.
Статті 619 і 620 ГК РФ передбачають розірвання договору тільки в судовому порядку. Однак ці правила не слід розуміти так, ніби вони виключають застосування до договору оренди п. 3 ст. 450 (а також ст. 310 ГК РФ) про можливість односторонньої відмови від виконання договору. Угодою можуть бути не тільки передбачені додаткові підстави розірвання договору оренди, а й змінено порядок його розірвання з судового на позасудовий відповідно до загальних правил ст. 310 ГК РФ і п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Слід, однак, зауважити, що подібний погляд поділяється не всіма. Проблема співвідношення загальних положень ЦК РФ про право сторін цивільно-правового договору змінити порядок розірвання з судового на позасудовий і спеціальних положень ст. 619, 620 ЦК України про порядок дострокового розірвання договору оренди, враховуючи її практичну значимість, придбала в даний час актуальність. Питання ж про допустимість встановлення у договорі оренди позасудового порядку його дострокового розірвання не отримав в літературі і судовій практиці одностайної рішення. Згідно з однією з висловлених останнім часом точок зору ні за яких умов сторони договору оренди не можуть встановити замість судового позасудовий порядок розірвання договору. Прихильники такого погляду в підтвердження його справедливості посилаються на позицію Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, виражену в його Постанові N 4180/971. Згідно з матеріалами справи договір оренди передбачав можливість односторонньої відмови орендодавця від виконання договору у разі передачі орендованого приміщення під реконструкцію. У встановленому порядку приміщення було включено до переліку будинків, що підлягають реконструкції. Орендодавець пред'явив позов про виселення орендаря з нежитлового приміщення. В обгрунтування вимоги він послався на те, що договір розірвано позивачем в односторонньому порядку у зв'язку з включенням спірного приміщення до переліку будівель, які підлягають реконструкції. У названому Постанові Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав договір оренди нежитлового приміщення розірваним, але не тому, що в ньому була передбачена можливість одностороннього (позасудового) відмови орендодавця від виконання договору. Суд розцінив факт пред'явлення позову про виселення з нежитлового приміщення в якості одночасного вимоги про розірвання договору в судовому порядке1.
Відповідно до іншого погляду, видається більш переконливим, загальні положення ЦК РФ про способи і порядок розірвання (зміни) договору в рівній мірі відносяться і до договору оренди, а з ч. 2 ст. 619 ГК РФ не випливає висновок про неприпустимість встановлення в договорі умови про розірвання договору оренди у позасудовому порядке2. Позиція Вищого Арбітражного Суду РФ з цього питання визначається в даний час п. 27 Огляду Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 січня 2002 р . N 66. У названому Огляді суд приходить до висновку про правомірність при здійсненні підприємницької діяльності встановлення в договорі оренди не тільки додаткового підстави відмови від виконання договору, а й підстави його розірвання в позасудовому порядку.
Своєрідністю відрізняється досудова процедура дострокового розірвання судом договору на вимогу орендодавця. Якщо підставою розірвання договору оренди є невиконання орендарем покладених на нього обов'язків, орендодавець до звернення до суду з позовом про дострокове розірвання договору зобов'язаний направити орендарю письмове попередження про необхідність виконання ним зобов'язання в розумний термін (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а також пропозицію розірвати договір (п. 2 ст. 452 ДК РФ). Термін, призначений для виконання зобов'язання, не тільки повинен бути розумним, а й, за логікою, повинен закінчитися до моменту звернення до суду, інакше орендар позбавляється можливості усунути порушення. Це правило дозволило судовій практиці визнати, що при усуненні орендарем в розумний термін допущених порушень орендодавець втрачає право на розірвання договору. Проте, за змістом ч. 3 ст. 619 ГК РФ, вказане попередження саме по собі не є пропозицією про розірвання договору, і оскільки названа стаття не регламентує процедуру розірвання договору оренди, у відносинах з оренди діє загальне правило, що міститься у п. 2 ст. 452 ДК (п. 29 Огляду Президії від 11 січня 2002 р . N 66). Відповідно до них насамперед орендар направляє орендодавцю пропозицію розірвати договір. До суду вимога про розірвання договору може бути заявлено, тільки коли на пропозицію про розірвання договору від орендодавця не піде відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності - в 30-денний термін; або отримано негативний ответ1.
Орендарем, як і орендодавцем, вимога до суду про розірвання договору може бути заявлено також після дотримання досудової процедури врегулювання питання про розірвання договору. Різниця полягає лише в самій досудової процедури. Орендар на відміну від орендодавця повинен слідувати загальному порядку розірвання цивільно-правових договорів, передбаченому п. 2 ст. 452 ДК РФ.
Спеціальним випадком припинення договору оренди є викуп орендарем орендованого майна, який можливий після закінчення терміну оренди, так і до його закінчення за умови внесення орендарем всієї обумовленої суми (ст. 624 ГК РФ). Умова про викуп орендованого майна може бути передбачено законом та договором. У договір умову про викуп може бути включено лише у випадку, якщо в законі не міститься заборона щодо включення подібної умови в договір.

Висновок
Договір оренди - угода сторін, за яким орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування. Договір оренди (майнового найму) відноситься до категорії цивільно-правових договорів на передачу майна і до типу договорів про оплатній передачі майна у тимчасове користування. За юридичною природою договір оренди є оплатним, взаємним (сіналлагматіческій) і, як правило, консенсусним.
Сторони договору оренди - орендодавець (наймодавець) і орендар (наймач). Орендодавцем вправі виступати будь-яка фізична або юридична особа (включаючи іноземне), що має титул як власника майна, так і особи, уповноваженої законом або власником здавати майно в оренду.
Форма договору оренди може бути письмовою і усною. У письмовій формі має відбуватися договір оренди юридичних осіб між собою і з громадянами. Для угод між громадянами, в тому числі громадянами-підприємцями, письмова форма встановлена ​​тільки у відношенні угод, що укладаються на термін більше року.
Порядок укладення договору оренди, перш за все, регламентується загальними положеннями ЦК РФ для договорів, що укладаються за вільним розсуд сторін, згідно з якими вибір контрагента, визначення умов договору здійснюються сторонами самостійно або шляхом проведення торгів (конкурсів, аукціонів).
Предметом договору оренди є речі, до того ж - індивідуально-визначені і неспоживна.
Орендна плата встановлюється за все орендоване майно в цілому або окремо по кожній з його складових частин у вигляді: 1) визначених у твердій сумі платежів, що вносяться періодично або одноразово, 2) встановленої частки отриманих в результаті використання орендованого майна продукції, плодів і доходів, 3 ) надання орендарем певних послуг; 4) передачі орендарем орендодавцю обумовленої договором речі у власність або в оренду; 5) покладання на орендаря обумовлених договором витрат на поліпшення орендованого майна.
Термін - одне з основних умов договору оренди. Договір оренди може бути укладений як на визначений, так і на невизначений термін. Оренда на термін до одного року вважається короткостроковій.
Основний обов'язок орендодавця полягає у наданні передбаченого договором майна орендарю. При цьому орендодавець зобов'язаний надати орендарю майно в стані, що відповідає умовам договору оренди і призначенню майна.
Одна з основних обов'язків орендаря полягає у користуванні орендованим майном відповідно до умов договору, а якщо вони в договорі не визначено, то відповідно до призначення майна.
У рамках передбачених ГК РФ можливостей за розпорядженням орендованим майном законом або іншими правовими актами можуть бути встановлені правила, що обмежують або розширюють правомочності орендаря.
Припинення орендного правовідносини відбувається за загальними правилами припинення цивільно-правових зобов'язань, передбачених гл. 26, 29 ЦК РФ. Крім того, орендне зобов'язання припиняється при настанні будь-яка з обставин, зазначених у гол. 34 ЦК РФ "Оренда".

Бібліографічний список
Правові акти
1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 року № 51-ФЗ / / Російська газета. 1994. 8 грудня. № 238-239 (в ред. Від 06.12.2008 р.).
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26 січня 1996 року № 18-ФЗ / / Збори законодавства РФ. 1996. № 12. Ст. 1201, 1202 (в ред. Від 06.12.2008 р.).
3. Земельний кодекс Російської Федерації від 25 жовтня 2001 року / / Російська газета. 2001. 30 жовтня (в ред. Від 9.06.2007 р.).
4. Федеральний закон від 21 липня 1997 року № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / Російська газета. 1997. 30 липня (в ред. Від 30.06.2008 р.).
Наукова література
5. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Ч. 1. - М.: Статут, 1998. - 632 С.
6. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Ч. 2. - М.: Статут, 2001. - 851 С.
7. Цивільне право. Частина друга. / Под ред. А.Г. Калпин. - М.: Юрист, 2002. - 544 С.
8. Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій / Відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юрист, 2008. - 562 С.
9. Цивільне право. Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Ч.II. - М.: Проспект, 2008. - 657 С.
10. Цивільне право. Том II. Напівтім 1 / За ред. доктора юридичних наук, професора Є. А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 562 С.
11. Калачова С.А. Орендні угоди. - М.: Пріор, 1996. - 344 С.
12. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний). / Под ред. проф. О.Н. Садикова. - М.: Норма, 2007. - 689 С.
13. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (Частини другий) / Под ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна. - М.: Юрайт, 2006. - 658 С.
14. Літовкін В.М. Оренда будинків і споруд / / Адвокат. - 2007. - № 3. - С. 16-25.
15. Осипова Ю. Цивільно-правова природа оренди / / Право і життя. - 2006. - № 11. - С. 40-49.
16. Савкін С.Ф. Спори, що виникають з правовідносин власності та оренди. / / Держава і право. - 2007. - № 2. - С. 89-94.
17. Сенчіщев В. Державне регулювання прав на нерухомість і операції з нею / / Журнал російського права. - 2000. - № 1. - С. 78-83.
18. Соменков С.А. Розірвання договору у цивільному обороті: теорія і практика. - М.: Норма, 2002. - 414 С.
Судова практика
19. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 23 грудня 1997 р. № 4180/97 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1998. № 5.
20. Постанови № 6 / 8 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 липня 1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 10.
21. Інформаційний лист від 11 січня 2002 року № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою» / / УПС «КонсультантПлюс».
22. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 5 травня 1997 р . № 14 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 7.


1 Осипова Ю. Цивільно-правова природа оренди / / Право і життя. - 2006. - № 11. - С. 43-44.
[1] Цивільне право Росії. Зобов'язальне право: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрист, 2008. - С. 98-100.
2 Осипова Ю. Цивільно-правова природа оренди / / Право і життя. - 2006. - № 11. - С. 43-44.
1 Інформаційне лист від 11 січня 2002 року № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою» / / УПС «КонсультантПлюс».
1 Інформаційне лист від 11 січня 2002 року № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою» / / УПС «КонсультантПлюс».
1 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації (Частини другий) / Под ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна. - М.: Юрайт, 2006. - С. 322-324.
1 Постанови № 6 / 8 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 липня 1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 10.
1 Федеральний закон від 21 липня 1997 року № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / Російська газета. 1997. 30 липня. № 145 (в ред. Від 30.06.2008 р.).
1 Інформаційне лист від 11 січня 2002 року № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою» / / УПС «КонсультантПлюс».
1 Цивільне право. Том II. Напівтім 1 / За ред. доктора юридичних наук, професора Є. А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 76-79.
1 Цивільне право Росії. Зобов'язальне право: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрист, 2008. - С. 100-102.
1 Цивільне право. Том II. Напівтім 1 / За ред. доктора юридичних наук, професора Є.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 80.
1 Інформаційне лист від 11 січня 2002 року № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою» / / УПС «КонсультантПлюс».
1 Інформаційне лист від 11 січня 2002 року № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою» / / УПС «КонсультантПлюс».
1 Савкін С.Ф. Спори, що виникають з правовідносин власності та оренди (судово-арбітражна практика). / / Держава і право. - 2007. - № 2. - С. 43-46.
1 Савкін С.Ф. Спори, що виникають з правовідносин власності та оренди (судово-арбітражна практика). / / Держава і право. - 2007. - № 2. - С. 43-46.
1 Калачова С.А. Орендні угоди. - М.: Пріор, 1996. - С. 141-145.
1 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 23 грудня 1997 р. № 4180/97 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1998. № 5. С. 28.
1 Соменков С.А. Розірвання договору у цивільному обороті: теорія і практика. - М.: Норма, 2002. - С. 150 - 153.
2 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про передачу майна (Книга 2). - М.: Статут, 2002 (видання 4-е, стереотипне). - С. 211-214.
1 П. 8 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 травня 1997 р . № 14 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 7. С. 108.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
115.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір прокату договір фінансової оренди лізинг
Договір оренди 2
Договір оренди
Договір оренди 3
Договір оренди 8
Договір оренди 7
Договір оренди 5
Договір оренди 10
Договір оренди 6
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru