додати матеріал


Договір міни

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Загальні положення договору міни
1.1. Зміст договору міни
1.2. Сторони договору міни
1.3. Об'єкти договору міни
1.4. Терміни передачі товару за договором міни
1.5. Перехід права власності за договором міни
1.6. Ризик випадкової загибелі або пошкодження товару
2. Бартерна угода як різновид договору міни
2.1. Бартер
2.2. Правове регулювання бартерних угод
2.3. Основні відмінності у визначенні бартеру та міни
3. Арбітражна практика
3.1. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з договором міни
3.2. Розгляд справ за договором міни у вищих інстанціях
Список використаної літератури

Введення
Якщо говорити про найдавніші видах угод, складових цивільний оборот, то до таких слід віднести міну і купівлю-продаж, причому пальму першості по старовині слід віддати договором міни.
З появою володарів відокремленого майна виникла тенденція до взаємообміну окремими майновими об'єктами, кожен з яких володів певними корисними властивостями. Спонукальним мотивом до обміну служило те обставина, що потреба кожної зі сторін договору міни в купованому майні в конкретній ситуації перевищувала її потреба у майні відчужуваному. Що стосується купівлі-продажу, то вона з'явилася пізніше, з введенням в цивільний оборот особливого майнового об'єкта - грошей, а проте в подальшому, в міру інтенсифікація майнового обороту і розвитку грошового обігу, купівля-продаж вийшла на перший план. Історичну первинність міни по відношенню до купівлі-продажу, посилаючись на закарбовані в античних літературних джерелах правові звичаї ряду древніх народів, відзначав, зокрема, видатний голландський вчений-юрист Гуго Гроцій.
Не дивно, що відносини, що виникають у зв'язку з заміною і купівлею-продажем, одними з перших зажадали правового регулювання, а відповідні норми з давніх часів встановлювалися в джерелах права практично всіх відомих правових систем, в тому числі в правовій системі Росії.
Сьогодні в російському праві основним нормативним актом, що регулює відносини, що виникають у зв'язку з обміном майновими об'єктами, є Цивільний кодекс РФ (ГК). Безпосередньо договором міни присвячені всього п'ять статей (ст. 567-571 ЦК), зосереджених у розділі 31 ЦК, проте разом з тим пункт 2 статті 567 ДК передбачає субсидіарне застосування до договору міни правил глави 30 ЦК про купівлю-продаж, якщо це не суперечить статтями 567-571 ЦК і суті міни.
Відсутність в сучасному російському цивільному законодавстві самостійного докладного регулювання договору міни цілком відповідає усталеним традиціям і не є чимось незвичайним.
Як показує аналіз попереднього російського і сучасного зарубіжного законодавства, детально регулюється зазвичай договір купівлі-продажу, а схожість правової природи купівлі-продажу та міни обумовлює застосування до останньої відповідних норм, що стосуються купівлі-продажу. Слід зауважити, що в порівнянні з колишнім російським законодавством правове регулювання договору навіть розширилося.
Так, у ЦК РРФСР 1922 року договором міни були присвячені дві статті (ст. 206 і 207), а в ГК РРФСР 1964 року - одна (ст. 255).
У радянському суспільстві роль міни в майновому обороті, в порівнянні з іншими зобов'язаннями, була незначною. Вона використовувалася, як правило, у відносинах громадян з обміну майном, що належить їм на праві особистої власності, що, безумовно, позначилося і на рівні правового регулювання даного виду зобов'язань.
У сучасних умовах розвитку вітчизняної економіки, коли неплатежі, викликані як об'єктивними, так і суб'єктивними причинами, штовхають учасників майнових відносин на пошук таких способів розрахунків з кредиторами, які не пов'язані з грошовим обігом, роль міни зростає. У Цивільному кодексі Російської Федерації ми вже спостерігаємо більш детальне законодавче закріплення положень, що регламентують зобов'язання по обміну товарами. Ця обставина пояснюється тим, що законодавство лише опосередковує об'єктивні процеси, що відбуваються в економіці, і якщо вже такі процеси все частіше будуються з використанням механізму обміну майном, тим гостріше стає необхідність законодавчого врегулювання окремих аспектів міни.

1.Загальні положення договору міни
1.1.Содержаніе договору міни
Відповідно до пункту 1 статті 567 Цивільного кодексу Російської Федерації за договором міни кожна із сторін зобов'язується передати у власність іншої сторони один товар в обмін на інший.
За змістом пункту 1 статті 568 Цивільного кодексу Російської Федерації при обміні рівноцінними товарами їх передача вичерпує зміст обов'язки кожної із сторін.
Правильної кваліфікації відносин, що складаються в процесі товарного і товарно-грошового обміну, могло б сприяти виділення основних елементів і особливостей договору міни.
Дефініція міни міститься в пункті 1 статті 567 ДК РФ: «За договором міни кожна із сторін зобов'язується передати у власність іншої сторони один товар в обмін на інший».
Міститься в законі визначення договору міни показує, що він є не тільки взаємним (двостороннім), але і оплатним (тобто кожна сторона повинна отримати плату чи інше зустрічну надання за виконання своїх обов'язків), консесуальний (тобто для укладення договору досить угоди сторін з усіх істотних умов).
За договором міни його учасники взаємно зобов'язуються передати один одному у власність певні речі (товари), при цьому одна сторона, набуваючи річ у власність замість сплати покупної ціни (у грошах) передає іншій стороні іншу річ. Отже, кожна зі сторін даного договору одночасно є продавцем у відношенні товару, що передається і покупцем у відношенні одержуваного (як ціни виступає відповідний товар). У зв'язку з цим сторона повинна керуватися нормами ст. 30 ГК про покупця (коли отримує товар) і одночасно нормами про продавця (коли зраджує товар). Особливого значення ця обставина має для підприємців (юридичних осіб і громадян) так як такий збіг в одній особі різних сторін договору вимагає враховувати особливі правила при сплаті податків. При цьому права та обов'язки сторін тотожні, причому прав однієї сторони відповідають обов'язки іншої.
Виконання договору міни здійснюється у визначеному порядку, що дозволяє виділити наступні стадії:
- Виконання зобов'язань з доставки товару до місця передачі;
- Виконання зобов'язань по передачі товару іншій стороні (обидві сторони, як і на першій стадії, виступають в якості продавця);
- Приймання переданого іншою стороною товару (на цьому етапі обидві сторони виступають в якості покупця).
Зазначена послідовність виконання зобов'язань є орієнтовною, загальною. Разом з тим, вона може бути змінена угодою сторін, наприклад, при розбіжності часу передачі одного товару в обмін на інший, нерівноцінності переданого майна і, як наслідок, виникнення обов'язку в однієї зі сторін з оплати різниці вартості та інше.
1.2. Сторони договору міни
Глава 31 ЦК України, присвячена міні, не містить обмеження по колу осіб, які можуть виступати в якості сторони за вказаним договором. Єдина вимога, що випливає зі змісту міни і презюмують законом, полягає в наявності в особи, що має намір здійснити обмін, речового права на товар, що підлягає передачі іншій особі.
Таким чином, в якості сторін договору міни можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства); юридичні особи (як російські, так і іноземні); держава; суб'єкти РФ і муніципальні освіти.
Суперечки в науковій літературі викликає питання про участь держави в договорі міни.
Одні автори не визнають державу як можливу сторону в мене, інші схиляються до зворотної точці зору.
Представляється недостатньо переконливим думку про те, що «виступ держави в цивільно-правовому договорі міни неможливо, оскільки натуральний обмін суперечить основним принципам бюджетного устрою країни».
Пункт 1 статті 124 ГК РФ вказує, що Російська Федерація, а також суб'єкти РФ, муніципальні освіти виступають у відносинах, регульованих цивільним законодавством, на рівних засадах з іншими учасниками цих відносин - громадянами і юридичними особами. Дане положення спрямовано на забезпечення дійсного юридичної рівності суб'єктів цивільних правовідносин, яке підкреслює не тільки відсутність спеціальних, владних повноважень у цивільно-правовій сфері у держави, його суб'єктів та муніципальних утворень, а й рівність можливостей у здійсненні цивільних прав усіх суб'єктів цивільного обороту. Виняток з цього правила складають лише випадки, коли обмеження в застосуванні норм, що регулюють участь зазначених суб'єктів у цивільних правовідносинах, випливають із закону або особливостей даних суб'єктів (п. 2 ст. 124 ГК РФ).
Особливо слід зупинитися на обмеженнях в сделкоспособность держави, що випливають з його особливості як суб'єкта цивільних правовідносин. Аргумент, що виступ держави в цивільно-правовому договорі міни неможливо, цілком можна застосувати для обгрунтування наявності таких обмежень, але видається, що він ставиться до можливості здійснення безоплатних угод. Такі угоди дійсно суперечать принципам бюджетної системи, заснованої на засадах збалансованості бюджету, ефективності та економності бюджетних коштів та інше. Що ж стосується міни, то в разі зацікавленості держави у придбанні одного товару в обмін на інший, немає підстав для обмеження такої діяльності. Наприклад, у разі необхідності заміни майна Державного резерву РФ, терміни зберігання якого закінчуються, на нове зобов'язання міни цілком можна застосувати і поєднуваним з вищевказаними принципами бюджетної системи.
У зв'язку з цим необхідно відзначити, що мену слід відрізняти від інших видів договірних відносин, зовні схожих з нею, але такої не є саме в силу наявності не речового, а зобов'язального права на майно.
Слід мати на увазі, що стороною за договором міни, як виняток із загального правила може бути і особа, що не має речового права на майно, а чинне лише на підставі доручення особи, що володіє таким правом на майно. Зазначене виняток стосується комісіонерів і агентів, які діють від свого імені, але за рахунок комітету (принципала).
Інші обмеження для участі в мене, за винятком зазначених вище і що випливають із загальних правил про правоздатності та дієздатності, законом не встановлені.
Суб'єктами міни можуть бути і особи, що задовольняють свої особисті потреби, і підприємці, метою діяльності яких є отримання прибутку.
1.3.Об'екти договору міни
Об'єктами договору міни є будь-які речі, не вилучені з обігу та обіг яких не обмежений. Це рухомі речі, в тому числі цінні папери і валютні цінності (зрозуміло, при дотриманні спеціального законодавства), а також нерухоме майно, наприклад земельні ділянки, будівлі, квартири і т. д.
Відповідно до п. 2 ст. 567 ДК РФ до договору міни застосовуються відповідно правила про купівлю-продаж, якщо це не суперечить нормам глави 31 Кодексу та суті міни. Виходячи з цього, до об'єктів відносин міни можна віднести і деякі майнові права (оскільки вони можуть служити об'єктами купівлі продажу) - це, перш за все корпоративні майнові права, в тому числі виражені «бездокументарними цінними паперами», зокрема у випадках обміну акцій, або часткою участі в господарських товариствах, а також безготівкові гроші (права вимоги), наприклад при обміні їх як товару (а не загального еквівалента) на іноземну валюту (інший товар).
Всі умови щодо кількості, асортименті, комплектності та упаковці (тарі) обмінюваних товарів регулюються відповідними нормами гл. 30 (у силу прямої вказівки п. 2 ст. 567 ДК). Аналогічно визначаються і наслідки порушення сторонами цих умов.
Умова про предмет - це єдина істотна умова договору міни.
Предмет договору міни іменується як товар. Для з'ясування терміну «товар» у визначенні договору міни слід звернутися до договору купівлі-продажу (ст. 454 ЦК). У пункті 1 статті 454 ЦК предмет купівлі-продажу визначено як «річ (товар)», а пункт 4 статті 454 ЦК передбачає можливість продажу і майнових прав, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. У статтях 567-571 ЦК про майнові права не згадується. Чи можуть вони бути предметом договору міни?
Порівняльний аналіз норм глав 30, 31 і 32 ЦК дозволяє дати ствердну відповідь на поставлене питання. По-перше, пункт 2 статті 567 ДК передбачає застосування до договору міни правила про купівлю-продаж (гл. 30), якщо це не суперечить правилам глави 31 ЦК та суті міни. Мена майновими правами ні тому, ні іншому не суперечить, звідси можна зробити висновок, що правило пункту 4 статті 454 ЦК можна застосувати і до договору міни. По-друге, сам термін «товар» в розділах 30 і 31 ДК слід розуміти не тільки у вузькому (возмездно відчужувана річ), а й у широкому сенсі (возмездно відчужуване майно, в тому числі майнові права). Нарешті, було б абсолютно нелогічно припустити, що законодавець, передбачаючи можливість возмездного відчуження майнових прав за договором купівлі-продажу, схожому по своїй правовій природі з міною, а також безоплатного відчуження таких прав за договором дарування, раптом зробив би в цьому відношенні вилучення для договору міни.
Валюта також може обмінюватися за договором міни. Але угода з обміну однієї і тієї ж валюти здійснена бути не може, оскільки вона суперечить суті не тільки міни, підприємництва, але і самому господарського обороту. Разом з тим, міна однієї і тієї ж валюти, але різного номіналу може бути визнана правомірною: скажімо, розмін 500-рубльової купюри на п'ять 100-карбованцевих купюр для подальшого розрахунку з продавцем, які не мають здачі з 500 рублевої купюри, оскільки особи, які здійснюють такий розмін, переслідують у кінцевому підсумку мета полегшення розрахунків за зобов'язаннями.
Тут же слід звернути увагу, що подібність правової природи купівлі-продажу та міни особливо наочно проявляється у вказівці (п. 2 ст. 567 ДК) на визнання кожної зі сторін договору міни продавцем товару, який вона зобов'язується передати, і покупцем товару, який вона зобов'язується прийняти в обмін. Враховуючи встановлену в пункті 1 статті 568 ЦК презумпцію рівноцінності підлягають обміну товарів, типовий договір міни можна представити як поєднання двох договорів купівлі-продажу з однаковою ціною та термінами її сплати, де випливають з цих договорів зустрічні грошові зобов'язання сторін повністю припинені заліком (ст. 410 ЦК).
Ціна договору міни - це вартість кожного із зустрічних надань. За загальним правилом, обмінювані товари передбачаються рівноцінними (п. 1 ст. 568 ЦК).
Вказівка ​​ціни договору міни в грошових одиницях необов'язково. Адже ціною товару в цьому договорі є інший товар, який передається взамін. Тому, визначивши предмет договору (найменування і кількість обмінюваних товарів), сторони тим самим визначають і його ціну (у натуральному вираженні).
У пункті 2 статті 568 ЦК конкретизовано обов'язки сторін нетипового договору міни, тобто договору, відповідно до якого обмінювані товари визнаються нерівноцінними. Якщо диспозитивное правило пункту 1 статті 568 ЦК, згідно з яким витрати на передачу і прийняття обмінюваних товарів здійснюється у кожному випадку стороною, що несе відповідні обов'язки, застосовується щодо будь-якого договору міни, то в разі нетипового договору міни сторона, яка зобов'язана передати товар, ціна якого нижче ціни товару, що надається в обмін, повинна сплатити різницю в цінах безпосередньо до або після виконання її обов'язку передати товар, якщо інший порядок оплати не встановлено договором (п. 2 ст. 568 ЦК).
По суті, нетиповий (нерівноцінний) договір міни є змішаний договір, в якому є ознаки як міни, так і купівлі-продажу. У принципі його можна кваліфікувати не лише як договір міни з елементами купівлі-продажу, але і як договір купівлі-продажу з елементами міни. У пункті 2 статті 568 ЦК законодавець вносить визначеність у це питання і робить вибір на користь договору міни. Це ще раз підкреслює, що основною правовою метою обох договорів є передача майна у власність.

Нерухомість як об'єкт договору міни:
Власники нерухомості можуть укласти між собою договір міни, за яким кожна зі сторін зобов'язується передати у власність іншій стороні один товар в обмін на інший (п. 1 ст. 567 ДК РФ).
Нерухомість виступає одним з найбільш поширених об'єктів договору міни (закон не містить заборони обмінювати рухомі речі на нерухомі). Вона володіє підвищеною економічної цінності, оскільки призначена для тривалого користування і не зникає в процесі використання, як правило, вона має конструктивної складністю, що вимагає великих витрат на підтримання в належному стані. Процес передачі права власності на нерухомість достатньо складний, її не можна швидко реалізувати за готівку, що в цілому знижує рівень її ліквідності як товару.
В даний час поняття нерухомості наводиться у статті 130 ГК РФ. Зокрема, до неї належать земельні ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди і т.д . Таким чином, до відмінної риси нерухомості належить її нерозривний зв'язок із землею (при цьому самі по собі земельні ділянки також розглядаються як нерухомість), що, у свою чергу, передбачає її значну вартість.
Обмінюване майно має бути чітко зазначено в договорі і, зокрема, має визначатися його положення на земельній ділянці або в складі іншої нерухомості. При міні земельної ділянки необхідно вказувати його місце розташування, категорію землі, мети використання, площа ділянки. При міні будівель, споруд, житлових і нежитлових приміщень вказуються також їх місцезнаходження (адреса), найменування, призначення, площа та інші параметри.
Предмет договору міни нерухомості відноситься, як правило, до індивідуально-визначених речей, тобто володіє індивідуально-визначеними ознаками, що відрізняють його від інших однорідних речей (з цього правила можливі виключення, наприклад, у випадку міни повітряного або морського судна, судна внутрішнього плавання) . Особливістю такого роду речей є їх юридична незамінність.
Обмінюване нерухоме майно може бути як рівноцінним за вартістю, так і немає. В останньому випадку в договір може бути включено умова про грошову доплату тій стороні, майно якої коштує дорожче, і відповідно необхідно визначити вартість кожного з обмінюваних об'єктів. У таких випадках до договору про міну не застосовуються загальні правила про ціну, що дозволяють при відсутності прямих вказівок стягувати ціну, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічну річ (п. 3 ст. 424 ГК).
Договір міни нерухомості полягає в простій письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Не допускається такий різновид письмової форми, як обмін листами, телеграмами, факсами і т.д. Закон встановлює, що недотримання такої форми веде до недійсності договору (ст. 550 ЦК). З моменту укладення договору з дотриманням встановленої форми у сторін виникають взаємні права і обов'язки про передачу нерухомості один одному.
Слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає обов'язкового нотаріального посвідчення міни нерухомості (проте сторони можуть це зробити добровільно). Разом з тим перехід права власності до набувача нерухомості за договором міни підлягає державній реєстрації (п. 1 ст. 551 ДК). Якщо ж мова йде про такого різновиду нерухомості, як житлові приміщення, то державної реєстрації підлягає не тільки перехід права власності, але і сам договір міни житлового приміщення (п. 2 ст. 558 ЦК).
Державна реєстрація повинна здійснюватися відповідно до статті 131 ГК РФ установами юстиції, які повинні розташовуватися біля реєстраційного округу за місцем знаходження нерухомого майна.
Право власності на нерухомість переходить до набувача з моменту державної реєстрації, і його виконання до цього моменту (передача документів, виселення, вселення тощо) не тягне переходу права власності, тягаря змісту і ризику випадкової загибелі майна до набувача (ст. 210 , 211 ДК РФ). При цьому державна реєстрація прав на нерухоме майно, передане сторонами за договором міни, повинна здійснюватися одночасно.
1.4.Срокі передачі товару за договором міни
Загальним правилом договору міни є те, що сторони повинні одночасно передавати один одному обмінювані товари. Проте обмін товарами зовсім не обов'язково повинен бути одномоментним і здійснюватися "з рук в руки», і практика показує, що найчастіше відбувається навпаки.
Якщо за умовами конкретного договору одна зі сторін зобов'язана передати товар раніше, ніж інша надасть обмінюваний товар, то в такому випадку до виконання обов'язків з передачі товару стороною, для якої договором встановлено більш пізній строк передачі товару, застосовуються правила про зустрічний виконанні зобов'язань (ст. ст. 569, 328).
У випадку якщо вона не виконає обов'язок передати товар, інша сторона (тобто та, яка вже передала товар) має право відмовитися від виконання договору міни (тобто по суті розірвати договір в односторонньому порядку) і зажадати відшкодування збитків. У свою чергу сторона, яка в силу договору міни повинна отримати товар контрагента раніше передачі свого, має можливість призупинити передачу товару, або зовсім відмовитися від виконання договору, якщо контрагент не передав їй товар. Аналогічні права сторони набувають і в разі якщо в наявності обставини з очевидністю свідчать, що контрагент не передасть їй товар, у передбачені договором міни терміни (або зовсім не передасть). Про те чи є такі обставини очевидними чи ні, можна судити тільки виходячи з аналізу конкретної ситуації. Наприклад, сторона, що виконує зобов'язання дізналася достовірно, що підлягає передачі товар був контрагентом проданий.
1.5. Перехід права власності за договором міни
Новим для нашого законодавства є правило встановлений у Цивільному кодексі України 1996 року про перехід права власності (за ЦК РРФСР 1964 року право власності на обмінюваний товар переходило в момент його передачі; наслідки легко припустити).
Загальні правила переходу права власності на обмінювані товари встановлені в ст. 570 ЦК РФ. Перехід відбувається, після того як сторона передала товар контрагенту, а останній його прийняв, після чого сторона, яка передала товар, отримала товар від контрагента, і в свою чергу прийняла його. Таким чином, виникнення права власності передбачається одночасним для кожної зі сторін договору (якщо інше прямо не передбачено законом або договором). Таке положення покликане запобігти ситуації, в якій сторона першою отримала товар набуває на неї право власності, не виконавши зустрічних зобов'язань по передачі контрагенту іншого товару.
Особливістю у відносинах міни має так само правило про виселення - відповідальності продавця за витребування речі у покупця третьою особою. Згідно з загальною нормою п. 1 ст. 462 ГК РФ продавець у цьому випадку відшкодовує покупцеві понесені ним збитки. Для відносин регульованих главою 31 ЦК це означало б не завжди обгрунтоване залишення у такого продавця переданої йому в обмін речі контрагента. Тому ст. 571 ЦК РФ надає право стороні договору міни, у якої третьою особою вилучено товар, вимагати від свого контрагента не тільки відшкодування відповідного збитку (під збитками у даному випадку розуміється як реальний збиток, наприклад, понесені справної стороною витрати на доставку, зберігання, навантаження і т . д., так і упущена вигода), а й повернення отриманого в обмін товару (мається на увазі повернення в натурі).
Однак, у разі якщо сторона, що передає товар обтяжений правами третіх осіб (наприклад, застави, речових прав і т. д.), попередила свого контрагента про права третіх осіб, а останній, тим не менш, погодився прийняти товар, немає підстав застосування правила про виселення.
При обміні нерухомим майном право власності на нього виникає у сторони договору з моменту державної реєстрації нею прав на отриману нерухомість.
1.6. Ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів
Це питання, який гол. 31 ДК РФ спеціально не врегульовано, хоча видається досить складним.
Ст. 211 пов'язує несення ризику випадкової загибелі речі з наявністю права власності на цю річ, якщо інше не передбачено законом або договором.
Передаючи річ за договором міни (особливо якщо є розрив у часі між врученням обмінюваних товарів) сторона позбавляється володіння річчю (передавши її іншій стороні) і можливість впливати на її збереження, але зберігає при цьому право власності (яке не переходить до набувача в силу загального правила ст. 570 ЦК РФ). У даній ситуації цілком логічно застосовувати норму ст. 459 ГК РФ, яка приурочує перехід ризику до моменту виконання обов'язку по передачі товару. У певному розумінні це має стимулювати його до якнайшвидшої (зустрічної) передачі товару.

2. Бартерна угода як різновид договору міни
2.1.Бартер
У словнику-довіднику по праву міжнародної торгівлі бартерна угода визначається як «договір між господарюючими суб'єктами про натуральний обмін, торгівлі за схемою« товар за товар », безвалютний, але оцінений і збалансований обмін товарами, що оформляється єдиним договором (контрактом).
Поняття «бартер» використовується в різних значеннях. У широкому сенсі бартером називають будь-які зустрічні угоди та міжурядові угоди про взаємну торгівлю певними товарами між конкретними партнерами, у випадках, коли виключаються або скорочуються транскордонні перекази валютних коштів або ж взаємні поставки товарів регулюються одним контрактом. У Правовій посібнику термін «бартер» використовується в строго юридичному сенсі для позначення контрактів, які передбачають двосторонній обмін обумовленими товарами, при якому поставка товарів в одному напрямку замінює повністю або частково грошовий платіж за постачання товарів у зворотному напрямку. При різниці у вартості поставок товарів у двох напрямках вона може бути сплачена або грошима, або іншими економічними цінностями. У силу цього відсутній і обов'язкова вимога еквівалентності переданих товарів. Предметом бартерної угоди відповідно до Правовим керівництвом можуть бути різні види товарів (наприклад, готові вироби або сировина), послуги, передача технології, інвестиції або у ряді випадків поєднання цих елементів. Таким чином, термін «товар» використовується в широкому сенсі, відмінному від прийнятого в російському законодавстві вузького поняття товару як речі або сукупності речей (п.1 ст. 454 ЦК РФ).
У чинному законодавстві і особливо в діловому обороті найчастіше вживається термін «бартер» у випадках, коли мова йде про обмін будь-якими майновими благами. Чи означає це, що бартер (бартерна угода) є синонімом міни в сенсі глави 31 ЦК? Аналіз законодавства показує, що ці поняття не завжди тотожні.
Так, у пункті 2 статті 154 частини другої Податкового кодексу РФ (НК) згадується про реалізацію товарів (робіт, послуг) за товарообмінними (бартерними) операціями. Про товарообмінних (бартерних) операцій йдеться і в пункті 2 статті 40 частини першої НК. Неважко побачити, що в НК під бартером розуміється угода з обміну товарами, що зовні збігається з міною, проте під товаром в НК розуміється не тільки майно, але також роботи і послуги, які не можуть бути предметом договору дружини в сенсі статті 567ГК.
Слід згадати також Указ Президента РФ від 18 серпня 1996 року № 1209 «Про державне регулювання зовнішньоторговельних бартерних угод».
У пункті 2 Указу міститься припис здійснювати бартерні угоди в простій письмовій шляхом укладення двостороннього договору міни, який повинен, зокрема, оформлятися у вигляді документа (за винятком бартерних угод, що укладаються в рахунок виконання міжнародних угод), містити вказівку на номенклатуру, кількість, якість , ціну товару, строки та умови експорту, імпорту товарів; перелік робіт, послуг, результатів інтелектуальної діяльності, їх вартість, терміни виконання робіт.
Таким чином, з пункту 2 Указу випливає, що бартерна угода повинна являти собою договір міни. Тим часом будь-якого спеціального визначення договору міни Указ не містить, отже, згадуваний в Указі договір міни повинен розумітися в відповідно до норм ЦК хоча б тому, що в іншому випадку Указ виявився нездійсненним через невизначеність поняття бартерної угоди.
2.2. Правове регулювання бартерних угод
У законодавстві СРСР, а також у російському законодавстві до початку 90-х поняття «бартерна угода» не використовувалося. ГК РРФСР 1964 р . регулював тільки договір міни. Положення про міну містилися в главі 22 ЦК РРФСР. Згідно зі ст. 255 цього Кодексу Імена була самостійним видом договорів, суть якого полягає в обміні одного майна на інше. При цьому кожен з учасників договору зізнавався одночасно продавцем і покупцем. На відміну від нині чинного ЦК РФ, колишній Кодекс не передбачав можливість оплати різниці в разі передачі нерівноцінних товарів, тому при включенні в договір умови про відшкодування різниці в цінах переданих товарів договір вважався змішаним, що містить ознаки міни та купівлі-продажу.
Хоча внутрішньодержавне регулювання бартеру не було (в ньому, при що існувала економічній системі не було необхідності), СРСР брав участь у ряді міжнародних угод, які передбачали здійснення бартерних угод. Як приклад можна навести Міжнародна угода по пшениці 1962 року.
З усуненням монополії на зовнішньоекономічну діяльність і включенням в неї досить широкого кола суб'єктів в СРСР і РРФСР, з розвитком ринкових відносин у законодавстві почали з'являтися уривчасті положення, що стосуються бартерних угод. Вони ставилися переважно до валютного регулювання та оподаткування. Наприклад, у листі Держбанку СРСР від 24 травня 1991 р . № 352 «Про регулювання валютних операцій на території СРСР (основні положення)» вказувалося, що проведення резидентами поточних валютних операцій не потребує ліцензії або дозволу Держбанку СРСР або центральних банків республік.
Указом Президента РРФСР від 15 листопада 1991 р . № 213 «Про лібералізацію зовнішньоекономічної діяльності на території РРФСР» Уряду РФ було наказано скасувати всі обмеження на укладення зовнішньоекономічних бартерних угод, не засновані на законах РРФСР.
Чинне цивільне законодавство і, зокрема, ГК РФ, не містять будь-яких загальних положень про бартерних угодах. Існує лише Указ Президента РФ від 18 серпня 1996 р . № 1209 «Про державне регулювання зовнішньоторговельних бартерних угод» (далі по тексту - Указ), в якому вперше дано визначення зовнішньоторговельної бартерної угоди. Під такою розуміється угода, чинена при здійсненні зовнішньоторговельної діяльності, що передбачає обмін еквівалентними за вартістю товарами, роботами, послугами, результатами інтелектуальної діяльності. До бартерних операцій у відповідності з Указом не відносяться угоди, що передбачають використання при їх здійсненні грошових чи інших платіжних засобів.
З наведеного визначення можна виділити наступні ознаки бартерної угоди:
1. Предметом угоди є обмін товарами, роботами, послугами, результатами інтелектуальної діяльності;
2. Обмінювані товари, роботи, послуги, результати інтелектуальної діяльності повинні бути еквівалентні за вартістю;
3. Обмін не передбачає використання грошових і інших платіжних засобів (векселів, чеків) під час його вчинення.
В Указі бартерна угода розглядається як «двосторонній договір міни». Подібну характеристику навряд чи можна вважати коректною, оскільки, по-перше, будь-який договір міни є двостороннім, по-друге, угода не може здійснюватися «шляхом укладення договору», оскільки договір сам по собі є різновидом угод (ст. 154 ЦК РФ ). До того ж визначення бартерної угоди, дане в Указі, не відповідає поняттю договору міни за ЦК РФ. Згідно зі ст. 567 ДК РФ обмін - договір, відповідно до якого кожна із сторін зобов'язується передати у власність іншої сторони один товар в обмін на інший.
2.3. Основні відмінності у визначенні міни та бартеру
Основні відмінності наведених вище визначень міни та бартеру полягають у наступному:
1. В якості предмета міни вказується тільки товар, тобто річ. Предметом обміну по бартерну угоду можуть бути товари, роботи, послуги, результати інтелектуальної діяльності.
2. Предметом міни можуть бути як рівноцінні товари, так і товари, нееквівалентні за вартістю, при бартері обміну підлягають тільки еквівалентні товари;
3. Мена допускає використання грошових коштів у разі обміну нееквівалентний товарів, бартер повністю виключає використання грошових коштів при розрахунках сторін;
4. У визначенні міни вказується, що обмінювані товари передаються у власність, у визначенні бартеру така вказівка ​​відсутня. Воно навряд чи може мати місце, оскільки в коло об'єктів включені не тільки товари, в і об'єкти, які неможливо передати у власність, - результати інтелектуальної діяльності, послуги.
Відрізняються також вимоги до оформлення і змісту бартерної угоди та договору міни. Бартерні угоди мають укладатися в простій письмовій формі, у вигляді єдиного документа. Дана вимога може не дотримуватися тільки у відношенні бартерних угод, що укладаються в рахунок виконання міжнародних угод. Крім того, бартерний договір повинен мати дату і номер. Форма договору міни підпорядковується загальним правилам про форму угод, що містяться в розділі 9 ЦК України, ст. 434 ГК РФ про форму договору, а також, оскільки до мене застосовуються положення про купівлю-продаж, норм, що стосуються оформлення договору купівлі-продажу.
Для бартеру встановлено перелік умов, які повинні обов'язково обумовлюватися у договорі. До них віднесені умови про номенклатуру, кількість, якість, ціну товару по кожній товарній позиції, терміни і умови експорту, імпорту товарів; перелік робіт, послуг, результатів інтелектуальної діяльності, їх вартість, терміни виконання робіт, момент надання послуг і прав на результати інтелектуальної діяльності; перелік документів, що подаються російському особі для підтвердження факту виконання робіт, надання послуг і прав на результати інтелектуальної діяльності.
Для міни подібні вимоги не встановлені. Єдиним її обов'язковою умовою є предмет договору. Предмет включає в себе вказівку на товар, його найменування, кількість, інші індивідуалізують ознаки, якість, а також при передачі різних товарів або товарів з приладдям - умови про асортимент, комплекті, комплектності.
Якщо розглядати бартер як різновид договору міни, специфіка якого полягає в тому, що він використовується у підприємницьких відносинах, то можна зробити висновок про допустимість застосування до нього не тільки загальних положень про купівлю-продаж, але і положень про постачання, в частині, що не суперечить суті відносин, що виникають у процесі обміну.

3. Арбітражна практика
3.1. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з договором міни
В умовах триваючої кризи неплатежів суттєво зросла роль товарообмінних операцій. Недостатність і суперечливість їх правового регулювання зумовили підвищення ролі судової форми захисту порушених прав.
Так, за період з 1996 по 1999 роки число щорічно дозволених арбітражними судами справ про укладення, зміну та розірвання договорів зросла на 10,5 відсотка, про визнання договорів недійсними - на 79,6 відсотка, про невиконання або неналежне виконання зобов'язань - на 3, 6 відсотка.
Аналіз практики розгляду судами спорів щодо відносин міни дозволяє виділити деякі найбільш поширені їх різновиди і недоліки. Наприклад, сторони уклали договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості. За додатковою угодою до договору Покупець в рахунок оплати поступився Продавцю право вимоги до одного зі своїх боржників. Апеляційна та касаційна інстанції по-різному кваліфікували відносини сторін, хоча по суті між ними після підписання додаткової угоди виникли відносини міни.
Крім того, ні перша, ні апеляційна інстанції суду не дали правової оцінки вмісту в договорі всіх істотних умов, необхідних для здійснення міни. Тим самим суди неповно з'ясували обставини, що мають значення для справи, що призвело до скасування їх рішень Президією Вищого Арбітражного Суду РФ і напрямку справи на новий розгляд.
Основні складнощі в діяльності арбітражних судів при розгляді таких спорів, як правило, пов'язані з тлумаченням норм матеріального права і, перш за все, Цивільного кодексу РФ.
Нерідко, перевіряючи законність і обгрунтованість рішень нижчестоящих судів, апеляційна та касаційна інстанції виходять з того, що включення в договір міни розміру неустойки за невиконання або прострочення виконання зобов'язання з передачі майна суперечить суті міни. Однак такий висновок не грунтується на законодавстві, оскільки відповідно до пункту 4 статті 421 ГК РФ умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами. А умова договору про відповідальність за несвоєчасну передачу майна за договором міни не суперечить законодавству.
Як правило, договори міни визнаються недійсними за таким основи, як невідповідність їх закону або іншим правовим актам.
Наприклад, коли адміністрація міста за договором міни передала в приватну власність нежитлові приміщення, хоча за що діяв на момент здійснення операції законодавству про приватизацію не допускалося прямого продажу державного або муніципального майна в приватну власність. Укладені договори міни можуть не відповідати не тільки законам, а й іншим правовим актам, до числа яких допустимо віднести і так звані локальні правові акти, прийняті різними суб'єктами підприємницької діяльності. Тому, зокрема, недійсним має визнаватися договір міни, укладений філією юридичної особи в порушення Положення про філію (наприклад, без згоди юридичної особи, без оформлення довіреності на здійснення такої угоди і т.д.).
Як показує практика, спірні ситуації, пов'язані з отграничением договору міни від інших договорів (в вірну чергу купівлі-продажу), виникають не тільки в сфері цивільного, а й інших галузей права, наприклад, податкового.
3.2. Розгляд справ за договором міни у вищих інстанціях
1) Договір про взаємні поставки, визначає обов'язки сторін не лише постачати один одному товари, але і їх оплачувати, не може бути визнаний договором міни
Сторони уклали договір про взаємні поставки товарів. У договорі містилося умова про обов'язки контрагентів поставити свій і сплатити за отриманий від іншої сторони товар за цінами, що діють на момент відвантаження. Було також обговорено, що оплата переданих за договором товарів виробляється взаємозаліком. Позов був мотивований тим, що одна сторона виконала свої зобов'язання за договором повністю, але отримала від другої сторони тільки частина належних товарів. Суд першої інстанції відмовив у позові, кваліфікувавши спірні відносини як договір міни, який не передбачає грошових зобов'язань між сторонамі.Однако Президія ВАС РФ не погодився з думкою першої інстанції з таких підстав.
У розглянутому випадку текст договору не містить вказівки на те, що одна сторона оплачує отримані товари зустрічній поставкою.
Отже, мова йде саме про грошовій формі взаєморозрахунків, тому висновок суду про те, що названий договір являє собою зобов'язання міни, є помилковим.
(За матеріалами постанови Президії ВАС РФ від 18 квітня 2000 р. № 506/00. Вісник ВАС РФ № 8, 2000 р.)
2) Якщо майно, що перебуває в господарському віданні, є нерухомим, то воно не може бути об'єктом договору міни без згоди власника
Державне унітарне підприємство і товариство з обмеженою відповідальністю уклали договір міни, за яким підприємство передало товариству стаціонарний промисловий холодильник, який є об'єктом нерухомого майна до знаходиться у нього в господарському віданні. Згодом підприємство подало позов до суду з вимогою визнати укладений договір недійсним, оскільки дозвіл власника холодильника на цю операцію їм не було отримано.
Суд першої інстанції помилково кваліфікував об'єкт договору рухомим майном і в позові відмовив.
У свою чергу апеляційна інстанція визнала даний тип холодильника нерухомим майном, внаслідок чого у позивача дійсно не було права укладати договір міни і відчужувати майно, що знаходиться у нього в господарському віданні.
(За матеріалами постанови Президії ВАС РФ від 12 жовтня 1999 р . № 2061 / 99. Вісник ВАС РФ № 1, 2000 р.)
3) Акції ЗАТ не можуть бути об'єктом договору міни, якщо одна із сторін цього договору не входить до складу засновників товариства або заздалегідь певне коло осіб
Закриті акціонерні товариства уклали між собою договір міни звичайних акцій на облігації Ощадбанку РФ. Прокурор, представляючи державні інтереси, звернувся до суду з позовом про визнання цього договору недійсним.
Договір міни був здійснений після вступу в силу Закону «Про акціонерні товариства», стаття якого передбачає, що акції закритого акціонерного товариства розподіляються тільки серед його засновників або іншого, заздалегідь певного кола осіб.
ЗАТ не має права проводити відкриту підписку на випущені їм акції чи іншим чином пропонувати їх для придбання необмеженому колу осіб.
Однак через те, що суд не з'ясував ряд обставин, що мають істотне значення, справу було направлено на новий розгляд.
(За матеріалами постанови Президії ВАС РФ від 8 червня 1999р. № 5806/98. База «КонсультантПлюс»)
4) Якщо договір купівлі-продажу за своєю правовою природою є договором міни, то до нього вимоги договору міни і застосовуються
Між товариством з обмеженою відповідальністю і унітарним підприємством було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона повинна була поставити певну кількість гербіцидів, а інша - розплатитися за них пшеницею.
Згодом товариство звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємства відсотків за користування чужими коштами.
Суд кваліфікував угоду як договір міни. Отже, у відповідача не було грошове зобов'язання перед позивачем.
Разом з тим судом неповно досліджено правову природу суми, за прострочення сплати якої позивач вимагає стягнути відсотки, тому справу було направлено на новий розгляд.
(За матеріалами постанови Президії ВАС РФ від 25 травня 1999 р . № 7264/98. Вісник ВАС РФ № 10, 1999 р .)
5) Сторони вправі передбачати у договорі міни грошову відповідальність за несвоєчасну поставку товару
Фірма уклала з акціонерним товариством договір поставки, відповідно до якого одна сторона поставляє інший борошно в обмін на дизельне паливо. Договором було передбачено, що у випадку несвоєчасної поставки дизельного палива винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка на день від суми недопоставленого товару.
Фірма свої зобов'язання виконала, однак дизельного палива не отримала, що послужило підставою для пред'явлення позову.
Суд задовольнив позов. Проте апеляційна інстанція рішення суду скасувала з таких підстав. Дана угода - договір міни, отже, неустойка за невиконання зобов'язання щодо спірного договору стягненню не підлягає, оскільки це суперечить суті міни.
У свою чергу, Президія ВАС РФ не погодився з таким висновком апеляційної інстанції, вказаний на положення статті 421 ГК РФ, відповідно до якої умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст умови наказано законом чи іншим правим актом. Умова договору про відповідальність постачальника дизельного палива за несвоєчасну поставку товару не суперечить законодавству, тому рішення суду першої інстанції правомірно.
(За матеріалами постанови Президії ВАС РФ від 29 вересня 1998 р . № 1947/98. Вісник ВАС РФ № 12, 1998 р .)
6) Продукція, створена в результаті господарського ведення, може стати об'єктом договору міни
Між муніципальним підприємством і товариством з обмеженою відповідальністю було укладено договір міни. Згідно з договором підприємство передало товариству котедж, а товариство - в обмін на нього - чотирикімнатну квартиру. Комітет з управління майном звернувся до суду, вимагаючи визнати дану угоду недійсною. На думку позивача, договір був укладений з порушенням норм Закону «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації». Між тим Президія ВАС РФ вказав на те, що за даним договором законодавство про приватизацію не може бути застосоване. Виходячи зі змісту статті 295 ГК РФ згоду власника (тут - комітету з управління майном) на відчуження потрібно лише в тому випадку, коли відчужуються основні засоби підприємства або майно, передане власником у статутний фонд при створенні підприємства. На реалізацію продукції, створюваної в результаті господарської діяльності, згоди власника не потрібно.
Оспорюваний договір є звичайний цивільно договір і не є угодою приватизації, тому договір міни дійсний.
(За матеріалами постанови Президії ВАС РФ від 21 квітня 1998 р . № 6709/97. Вісник ВАС РФ № 7, 1998 р .)
7) Якщо обмінювані товари визнаються нерівноцінними, то сторона, яка зобов'язана передати товар, ціна якого нижче ціни товару, що надається в обмін, має виплатити різницю
Між двома акціонерними товариствами був укладений договір на поставку вогнегасників. Відповідно до нього продукцію слід оплачувати грошима чи товаром. За отримані вогнегасники друга сторона розплатилася автомобілем, вартість якого виявилася більше вартості вогнегасників. Різниця не була повернута. Прозвучала позовну заяву з вимогою стягнути основний борг і відсотки за користування чужими коштами.
Позов було задоволено повністю. Однак федеральний арбітражний суд відмовив у стягненні відсотків, посилаючись на те, що сторони провели обмін товарами і, отже, в цьому випадку діють норми, що регулюють відносини за договором міни. Однак такий висновок суперечить статті 568 ЦК РФ, регулюючої договір міни. Відповідно до договору міни якщо обмінювані товари визнаються нерівноцінними, то сторона, яка зобов'язана передати товар, ціна якого нижче ціни товару, що надається в обмін, має виплатити різницю в цінах безпосередньо до або після виконання її обов'язку передати товар, якщо інший порядок оплати не передбачено договором .

Список використаної літератури
1) Цивільне право. Підручник. під заг. ред. А. Г. Калпин. Ч. 2. М . - МАУП 1999 р .
2) Цивільне право. - Підручник., Під ред. І.В. Єлісєєва - 2000 р.
3) Правова система «Ваше право». (Травень - 2000 р.)
4) / / Вісник Вищого Арбітражного суду РФ. - 2000. - № 8 - С. 43-47
5) / / Закон. - 2001. - № 6. С. 29-38
6) Цивільне право. Підручник. під ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М . - Проспект - 2001р.
7) Цивільне право. Підручник. отв. ред. Є. О. Суханов. Т. 2. Напівтім 1. М . - Бек - 2001 р .
8) Коментар до Цивільного Кодексу РФ частини першої та другої (постатейний). / Авт. Сост. А.Б. Борисов .- М.: Книжковий світ, 2001р.
9) / / Консультант. - 2002. - № 14 - С. 29-33
10) / / Консультант. - 2003. - № 3 - С. 101-102
11) / / Право і економіка. - 2003. - № 1 - С. 22-25
12) / / Право і економіка. - 2004. - № 7 - С. 87-93
13) / / Діловодство. - 2004. - № 4. С. 37-41
14) / / Аудит. - 2004. - № 4 С. 3-7
15) / / Цивільний Кодекс РФ. Частини перша, друга і третя. - М.: Изд-во Омега-Л, 2005. - 442 С.
16) / / Аудиторські відомості. - 2005. - № 3. - С. 15-19
17) / / Закон. - 2006. - № 2 - С. 78-79
18) / / Вісник Вищого Арбітражного суду РФ. - 2006. - № 1 - С. 64-72
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
96.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір міни 2
Договір міни комплексний аналіз
Договір міни Спадкування за законом
Договір міни та обмін земельними ділянками в Республіці Білорусь Зал
Договір міни та обмін земельними ділянками в Республіці Білорусь Застава земельної ділянки
Договір купівлі-продажу нерухомості Договір доручення Договір комерційної концесії
Договір купівлі продажу нерухомості Договір доручення Договір комм
Договори міни дарування і ренти
Протипіхотні і протитанкові міни країн НАТО
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru