додати матеріал


Договір енергопостачання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення. 3
1. Значення і сутність договору енергопостачання. 4
2. Порядок укладення договору і дозвіл розбіжностей. 9
3. Умова про кількість і якість. 18
4. Тарифи на енергію та порядок розрахунків. 24
5. Відповідальність за договором енергопостачання. 31
Висновок. 52
Список використаної літератури .. 53


Введення

Останнім часом спеціальна періодична преса рясніє статтями про правове регулювання енергопостачання та про договір, що оформляє зазначені відносини (автор даної курсової роботи буде спиратися на роботи таких вчених як Андрєєва Л., Куликова Л. А., Керехова Б. Б., Цібірова І. Г., Блинкова Є. В., Сейнароев Б. М. та ін.) Якщо спочатку увагу до постачання електроенергією через приєднану мережу обумовлювалося кризовими явищами в паливно-енергетичному комплексі в цілому і на енергетичному ринку зокрема, то в даний час інтерес викликаний тими істотними змінами в правовому регулюванні енергопостачання, які привнесла реформа енергетичної галузі.
Безперечно, що зміна правового регулювання договірних форм в енергетиці є результатом процесу глибокого теоретичного їх осмислення, в тому числі під дією судової та арбітражної практики, на матеріали якої автор також буде спиратися у своєму аналізі.
Нове дихання отримує наука у зв'язку з прийняттям Федерального закону РФ «Про електроенергетику» (ред. від 22.08.2004), [1] який закладає якісно нові правові основи економічних відносин у сфері електроенергетики, визначає повноваження органів державної влади на регулювання цих відносин, основні права та обов'язки суб'єктів електроенергетики при здійсненні діяльності у сфері електроенергетики (ст. 1). Науці російського права ще належить відповісти на багато питань, в тому числі визначити правову природу договорів, що укладаються та зобов'язальних відносин, що виникають між суб'єктами енергетичних оптових і роздрібних ринків. Дана робота і ставить своєю метою виявлення та аналіз договору енергопостачання як основного правового інструменту регулювання відносин між виробниками енергії та її споживачами.

1. Значення і сутність договору енергопостачання

Договір енергопостачання відноситься до числа широко розповсюджених за суб'єктним складом, так як всі фізичні та юридичні особи в сучасному світі практично не можуть обходитися без споживання електричної і теплової енергії, газу.
Відносини, пов'язані з енергоспоживанням, опосередковуються договором енергопостачання.
Згідно зі статтею 539 ДК РФ за договором енергопостачання енергопостачальна організація зобов'язується подавати абоненту (споживачеві) через приєднану мережу енергію, а абонент зобов'язується оплачувати прийняту енергію, а також дотримуватися передбаченого договором режиму її споживання, забезпечувати безпеку експлуатації перебувають у його веденні енергетичних мереж і справність використовуваних їм приладів і обладнання, пов'язаних зі споживанням енергії.
Зі змісту наведеної норми видно, що договором енергопостачання притаманний ряд характерних рис, відсутніх у значної кількості цивільно-правових договорів. До таких належать необхідність мати приєднану до енергопостачальної організації мережу, обов'язок абонента дотримуватися передбаченого договором режиму споживання енергії, забезпечувати безпеку експлуатації перебувають у його віданні мереж, справність струмоприймачів і приладів обліку.
Сутність договору енергопостачання полягає в тому, що згідно з ним здійснюється відпуск енергопостачальною організацією абоненту (споживачу) матеріального блага, цінності, яким є енергія, на оплатній основі.
Договором енергопостачання притаманні й риси, які не є характерними або зовсім відсутні у договору купівлі-продажу, в традиційному розумінні цього інституту.
У силу особливих фізичних властивостей електроенергія не може бути предметом договору майнового найму, договору зберігання, оскільки після закінчення встановленого терміну майно, передане відповідно до зазначених договорів, повинно бути повернено. Електроенергія ж споживається, і, отже, її неможливо повернути.
Особливі властивості електроенергії: неможливість зорово виявити її як річ, накопичити на складі в значному обсязі для промислового споживання, обмеженість застосування принципу володіння, розпорядження по відношенню до енергії як до речі, практичне співпадіння моменту виробництва і споживання електроенергії як єдиного в часі процесу - викликали і продовжують викликати дискусії в цивілістичній науці. До цього часу немає єдиної думки серед цивілістів про те, чи є енергія річчю (товаром), яку можна купити або продати як об'єкт права власності.
Традиційна концепція «речової» власності виходить з того, що в основі поняття майнових відносин лежить право власності на матеріальні об'єкти, речі, а саме поняття майна прирівнюється як адекватне до поняття речі.
Розвиток виробництва та економіки призвело до модернізації концепції майна, до юридичної визнання нових видів майна. До майна як до об'єкта власності почали відносити електроенергію і газ, а потім і інші види енергії і сировини, що виходять за межі традиційного розуміння речі.
Іншим напрямом у розширенні кола об'єктів речових прав з'явилися розробка і використання концепції «безтілесного майна», куди відносяться електроенергія, газ та цінні папери. [2]
Торкаючись договору на постачання електроенергією при аналізі правовідносин за договором підряду, М. М. Агарков зазначав, що електрична енергія не є ні правом, ні річчю, отже, за договором на електропостачання електростанція зобов'язується виконати роботу, необхідну для доставляння споживачеві енергії, а не передавати останньому будь-яке майно. Звідси М. М. Агарков робить висновок про те, що договір, згідно з яким електрична станція зобов'язується забезпечити споживача електричною енергією, слід вважати договором підряду. [3]
Викладені ідеї одного з класиків російської цивілістики не втратили своєї значущості та переконливості з аргументації, хоча з тієї далекої пори галузь енергетики перетворилась, відповідно, змінилися і правові відносини енергопостачання. Склалася потужна енергетична система, що дозволяє маневрувати електричною енергією (потужністю) на великих відстанях. Відбулися і структурні зміни всередині енергетичної галузі, виникла спеціалізація за напрямками: виробництво, лінії передачі енергії, функції по збуту; сформувався федеральний оптовий енергетичний ринок електричної енергії (потужності), тобто сфера купівлі-продажу електричної енергії (потужності), що здійснюється його суб'єктами в межах єдиної енергетичної системи Росії.
Динаміка розвитку правовідносин енергопостачання знайшла найбільш грунтовне та глибоке дослідження в працях відомого цивілісти професора С. М. Корнєєва, присвячених правовій природі договору енергопостачання. [4] Він вперше поставив питання про самостійність даного договору, прийшов до висновку про те, що предметом даного договору є електрична енергія, як цінність, економічне благо.
Сучасній цивілістичній розуміння енергії вченими Заходу висловив Р. Сават: «Юридично енергія може бути виражена тільки у формі зобов'язання. Це річ, певна завжди родовими ознаками, які виражаються тільки в результатах її використання, і продається у відповідності з одиницею виміру. Представляючи собою важливий об'єкт зобов'язання, вона ніколи не може бути об'єктом права власності ». [5]
Заперечуючи прихильникам виділення самостійного договору на постачання електричної, теплової енергією і газом через приєднану мережу, О. М. Садиков відзначав схожість умов договору поставки та постачання газом і вказував, що кваліфікація договору на постачання газом промислових підприємств як договору особливого виду, а не в якості різновиду договору поставки, створює для практики певні труднощі. [6]
Дана точка зору згодом певною мірою сприйнята законодавцем.
При розробці проекту другої частини ДК РФ за договором енергопостачання виникли гострі дискусії, але Кодекс сприйняв договір енергопостачання як різновид договору купівлі-продажу, оскільки енергія-це товар. У європейських країнах цей договір також розглядається як вид договору купівлі-продажу. [7]
На думку В. В. Витрянского, договір енергопостачання, будучи окремим видом договору купівлі-продажу, по набору кваліфікуючих ознак ніяк не може бути визнаний ні різновидом договору поставки, ні безпосередньо прилягає до нього договірним інститутом. [8]
Головна відмінність цих двох окремих видів договору купівлі-продажу полягає в особливості предмета договору енергопостачання, який включає в себе два роду об'єктів: по-перше, дії енергопостачальної організації з подачі енергії на енергоустановку абонента і відповідно дії абонента з прийому подається енергії та її оплати ( традиційне поняття предмета зобов'язання), по-друге, товар-саму подається енергію як специфічний об'єкт відносин з енергопостачання. [9]
Висновок В. В. Витрянского про те, що договір енергопостачання є різновидом договору купівлі-продажу, відповідає сучасній традиції правового регулювання енергопостачання в європейських державах і спирається на чинне законодавство Росії. Зокрема, з пункту 5 статті 454 ЦК РФ слід, що до окремих видів договору купівлі-продажу, яким є і договір енергопостачання, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (§ 1 гл. 30 ГК РФ), якщо інше не передбачено правилами Кодексу про ці види договорів.
У даному підході законодавця закладена певна прагматичність-можливість застосування загальних норм купівлі-продажу до зазначених окремих видів договорів купівлі-продажу, що дозволяє уникати дублювання норм, що регулюють подібні відносини.

2. Порядок укладення договору і дозвіл розбіжностей

Порядок укладення договору енергопостачання розрізняється залежно від того, полягає договір з громадянином або юридичною особою. Процедура укладення та припинення договору з громадянами на споживання енергії на побутові потреби спрощена. Згідно зі ст. 540 ГК РФ у разі, коли абонентом за договором енергопостачання виступає громадянин, що використовує енергію для побутового споживання, договір вважається укладеним з моменту першого фактичного підключення абонента в установленому порядку до приєднаної мережі.
Такий договір вважається укладеним на невизначений строк, якщо інше не передбачено угодою сторін.
З урахуванням численності споживачів енергії, тривалості договірних зв'язків і з метою забезпечення стабільності договірних відносин п. 2 названої статті ЦК України передбачено, що договір енергопостачання, укладений на певний строк, вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах, якщо до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про його припинення або зміну або укладення нового договору. Це правило відноситься як до юридичних, так і до фізичних осіб, з якими укладено договір. Воно усуває можливу невизначеність у взаєминах абонента та енергопостачальної організації на період переукладення договору, що триває іноді місяцями. [10]
Відповідно до п. 2 ст. 539 ДК РФ договір енергопостачання укладається з абонентом за наявності у нього відповідає встановленим технічним вимогам енергоприймаючу пристрою, приєднаного до мереж енергопостачальної організації, іншого необхідного обладнання, а також при забезпеченні обліку споживання енергії. Для реалізації даних умов абонент повинен звернутися із заявою в енергопостачальну організацію про підключення до її мережі. Енергопостачальна організація видає технічні умови, виконання яких необхідно для укладення договору енергопостачання. Після виконання технічних умов енергопостачальна організація видає довідку про їх виконання та акт допуску приладів обліку до розрахунків. Дану довідку абонент подає до відповідного органу Держенергонагляду, який перевіряє на відповідність енергоустановки абонента Правил установки енергоустановок (ПУЕ) і видає акт допуску електроустановок в експлуатацію. По виконанню даних умов абонент має право укласти договір енергопостачання. Енергопостачальна організація пропонує свій проект договору. [11]
Порядок узгодження умов публічного договору регулюється ст. 445 ГК РФ. У пункті 2 цієї статті встановлено, що, якщо оферта (проект договору) виходить від сторони, для якої укладення договору обов'язково, і на її пропозицію є відповідь іншого боку у вигляді протоколу розбіжностей до умов договору, спрямований протягом 30 днів, енергопостачальна організація повинна розглянути виникли розбіжності в 30-денний термін. За результатами такого розгляду енергопостачальна організація може ухвалити договір у редакції, зафіксованої в протоколі розбіжностей іншого боку. У цьому випадку договір буде вважатися укладеним з моменту отримання цією стороною повідомлення про прийняття відповідних умов договору в її редакції. В іншому випадку енергопостачальна організація може повідомити стороні, яка заявила про розбіжності до умов договору, про відхилення (повністю або частково) протоколу розбіжностей.
Отримання повідомлення про відхилення протоколу розбіжностей або відсутність відповіді про результати його розгляду після закінчення 30-денного терміну дає право стороні, яка заявила про розбіжності до запропонованих умов договору, звернутися до суду з вимогою про розгляд розбіжностей, що виникли при укладенні договору. У разі непередачі до арбітражного суду в 30-денний термін протоколу розбіжностей за умовами договору, які належать до суттєвих, договір вважається неукладеним.
Марна відмову господарюючого суб'єкта, що займає домінуюче становище на ринку, від укладання договору зі споживачем арбітражно-судова практика розглядає як зловживання домінуючим становищем. [12]
Організація звернулася до арбітражного суду з заявою про визнання недійсними рішення та розпорядження антимонопольного органу про спонукання укласти договір на подачу електроенергії по приналежних їй мереж. При цьому організація посилалася на те, що вона є власником мереж та на підставі статті 209 ЦК РФ має право самостійно вирішувати питання про їх використання конкретними споживачами.
Арбітражний суд відкинув ці доводи заявника, виходячи з такого. Власник має право розпоряджатися на свій розсуд належним йому майном, якщо його дії не порушують прав інших осіб. Стаття 10 ГК РФ не допускає використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції, а також зловживання домінуючим становищем на ринку. Правила поведінки на ринку господарюючих суб'єктів, що займають домінуюче становище, визначені статтею 5 Закону про конкуренцію, яка забороняє їм відмовлятися від укладання договору з окремими покупцями за наявності для цього можливості.
Застосування статті 10 ЦК РФ до взаємин сторін не суперечить антимонопольному законодавству. Закон про конкуренцію є комплексним актом, який поряд з публічними включає ряд цивільно-правових норм.
Оскільки представлені матеріали свідчили про зловживання домінуючим становищем з боку організації-заявника, суд на підставі пункту 2 статті 10 ЦК РФ правомірно відмовив йому в захисті.
Розглянемо порядок вирішення розбіжностей сторін, що виникають при укладенні договору енергопостачання (так звані переддоговірні спори), до яких відносяться розбіжності сторін з істотних умов договору:
- Про кількість поданого енергії та режимі її споживання;
- Про якість подається енергії;
- Про ціну (тарифах) на приноситься енергію та порядок її оплати;
- Про відповідальність сторін за порушення умов договору;
- Про розмір і порядок справляння договірних неустойок;
- Про кордон поділу відповідальності;
- Про порядок тимчасового обмеження або припинення подачі електроенергії;
- Про порядок одностороннього розірвання договору.
Щоб не допустити помилок при зверненні до суду за дозволом переддоговірного спору за договором енергопостачання необхідно враховувати норми закону, які регулюють порядок укладення договору цього виду.
При необгрунтованому відхиленні енергопостачальної організації від укладання договору застосовуються положення, передбачені п. 4 ст. 445 ГК РФ, тобто договір може бути укладений у примусовому порядку за рішенням суду. Крім того, абонент має право вимагати стягнення збитків, викликаних ухиленням від укладення договору.
Відповідно до Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 [13] у разі пред'явлення позову про спонукання укласти договір енергопостачання тягар доказування відсутності можливості подати споживачеві відповідний вид енергії покладено на енергопостачальну організацію. У той же час з позовом про спонукання укласти договір енергопостачання має право звернутися до суду лише контрагент енергопостачальної організації.
Згідно зі ст. 422 ЦК РФ договір енергопостачання має відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами, що діють у момент його укладення. Таким чином, відповідність договору енергопостачання нормам Цивільного кодексу, федеральним законам, указам Президента РФ, постановами Уряду РФ, а також правилам, прийнятим у відповідності до ст. 539 ДК РФ, є обов'язковим, і всі суперечки, що виникають при укладенні договору енергопостачання, найчастіше зводяться до приведення умов договору, що містяться в оферті енергопостачальної організації, у відповідність до закону.
Порядок зміни і розірвання договору енергопостачання регламентується ст. 546 ЦК РФ. Абзац 1 п. 1 зазначеної статті розглядає випадок, коли абонентом договору енергопостачання виступає громадянин, що використовує енергію для побутового споживання. Він має право розірвати договір в односторонньому порядку за умови повідомлення про це енергопостачальної організації та повної оплати використаної енергії.
Енергопостачальна організація має право призупинити дію договору енергопостачання в разі несплати абонентом (фізичною особою) спожитої електроенергії більше трьох розрахункових періодів (Правила надання комунальних послуг) шляхом припинення подачі електроенергії. Це право енергопостачальної організації підтверджено рішенням ЗС РФ від 24 червня 2003 р. № ГКПИ 03-613. [14] При цьому суд вважає, що реалізація права енергопостачальної організації припинити подачу енергії не є розірванням договору енергопостачання в односторонньому порядку.
Абзац 2 п. 1 ст. 546 ЦК РФ передбачає право енергопостачальної організації відмовитися від виконання договору в односторонньому порядку у випадку, коли абонентом за договором енергопостачання виступає юридична особа, з підстав, передбачених ст. 523 ГК РФ, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами. Стаття 523 ЦК України встановлює право односторонньої відмови від виконання договору поставки в разі його суттєвого порушення. Застосовуючи положення ст. 523 ГК РФ до енергопостачання, можна виділити лише одну підставу, що відноситься до суттєвого порушення договору енергопостачання, - неодноразове порушення термінів оплати.
Проте в законі або інших правових актах можуть бути передбачені випадки, коли не допускається відмова від енергопостачання юридичної особи, незважаючи на несплату енергії. Постановою Уряду РФ від 29 травня 2002 р. № 364 «Про забезпечення сталого газо-і енергопостачання фінансуються за рахунок коштів федерального бюджету організацій, що забезпечують безпеку держави» [15] були встановлені особливі умови поставки газу, подачі електричної і теплової енергії та їх оплати, обов'язкові для включення в договори енергопостачання, які укладаються з фінансованими за рахунок коштів федерального бюджету організаціями, що забезпечують безпеку держави (військовими частинами, установами, підприємствами і організаціями федеральних органів виконавчої влади, в яких передбачена військова служба, а також підприємствами, установами і організаціями кримінально-виконавчої системи та державної протипожежної служби).
До особливих умов зазначеної Постанови віднесена обов'язок постачальника та енергопостачальної організації не виробляти обмеження подачі газу, електричної та теплової енергії споживачеві у межах встановлених йому головним розпорядником коштів федерального бюджету лімітів бюджетних зобов'язань у разі несвоєчасного надходження платежів на його рахунок. Обов'язок споживача полягає в наданні підтвердження наявності встановленого йому ліміту в рамках бюджетних зобов'язань; оплаті спожитої енергії щомісяця в повному обсязі в межах доведених йому головним розпорядником коштів федерального бюджету лімітів бюджетних зобов'язань; інформуванні головного розпорядника (розпорядника) коштів федерального бюджету про необхідність виконання поставлених у встановленому порядку на облік в органі федерального казначейства зобов'язань з оплати газу, електричної та теплової енергії при несвоєчасному надходженні коштів на його особовий рахунок, відкритий в органі федерального казначейства.
Постановою Уряду РФ від 5 січня 1998 р. № 1 «Про Порядок припинення або обмеження подачі електричної та теплової енергії і газу організаціям-споживачам при несплаті поданих ним (використаними ними) паливно-енергетичних ресурсів» (ред. від 17.07.1998) [16 ] передбачено пільговий порядок обмеження або припинення подачі електричної та теплової енергії і газу організаціям, припинення або обмеження подачі паливно-енергетичних ресурсів яких може призвести до небезпеки для життя людей і важких екологічних наслідків, а також медичним установам, організаціям зв'язку, об'єктів житлово-комунального господарства , об'єктам вентиляції, водовідливу і основним підйомним пристроїв вугільних і гірничорудних організацій і метрополітен. У цьому Порядку передбачена послідовність дій енергопостачальної організації спочатку з попередження споживача про необхідність сплати заборгованості за паливно-енергетичні ресурси у встановлений строк, потім з обмеження подачі енергії при невиконанні цих вимог і повного припинення подачі енергії до погашення заборгованості.
Особливу увагу необхідно приділити питанням перерви, припинення та обмеження подачі енергії, яким присвячені п. 2 і 3 ст. 546 ЦК РФ.
Пункт 2 цієї статті встановлює, що перерва, припинення або обмеження подачі енергії допускаються за згодою сторін, за винятком, коли засвідчене органом Державного енергетичного нагляду незадовільний стан енергетичних установок абонента загрожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян. У такому разі енергопостачальна організація зобов'язана попередити абонента про відповідне перерві, обмеження або припинення подачі енергії. Енергопостачальна організація, яка допустила перерву в подачі електроенергії без попередження абонента, зобов'язана відшкодувати споживачеві збитки, заподіяні зазначеними діями (ст. 547 ЦК РФ).
Федеральним законом від 26 березня 2003 р. № 37-ФЗ [17] у п. 2 ст. 546 ЦК РФ внесено доповнення абзацом такого змісту:
«Припинення або обмеження подачі енергії без узгодження з абонентом - юридичною особою, але з відповідним його попередженням допускається у встановленому законом або іншими правовими актами порядку у випадку порушення зазначених абонентом зобов'язань з оплати енергії».
У даному випадку також необхідно керуватися Порядком припинення або обмеження подачі електричної і теплової енергії, газу організаціям-споживачам при несплаті поданих ним (використаних ними) енергетичних ресурсів, затвердженим Постановою Уряду РФ від 5 січня 1998 р. № 1.
Однак ні Порядок, ні сенс нового абзацу ст. 546 ЦК РФ не говорять про розірвання чи зміну договору. У даному випадку обмеження або припинення подачі енергії на увазі захист прав енергопостачальної організації як тимчасову міру впливу на боржника.
Затверджене Постановою Уряду РФ від 22 червня 1999 р. № 644 Положення про обмеження або тимчасове припинення подачі електричної енергії (потужності) споживачеві при виникненні або загрозі виникнення аварії у роботі систем енергопостачання визначає порядок дій енергопостачальної організації щодо обмеження або припинення подачі електроенергії споживачам у разі виникнення або загрозу виникнення аварії у роботі систем електропостачання і є обов'язковим для всіх електростанцій, енергопостачальних організацій та споживачів електроенергії незалежно від форми власності, за винятком споживачів, включених до переліку, затвердженого в якості додатку до зазначеного Положення. У Положенні припинення подачі енергії розглядається в якості перерви в подачі енергії і не може кваліфікуватися як розірвання договору.

3. Умова про кількість і якість

Відповідно до статті 541 ДК РФ енергопостачальна організація зобов'язана подавати абоненту енергію через приєднану мережу у кількості, передбаченій договором енергопостачання, і з дотриманням узгодженого сторонами режиму подачі.
Кількісні характеристики предмета договору енергопостачання відрізняються в залежності від виду договору: електропостачання або теплопостачання, а часто і від групи, до якої належить споживач енергії за договором.
«Правильне визначення в договорі кількості підлягає відпуску енергії має істотне значення, оскільки з порушенням даної умови пов'язане настання несприятливих для порушника правових наслідків.
У договорі на постачання електроенергією промислових споживачів умова про кількість характеризується, як правило, двома показниками: а) кількістю кіловат-годин підлягає відпуску електроенергії, б) величиною приєднаної або заявленої потужності ». [18]
Споживач має право отримати передбачену договором кількість електроенергії, використовуючи при цьому лише обумовлену договором величину приєднаної або заявленої потужності, що пов'язано зі специфікою предмета договору.
Обов'язок енергопостачальної організації у частині кількості електроенергії вважається виконаним, якщо вона постійно підтримує струм у мережі та надає споживачеві можливість безперервно отримувати електроенергію в обумовленому договором кількості.
У договорі на постачання теплової енергії умова про кількість визначається в Гкал (гігакалоріях) із зазначенням максимуму теплового навантаження в Гкал / год Кількість теплової енергії, яка подається абонентові для опалення і вентиляції, визначається в залежності від температури зовнішнього повітря.
За що склалася після прийняття нового ЦК РФ практику вирішення спорів арбітражними судами договір на постачання енергією визнається неукладеним, якщо в ньому відсутня умова про кількість поставляється енергії.
Наприклад, до арбітражного суду звернулося акціонерне товариство з позовом до муніципального підприємству житлово-комунального господарства про стягнення передбаченого сторонами в договорі штрафу за неподання теплової енергії.
Відповідач заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що причиною неподання теплової енергії стало ухилення акціонерного товариства від узгодження кількості щомісячної і щоквартальної постачання енергії. Арбітражний суд позовні вимоги задовольнив.
Касаційна інстанція рішення суду першої інстанції скасувала, у позові акціонерному товариству відмовила. Цю позицію касаційної інстанції підтримав і Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, [19] розглядав справу в порядку нагляду, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних його умов.
За договором купівлі-продажу, окремим видом якого в силу пункту 5 статті 454 ЦК РФ є договір енергопостачання, умова про товар вважається узгодженим, якщо договір дозволяє визначити найменування і кількість товару (п. 3 ст. 455).
Якщо з умов договору неможливо визначити кількість підлягає передачі товару, то відповідно до пункту 2 статті 465 ГК РФ договір вважається неукладеним. Оскільки договір, на підставі якого проводився відпуск теплової енергії, відомостей про кількість щомісячно і щоквартально поставляється енергії не містив, він визнається неукладеним. Отже, у суду не було підстав для задоволення позову про стягнення штрафу.
По-новому вирішено питання про право абонента змінювати кількість прийнятої ним енергії, передбачене договором. У раніше діяли Правилах користування електричною енергією 1982 прямо не передбачалася обов'язок вибрати обумовлену договором кількість електроенергії.
За змістом пункту 2 статті 541 ДК РФ абонент має право змінювати обумовлену договором кількість споживаної енергії. У цьому випадку він зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені енергопостачальною організацією, пов'язані зі зміною кількості споживаної енергії проти договору, як за недобір, так і перебір енергії. [20]
Коли в якості абонента за договором на постачання енергією виступає громадянин, який споживає енергію на побутові потреби, він має право використовувати енергію в необхідній йому кількості. Отже, на нього не покладається обов'язок з відшкодування витрат енергопостачальної організації, пов'язаних з недобором або перебором енергії.
Відпускається споживачам електрична і теплова енергія повинна відповідати за якістю вимогам державного стандарту, інших обов'язкових правил та договору. Якість електроенергії характеризується двома показниками - напругою і частотою струму; теплова енергія - тиском і температурою подається пара.
При відпустці енергопостачальною організацією неякісної енергії споживач має право відмовитися від її оплати. Однак енергопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування вартості заощадженого внаслідок використання неякісної енергії. Це правило забезпечує енергопостачальної організації відшкодування абонентом вартості безпідставного збагачення, отриманого за її рахунок.
«Порушення режиму енергоспоживання, самовільне збільшення приєднаної або заявленої потужності, споживання енергії понад обумовленого договором кількості, незабезпечення належного технічного стану та безпеки експлуатованих енергетичних мереж, приладів і обладнання та інші порушення умов договору споживачем можуть завдати серйозної шкоди інтересам енергопостачальної організації і споживача». [ 21]
Оскільки енергетичні мережі, енергоспоживаючі установки і прилади знаходяться, як правило, у власності споживачів, на останніх і покладено обов'язок забезпечувати їх справність і безпеку.
Межа відповідальності між споживачами і енергопостачальною організацією за стан та обслуговування енергетичних мереж, приладів та електроустановок визначається їх балансовою приналежністю та фіксується в доданому до договору акті розмежування.
Абоненти зобов'язані негайно повідомити енергопостачальної організації про аварії та інших несправностях, що виникають при користуванні енергією. Невиконання абонентом зазначених обов'язків може послужити підставою покладання на нього несприятливих майнових наслідків, які стали результатом пожежі, аварії, несправності.
Вимоги, яким повинні відповідати технічний стан і експлуатація енергетичних мереж, приладів і обладнання, а також порядок здійснення контролю за їх дотриманням визначаються законом, іншими правовими актами та прийнятими відповідно до них обов'язковими правилами. Так, Положенням про державний енергетичний нагляд у Російській Федерації, затвердженого Постановою Уряду Російської Федерації від 12 травня 1993 р. № 447 (ред. від 12.08.1998), [22] визначено порядок здійснення енергетичного нагляду та органи, його забезпечують, компетенція останніх.
Вимоги до технічного стану та експлуатації енергетичних мереж, приладів та обладнання визначаються чинними Правилами улаштування електроустановок, Правил експлуатації електроустановок споживачів, Правилами техніки безпеки при експлуатації електроустановок споживачів, Правил експлуатації теплопотребляющіх установок і теплових мереж споживачів і Правилами техніки безпеки при експлуатації теплопотребляющіх установок і теплових мереж споживачів.
У випадках, коли абонентом за договором енергопостачання виступає громадянин, який споживає енергію на побутові потреби, обов'язок забезпечити належний технічний стан електричних мереж, через які подається енергія, і приладів обліку, встановлених поза квартири, покладається на енергопостачальну організацію.
Що ж стосується внутрішньо проводки і приладів обліку, розташованих усередині квартири, то обов'язок забезпечення їх належного технічного стану та безпеки покладається на власника, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором (ст. 210 ЦК РФ).
Споживачеві енергії (абоненту) забороняється передавати іншій особі (субабоненти) отриману від енергопостачальної організації енергію без згоди останньої. Це пов'язано насамперед з необхідністю виключити можливість перевищення сумарної потужності приєднаних до мережі енергоспоживаючих установок споживачів над потужністю джерела енергопостачання. Інакше кажучи, постачальник не може відпускати енергію в обсягах, що перевищують його технічні можливості по її вироблення. Порушення цього балансу пов'язане з загрозою безпечної і стійкій роботі енергосистеми, перерв енергопостачання, що може заподіяти шкоду майновим інтересам і постачальника, і споживача енергії.

4. Тарифи на енергію та порядок розрахунків

До числа важливих для сторін умов договору енергопостачання відносяться тарифи на споживану енергію та порядок розрахунків за неї.
Слід зазначити, що найбільша кількість спорів між сторонами договору енергопостачання, як правило, пов'язано з оплатою енергії і порядком розрахунків.
Тарифи на електричну та теплову енергію, що поставляється комерційними організаціями, незалежно від їх організаційно-правових форм, підлягають державному регулюванню згідно з Федеральним законом від 14 квітня 1995 р. № 41-ФЗ «Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації »[23] (ред. від 30.12.2004).
Державне регулювання здійснюється шляхом затвердження тарифів на електричну та теплову енергію Федеральної енергетичної комісією та регіональними енергетичними комісіями відповідно до повноважень кожної з них.
Згідно з Федеральним законом від 14 квітня 1995 р. № 41-ФЗ (ст. 11) Федеральна енергетична комісія має такі повноваження:
- Встановлення відповідно до принципів, викладених у зазначеному Законі, тарифів на електричну енергію (потужність) на федеральному (загальноукраїнському) оптовому ринку електричної енергії (потужності);
- Встановлення нормативів формування коштів (розміру коштів), призначених для фінансування діяльності та розвитку Єдиної енергетичної системи Росії, організації функціонування федерального (загальноросійського) оптового ринку електричної енергії (потужності), включаючи встановлення економічно обгрунтованого розміру абонентної плати за послуги з організації функціонування і розвитку Єдиної енергетичної системи Росії та інші послуги, що надаються на федеральному (загальноукраїнському) оптовому ринку електричної енергії (потужності), а також нормативу формування коштів, призначених для забезпечення безпеки функціонування атомних електростанцій;
- Розробка пропозицій щодо вдосконалення чинних та прийняття нових федеральних законів та інших нормативних правових актів у сфері державного регулювання тарифів на електричну та теплову енергію;
- Розгляд розбіжностей, що виникли між регіональними енергетичними комісіями, споживачами, електропостачання яких здійснюється з федерального (загальноросійського) оптового ринку електричної енергії (потужності), і енергопостачальними організаціями, на їхнє прохання і прийняття рішень щодо запропонованих розбіжностей.
Регіональні енергетичні комісії наділені такими повноваженнями (ст. 12 Федерального закону № 41-ФЗ):
- Встановлення економічно обгрунтованих тарифів на електричну та теплову енергію, що поставляється енергопостачальними організаціями споживачам, розташованим на територіях відповідних суб'єктів Російської Федерації, за винятком споживачів, що мають доступ на федеральний (загальноросійський) оптовий ринок електричної енергії (потужності), а також розміру плати за послуги з передачі електроенергії по мережах (регулювання тарифів регіональними енергетичними комісіями здійснюється на підставі положень, затверджених органами державної влади суб'єктів Російської Федерації відповідно до принципів, викладених в названому вище Федеральному законі від 14 квітня 1995 р., і виходячи з основ ціноутворення на електричну та теплову енергію , встановлених Кабінетом Міністрів України);
- Розробка пропозицій за цільовими програмами розвитку електроенергетики, прийнятою федеральними органами державної влади та зачіпають інтереси суб'єктів Російської Федерації;
- Узгодження пропозицій про розміщення та розширенні підприємств та об'єктів електроенергетики незалежно від форм власності, діяльність яких зачіпає інтереси відповідних суб'єктів Російської Федерації;
- Перевірка господарської діяльності енергопостачальних організацій, для яких тарифи встановлюються регіональними енергетичними комісіями, з питань формування та застосування тарифів на електричну та теплову енергію;
- Участь у формуванні балансів електричної енергії (потужності).
Спори, пов'язані з державним регулюванням тарифів на електричну та теплову енергію, у тому числі розбіжності, не дозволені Федеральної енергетичної комісією, підлягають розгляду в арбітражному суді.
Підставою для розгляду комісією розбіжностей є відповідні заяви регіональних енергетичних комісій, споживачів та постачальників електричної і теплової енергії (потужності).
Тарифи на електричну та теплову енергію встановлюються за групами споживачів. Споживачі електроенергії (крім населення і оптових споживачів-перепродавців) поділяються на дві основні групи:
1 - промислові та прирівняні до них споживачі з приєднаною потужністю 750 кВ.А і вище, при розрахунках з якими стягується плата за заявлену (абонувати) споживачем потужність і за спожите кількість електричної енергії (двоставковий тариф);
2 - інші споживачі, з яких плата стягується за фактично спожите кількість енергії (одноставочний тариф). [24]
Тарифи на теплову енергію також встановлюються за групами споживачів.
Пунктом 2 статті 544 ЦК України передбачено, що оплата енергії виробляється за фактично прийняте абонентом кількість енергії відповідно до даних обліку. Це правило має диспозитивний характер і діє лише в тому випадку, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або угодою сторін. Отже, сторони мають право передбачити в договорі інший порядок і терміни оплати енергії. У договорі енергопостачання боку, як правило, передбачають сплату абонентом заявленої (абонувати) потужності до початку або в перших числах розрахункового періоду.
Плата за електричну потужність по суті є платою за її абонування і можливість у будь-який момент часу використовувати величину заявленої потужності. У випадку недовикористання договірної величини електричної потужності оплата проводиться за всю передбачену договором величину, а не за фактично використану потужність.
Абоненти, які купують енергію як для використання на свої потреби, так і для перепродажу іншим споживачам, розраховуються за неї з енергопостачальною організацією і з субабонентами за відповідними тарифами, встановленими Федеральної або регіональної енергетичної комісією.
З урахуванням специфіки енергії та технології енергопостачання (єдиний цикл виробництва, транспортування і споживання, численність контрагентів-споживачів, які перебувають у договірних відносинах з енергопостачальною організацією) у Російській Федерації традиційно застосовується безакцептному форма розрахунків за поставлену енергію. Застосування зазначеної форми розрахунків за енергію, відпущену промисловим і прирівняним до них споживачам, передбачалося Правилами користування електричною і тепловою енергією, Указом Президента Російської Федерації від 18 вересня 1992 р. № 1091 «Про заходи щодо поліпшення розрахунків за продукцію паливно-енергетичного комплексу» (ред . від 08.07.2004). [25]
Відповідно до пункту 2 статті 544 ГК РФ порядок розрахунків за енергію визначається законом, іншими правовими актами або угодою сторін. Проте реалізація цієї норми наштовхується на колізію між нею та статтею 854 ГК РФ. Згідно з останньою без розпорядження клієнта списання банком грошових коштів, що знаходяться на рахунку, допускається за рішенням суду, а також у випадках, встановлених законом або передбачених договором, укладеним між банком і клієнтом.
Посилаючись на статтю 854 ЦК РФ, банки часто повертають платіжні вимоги енергопостачальних організацій без оплати, що породжує значну кількість спорів, веде до уповільнення розрахунків та неплатежів.
З аналізу статей 544 і 854 ГК РФ належить зробити висновок про правомірність застосування безакцептної форми розрахунків, якщо вона передбачена правовими актами (в тому числі Правилами користування енергією, названим вище Указом Президента Російської Федерації) або угодою сторін.
Уклавши з енергопостачальною організацією договір енергопостачання з умовою безакцептної оплати споживаної енергії, споживачеві слід подбати про реальне забезпечення виконання умови угоди за формою розрахунків. У цих цілях йому належить віддати розпорядження обслуговуючому його банку про оплату в безакцептної формі висуваються до нього за енергію платіжних вимог. В іншому випадку на споживача можуть бути покладені несприятливі наслідки прострочення оплати (пені згідно з договором або сплата відсотків за користування чужими коштами за ст. 395 ГК РФ та ін.)
Наявність у енергопостачальної організації права на безакцептне списання зі споживачів заборгованості за відпущену їм енергію не позбавляє її можливості захистити свої інтереси в судовому порядку.
Енергопостачальна організація звернулася до арбітражного суду з позовом до споживача про стягнення з нього заборгованості за відпущену теплоенергію та відсотків за користування чужими грошовими коштами відповідно до статті 395 ГК РФ.
Своє звернення до арбітражного суду позивач мотивував тим, що банк, якому було направлено платіжну вимогу про списання в безакцептному порядку з споживача заборгованості за відпущену енергію, повернув його без виконання з посиланням на статтю 854 ЦК України (відсутність розпорядження клієнта на списання грошових коштів).
Арбітражний суд у задоволенні позовних вимог відмовив, пославшись на те, що позивач відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 18 вересня 1992 р. № 1091 «Про заходи щодо поліпшення розрахунків за продукцію паливно-енергетичного комплексу» має право провести стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в безакцептному порядку.
Відмова банку від виконання платіжного вимоги енергопостачальної організації, даного у відповідності з названим Указом, є підставою для звернення до арбітражного суду з позовом про зобов'язання банку провести списання зі споживача відповідної суми і стягнення з нього збитків, викликаних вказаними діями.
Касаційна інстанція скасувала рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнила, вказавши в постанові на те, що при неможливості списання з споживача вартості відпущеної йому енергії з вини третьої особи вона має право стягнути її в судовому порядку.
Відпуск електричної і теплової енергії енергопостачальною організацією, що знаходиться в муніципальній власності, проводиться за тарифами, що затверджується органами місцевого самоврядування.
Муніципальне підприємство звернулося до арбітражного суду з позовом до споживача про стягнення вартості відпущеної відповідно до договору теплової енергії. Факт споживання теплової енергії підтверджений актом звірки розрахунків, підписаним представниками позивача і відповідача.
Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги повністю.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що суд необгрунтовано застосував тарифи на теплову енергію, встановлені органами місцевого самоврядування. На його думку, слід було застосувати тариф, встановлений регіональної енергетичної комісією.
Апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції без зміни, а скаргу - без задоволення з наступних підстав.
Федеральним законом «Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації» до органів державного регулювання тарифів віднесено органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації-регіональні енергетичні комісії.
Відповідно до статті 5 зазначеного Закону органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації визначають питання державного регулювання тарифів на електричну та теплову енергію, що відпускається усіма енергопостачальними організаціями споживачам, розташованим на територіях відповідних суб'єктів Російської Федерації, крім організацій, що знаходяться в муніципальній власності, для яких тарифи встановлюються органами місцевого самоврядування.
Оскільки енергопостачальна організація знаходиться в муніципальній власності, арбітражний суд правомірно задовольнив позовні вимоги за тарифами, затвердженими органом місцевого самоврядування. [26]

5. Відповідальність за договором енергопостачання

Відповідальність сторін договору енергопостачання визначена статтею 547 Цивільного кодексу Російської Федерації: у випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором енергопостачання сторона, яка порушила зобов'язання, зобов'язана відшкодувати заподіяний цим реальний збиток (ч. 2 ст. 15).
Відповідно до чинного законодавства енергопостачальна організація несе відповідальність перед споживачем за порушення умов договору лише за наявності її вини. У зв'язку з цим енергопостачальні організації в судових інстанціях дуже часто заперечують свою провину в сталися порушення умов договору. З огляду на дану обставину, мені б хотілося звернути увагу споживачів енергії на такі основні моменти:
1. Тимчасовий і незначне обмеження подачі електричної енергії (потужності) споживачам при зниженні запасів палива на теплових і атомних електростанціях і гідроресурсів гідравлічних електростанцій не звільняє енергопостачальні організації від встановленої Цивільним кодексом Російської Федерації відповідальності за невиконання договірних зобов'язань.
2. Недотримання вимог Положення про обмеження або тимчасове припинення подачі електричної енергії (потужності) споживачам при виникненні або загрозі виникнення аварії у роботі систем електропостачання, затвердженого Постановою Уряду Російської Федерації від 22 червня 1999 р. № 664, [27] тягне за собою обов'язок енергопостачальної організації відшкодувати споживачу завдані збитки.
3. Енергопостачальна організація, яка допустила перерву в подачі енергії без відповідного попередження, зобов'язана відшкодувати споживачеві збитки, заподіяні зазначеними діями, якщо перерва не був пов'язаний з необхідністю прийняття невідкладних заходів щодо запобігання або ліквідації аварії в системі енергопостачальної організації.
4. Перерва в подачі або обмеження подачі енергії, що відбулося внаслідок технічної аварії в мережах або на установках енергопостачальної організації, викликаної обставинами, не віднесеними договором або правилами енергопостачання до форс-мажорних, тягне за собою обов'язок енергопостачальної організації відшкодувати завдані збитки.
Раніше законодавством передбачалася обмежена за обсягом відповідальність енергопостачальних організацій. Вона обмежувалася лише сплатою штрафів, абонент був позбавлений права стягувати збитки. У той же час на абонентів (споживачів) поширювалося загальне правило про повну відповідальність. У Цивільному кодексі Російської Федерації обмеження відповідальності передбачено в рівній мірі стосовно обох сторін зобов'язання енергопостачання.
Згідно з п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу Російської Федерації сторона, яка порушила зобов'язання (як енергопостачальна організація, так і абонент), зобов'язана відшкодувати заподіяний цим реальний збиток. Отже, відповідальність обох сторін обмежена відшкодуванням реального шкоди, упущена вигода не може бути стягнута. Разом з тим обмежена відповідальність енергопостачальної організації тепер, у всякому разі, вище тієї, яка застосовувалася до прийняття Цивільного кодексу, тобто коли вона обмежувалася сплатою штрафів.
Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення від 14.10.98, Постанова апеляційної інстанції від 12.01.99 Арбітражного суду Московської області у справі № А41-К2-8614/98 і Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 09.03.99 за тією ж справою.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство енергетики й електрифікації «Мосенерго» в особі філії «Енергозбут» (далі - ВАТ «Мосенерго») звернулося в Арбітражний суд Московської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Електричні мережі» (м. Клин) про стягнення 44716473 рублів 57 копійок вартості відпущеної відповідачу електроенергії, з яких: 21162415 рублів 64 копійки - вартість електроенергії, спожитої в межах договірних величин; 19750338 рублів 43 копійки - вартість електроенергії понад передбачений договором кількості відпустки; 8595282 рубля 43 копійки - пені за прострочення платежів.
Усього ціна позову склала 53311756 рублів. У судовому засіданні позивач в порядку статті 37 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зменшив розмір позовних вимог в частині оплати електроенергії, спожитої в межах договірних величин, до 40962721 рубля 35 копійок і замість пенею просив стягнути відсотки за користування чужими коштами, передбачені статтею 395 Цивільного кодексу Російської Федерації, в сумі 6876225 рублів 97 копійок.
Рішенням від 14.10.98 позов з урахуванням внесених позивачем змін задоволений повністю.
Постановою апеляційної інстанції від 12.01.99 рішення залишено без зміни.
Федеральний арбітражний суд Московського округу Постановою від 09.03.99 вказані судові акти залишив без зміни.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується відбулися рішення скасувати в частині стягнення плати, нарахованої за підвищеним тарифом за електроенергію, спожиту відповідачем понад договірні величини; справа в цій частині направити на новий розгляд до першої інстанції Арбітражного суду Московської області.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, між сторонами 20.02.97 укладено договір енергопостачання, термін дії якого був продовжений на 1998 рік.
Листом від 20.02.98 енергопостачальна організація - акціонерне товариство «Мосенерго» - повідомляє своєму контрагенту про згоду із запропонованими останнім величинами відпуску електроенергії та одночасно в цьому ж листі повідомляє, що з 01.03.98 зменшує встановлені договором величини відпуску електроенергії, посилаючись при цьому на заборгованість ВАТ «Електричні мережі» перед ВАТ «Мосенерго» і статті 546, 523 Цивільного кодексу Російської Федерації, відповідно до яких, на думку енергопостачальної організації, вона має право в односторонньому порядку змінити умови договору.
З урахуванням зменшення в односторонньому порядку кількості електроенергії, що підлягає відпуску у 1998 році, ВАТ «Мосенерго» пред'явило позов про стягнення плати за електроенергію за період з лютого 1997 по липень 1998 року, нарахувавши суму, що становить вартість електроенергії, спожитої, на його думку, понад договору, із застосуванням 10-кратного тарифу.
Задовольняючи позов, суд мотивував рішення тим, що позивач, керуючись статтею 546 названого Кодексу, правомірно зменшив в односторонньому порядку узгоджені сторонами договірні величини електроенергії, тому електроенергія, спожита відповідачем після зміни договору, відпущена понад встановлені позивачем величин і повинна бути оплачена з застосуванням 10 - кратного тарифу, як це передбачено пунктом 6.2 договору енергопостачання.
Між тим судом не враховано, що умова про кількість відпускається електроенергії має значення для визначення не лише обсягів електроенергії, що підлягає подачі за договором, але й розміру плати за неї.
За таких обставин дії енергопостачальної організації, яка змінює в односторонньому порядку умова договору про кількість, повинні розцінюватися і як дії, спрямовані на зміну в односторонньому порядку ціни відпускається електроенергії.
Статтею 546 Цивільного кодексу Російської Федерації енергопостачальної організації не надано права односторонньої зміни умови договору.
Отже, зміна договору в односторонньому порядку вироблено позивачем неправомірно.
З матеріалів справи видно, що фактично відпущений кількість електроенергії не виходить за величини, встановлені договором на 1998 рік, у зв'язку з чим підстав для застосування підвищеного тарифу у позивача не було.
За таких умов судові акти в частині стягнення плати за електроенергію із застосуванням підвищеного тарифу підлягають скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Оскільки розрахунок спірної суми вимагає додаткового дослідження та перевірки, справа в цій частині підлягає направленню на новий розгляд. [28]
Як вже зазначалося, енергія як предмет договору енергопостачання має ряд властивостей (наприклад, кількість, якість), головним з яких є її безперервність. [29] Безперервність означає постійне постачання енергією відповідно до розробляються графіками і режимами без перебоїв або припинення подачі. Безперервність забезпечується енергопостачальною організацією і споживачем енергії, зобов'язаним утримувати мережі, прилади та обладнання в необхідному законом і договором стані. Обмеження в споживанні електроенергії, а також здійснення заходів з регулювання графіків навантаження споживачів здійснюються в порядку, встановленому спеціальними інструкціями.
Таким чином, безперервність енергопостачання якраз і відрізняє даний договір від всіх інших видів купівлі-продажу. Енергопостачання - це тривалі і безперервні господарські зв'язки, а не разовий договір, тому ст. 546 Цивільного кодексу Російської Федерації докладно регулює випадки припинення та призупинення виконання договору енергопостачання.
Перерва в подачі, припинення або обмеження подачі енергії допускаються за згодою сторін, за винятком випадків, коли засвідчене органом державного енергетичного нагляду незадовільний стан енергетичних установок абонента загрожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян. Про перерві в подачі, припинення або про обмеження подачі енергії енергопостачальна організація повинна попередити абонента (п. 2 ст. 546 ЦК РФ).
Перерва в подачі, припинення або обмеження подачі енергії без узгодження з абонентом і без відповідного його попередження допускаються, якщо необхідно вжити невідкладних заходів щодо запобігання або ліквідації аварії в системі енергопостачальної організації, за умови негайного повідомлення абонента про це (п. 3 ст. 546 ЦК РФ).
Цивільний кодекс Російської Федерації надає громадянину-споживачу право на розірвання договору в односторонньому порядку з наступним повідомленням енергопостачальної організації. При цьому енергопостачальна організація не має права в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору щодо споживача-громадянина (ч. 2 п. 2 ст. 546 ЦК РФ).
Коли абонентом є юридична особа, енергопостачальна організація має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору з підстав, встановлених ст. 523 Цивільного кодексу Російської Федерації, зокрема за неодноразове порушення абонентом термінів оплати вартості спожитої енергії, за винятком випадків, передбачених законом або іншими правовими актами.
Всі інші порушення умов договору споживачем можуть розглядатися як підстави для перерви, тимчасового припинення або обмеження подачі енергії. Такими підставами слід вважати:
1. Угода сторін, досягнута в ході виконання договору.
2. Незадовільний стан енергоустановок, що загрожує аварією або створюють загрозу життю і безпеці громадян. У цьому випадку потрібно наявність висновку органу державного енергетичного нагляду та попередження абонента.
3. Необхідність запобігання або ліквідації наслідків аварії. У цьому випадку потрібно прийняття невідкладних заходів щодо запобігання або ліквідації аварії та повідомлення абонента. У разі відсутності вищеназваних підстав дії енергопостачальної організації, яка допустила перерву в енергопостачанні, розглядаються як неналежне виконання зобов'язань за договором енергопостачання і тягнуть за собою відповідальність енергопостачальної організації, встановлену ст. 547 Цивільного кодексу Російської Федерації. [30]
До відносин сторін за договором енергопостачання повинні застосовуватися загальні норми про відповідальність за порушення договірних зобов'язань, які можуть бути встановлені угодою сторін. Але ст. 547 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлює два правила, що відображають особливості відповідальності за порушення договору енергопостачання: про обмеження відповідальності розмірами реального збитку; про винною відповідальності енергопостачальної організації у випадках перерви в подачі енергії в результаті регулювання режиму споживання енергії, здійсненого на підставі закону або інших правових актів .
Відповідальність за договорами енергопостачання, укладеними до набрання чинності частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації, настає відповідно до умов цих договорів. Якщо в них міститься вказівка ​​про повне відшкодування збитків, завданих у зв'язку з порушенням умов договору, на енергопостачальну організацію може бути покладено обов'язок відшкодувати не тільки реальний збиток, а й втрачену вигоду. У цьому випадку необхідно довести причинний зв'язок між, наприклад, аварією, що сталася за межами відповідальності споживача, і збитками.
Відповідальність споживачів - юридичних осіб виникає також у разі несвоєчасної оплати прийнятої енергії. За несвоєчасну оплату отриманої енергії може стягуватися неустойка, у випадках, коли це передбачено договором енергопостачання. Якщо в договорі не передбачено стягнення неустойки, то можливе застосування відповідальності за невиконання грошового зобов'язання у відповідності зі ст. 395 Цивільного кодексу Російської Федерації. [31]
Для енергопостачальних організацій і для споживачів встановлені єдині підстави майнової відповідальності за порушення договірних обов'язків. Відповідно до п. 3 ст. 401 Цивільного кодексу Російської Федерації енергопостачальні організації та абоненти-підприємці в разі порушення своїх договірних обов'язків несуть відповідальність незалежно від наявності їхньої вини, якщо інше не передбачено законом або договором. У законі передбачено один виняток з цього правила: енергопостачальна організація відповідає за наявності її вини лише за перерви в подачі енергії абоненту. Якщо перерва був обумовлений необхідністю вжиття невідкладних заходів щодо запобігання або ліквідації аварій у системі енергопостачальної організації (п. 2 ст. 547 ЦК РФ), енергопостачальна організація може бути визнана невинною і звільнена від відповідальності. Коли абонентом виступає громадянин, що використовує енергію для побутових потреб, енергопостачальна організація у разі порушення умов договору відповідає перед ним незалежно від вини як особа, яка здійснює підприємницьку діяльність (п. 3 ст. 401 ГК РФ). У той же час розмір її відповідальності обмежує страхове відшкодування реального збитку (п. 1 ст. 547 ЦК РФ). Якщо ж умови договору порушує громадянин, він відповідає перед енергопостачальною організацією тільки за винна поведінка і зобов'язаний відшкодувати лише реальний збиток. Енергопостачальна організація несе відповідальність, перш за все за перерви в подачі енергії і також її недоотпуск. У будь-якому випадку перерва в електропостачанні тягне невиконання договірного умови про кількість підлягає відпуску електроенергії. За вказані порушення договору енергопостачальна організація зобов'язана відшкодувати абоненту заподіяну йому реальний збиток (п. 1 ст. 547 ЦК РФ).
Енергопостачальна організація зобов'язана відшкодувати абоненту реальний збиток і в разі, коли вона, здійснюючи своє право припинити або обмежити подачу абоненту енергії без його згоди, не виконала вимогу про негайне його повідомленні про це. Несподіване відключення абонента від мережі постачальної організації призводить не тільки до пошкодження належного йому майна, а й до заподіяння шкоди здоров'ю людей.
Енергопостачальна організація також несе відповідальність за порушення вимог до якості відпускається абоненту енергії. У тих випадках, коли споживачем енергії є виробниче підприємство, то відпустка йому електроенергії зниженого напруги або частоти (або того й іншого) не забезпечує отримання потрібного ефекту і дає право на застосування передбачених законом санкцій до енергопостачальної організації. Абонент має право стягнути з енергопостачальної організації завдану нею реальні збитки (п. 1 ст. 547 ЦК РФ). Крім того, він має право відмовитися від оплати недоброякісної енергії. Останню міру можна розглядати як міру відповідальності. У даному випадку має місце застосування заходів оперативного впливу до сторони, яка порушила зобов'язання. Можливі випадки, коли абонент, незважаючи на знижену якість поданого йому енергії, все ж використав її. У такій ситуації енергопостачальна організація має право вимагати відшкодування абонентом вартості того, що він безпідставно зберіг внаслідок використання цієї енергії.
Договором енергопостачання та нормативними актами також передбачається відповідальність абонента за прострочення оплати отриманої ним енергії. Енергопостачальна організація відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу Російської Федерації має право стягнути з абонента заподіяну їй реальний збиток. Крім того, вона має право вимагати сплати відсотків річних за користування чужими коштами внаслідок прострочення в їхній сплаті (ст. 395 ГК РФ).
Договором електропостачання може бути передбачена також відповідальність абонента у вигляді нарахування на не сплачену в строк суму пені. Крім мір відповідальності енергопостачальна організація має право застосувати до абонента у разі несвоєчасної оплати ним отриманої енергії заходи оперативного впливу, передбачені законом.
По-перше, вона має право призупинити подачу енергії абоненту до повної оплати ним раніше отриманої енергії. Зазначене право енергопостачальної організації грунтується на загальних положеннях Цивільного кодексу Російської Федерації про оплату товару при купівлі-продажу (п. 5 ст. 486 ГК РФ).
По-друге, до абонента, допускає суттєві і неодноразове порушення термінів оплати енергії, енергопостачальна організація може застосувати і більш жорсткий запобіжний - відмовитися від укладеного з ним договору, тобто розірвати договір в односторонньому порядку. Таке право енергопостачальної організації випливає із ст. 523 Цивільного кодексу Російської Федерації, яка регламентує одностороння відмова від виконання договору поставки. Порушення договору енергопостачання абонентом передбачається істотним, зокрема у разі неодноразового порушення строків оплати енергії.
Застосування заходів відповідальності тягне за собою недотримання абонентом встановленого для нього режиму енергоспоживання (по годинах, змінах, днях тижня тощо). Енергопостачальна організація має право стягнути з порушника режиму збитки у вигляді реального збитку, а також неустойку, якщо вона передбачена нормативними актами або договором.
Також заходи оперативного впливу застосовуються до абонентів, що не забезпечує належний технічний стан і безпеку експлуатованих енергетичних мереж, приладів та обладнання. Якщо незадовільний стан енергетичних установок абонента, засвідчене органом державного енергетичного нагляду, загрожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян, енергопостачальна організація має право припинити або обмежити подачу енергії такому абоненту, попередивши його про прийняття зазначених заходів (п. 2 ст. 546 ЦК РФ) .
Відповідальність абонента у вигляді стягнення з нього реального збитку можлива у випадку, якщо він не повідомив, причому негайно, енергопостачальної організації про що відбулися аварії, пожежі, несправності приладів обліку енергії та про інші порушення, що виникають при користуванні енергією. За наявності умов, передбачених п. 2 ст. 546 Цивільного кодексу Російської Федерації, в даному випадку можливо також застосування заходів оперативного впливу у вигляді припинення або обмеження подачі енергії абоненту.
Звідси випливає два принципових висновки: цивільним законодавством визначена рівна відповідальність сторін договору енергопостачання; стягнення упущеної вигоди, викликане порушенням умов договорів енергопостачання, не передбачено, на відміну від загального правила цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до пункту 2 статті 547 Цивільного кодексу Російської Федерації, на відміну від загального підстави відповідальності, закріпленого пунктом 3 статті 401 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо в результаті регулювання режиму споживання енергії, здійсненого на підставі закону або інших правових актів, допущений перерву в подачі енергії абоненту, енергопостачальна організація несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань за наявності її вини.
За винятком зазначених обставин, відповідальність енергопостачальної організації за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань настає на загальних підставах як комерційної організації при здійсненні підприємницької діяльності.
Енергопостачальна організація, яка допустила перерву в подачі електроенергії без відповідного попередження, зобов'язана відшкодувати споживачеві збитки, викликані зазначеними діями.
Акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом до енергопостачальної організації про стягнення збитків, заподіяних позивачеві в результаті перерви в подачі електроенергії без відповідного попередження. Арбітражний суд у задоволенні позовних вимог відмовив, пославшись на те, що перерва в подачі електроенергії був пов'язаний з невиконанням споживачем припису державного енергетичного нагляду про усунення недоліків в електроустановках.
Касаційна колегія рішення суду першої інстанції скасувала, позовні вимоги задовольнила з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 статті 546 Цивільного кодексу Російської Федерації перерву в подачі енергії допускається за угодою сторін.
В односторонньому порядку енергопостачальна організація має право провести перерву в подачі енергії у разі, коли засвідчене органом державного енергетичного нагляду незадовільний стан енергетичних установок абонента загрожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян.
Здійснення зазначених дій енергопостачальною організацією можливо після попередження про це абонента.
Без попередження споживача перерву в подачі енергії допускається лише за необхідності вжити невідкладних заходів щодо запобігання або ліквідації аварії в системі енергопостачальної організації (п. 3 ст. 546 ЦК РФ).
Оскільки перерву в подачі енергії не був пов'язаний із вжиттям заходів щодо запобігання або ліквідації аварії, енергопостачальна організація не вправі була переривати подачу енергії без попередження абонента.
У таких випадках дії енергопостачальної організації розглядаються як неналежне виконання нею зобов'язань за договором енергопостачання і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 547 Цивільного кодексу Російської Федерації.
У тому випадку, коли абонентом за договором енергопостачання виступає юридична особа, енергопостачальна організація має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору з підстав, передбачених статтею 523 Цивільного кодексу Російської Федерації, за винятком випадків, передбачених законом або іншими правовими актами. Зокрема, така міра відповідальності може бути застосована до абонента за неодноразове порушення термінів, оплати вартості спожитої енергії.
Договір вважається зміненим або розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення іншої сторони про односторонню відмову від виконання договору, якщо інший термін розірвання не передбачений у повідомленні або не визначений угодою сторін.
У судово-арбітражній практиці значне місце займають позови про стягнення з абонента передбаченої договором неустойки за прострочення оплати спожитої енергії та одночасно про стягнення відсотків за користування чужими коштами внаслідок прострочення їх оплати, відповідно до статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Енергопостачальна організація звернулася до арбітражного суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства заборгованості за відпущену електричну енергію, пені за прострочення платежу і відсотків за користування чужими коштами.
З матеріалів справи випливає, що між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск електроенергії. Пунктом 2.5.2 договору встановлено відповідальність споживача за прострочення оплати відпущеної електроенергії у вигляді пені в розмірі 2 відсотків від суми платежу за кожний день прострочення.
Оскільки відповідач повністю не справив розрахунків за спожиту електроенергію, позивач пред'явив позов про стягнення з споживача заборгованості, а також пені і відсотків за користування чужими коштами.
Суд першої інстанції задовольнив позов по всіх заявлених вимог, знизивши тільки розмір пені на підставі статті 333 ЦК РФ через явну нерозмірності підлягає сплаті неустойки наслідкам порушення зобов'язання.
Однак судом за одне і те ж порушення необгрунтовано застосовані дві міри відповідальності, що суперечить змісту глави 25 Цивільного кодексу Російської Федерації.
На грошові зобов'язання, що виникли з договорів, підлягають нарахуванню відсотки на підставі статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації.
У разі, коли законом або угодою сторін (договором) передбачено обов'язок боржника сплачувати неустойку (пені) при простроченні грошового зобов'язання, до суду згідно із роз'ясненнями, даними в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 8 жовтня 1998 р. № 13/14 «Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами», [32] слід було виходити з того, що кредитор має право пред'явити вимогу про застосування однієї з цих заходів, не доводячи факту і розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання, якщо інше прямо не передбачено законом або договором.
Оскільки закону та укладеного між сторонами договором застосування двох заходів відповідальності за прострочення оплати за електроенергію не передбачено, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, розглядаючи справу в порядку нагляду, що відбулися у справі судові акти скасував і направив справу на новий розгляд, запропонувавши суду при новому розгляді спору уточнити предмет позову стосовно стягнення з відповідача або пенею, або відсотків. [33]
Між енергопостачальними організаціями та підприємствами-споживачами виникають суперечки, що стосуються правомірності застосування після введення в дію Цивільного кодексу Російської Федерації підпункту «б» пункту 10 Постанови Ради Міністрів СРСР від 30 липня 1988 р. № 929 «Про впорядкування системи економічних (майнових) санкцій, що застосовуються до підприємств, об'єднанням і організаціям »(ред. від 14.08.1993), [34] передбачає стягування енергопостачальними організаціями десятикратної вартості електричної енергії та електричної потужності, витрачених понад кількість, передбаченого на відповідний період договором.
З введенням в дію з 1 березня 1996 р. нового Цивільного кодексу Російської Федерації відносини з енергопостачання в основному регулюються нормами Кодексу та договором, що укладається сторонами.
У силу пункту 3 статті 539 Цивільного кодексу Російської Федерації до відносин за договором енергопостачання, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються закони та інші правові акти про енергопостачання, а також обов'язкові правила, прийняті відповідно до них.
Відповідно до пункту 1 статті 541 Цивільного кодексу Російської Федерації енергопостачальна організація зобов'язана подавати абоненту енергію через приєднану мережу у кількості, передбаченій договором енергопостачання, і з дотриманням режиму подачі, узгодженого сторонами.
Кількість енергії, поданої енергопостачальною організацією та використаної абонентом, визначається відповідно до даних обліку про її фактичне споживання.
Договором енергопостачання може бути передбачено право абонента змінювати кількість прийнятої ним енергії, визначене договором, за умови відшкодування ним витрат, понесених енергопостачальною організацією у зв'язку із забезпеченням подачі енергії не в обумовленому договором кількості.
Встановлюючи в договорі право абонента змінювати кількість прийнятої ним енергії, сторони вправі встановити відповідно порядок і термін зміни договірних величин.
При цьому, як видно з пункту 2 статті 541 Цивільного кодексу Російської Федерації, абонент повинен відшкодувати додаткові витрати, понесені у зв'язку з цим енергопостачальною організацією. Величину цих витрат та їх обгрунтованість доводить енергопостачальна організація.
Сторони вправі також передбачити відповідальність за порушення договірних зобов'язань, у тому числі й умови, що стосується зміни абонентом договірних величин витрачання електроенергії.
Визначаючи правомірність застосування як заходу відповідальності для споживачів, які допустили споживання енергії понад обумовленого договором кількості, санкцій, передбачених Постановою Ради Міністрів СРСР від 30 липня 1988 р. № 929, слід враховувати наступне.
За новим Цивільним кодексом Російської Федерації як загальне правило неустойка носить компенсаційний (заліковий), а не штрафний характер. Згідно з пунктом 1 статті 394 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено неустойку, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою.
Стягнення десятикратної вартості спожитої понад обумовленого договірного кількості енергії як санкції, як нам представляється, носить штрафний характер і, по суті, вступає в протиріччя із закріпленою новим цивільним законодавством природою неустойки, визначальною її компенсаційний характер по відношенню до збитків.
Тому стягнення з споживача десятикратної вартості енергії, спожитої понад договірного кількості, незалежно від величини заподіяних збитків, представляється суперечить здоровому глузду і новому договірному праву Росії. [35]
Споживачі енергії нерідко звертаються до арбітражних судів з вимогою про обов'язок енергопостачальної організації заповнити недопоставлену в минулому періоді енергію.
Проте чинним законодавством заповнення недоданої проти договору енергії не передбачено. Тому в задоволенні зазначених вимог суди відмовляють.
Досить часто майнові суперечки з відносин енергопостачання пов'язані з вимогою про стягнення плати за користування чужими коштами зі споживачів - бюджетних установ.
Муніципальне підприємство теплових мереж звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з професійно-технічного училища 159776175 рублів, складових відсотки за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з простроченням нею платежу за договором на користування тепловою енергією.
Як видно з матеріалів справи, відповідач не заперечував наявності заборгованості за поставлену за договором теплову енергію і не оспорював розміру боргу, ПТУ заперечувало проти покладення на нього відповідальності за несвоєчасну оплату теплової енергії у зв'язку з ненадходженням грошових коштів на ці цілі з федерального бюджету.
ПТУ є установою, що здійснює функції некомерційного характеру, і фінансується з федерального бюджету, тому відповідати за своїми зобов'язаннями може перебувають у його розпорядженні грошовими коштами.
Як видно з листа Управління економіки Державного комітету Російської Федерації з вищої освіти, система установ початкової професійної освіти даної області за 10 місяців 1996 року профінансована лише на 53,1 відсотка. З листа Міносвіти Росії видно, що головному управлінню освіти адміністрації області на комунальні послуги у 1996 році затверджено кошторис у сумі 269 млн. рублів, проте фактично гроші на ці цілі Мінфіном Росії не виділялися.
У матеріалах справи є листи та звернення у вищі інстанції, в тому числі до Уряду Російської Федерації, з проханням про виділення необхідних коштів.
Таким чином, відповідач вживав необхідних заходів для своєчасної оплати теплової енергії та належного виконання договірних зобов'язань.
Оскільки відповідач не отримав з бюджету коштів у необхідній кількості, він не міг ними користуватися.
За таких обставин факт користування чужими грошовими засобами відсутня, тому відсотки, передбачені статтею 395 Цивільного кодексу Російської Федерації, не можуть бути стягнуті. [36]
Для практики становлять певний інтерес спори про відшкодування реального збитку та упущеної вигоди.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 60» звернулося до арбітражного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Волгоградоблелектро» про визнання недійсними технічних умов на зовнішнє електропостачання належить магазину міні-пекарні та про відшкодування збитків у сумі 170762603 рублів. У суму збитків включені: переплата за електроенергію, відпущену позивачу в періоді 20.02.95 до 01.09.96, у розмірі 12488405 рублів та нараховані на цю суму відсотки за користування чужими коштами - 7161492 рубля; упущена вигода, не отримана позивачем через простій пекарні у зв'язку з припиненням подачі електроенергії в результаті аварії на лінії електропередачі, сталася 5 вересня 1996 р., а також втрати у зв'язку із застосуванням націнки на реалізований товар в заниженому розмірі.
Відповідач, який здійснював електропостачання позивача у вказаний період на підставі договору, визнав позов у ​​частині надмірно отриманої плати за електроенергію і відсотків за користування цими коштами. В іншій частині позовні вимоги не визнав з посиланням на винність в аварії позивача, який, за твердженням відповідача, допускав порушення технічних умов, що визначають порядок електропользованія. Крім того, відповідач вважав суму збитків завищеною.
Суд стягнув на користь позивача 113769598 рублів, з яких 19650006 рублів - визнані відповідачем. Іншу частину становлять не отримані позивачем доходи у зв'язку з простоєм пекарні, а також через застосування при реалізації хлібобулочних виробів заниженою націнки (15 відсотків замість 20). Арбітражний суд виніс додаткове рішення про відмову в позові про визнання недійсними названих вище технічних умов у зв'язку із закінченням строку їх дії.
Постановою апеляційної інстанції рішення залишено без змін.
Відповідно до частини 2 статті 8 Федерального закону «Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації» (ред. від 26.11.2001) [37] обов'язкові для сторін договору норми Цивільного кодексу Російської Федерації про відповідальність за порушення договірних зобов'язань застосовуються, якщо відповідні порушення були допущені після введення в дію частини другої Кодексу, за винятком випадків, коли в договорах, укладених до 1 березня 1996 року, передбачалася інша відповідальність за такі порушення.
У даному випадку неналежне виконання зобов'язань за договором енергопостачання (перерва подачі електроенергії) відбулося після введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації (у зв'язку з аварією, що сталася 5 вересня 1996), але відносини сторін у цей період регулювалися договором від 12 лютого 1996 р., тобто укладеними до набрання частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації в силу. У зв'язку з цим питання відповідальності за порушення встановлених ним зобов'язань повинні вирішуватися виходячи з умов договору. Пунктом 4.13 зазначеного договору обумовлено, що за невиконання передбачених ним зобов'язань сторони відшкодовують один одному збитки в частині, не покритій неустойкою.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу Російської Федерації під збитками розуміються як реальний збиток, так і неодержані доходи (упущена вигода), які особа могла б отримати, якби його право не було порушено. Укладений сторонами договір не передбачає обмеження розміру підлягають відшкодуванню збитків, тому сторона, стосовно якої зобов'язання порушено, має право вимагати відшкодування їх у повному обсязі.
Факт перерви в подачі електроенергії позивачу у зв'язку з аварією 5 вересня 1996 матеріалами справи підтверджено і сторонами не заперечується. Заява відповідача про вино позивача в аварії, що сталася доказами не підтверджено. Згідно з актом щодо встановлення гарантійного обслуговування і відповідальності за стан електричних мереж та електричного обладнання, підписаним міжрайонними електромережами (філія відповідача) і позивачем, за магазином встановлена ​​відповідальність за стан електричної мережі від першої до шостої опори. Аварія, що призвела перерву в електропостачанні, сталася на ділянці від шостої до сьомої опори, тобто за межами межі відповідальності позивача.
Записи оперативного журналу, фіксують аварії 5 вересня 1996 р., не містять відомостей, що свідчать про вину позивача і про наявність обставин, які могли б слугувати підставою для звільнення відповідальності енергопостачальної організації.
За таких умов висновок арбітражного суду про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані перервою в подачі електроенергії, є обгрунтованим. [38]

Висновок

Останнім часом, як відомо, розглядається питання про реформу РАО «ЄЕС Росії», обговорюються різні концепції реформування. Але незалежно від того, як буде вирішене питання, необхідність більш чіткого регулювання діяльності всіх суб'єктів ринку електроенергії залишається досить актуальною.
Необхідно також звернути увагу на різний підхід законодавця до договорів, пов'язаних з постачанням теплової енергії через приєднану мережу, і до інших договорів, пов'язаних з постачанням через приєднану мережу газом, нафтою і нафтопродуктами, водою та іншими товарами. У першому випадку, враховуючи, що мова йде про договір енергопостачання, оскільки його об'єктом є теплова енергія, законодавець передбачив можливість регулювання зазначеного договору іншими федеральними законами та іншими правовими актами, маючи на увазі, що в них можуть міститися правила, пов'язані з специфічним особливостям теплової енергії. У другому випадку, коли законодавець говорить про інших договорах на постачання товарів, які не є енергією, тобто про тих, які об'єднує з договором енергопостачання лише те, що при їх виконанні також використовується приєднана мережу, норми про договір енергопостачання застосовуються, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не випливає із суті зобов'язання.
Таким чином, договором енергопостачання охоплюються лише ті правовідносини, які складаються при постачанні споживачів електричної або теплової енергії через приєднану мережу. При цьому якщо об'єктом договору є електрична енергія, відповідні правовідносини можуть регулюватися крім ГК РФ іншими федеральними законами та іншими правовими актами, а також прийнятими відповідно до них обов'язковими правилами, але тільки в частині, не врегульованій ГК РФ. У випадках, коли як об'єкт договору енергопостачання виступає теплова енергія, правила про договір енергопостачання, що містяться в ЦК, підлягають застосуванню тільки в тому випадку, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами, що регламентують енергопостачання тепловою енергією через приєднану мережу.
Що стосується інших договорів, предметом яких є постачання споживачів через приєднану мережу газом, [39] нафтою і нафтопродуктами, водою та іншими товарами, то вони не відносяться до договорів енергопостачання. Коли ж мова йде про можливість застосування до відповідних договорами положень ДК РФ про договорі енергопостачання при відсутності спеціального правового регулювання зазначених договорів, якщо інше не випливає із суті виникають з них зобов'язань, то це є лише прийомом законодавчої техніки і ніяк не впливає на кваліфікацію зазначених договорів як договору енергопостачання чи його різновидів.

Список використаної літератури

Нормативні акти
1. Цивільний Кодекс РФ (частина перша) від 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. від 30.12.2004) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, РГ від 31.12.2004, № 292.
2. Цивільний Кодекс РФ (частина друга) від 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 410, РГ від 12.01.2005, № 1.
3. Федеральний закон «Про електроенергетику» від 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 31.03.2003, № 13, ст. 1177, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
4. Федеральний закон «Про газопостачання в Російській Федерації» від 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 05.04.1999, № 14, ст. 1667, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
5. Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень у частину другу цивільного кодексу Російської Федерації» від 26.03.2003 № 37-ФЗ / / СЗ РФ від 31.03.2003, № 13, ст. 1179.
6. Федеральний закон «Про введення в дію частини другої Цивільного Кодексу Російської Федерації» від 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. від 26.11.2001) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 411, СЗ РФ від 03.12.2001, № 49, ст. 4553.
7. Федеральний закон «Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації» від 14.04.1995 № 41-ФЗ (ред. від 30.12.2004) / / СЗ РФ від 17.04.1995, № 16, ст. 1316, РГ від 31.12.2004, № 292.
8. Указ Президента РФ «Про заходи щодо поліпшення розрахунків за продукцію паливно-енергетичного комплексу» від 18.09.1992 № 1091 (ред. від 08.07.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 01.10.1992, № 39, ст. 2194, СЗ РФ від 12.07.2004, № 28, ст. 2879.
9. Постанова Уряду РФ «Про забезпечення сталого газо-і енергопостачання фінансуються за рахунок коштів Федерального бюджету організацій, що забезпечують безпеку держави» від 29.05.2002 № 364 / / Відомості Верховної від 10.06.2002, № 23, ст. 2171.
10. Постанова Уряду РФ «Про затвердження Положення про обмеження або тимчасове припинення подачі електричної енергії (потужності) споживачам при виникненні або загрозі виникнення аварії у роботі систем електропостачання» від 22.06.1999 № 664 / / Відомості Верховної від 05.07.1999, № 27, ст. 3365.
11. Постанова Уряду РФ «Про порядок припинення або обмеження подачі електричної та теплової енергії і газу організаціям-споживачам при несплаті поданих ним (використаних ними) паливно-енергетичних ресурсів» від 05.01.1998 № 1 (ред. від 17.07.1998) / / Відомості Верховної від 12.01.1998, № 2, ст. 262, СЗ РФ від 20.07.1998, № 29, ст. 3573.
12. Постанова Уряду РФ «Про затвердження Правил надання комунальних послуг та правил надання послуг з вивезення твердих і рідких побутових відходів» від 26.09.1994 № 1099 (ред. від 13.10.1997) / / СЗ РФ від 24.10.1994, № 26, ст. 2795, СЗ РФ від № 42, 20.10.1997, ст. 4788.
13. Постанова Уряду РФ «Про Державний енергетичний нагляд у Російській Федерації» від 12.05.1993 № 447 (ред. від 12.08.1998) / / САПП РФ від 17.05.1993, № 20, ст. 1764.
14. Постанова Радміну СРСР «Про впорядкування системи економічних (майнових) санкцій, застосовуваних до підприємств, об'єднанням і організаціям» від 30.07.1988 № 929 (ред. від 14.08.1993) / / Звід законів СРСР, т. 5, с. 6-66-1, Российские вести від 31.08.1993, № 167.
15. Наказ Мінпаливенерго РФ «Про визнання нечинними Правил користування електричною і тепловою енергією» від 10.01.2000 № 2 / / Інформаційний бюлетень ФЕК РФ. - 2000. - № 3.
16. Наказ Міненерго СРСР «Про затвердження Правил користування електричною і тепловою енергією» від 06.12.1981 № 310 (ред. від 10.01.2000) / / Інформаційний бюлетень ФЕК РФ. - 2000. - № 3.
17. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 13, Пленуму ВАС РФ № 14 від 08.10.1998 «Про практику застосування положень Цивільного Кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами» / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 11.
18. Інформаційне Лист Президії ВАС РФ «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з договором енергопостачання» від 17.02.1998 № 30 / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 4.
19. Інформаційне Лист Президії ВАС РФ «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням антимонопольного законодавства» від 30.03.1998 № 32 / / Вісник ВАС. - 1998. - № 5.
20. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
Спеціальна література
21. Агарков М. М. Підряд (текст і коментар до статей 220-235 ЦК України). - М., 1924.
22. Блинкова Є. В. Договір енергопостачання і подібні йому договори / / Правові питання енергетики. - 2003. - № 1.
23. Богданова О. Є. Особливості захисту прав та інтересів сторін у договорі на енергопостачання / / Право і економіка. - 2003. - № 2.
24. Витрянский В. В. Друга частина Цивільного кодексу про договірні зобов'язання / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 6.
25. Витрянский В. В. Договір купівлі-продажу і його окремі види. - М.: Статут, 1999.
26. Єгиазаров В. А., Ігнатюк Н. А., Полупанов М. І. Договір енергопостачання / / Право і економіка. - 2001. - № 7.
27. Керефова Б. Б. Кількість енергії - істотна умова договору енергопостачання / / Право і економіка. - 2004. - № 4.
28. Керефова Б. Б. Особливості укладення та розірвання договору енергопостачання / / Право і економіка. - 2004. - № 8.
29. Корнєєв С. М. Договір про постачання електроенергією між соціалістичними організаціями. - М., 1956.
30. Корнєєв С. М. Юридична природа договору енергопостачання / / Закон. - 1995. - № 7.
31. Куликова Л. А. Хай буде світло і тепло. підводні рифи договору енергопостачання / / Бізнес-адвокат. - 1997. - № 12.
32. Куликова Л. А. Про договір енергопостачання / / Господарство право. - 1996. - № 6.
33. Куликова Л. А. Електроенергія оптом і в роздріб (огляд судової практики вирішення спорів, пов'язаних з договором енергопостачання) / / Бізнес-адвокат. - 1999. - № 15.
34. Мурзін Д.В. Цінні папери-безтілесні речі. Правові проблеми сучасної теорії цінних паперів. - М.: Статут, 1998.
35. Сават Р. Теорія зобов'язань. - М.: Прогрес, 1972.
36. Садиков О. Н. Правові питання газопостачання. - М., 1961.
37. Сейнароев Б. М. Договір енергопостачання / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 6.
38. Цібірова І. Г. Відповідальність сторін за договором енергопостачання / / Правові питання енергетики. - 2003. - № 1.
39. Ясус М. В. Проблеми обмеженою відповідальності за договором енергопостачання / / Законодавство і економіка. - 2001. - № 10.
Судова та арбітражна практика
40. Рішення Верховного Суду РФ «Про відмову у задоволенні заяви про визнання частково незаконним пункту 5.1.3 Правил надання комунальних послуг, затверджених Постановою Уряду РФ від 26.09.1994 № 1099» від 24.06.2003 № ГКПИ 03-613 / / Консультант Плюс.
41. Постанова апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 12.01.1999 у справі № А41-К2-8614/98 / / Консультант Плюс.
42. Постанова ФАС Московського округу від 09.03.1999 у справі № А41-К2-8614/98 / / Консультант Плюс.
43. Постанова Президії ВАС РФ від 23 квітня 1996 р. № 322/96 / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 8.
44. Постанова Президії ВАС РФ № 2986/99 від 03.08.1999 / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11.


[1] СЗ РФ від 31.03.2003, № 13, ст. 1177, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
[2] Див: Мурзін Д.В. Цінні папери-безтілесні речі. Правові проблеми сучасної теорії цінних паперів. - М.: Статут, 1998. - С. 67 - 68.
[3] Див: Агарков М. М. Підряд (текст і коментар до статей 220-235 ЦК України). - М., 1924. - С. 13 - 14.
[4] Див: Корнєєв С.М. Договір про постачання електроенергією між соціалістичними організаціями. - М., 1956. - С. 29; Юридична природа договору енергопостачання / / Закон. - 1995. - № 7.
[5] Сават Р. Теорія зобов'язань. - М.: Прогрес, 1972. - С. 86.
[6] Див: Садиков О. М. Правові питання газопостачання. - М., 1961. - С. 158 - 159.
[7] Див: Витрянский В. В. Друга частина Цивільного кодексу про договірні зобов'язання / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 6. - С. 122 - 123.
[8] Див: Витрянский В. В. Договір купівлі-продажу і його окремі види. - М.: Статут, 1999. - С. 167.
[9] Там же.
[10] Див: Керефова Б. Б. Особливості укладення та розірвання договору енергопостачання / / Право і економіка. - 2004. - № 8. - С. 25.
[11] Див: Єгиазаров В. А., Ігнатюк Н. А., Полупанов М. І. Договір енергопостачання / / Право і економіка. - 2001. - № 7. - С. 52.
[12] Див: Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 30.03.98 № 32 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням антимонопольного законодавства» / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 5. - С. 88 - 103.
[13] Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
[14] Консультант Плюс.
[15] СЗ РФ від 10.06.2002, № 23, ст. 2171.
[16] СЗ РФ від 12.01.1998, № 2, ст. 262, СЗ РФ від 20.07.1998, № 29, ст. 3573.
[17] СЗ РФ від 31.03.2003, № 13, ст. 1179.
[18] Керефова Б. Б. Кількість енергії - істотна умова договору енергопостачання / / Право і економіка. - 2004. - № 4. - С. 42.
[19] Постанова Президії ВАС РФ від 23 квітня 1996 р. № 322/96 / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 8.
[20] Див: Блинкова Є. В. Договір енергопостачання і подібні йому договори / / Правові питання енергетики. - 2003. - № 1. - З 31.
[21] Сейнароев Б. М. Договір енергопостачання / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 6. - С. 78.
[22] Див: САПП РФ від 17.05.1993, № 20, ст. 1764.
[23] СЗ РФ від 17.04.1995, № 16, ст. 1316, РГ від 31.12.2004, № 292.
[24] Куликова Л. А. Хай буде світло і тепло. підводні рифи договору енергопостачання / / Бізнес-адвокат. - 1997. - № 12. - С. 73.
[25] ВСНД і ЗС РФ від 01.10.1992, № 39, ст. 2194, СЗ РФ від 12.07.2004, № 28, ст. 2879.
[26] П. 4 Інформаційного Листи Президії ВАС РФ від 17.02.1998 № 30 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з договором енергопостачання» / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 4.
[27] СЗ РФ від 05.07.1999, № 27, ст. 3365.
[28] Постанова Президії ВАС РФ № 2986/99 від 03.08.1999 / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11.
[29] Цібірова І. Г. Відповідальність сторін за договором енергопостачання / / Правові питання енергетики. - 2003. - № 1. - С. 75.
[30] Див: Ясус М. В. Проблеми обмеженою відповідальності за договором енергопостачання / / Законодавство і економіка. - 2001. - № 10. - С. 75.
[31] Див: Богданова Є. Є. Особливості захисту прав та інтересів сторін у договорі на енергопостачання / / Право і економіка. - 2003. - № 2. - С. 43.
[32] Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 11. - С. 8.
[33] Куликова Л. А. Електроенергія оптом і в роздріб (огляд судової практики вирішення спорів, пов'язаних з договором енергопостачання) / / Бізнес-адвокат. - 1999. - № 15. - С. 64.
[34] Звід законів СРСР, т. 5, с. 6-66-1, Российские вести від 31.08.1993, № 167.
[35] Куликова Л. А. Про договір енергопостачання / / Господарство право. - 1996. - № 6. - С. 64.
[36] Постанова ФАС Московського округу від 09.03.1999 у справі № А41-К2-8614/98 / / Консультант Плюс.
[37] СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 411, СЗ РФ від 03.12.2001, № 49, ст. 4553.
[38] Постанова апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 12.01.1999 у справі № А41-К2-8614/98 / / Консультант Плюс.
[39] Наприклад, Федеральний закон «Про газопостачання в Російській Федерації» від 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 05.04.1999, № 14, ст. 1667, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
186.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір енергопостачання Фінансова оренда лізинг
Договір енергопостачання в російському цивільному законодавстві
Енергопостачання харчоблоку лікарні м Почепа
Договір купівлі-продажу нерухомості Договір доручення Договір комерційної концесії
Модернізація системи енергопостачання цементного заводу
Договір купівлі продажу нерухомості Договір доручення Договір комм
Участь субабонентів у відносинах виникають з договору енергопостачання
Вибір економічно вигідного варіанту енергопостачання споживачів
Договір прокату договір фінансової оренди лізинг
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru