Договір доручення 2 Поняття характеристика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курганський ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Юридичний факультет

Друга вища освіта

Напрямок підготовки - Юриспруденція

Курсова робота

з дисципліни: Цивільне право

Варіант - 9

Тема: Договір доручення

Студент Лабарешних А.В.

Група 4889 ст

Номер залікової книжки 398019

Викладач Меркулов В.А.

Курган 2010

ЗМІСТ

ВСТУП

1. Місце договору доручення в системі цивільно-правових договорів

1.1 Поняття, характеристика і правова природа договору доручення

1.2 Істотні умови договору

2. класифікація та зміст договору доручення

2.1 Сторони договору, права та обов'язки сторін

2.2 Припинення договору

2.3 Особливості комерційного представництва

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Посередницька діяльність в силу свого характеру властива насамперед підприємницьким відносинам. У сучасних умовах ефективна господарська діяльність суб'єкта підприємницьких відносин неможлива без забезпечення представлення його інтересів одночасно в різних місцях. Природна тенденція будь-якого бізнесу до розширення призводить до необхідності підприємця максимально широко забезпечити можливість вступу у договірні відносини як із споживачами його продукції, робіт, послуг, так і з іншими суб'єктами підприємницької діяльності і цивільного обороту в цілому. При цьому повсюдне створення власних філій і представництв економічно не виправдано. Розширюючи економічну територію своєї присутності на ринку, підприємці ведуть свою діяльність з реалізації вироблених ними товарів, робіт, послуг не тільки особисто, але і використовуючи можливості інших суб'єктів обороту. У таких випадках зазначені суб'єкти здійснюють на взаємовигідній основі посередницькі функції, заміщаючи основного підприємця у стосунках з його контрагентами.

Для регулювання відносин, що виникають при посередництві, цивільним правом передбачені спеціальні договірні конструкції, основою яких служать такі види договорів, як доручення і комісія.

Посередник завжди діє в інтересах представленого ним особи. При дорученні посередник прямо представляє інтереси свого довірителя перед третіми особами. У разі укладення договору комісії представлення інтересів є непрямим. Тому в загальному цивільно-правовому значенні дані договори прийнято іменувати договорами про представництво. Стосовно до специфіки підприємницьких відносин ці договори можна розглядати як договори, що забезпечують посередницьку діяльність. Крім виконання посередницьких дій виключно в інтересах представленого цими договорами притаманні такі відмінні риси.

Посередник завжди діє за рахунок тієї особи, інтереси якого він представляє. Про це прямо вказано в законодавчих визначеннях договорів доручення та комісії. З цієї вказівки випливає, що крім належного за договором винагороди посереднику повинні бути компенсовані фактичні витрати, понесені ним у зв'язку з діями, здійсненими у сфері подається.

Посередник завжди діє в точній відповідності з вказівками представленого ним особи, за рідкісними винятками, зазначеними в законі. Все майно, отримане посередником у результаті подання інтересів подається, є власністю останнього. Разом з тим і ризик несприятливих майнових наслідків, що виникли в подається в результаті виконання посередником цих вказівок, несе сама представлений.

Діяльність в чужих інтересах передбачає особливу форму контролю з боку акредитуючої за її здійсненням і отриманими результатами у вигляді звітності посередника. Зміст звітів, що подаються посередником, є підставою для проведення взаєморозрахунків між ним і акредитуючою ним особою.

Зовні фактичну діяльність посередника можна розцінювати як надання їм відплатних послуг акредитуючій підприємцю. Однак зазначена специфіка правовідносин за прямим або непрямим поданням однією особою інтересів іншої особи не дозволяє застосовувати до цих відносин положення гл. 39 ЦК, присвяченій договорами возмездного надання послуг, про що прямо зазначено в п. 2 ст. 779 ГК.

Договір доручення, маючи досить складну правову природу, несе в собі подвійний характер відносин за дорученням. З одного боку це правовідносини між довірителем і повіреним, оформлене в рамках цивільно-правового договору, а з іншого - можливість виникнення юридичних зв'язків за допомогою доручення, тобто односторонньої угоди.

За таких умов на практиці часто можуть виникати проблеми при оформленні відносин з представництва, які полягають у необхідності вибору між однією лише довіреністю (яка замінить собою договір доручення) і договором доручення, не закріпленим довіреністю. Сам по собі договір доручення вже містить у собі елементи довіреності, поряд з іншими положеннями, властивими самому договором доручення (ціна; відповідальність сторін і т.д.), що дозволяє припустити, що він може замінити собою довіреність для оформлення відносин з представництва.

Крім цього, законодавець надає можливість оформляти відносини за комерційним представництву допомогою цивільно-правового договору з вказівкою в ньому повноважень представника, що говорить про можливість не використовувати довіреність при дотриманні в самому договорі основних її положень.

Ще однією особливістю договору доручення є можливість породження не тільки представницьких відносин договором доручення, але і зобов'язальних, наприклад, зобов'язання з надання посередницьких послуг, які на відміну від представництва можуть наділятися виключно у формі возмездного договору.

Специфіка договору доручення, крім вищевказаних тез, полягає в особливостях предмета договору, його форми, возмездности, та порядку припинення.

Метою роботи є розгляд і аналіз правового регулювання правовідносин за дорученням, визначення його місця в системі цивільного права.

1. Місце договору доручення в системі цивільно-правових договорів

1.1 Поняття, характеристика і правова природа договору доручення

Поняття договору доручення визначено в ст. 971 ЦК, згідно з якою за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Права і обов'язки по угоді, зробленої повіреним, виникають безпосередньо у довірителя. Таким чином, юридичні дії, виконані повіреним відповідно до договору доручення, вважаються вчиненими самим довірителем.

За винятком випадків, коли повірений виконує функції комерційного представника, до договору доручення, укладеним підприємцями як між собою, так і з іншими суб'єктами цивільного обороту, застосовуються загальні правила гл. 49 ЦК, а також гол. 10 ЦК, що регулює відносини за поданням однією особою юридичної особи іншої особи. Це обумовлено метою договору доручення, що полягає в поданні повіреним інтересів довірителя перед третіми особами шляхом вчинення від його імені юридичних дій. Дана мета не може бути реалізована шляхом здійснення довірителем тільки однієї угоди - укладення ним договору доручення.

Реалізація мети договору доручення тягне для довірителя необхідність видати повіреному відповідну довіреність, яка відповідно до ст. 185 ДК є письмовим уповноваженням, що видаються однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. У силу зазначеної норми закону саме довіреність є для третіх осіб належним документом, що засвідчує повноваження повіреного діяти від імені довірителя. Таким чином, повірений не може діяти від імені довірителя тільки в силу укладеного договору. Це підтверджується загальним правилом п. 1 ст. 182 ГК, які не передбачають договір як підставу для повноважень, якими може бути наділений представник для здійснення угод від імені подається. Такими підставами є довіреність, пряма вказівка ​​закону та акти уповноваженого на те державного органу або органу місцевого самоврядування. Отже, для того, щоб договір був самостійною підставою для здійснення представником наданих йому повноважень, необхідно пряма вказівка ​​про це в законі. Так, у відповідності зі спеціальним положенням п. 2 ст. 1044 ЦК договір простого товариства може заміняти довіреність для посвідчення повноваження одного з товаришів здійснювати угоди з третіми особами від імені всіх учасників. Стосовно до договору доручення таке виняток зроблено у відношенні договору, що укладається довірителем з комерційним представником, за умови, що такий договір містить вказівки на повноваження представника.

Звичайний договір доручення, не пов'язаний з відносинами за комерційним представництву, покликаний регулювати двосторонні відносини між довірителем і повіреним (представником) щодо наявного доручення і є підставою для видачі повіреному довіреності, яка містить необхідні реквізити, а тому не може служити заміною самої довіреності для вчинення юридичних дій від імені поручителя. Таким чином, довіритель, вступаючи у відносини за договором доручення, здійснює дві угоди: укладає сам договір і односторонню угоду - видає довіреність.

Пунктом 5 ст. 185 ДК спеціально встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом його керівника чи іншої особи, уповноваженої на це її установчими документами. Проста письмова форма довіреності, яка видається комерційною організацією, є належним уповноваженням повіреного незалежно від характеру доручених йому юридичних дій. Те ж відноситься і до громадян - індивідуальним підприємцям в силу встановленої п. 3 ст. 23 ЦК загальної норми, що розповсюджує на підприємницьку діяльність цих громадян дію правил ЦК, що регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями. Для довіреностей, які видаються юридичними особами, заснованими на державній або муніципальній власності, зокрема державними або муніципальними підприємствами, якщо ці доручення містять повноваження на отримання або видачу грошей та інших майнових цінностей, п. 5 ст. 185 ЦК встановлено додаткову вимогу їх підписання також головним (старшим) бухгалтером цієї організації.

Договір доручення є консенсуальним, двостороннім. Він може бути як оплатним, так і безоплатним. Для підприємців, що вступають у відносини за договором поруки, спеціально встановлена ​​презумпція возмездности цього договору. Згідно з п. 1 ст. 972 ГК у випадках, коли договір доручення пов'язаний зі здійсненням обома сторонами або однією з них підприємницької діяльності, довіритель зобов'язаний сплатити повіреному винагороду, якщо договором не передбачено інше.

Договір доручення може бути укладений із зазначенням строку, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя, або без такої вказівки. Проте термін дії договору повинен забезпечуватися строком дії довіреності, який відповідно до п. 1 ст. 186 ЦК не може перевищувати трьох років. Якщо термін дії договору перевищує термін, на який видана довіреність, то після закінчення терміну її дії повіреному повинна бути видана довіреність на новий термін для забезпечення можливості реалізації його повноважень.

1.2 Істотні умови договору

Єдиним визначеним у законі істотною умовою договору доручення є його предмет, тобто ті юридичні дії, які зобов'язується здійснити повірений. Ці дії повинні бути чітко визначені в договорі і буквально відтворені в тексті доручення. У разі розбіжностей в описі повноважень повіреного, викладених у договорі доручення і у виданій довіреності, повіреному для визначення кола своїх повноважень необхідно керуватися існуючим текстом доручення до тих пір, поки він не буде приведений у відповідність з текстом договору.

Предметом договору доручення можуть бути тільки юридичні дії. Якщо повірений одночасно виконує будь-які пов'язані з даним йому дорученням дії фактичного характеру, то ці дії не вважаються здійснюваними від імені довірителя і не можуть породжувати для довірителя ніяких правових наслідків у його відносинах з третіми особами. Зокрема, п. 2 ст. 182 ГК прямо встановлено, що не є представниками особи, уповноважені на переговори щодо можливих у майбутньому угод. Оскільки ведення таких переговорів саме по собі не тягне для подається особи жодних юридичних наслідків, ці дії не можуть бути предметом договору доручення.

Юридичні дії, що виступають предметом договорів доручення, в підприємницькому обороті являють собою в основному вчинення повіреним від імені довірителя різного роду угод з третіми особами.

Відповідно до ст. 153 ЦК угодами визнаються дії, спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Однак поняття юридичних дій, яким визначено предмет договору доручення, значно ширше. Ці юридичні дії можуть мати своїм результатом виникнення, зміну або припинення у поручителя не тільки матеріальних, але і процесуальних прав і обов'язків, наприклад при дорученні адвокатської компанії ведення справ довірителя-підприємця у суді.

Крім того, повіреному може бути доручено не тільки сам висновок договору, але і його як повне, так і часткове виконання, визначення порядку цього виконання або відмови від виконання у передбачених договором випадках, підписання протоколів розбіжностей за умовами укладених угод і т.д. Не у всіх випадках виконання таких дій можна однозначно тлумачити як вчинення односторонніх, двосторонніх або багатосторонніх угод. Використаний при визначенні предмета договору доручення термін "юридичні дії" знімає невизначеність в цьому тлумаченні і означає будь-які дії, які тягнуть за собою всякі наслідки правового характеру.

Разом з тим для юридичних дій, які можуть бути предметом договору доручення, законом передбачені певні обмеження. Так, відповідно до п. п. 3 та 4 ст. 182 ГК представник (повірений у договорі доручення) в будь-якому випадку не може укладати угоди від імені подається стосовно себе особисто. Також він не може здійснювати такі операції щодо іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком випадків комерційного представництва. Крім цього, встановлено заборону на вчинення через представника угоди, яка за своїм характером може бути здійснена акредитуючою (поручителем) тільки особисто, а так само інших угод, прямо зазначених у законі.

Виконання повіреним доручених йому юридичних дій має здійснюватися відповідно до вказівок довірителя. При цьому вказівки довірителя мають бути правомірними, здійсненними і конкретними. Пункт 2 ст. 973 ГК надає можливість повіреного відступити від даних йому вказівок тільки у випадках, коли за обставинами справи це необхідно в інтересах довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповідь на свій запит. У будь-якому разі повірений зобов'язаний повідомити довірителя про допущені відступи, як тільки повідомлення стало можливим.

2. класифікація та зміст договору доручення

2.1 Сторони договору, права та обов'язки сторін

Комерційні організації та індивідуальні підприємці можуть виступати як на стороні довірителя, так і на стороні повіреного. Для окремих випадків представництва особистості підприємця перед третіми особами законом до повіреного можуть бути встановлені спеціальні вимоги. Так, компанія, що управляє інвестиційним фондом, на підставі договору доручення вправі доручити повіреному вчинення дій з видачі, погашення та обміну інвестиційних паїв. Відповідно до ст. 27 Федерального закону від 29 листопада 2001 р. N 156-ФЗ "Про інвестиційні фонди" повіреним у такому договорі може бути тільки юридична особа, яка є професійним учасником ринку цінних паперів і має ліцензію на здійснення брокерської діяльності.

Для здійснення разового юридичної дії від імені довірителя, здійснюваного повіреним без винагороди, достатньо лише видачі йому довіреності на цю дію. Відносини між підприємцями за договором доручення на оплатній основі є, як правило, триваючими і припускають стабільне виконання повіреним даного йому доручення. Разом з тим, так само як і у відносинах з іншими учасниками цивільного обороту, у відносинах з участю підприємців договір доручення носить яскраво виражений фідуціарні (особисто-довірчий) характер, яким пояснюється специфіка його правового регулювання.

Повірений зобов'язаний особисто виконувати дане йому доручення. Він не має права без згоди довірителя передати виконання доручення третій особі, крім випадків, коли він змушений до цього силою обставин для охорони інтересів довірителя. Але і в цих випадках повірений повинен сповістити довірителя про особу, якій передані повноваження. В іншому випадку він несе відповідальність за дії цієї особи як за свої власні.

В обов'язки повіреного входить необхідність звітувати за хід виконання доручення щодо кожної вимоги довірителя. Повірений зобов'язаний негайно передавати довірителеві все отримане за угодами, здійсненим на виконання доручення, якщо він уповноважений на вчинення відповідних дій по виконанню цих угод або з метою охорони інтересів довірителя змушений до того силою обставин, що склалися. Після виконання доручення або при припиненні договору доручення до його виконання повірений зобов'язаний негайно повернути довірителеві довіреність, строк дії якої не закінчився, та подати остаточний звіт з доданням виправдувальних документів, якщо це потрібно за умовами договору або характеру доручення.

Першочерговим обов'язком довірителя є видача повіреному довіреності або декількох довіреностей на здійснення тих юридичних дій, які передбачені договором доручення, за винятком випадків, коли повіреним є комерційний представник. У виконанні даного обов'язку зацікавлений перш за все сам довіритель, оскільки відсутність у повіреного необхідної довіреності створює неможливість виконання повіреним договору доручення.

Законом передбачені випадки, коли довіритель звільняється від обов'язку видати довіреність. Відповідно до п. 1 ст. 975 ГК до таких випадків відносяться ситуації, коли повноваження особи, що здійснює юридичні дії від чужого імені, виявляється з обстановки, в якій діє представник. Абзацом 2 п. 1 ст. 182 ГК наведений приблизний випадки такої обстановки, а саме: продавець в роздрібній торгівлі, касир тощо З наведеного законом переліку конкретної обстановки, в силу якої повноваження представника не вимагають видачі довіреності, випливає, що підставою для такого повноваження є очевидний для третіх осіб факт наявності між представником і акредитуючою правових відносин, заснованих не на договорі доручення. Кожен із зазначених у законі осіб (продавець, касир) здійснює відповідні юридичні дії з укладення та виконання договору роздрібної купівлі-продажу від імені торгуючої організації. Однак ці особи пов'язані з торговельною організацією не цивільно-правовим договором доручення, а трудовим договором і виконання наявних у них доручень є для цих осіб виконанням їх трудових обов'язків. Обстановка, в якій діє продавець або касир, однозначно свідчить про наявність у цих осіб трудових відносин з торговельною організацією. Для цілей представництва торгуючої організації перед покупцями продавцю і касирові не потрібно довіреність від імені роботодавця, зокрема, в силу імперативних положень ст. 402 ЦК, згідно з яким дії працівників боржника за виконання його зобов'язань (у даному випадку - працівників торгуючої організації з передачі товару покупцеві і приймання від нього грошових коштів) вважаються діями боржника (в даному випадку - торгуючої організації).

У відносинах між підприємцями зазначений характер обстановки може випливати з особливих договірних конструкцій, які застосовуються суб'єктами підприємництва, або із звичаїв ділового обороту, характерних для тієї чи іншої сфери підприємницьких відносин. Відповідно до п. 1 ст. 313 ЦК виконання зобов'язання може бути покладено боржником на третю особу, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою. Виконання зобов'язання, безумовно, є самостійним певним юридичним дією, оскільки має таке правовий наслідок, як припинення зобов'язання. Однак зазначена норма закону в сукупності з положеннями абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК дозволяє уникнути необхідності укладення договору доручення та видачі довіреності на вчинення цієї дії. Так, у договорі поставки постачальник може доручити відвантаження товарів на адресу покупця своєму постачальнику шляхом видачі останнім відповідної відвантажувальної рознарядки; за договором підряду субпідрядник згідно з дорученням підрядника передає виконане безпосередньо замовнику; при видачі цільового кредиту банк може перерахувати кошти не позичальнику, а безпосередньо особі, зобов'язаному перед позичальником за відповідним договором, який передбачає задоволення господарської мети позичальника цією особою, і т.п. У цих випадках укладення договору доручення на виконання третьою особою зобов'язання боржника не потрібно, тому що повноваження відповідного третьої особи з усією очевидністю свідчать з конкретної обстановки, яка зазвичай має місце у підприємницьких відносинах і в якій діє це третя особа.

За договором доручення довіритель зобов'язаний відшкодовувати витрати, понесені повіреним при виконанні доручення, і забезпечувати повіреного засобами, необхідними для виконання доручення. Ці обов'язки підлягають виконанню довірителем навіть у тих випадках, коли вони не встановлені договором. Однак, щоб уникнути можливих технічних перешкод для виконання доручення повіреним сторонам слід обумовити в договорі питання про попереднє забезпечення повіреного необхідними засобами або про подальше відшкодування понесених ним витрат, особливо в тих випадках, коли дорученням охоплюється також повне або часткове виконання повіреним угод, укладених ним від імені довірителя.

Довіритель зобов'язаний без зволікання прийняти від повіреного все виконане ним згідно з договором доручення. Це стосується документації, яка підтверджує вчинення повіреним доручених йому юридичних дій, його звітності, а також майна, якщо воно було вручено повіреному контрагентом довірителя на виконання укладеної угоди. Якщо договір є оплатним, довіритель зобов'язаний сплатити повіреному винагороду.

Повірений, що діє на підставі договору доручення та відповідно до виданої йому довіреністю, вправі передати виконання доручення іншій особі (заступникові) у випадках, коли він уповноважений на це довіреністю або змушений до цього силою обставин для охорони інтересів довірителя. У цих випадках зазначене право повіреного зберігається за ним, навіть якщо в договорі доручення воно не передбачене.

При передоверии виконання доручення повірений зобов'язаний сповістити про це довірителя і повідомити всі необхідні дані про заступника. Невиконання цього обов'язку покладає на повіреного, який передав свої повноваження, відповідальність за дії обраного ним замісника як за свої власні.

Правомочності сторін за договором доручення, а також інші правові наслідки, що виникають у них у зв'язку з передоручення, імперативно врегульовані положеннями ст. 976 ЦК. Повірений відповідає за вибір заступника, якщо право повіреного передати виконання доручення іншій особі не було передбачено в договорі доручення або було передбачено, але заступник у ньому не був названий. Якщо можливий заступник повіреного був пойменований у договорі доручення, повірений не відповідає ні за його вибір, ні за ведення ним справ.

Враховуючи положення п. 2 ст. 976 ЦК, які встановлюють, що довіритель має право відвести заступника, обраного повіреним, слід вважати, що це право у нього відсутня у разі, коли заступник повіреного був названий не в договорі доручення, а в довіреності, при цьому повірений також не відповідає ні за його вибір , ні за ведення ним справ. У цьому випадку довіритель має право припинити повноваження заступника повіреного, лише скасувавши всі доручення в цілому.

Передоручення повіреним наявних у нього повноважень здійснюється шляхом видачі заступнику належним чином оформленого доручення, термін дії якої не може перевищувати строку дії довіреності, на підставі якої вона видана. Суб'єктам підприємницької діяльності, виступаючим повіреними у договорах доручення, при передачі своїх повноважень, заснованих на дорученні, в порядку передоручення слід враховувати, що загальне правило про форму довіреності, яка видається юридичними особами, в даному випадку не застосовується. У цьому випадку діють спеціальні імперативні положення п. 3 ст. 187 ЦК, згідно з яким доручення, видана в порядку передоручення, повинна бути нотаріально посвідчений. Передбачені цією нормою винятку не відносяться до відносин, пов'язаних з підприємницькою діяльністю.

Цивільний кодекс не містить положень, які зобов'язують повіреного укладати з заступником самостійний договір доручення у разі передоручення наявних у повіреного повноважень. Такий договір доручення не може бути укладений в принципі. По-перше, при видачі довіреності, похідною від доручення первісної, довірителем повноважень все одно залишається особа, яка видала первісну (основну) довіреність. Незважаючи на ту обставину, що безпосереднім довірителем повноважень при видачі похідної довіреності заступнику формально є повірений, юридичні дії все одно здійснюються від імені особи, яка видала довіреність основну. По-друге, видача похідної довіреності не скасовує дію основного доручення і не припиняє договір доручення, укладений довірителем. По-третє, похідна довіреність може бути в будь-який час скасована повіреним. По-четверте, у разі відмови заступником від виконання переданого йому доручення зобов'язаним за таке виконання стає повірений, навіть коли він не відповідає ні за вибір заступника, ні за ведення ним справ. По-п'яте, дію похідної довіреності, а отже, і повноважень заступника автоматично припиняється в разі припинення з будь-яких причин основної довіреності та договору доручення, укладеного між довірителем та повіреним.

Разом з тим виконання заступником повноважень, заснованих на похідної довіреності, а не на договорі доручення, аж ніяк не означає відсутність у нього зобов'язальних відносин з повіреним щодо цих повноважень. Видача похідної довіреності є такою ж односторонньою угодою, що і видача основним дорученням. Різниця полягає в тому, що робить цю операцію повірений. Однак представляється, по похідній довіреності продовжує бути довіритель за основним дорученням, хоча у нього і немає з заступником відносин за договором доручення. Можливість видачі похідної довіреності обумовлена ​​наявними договором доручення в сукупності з вмістом довіреності, виданої довірителем повіреному на підставі цього договору.

З даної правової конструкції випливає, що видача повіреним похідної довіреності заступнику має відповідні правові наслідки як для довірителя, так і для повіреного. Для всіх третіх осіб довіритель вважається належно представленим заступником повіреного, виконані заступником юридичні дії, визначені похідної довіреністю, вважаються вчиненими самим довірителем, у зв'язку з чим основна правова мета договору доручення, укладеного між довірителем і повіреним, досягається повністю.

Однак якщо виконання доручення, обумовленого таким договором, вимагає майнових витрат і це виконання делегується повіреним заступнику, то виникає питання: від кого і на якій правовій підставі заступник вправі вимагати компенсації понесених витрат? У цьому випадку особою, зобов'язаним компенсувати витрати заступника, понесені ним у зв'язку з виконанням прийнятого на себе доручення, вважається повірений, оскільки саме ця особа здійснює відносно заступника угоду, що є підставою для здійснення цих витрат. Правовою підставою для вказаної компенсації повинен бути окремий договір, що укладається повіреним і заступником, який представляє собою угоду про виконання останнім доручення довірителя за рахунок коштів довірителя, що підлягають передачі у власність повіреного у відповідності до зобов'язань довірителя за укладеним з повіреним договором доручення.

Укладення даної договору вкрай важливо перш за все для суб'єктів підприємницької діяльності з тієї причини, що цивільне законодавство не містить загальних положень, що регулюють майнові відносини між повіреним і його заступником у випадку передоручення. Незважаючи на те, що відбувається при передоверии щодо наявного доручення одночасне фактичне заміщення повіреним довірителя, а заступником - повіреного, відносини, що складаються між повіреним і заступником, не можна кваліфікувати як договору доручення, так як заступник здійснює юридичні дії не від імені повіреного. Зазначене заміщення не можна розглядати як заміну сторони в зобов'язанні або в договорі в цілому. Договір доручення зберігає свою силу з колишніми учасниками. До такого заміщення неможливо застосувати положення гл. 50 ЦК про дію в чужому інтересі без доручення, так як юридичні дії, які є предметом доручення, спочатку визначені. До вимоги заступника про компенсацію здійснених ним витрат не можна також застосувати положення ЦК про безпідставне збагачення або заощадженні повіреним майна, наданого останньому довірителем для виконання даного доручення.

Крім того, незважаючи на те що необхідне для договору доручення умова про його предмет прямо виражено у похідній довіреності, сама довіреність не може вважатися офертою, тобто пропозицією укласти договір, зробленим повіреним, а вчинення заступником відповідних дій щодо прийняття цієї довіреності і виконання доручення не може вважатися акцептом шляхом вчинення конклюдентних дій за змістом п. 3 ст. 438 ГК, що свідчать про укладення договору в належній формі, із застосуванням до нього загальних правил, що регулюють зобов'язальні відносини, що виникають в тому числі з договорів, зокрема про розмір і терміни винагороди заступника.

З моменту видачі заступнику похідної довіреності на нього поширюються всі положення гл. 10 ГК, що регулюють права та обов'язки особи, якій видана довіреність. Проте в разі укладення заступником з повіреним згаданого договору про виконання заступником доручення довірителя до відносин сторін за цим договором будуть застосовні і положення гл. 49 ЦК, що регулюють відносини за договором доручення, в силу аналогії закону, передбаченої п. 1 ст. 6 ЦК.

2.2 Припинення договору

Фідуціарні (особисто-довірчий) характер договору доручення проявляється, зокрема, і у встановлених законом підставах і правових наслідках його дострокового припинення. Перш за все це відноситься до випадків припинення договору доручення внаслідок скасування доручення довірителем і відмови повіреного від виконання доручення. Пунктом 2 ст. 977 ГК встановлено імперативна норма, згідно якій довіритель вправі скасувати доручення, а повірений - відмовитися від нього у всякий час. Угода про відмову від цього права є нікчемною. Цілком природно, що стосовно відносин сторін за договором доручення зазначена норма дублює положення п. 2 ст. 188 ДК, передбачають, що особа, яка видала довіреність, може в усякий час скасувати довіреність або передоручення, а особа, якій довіреність видана, - відмовитися від неї, і встановлюють нікчемність угоди про відмову від своїх прав. За закріпленому п. п. 2 і 3 ст. 978 ГК загальним правилом скасування довірителем доручення і відмова повіреного від його виконання не є підставою для відшкодування збитків, заподіяних відповідної іншій стороні припиненням договору доручення. Виняток з цього правила становлять випадки відмови повіреного в умовах, коли довіритель позбавлений можливості інакше забезпечити свої інтереси, а також якщо в результаті відмови від виконання доручення або його скасування було припинено договір доручення, що передбачав дії повіреного як комерційного представника.

Юридичним особам, у тому числі комерційним організаціям, слід враховувати, що однією з підстав для дострокового припинення доручення і, як наслідок, договори доручення ст. 188 ДК прямо встановлені випадки припинення юридичної особи, від імені якої видана довіреність, або юридичної особи, якій видана довіреність. При цьому в другому випадку на ліквідатора юридичної особи, що є повіреним в укладеному договорі доручення, лежить обов'язок сповістити довірителя про припинення договору доручення і вжити заходів, необхідних для охорони майна довірителя, зокрема зберегти його речі і документи, і потім передати це майно довірителю. Зазначені положення закону, що мають своїм наслідком дострокове припинення договору доручення у зв'язку з припиненням однієї з його сторін, яка є юридичною особою, повністю поширюються і на ті випадки, коли такий стороною є індивідуальний підприємець. Довіреність, видана індивідуальним підприємцем, а також укладений ним договір доручення припиняються у разі втрати цією особою статусу індивідуального підприємця за будь-яких причин.

Загальним правовим наслідком дострокового припинення договору доручення є обов'язок довірителя відшкодувати повіреному понесені при виконанні доручення витрати, а коли повіреному належало винагороду, також сплатити йому винагороду пропорційно виконаній ним роботі. Це правило не застосовується до виконання повіреним доручення після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про припинення доручення. Дострокове припинення договору доручення тягне для повіреного необхідність негайного виконання обов'язку по поверненню довірителю довіреності, поданням йому відповідної звітності, а також повернення майна, не використаного ним з метою виконання доручення до моменту, коли йому стало відомо про припинення договору.

У разі дострокового припинення договору внаслідок скасування довіреності на довірителя лежать обов'язки по повідомленню про таку скасуванню як повіреного, так і відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права і обов'язки, що виникли у довірителя в результаті дій повіреного, вчинені до того, як останній дізнався про скасування довіреності, зберігають силу для довірителя щодо третіх осіб. Однак це правило не застосовується, якщо відповідне третя особа заздалегідь знало про досконалої скасування довіреності.

Особисто-довірчим характером відносин сторін за договором доручення обумовлені правові наслідки, що виникають у результаті вчинення повіреним такого важливого виду юридичних дій, як укладення угоди, у разі якщо на це він не був уповноважений. Відповідно до ст. 183 ДК РФ за відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду. При цьому наступне схвалення угоди акредитуючою створює, змінює і припиняє для нього цивільні права і обов'язки по даній угоді з моменту її вчинення.

За допомогою встановлення даних наслідків укладення угоди не уповноваженою особою законодавець, з одного боку, підтримує нормальне функціонування цивільного обороту на випадок виникнення непередбачених для сторін договору доручення ситуацій, а з іншого боку, забезпечує виконання повіреним даного йому доручення у точній відповідності з повноваженнями, наданими довірителем.

У відносинах, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, нерідко виникають ситуації, коли повіреному необхідно в терміновому порядку не тільки відступити від вказівок довірителя, а й істотно перевищити наявні в нього повноваження, а саме укласти угоду, яка зі свого предмету, інших умов, суб'єкту і т.п. не передбачена договором і виданої довіреністю. При цьому, незважаючи на наявне у повіреного попередню згоду довірителя на укладення такої угоди, своєчасне отримання від довірителя додатково необхідних повноважень, оформлених належним чином, найчастіше неможливо. Така ж ситуація має місце, коли договір доручення вже укладено, наприклад за допомогою електронних засобів зв'язку, проте сама довіреність повіреним ще не отримана. У цих випадках повірений, укладаючи відповідну угоду з третьою особою, розраховує на її подальше пряме схвалення довірителем, в результаті якого всі права і обов'язки по укладеній угоді вважаються виникли у довірителя.

Разом з тим з моменту укладення даної угоди повірений несе ризик її подальшого несхвалення довірителем, у зв'язку з чим досягається забезпеченість інтересу довірителя в тому, що укладається повіреним операція буде здійснена в точній відповідності до попередньої домовленості. Законодавчим розподілом даного ризику забезпечується належне виконання повіреним договору доручення в цілому. У випадку необгрунтованого перевищення наявних повноважень всі права і обов'язки за угодами, укладеними в результаті такого перевищення, вважаються виникли у повіреного. Самі по собі ці правові наслідки не можна вважати встановленою законом мірою відповідальності повіреного за договором доручення, оскільки існує ймовірність належного виконання такої угоди повіреним від свого імені і без збитків для себе. Однак майновий результат, на отримання якого спрямовано виконання цієї угоди, як правило, не збігається з інтересами повіреного і він змушений відмовитися від її виконання, беручи на себе, таким чином, ризик відповідальності за таку відмову перед третьою особою, з якою угода була укладена.

Розглянуте вище загальне правило, що дозволяє кожній стороні відмовитися від виконання договору доручення в односторонньому порядку без відшкодування збитків іншій стороні, не означає неможливості стягнення збитків, що виникли внаслідок неналежного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань в період дії договору, а також застосування до несправної стороні інших заходів відповідальності, передбачених законом та договором. Крім того, ці заходи відповідальності підлягають застосуванню і у разі невиконання сторонами зобов'язань, що виникли в них у результаті припинення договору доручення.

2.3 Особливості комерційного представництва

До відносин сторін за договором доручення, які виникають у сфері підприємницької діяльності, Цивільним кодексом встановлено спеціальне правове регулювання, якщо повіреним за цим договором є комерційний представник. Пунктом 1 ст. 184 ЦК передбачено законодавче визначення комерційного представника, згідно з яким таким суб'єктом є особа, яка постійно і самостійно представительствующее від імені підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. З цього визначення випливають спеціальний суб'єктний склад і спеціальний предмет договору, на підставі якого може здійснюватися комерційне представництво.

Сторонами такого договору можуть бути тільки комерційні організації і індивідуальні підприємці. Причому на боці повіреного виступає підприємець, для якого комерційне представництво є основним видом підприємницької діяльності. Предметом договору може бути вчинення комерційним представником від імені довірителя не будь-яких певних юридичних дій або правочинів, а висновок тільки тих договорів, які відносяться до сфери підприємницької діяльності.

Особливості правового регулювання відносин за договором доручення, що укладається довірителем з комерційним представником, обумовлені специфікою підприємницької діяльності останнього, яка може здійснюватися тільки за допомогою укладання такого договору. У відповідних сферах підприємницької діяльності комерційні представники володіють великими знаннями, професійним досвідом, діловими зв'язками і комерційними контактами, використання яких, у свою чергу, вигідно довірителю. При цьому довіритель може не мати з комерційним представником фактично склалися особисто-довірчих відносин. У зв'язку з цим особливості регулювання договору доручення, що укладається даними особами, характеризуються значним ослабленням фідуціарної елемента, притаманного звичайним договором доручення за участю підприємців.

Для виникнення у комерційного представника відповідних повноважень перед третіми особами діяти від імені довірителя достатньо одного лише факту укладення договору в письмовій формі, який містить вказівки на ці повноваження. Видачі довіреності в цьому випадку не потрібно. Можливість діяти на підставі тільки договору доручення забезпечує інтереси комерційного представника на випадок дострокового припинення цього договору за ініціативою довірителя.

Комерційний представник не може укладати договори від імені довірителя щодо себе особисто. Однак на відміну від звичайного представника він має право укладати такі договори щодо інших осіб, представником яких він одночасно є. Можливі ситуації, коли комерційний представник виконує функції повіреного у договорах доручення з різними довірителями, зацікавленими в укладенні відповідної підприємницького договору між собою. Відповідно до п. 2 ст. 184 ГК одночасне комерційне представництво різних сторін в угоді допускається за згодою цих сторін, а також в інших передбачених законом випадках. При одночасному комерційному представництві повірений має право вимагати сплати обумовленої винагороди та відшкодування понесених ним при виконанні доручення витрат від сторін укладається підприємницького договору в рівних частках, якщо інше не передбачено угодою між ними. При цьому комерційний представник зобов'язаний виконувати дані йому доручення договору з дбайливістю звичайного підприємця, тобто при укладанні договору забезпечити дотримання інтересів кожної сторони.

Особливість регулювання порядку виконання комерційним представником даного йому доручення полягає в тому, що закон надає довірителю право звільнити комерційного представника від обов'язку попередньо запитувати довірителя про допускаються відступи від вказівок останнього. Також комерційний представник може бути звільнений довірителем від обов'язку подальшого повідомлення в розумний строк довірителя про допущені відступи.

Враховуючи специфіку комерційного представництва як виду підприємницької діяльності, закон зобов'язує комерційного представника зберігати в таємниці стали йому відомі відомості про ділових угодах і після виконання даного йому доручення. Законодавче визначення комерційного представника підкреслює самостійний характер його діяльності. Діючий на підставі договору комерційний представник не має права передоручати дане йому доручення іншим особам, у тому числі і комерційним представникам. Таке правомочність може бути у комерційного представника, тільки якщо воно прямо передбачено окремими законами, іншими правовими актами або ж у разі видачі йому довіреності, яка містить ці повноваження.

Договір доручення, що укладається з комерційним представником, завжди відшкодувальний, крім випадків, коли сторони в самому договорі спеціально не встановили його безоплатний характер, що на практиці зустрічається вкрай рідко. Крім прав на відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення, і права на винагороду комерційний представник в певних випадках має право вимагати від довірителя відшкодування завданих йому збитків. На відміну від звичайного договору доручення ці вимоги комерційного представника законодавчо забезпечуються його правом на утримання знаходяться у нього речей, які підлягають передачі довірителеві.

Для договору доручення, укладеного з комерційним представником, передбачені особливий порядок його дострокового припинення за ініціативою однієї із сторін і особливі правові наслідки такого припинення. Довіритель або комерційний представник, який відмовляється від виконання договору, повинен сповістити свого контрагента про припинення договору не пізніше ніж за 30 днів, якщо договором не передбачений більш тривалий термін. Протягом цього терміну комерційний представник має право і зобов'язаний виконувати доручення довірителя. Довіритель має право скасувати доручення без такого попереднього повідомлення тільки у випадку реорганізації юридичної особи, яка є комерційним представником. У будь-якому випадку дострокове припинення договору доручення, опосредующего комерційне представництво, за ініціативою одного боку, як правило, тягне для іншої сторони виникнення збитків. Ці збитки, включаючи упущену вигоду, підлягають відшкодуванню стороною, достроково відмовилася від виконання договору.

В окремих сферах підприємницької діяльності законами та іншими правовими актами може встановлюватися інше порівняно з Цивільним кодексом регулювання діяльності комерційних представників. Обумовлено це тим, що комерційне представництво є правовою основою діяльності посередників у тих сферах підприємницької діяльності, які самі по собі мають спеціальне законодавче регулювання. Найчастіше участь підприємців в даних сферах діяльності без представництва своїх інтересів через таких посередників не допускається. Зокрема, спеціальним законодавством передбачені особливості комерційного представництва, здійснюваного професійними учасниками ринку цінних паперів, страховими брокерами, митними брокерами, окремими учасниками біржової торгівлі, морськими брокерами. При цьому законодавче регулювання підприємницької діяльності всіх суб'єктів комерційного представництва виходить з принципу здійснення цієї діяльності цими суб'єктами не від свого імені і не за свій рахунок.

Висновок

У процесі написання курсової роботи мені вдалося ознайомитися з основними аспектами правового регулювання договору доручення, розглянути деякі його особливості та базові положення.

У першу чергу, слід підкреслити, що договір доручення є самостійним договором, який за своєю юридичною природою є фундаментальним і найбільш поширеним і універсальним підставою добровільного представництва.

Договір доручення, основним змістом якої є угода про представництво, і є, по суті, договором про представництво, предметом якого є юридичні дії фізичних та юридичних осіб, що представляють собою послугу, яка виявляється повіреним від імені довірителя в інтересах останнього і для нього.

Важливим завданням при розгляді договору доручення є визначення юридичних дій, які входять в предмет. Необхідно співвіднести поняття «угода» і «юридичні дії», при цьому, не підміняючи одне поняття іншим. Таким чином, до останніх крім дій, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних правий і обов'язків (тобто угод) будуть відноситися і інші дії, що мають юридичне значення для сторін.

Крім того, слід зазначити, що крім юридичних дій повірений має право здійснювати і фактичні дії, які не змінять при це суті договору доручення і будуть носити субсидіарний характер по відношенню до юридичних, так як виконання юридичних дій повіреним, як правило, супроводжується і його фактичним участю . Наприклад, повіреному може бути доручено не тільки придбати автомобіль, але у разі виникнення такої необхідності відремонтувати його. Наявність подібного роду фактичних дій, при цьому не змінює суті правовідносини, тому що правова природа договору визначається його основною метою, а не супутніми їй моментами.

Певна специфіка відносин за дорученням полягає в двокомпонентної природі доручення, тобто наявності «зовнішнього» і «внутрішнього» правовідносини. До першого відноситься довіреність, яка регулює відносини між повіреним і третіми особами, а до другого - сам договір доручення, який регулює відносини безпосередньо між довірителем і повіреним. Подібний синтез відносин за дорученням актуальний для вирішення питання про достатність виникнення відносин по представництву при наявності однієї лише довіреності або договору доручення.

Дана диференціація відносин за дорученням обумовлює, в тому числі й особливості форми договору доручення, яка відповідно до законодавства встановлюється досить диспозитивно. Виходячи з чого, відносини за дорученням можуть бути оформлені трьома способами: 1) договором; 2) договором і довіреністю, 3) довіреністю, кожен з яких при цьому має свої власні особливості. У випадках, коли відносини за дорученням оформляються двома документами одночасно (договором і довіреністю) можуть виникнути протиріччя між їхніми змістами. За таких обставин слід вирішити питання пріоритету одного документа над іншим, який правильніше буде віддати довіреності з метою захисту інтересів найбільш уразливих учасників правовідносини - третіх осіб.

Виходячи з того ж принципу захисту третіх осіб, було б доцільно за деякими категоріями договорів доручення передбачити законом необхідність укладення нотаріально посвідченого договору доручення. Наприклад, у випадках, коли за договором доручення повірений уповноважується довірителем на укладення угоди, яка за законодавством вимагає державної реєстрації або нотаріальному посвідченню.

Процедура укладення договору доручення теж залежить від його форми (договір доручення та довіреність; тільки довіреність), таким чином, може представляти собою наступні дії: оферта та акцепт при підписанні з додатковим дією в рамках акцепту у формі видачі довіреності або відповідно видача довіреності як письмова оферта і акцепт у формі конклюдентних дій повіреного.

Деяку специфіку має і суб'єктний склад договору доручення, а саме розмежування договорів доручення з участю суб'єктів підприємницької діяльності та без них. Як наслідок, визначення питання правоздатності і дієздатності як фізичних, так і юридичних осіб, в тому числі можливості існування договору доручення, одна із сторін у якому - недієздатна особа. У випадку з недієздатністю довірителя фізичної особи думки юристів теоретиків розділяються. Є прихильники вважати такий правовідносини класичним виглядом законного представництва, в той же час має місце точка зору, яка говорить про наявність у такому випадку «подвійного представництва», тобто законний представник недієздатного укладає від імені останнього договір доручення, в якому довірителем є недієздатний, і від його імені виступає повірений при вчиненні юридичних дій.

Особливість припинення відносини за дорученням пов'язана з терміном існування повноваження, яким довіритель наділяє повіреного, як правило, фіксується в дорученні. Деякі складнощі можуть виникнути у разі невідповідності термінів повноважень зазначених у дорученні і самому договорі доручення. У такому випадку знову слід було б віддати перевагу терміну, зазначеного в довіреності, так як вона покликана оформляти «зовнішнє відношення», а саме дії повіреного з третіми особами. У той же час щодо строку виконання договору доручення слід зауважити, що він не може перевищувати терміну повноважень, закріплених у довіреності.

Нарешті, досить значимою, хоча і дискусійною в юридичній доктрині характеристикою договору доручення є його фідуціарний природа, яка визначає принцип особистого виконання договору, проте з передбаченням можливості передоручення. У той же час слід зауважити, що принцип особистого виконання поширюється на здійснення юридичних дій, тим самим надається можливість залучення третьої особи для виконання фактичних.

Фідуціарні, в тому числі визначає, спосіб укладання договору доручення, а саме безоплатного договору. Незважаючи на відсутність формальної заборони в законодавстві на заборону укладення договору доручення на торгах, правова природа договору доручення свідчить про неможливість застосування таких способів для його укладення. По-перше, безплатний договір доручення не має ціни, тому немає підстав для його здійснення через аукціон. По-друге, фідуціарні характер договору доручення виключає можливість укладення його на торгах, так як особисто-довірчий характер договору передбачає особливу увагу на особистість контрагента, на наявність довіри між сторонами.

Цілий ряд особливостей має відшкодувальний, підприємницький договір доручення, тобто договір доручення на комерційне представництво. Відносини за комерційним представництву характеризуються більшою свободою в діях повіреного (наприклад, відступ від вказівок довірителя без попереднього отримання його згоди) з одночасним пред'явленням до нього підвищених вимог. Наприклад, через застосування такого договору у сфері підприємницької діяльності, цілями якої в першу чергу є отримання прибутку, дострокове розірвання договору доручення може призвести до дуже істотних матеріальних втрат, внаслідок чого і до цивільно-правової відповідальності винної сторони.

Підводячи підсумки роботи, слід підвести висновки і звернути увагу на те, що існує об'єктивна необхідність у проведенні деяких заходів, запропонованих вище, щодо вдосконалення законодавства у сфері регулювання відносин за дорученням.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Офіційні нормативні акти та державні документи.

  1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) "від 30.11.1994 N 51-ФЗ / / Збори законодавства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. (З змінений.).

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 N 14-ФЗ / / Збори законодавства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 (з змінений.).

  3. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 N 138-ФЗ / / Збори законодавства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (з змінений.)

  4. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ / / Збори законодавства РФ ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012 (з змінений.).

  1. Монографії та підручники.

  1. Бєлов В.М. Комерційне представництво та агентування (договори). - К.: 2001.

  2. Брагінський М.І., В. В. Витрянский. Договірне право. Книга третя. - М.: Статут 2008.

  3. Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право. Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. - М.: 1997.

  4. Цивільне право. Підручник. Т.2 / За ред. А.П. Сергєєва, М.: ТК Велбі, 2009

  5. Цивільне право: Т. II, Підручник / За ред. Суханов Є.А. - 2-е вид., - М.: Волтерс Клувер, 2004.

  6. Цивільний процес. Підручник / За ред. В.А. Мусіна, Н.А. Чечот, Д.М. ЧЕЧИН. - М.: Проспект, 1999.

  7. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М.: Статут, 2000

  8. Курс цивільного права. У 3-х томах. Т.3 / Під. ред.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003

  9. Невзгодіна Є.Л. Представництво і довіреність з цивільного права Росії (Проблеми теорії. Законодавство РФ. Питання правозастосовчої практики) / Под ред. В. Л. Слєсарєва. - Омськ: ОмГУ, 2005.

  10. Нерсесов Н.О. Поняття добровільного представництва в цивільному праві, М.: Статут, 1998.

  11. Николюкин С.В. Посередницькі договори. - М.: Юстіцінформ, 2010

  12. Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. У 3-х томах. Т. 3.; Під ред. / Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003.

  13. Савіньї Ф.К. Зобов'язальне право. - К: Юрид. центр Прес, 2004

  14. Сайфутдінов А.А. Застосування договору доручення для оформлення представницьких відносин у цивільному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. - М.: Юрист, 2006, № 7.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
125.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір купівлі-продажу нерухомості Договір доручення Договір комерційної концесії
Договір купівлі продажу нерухомості Договір доручення Договір комм
Договір доручення 2
Договір доручення
Договір доручення та його застосування
Договір доручення на ведення справ в Арбітражному суді
Кредитовий переклад платіжні доручення постійно діючі платіжні доручення платіжні вимоги-доручення
Поняття та особливості договору доручення
Шлюбний договір 2 Правова характеристика
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru