додати матеріал


приховати рекламу

Договір дарування 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Дати характеристику договору дарування ... ... ... ... ... ... ... .7
2. Дати характеристику договору ренти ... ... ... ... ... ... ... 16
3. У чому відмінність договору дарування від договору ренти? ... 27
4. Скласти приблизну форму договору дарування ... ... ... .28
Список літератури

Введення
Договір та сфера його застосування. Договір - центральний і найважливіший інститут цивільного права, який використовується у всіх сферах підприємництва і обслуговує різноманітні майнові та особисті потреби громадян. Чинне цивільне законодавство, відображаючи процес укладення та виконання договору, вживає термін "договір" у трьох значеннях: як підстава виникнення договірних зобов'язань (договір - угода), як виникли з договору зобов'язання його учасників (договір - зобов'язання) і як письмове вираження угоди сторін ( договір - документ). У цій главі договір розглядається переважно в першому його значенні.
Договір як угода - це угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків або їх зміна і припинення (ст. 420 ЦК). Звідси випливає, що учасниками договору можуть бути тільки суб'єкти цивільного права, наділені дієздатністю і виражають свою волю, а сам договір передбачає свободу і самостійність його сторін. Там, де такої свободи немає, договір можливий, однак, його ефективність різко знижується.
Широке застосування і можливості договору обумовлені тим, що як правова форма він відповідає характеру регульованих цивільним правом майнових відносин ринку, коли необхідні самостійність і ініціатива учасників економічного обороту і, отже, певна свобода (диспозитивність) правового регулювання. Ці основні початку договірного права в умовах ринкової економіки закріплені в ст. 421 ГК "Свобода договору" (детально далі).
Юридичні переваги договірної форми взаємин виявляються в її універсальності, простоті та гнучкості. Договір може бути укладений в будь-якій формі, причому і між відсутніми контрагентами (шляхом листування) або через представника. Початкові умови договору можуть бути в подальшому змінені і доповнені сторонами, їх права можуть бути встановлені в інтересах третіх осіб, які в укладенні договору не брали участь, або відступлені потім третім особам. Все це робить договір незамінним інструментом ринку.
Функції цивільно-правового договору характеризуються у літературі з відомими відмінностями, однак більшість авторів відзначають наступні основні завдання (функції) договору.
По-перше, договір є формою встановлення господарських зв'язків між учасниками економічного обороту і підставою виникнення їх взаємних обов'язків і прав. Договір наповнює ці зв'язки конкретним змістом, повинен забезпечувати їх практичну реалізацію і відповідальність за виконання прийнятих зобов'язань.
По-друге, договір дозволяє його учасникам визначити і погодити їх взаємні права і обов'язки з урахуванням як потреб ринку, так і індивідуальних запитів і можливостей кожного з контрагентів. Ця функція договору видається особливо важливою, бо вона забезпечує обслуговування договором суспільних потреб і потреб. Практичне здійснення цієї функції договору передбачає наявність необхідної свободи (диспозитивності) у законодавчій регламентації умов договору і надання його учасникам права самостійно визначати умови договору в рамках загальних приписів закону.
По-третє, укладення договору створює для сторін важливі правові гарантії. Це виражається в тому, що договір підлягає обов'язковому виконанню (ст. 425 ЦК), одностороння зміна його умов допускається тільки у певних випадках і лише за рішенням суду (ст. 450 ГК), а порушення прийнятих за договором зобов'язань тягне за собою обов'язок відшкодувати завдані цим збитки (ст. 15, 393 ЦК). Сторони можуть передбачити в договорі і інші правові засоби забезпечення його виконання: умова про неустойку, поручительство, гарантію і ін Супутній договором механізм майнової відповідальності доповнюється правом розірвати договір за його істотного порушення контрагентом (ст. 450 ГК).
Договір застосовується не тільки у сфері майнових відносин, заснованих на використанні товарно-грошових категорій (такі договори іменуються товарними), але також для регламентації організаційних відносин, коли договір спрямований переважно на формування наступних майнових зв'язків учасників договору або їх нижчестоящих структур і визначення основних умов таких зв'язків (так звані організаційні чи рамкові договори).
2. Законодавче регулювання договору. З огляду на важливе значення договору, новий ЦК, на відміну від раніше діючого ЦК 1964, присвячує йому спеціальний підрозділ (гл. 27, 28 і 29), що містить загальні положення про договір і нараховує більше 30 статей (ст. 420-453). До договору застосовуються також загальні норми ЦК про угоди та зобов'язання, якщо вони не змінені спеціальними нормами про договір (пп. 2 і 3 ст. 420 ЦК). Більшість норм цих розділів ГК мають диспозитивний характер, що відображає вимоги ринкової економіки.
Загальні положення частини першої ДК про договір доповнюються великим законодавством про різні види договорів: нормами частини другої ЦК та спеціальним законодавством про окремі договори (роздрібної купівлі-продажу, поставки для державних потреб, підряді, транспортних договорах, кредитуванні та ін.) Для договорів громадян особливе значення має Закон про захист прав споживачів, який дає фізичним особам підвищену правовий захист. Авторські та ліцензійні договори є предметом законодавства РФ про інтелектуальну власність.
Договір повинен відповідати правовим нормам, які у час його ув'язнення. Наступні зміни законодавства впливають на умови відбувся договору тільки в тому випадку, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів (ст. 422 ЦК). Такі випадки надання правовим нормам зворотної сили в чинному законодавстві вкрай рідкісні.
У ринковій економіці широке поширення і застосування отримують зразкові (типові) умови договорів, які розробляються і публікуються асоціаціями підприємців та великими фірмами-монополістами стосовно до окремих груп договорів (купівлі-продажу, оренди, будівельного підряду, перевезень). Зразкові умови договору можуть мати різну форму і викладатися у вигляді тексту договору (його проформи) або переліку його загальних умов, до яких відсилає укладається сторонами договір, а також у вигляді редакції його окремих умов.
У п. 1 ст. 427 ЦК сказано, що умови зразкового договору застосовуються до укладеного договору лише за наявності в ній прямої відсилання до таких умов. Однак згідно з п. 2 цієї ж статті за відсутності такого роду відсилання зразкові умови застосовуються до відносин сторін як звичаїв ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам ст. 5 та п. 5 ст. 421 ЦК, що дає поняття звичаю.
3. Свобода договору. Притаманні договором правові якості і переваги можуть бути повною мірою використані тільки в умовах свободи договору. ДК називає свободу договору в числі основних засад цивільного законодавства (п. 1 ст. 1) і визначає зміст і загальні рамки цього важливого правового початку (ст. 421).
Громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору, і спонукання його укласти допускається тільки у випадках, передбачених ГК та іншими законами або добровільно прийнятим зобов'язанням. Таким чином, примушування до договору може вводитися тільки законами і не повинно встановлюватися актами Уряду РФ, а тим більше - міністерств і агентств.
Свобода договору означає, що сторони самостійно визначають своїх партнерів з урахуванням наявної інформації про їх професійності, надійності і пропонованих ними умовах. Немає правових перешкод для укладення договорів з іноземними фірмами та громадянами, які діють на території Російської Федерації з дотриманням встановленого порядку. Проте умови таких договорів можуть мати особливості стосовно розрахунків і відповідальності іноземного партнера. Ці особливості вивчаються в курсах міжнародного приватного права.
ГК помітно розширив перелік регульованих договорів у порівнянні з раніше діючим законодавством. При цьому суб'єкти цивільного права можуть укладати як передбачені, так і не передбачені законодавством договори. Можливі угоди, що містять елементи договорів різного роду, так звані змішані договори, і вони отримали в сучасних умовах помітне поширення.
Нарешті, і це найбільш важливий прояв свободи договору, сторони вправі визначати умови договору, що укладається на власний розсуд з урахуванням, природно, реального стану ринку і своїх господарських і фінансових потреб і можливостей. Сторони визначають порядок укладання договору: самостійно, через представника, на конкурсній основі, і т.д.
Однак свобода договору не означає повну самостійність сторін при його укладенні та визначенні його умов. Чинне законодавство містить чималу кількість імперативних норм, обов'язкових для громадян та юридичних осіб при здійсненні ними договорів та вироблення їх умов. Встановлення таких норм відображає загальнодержавні інтереси, особливість окремих груп договорів і необхідність захисту прав інших учасників майнового обороту.
Загальнодержавні (публічні) інтереси вимагають дотримання суспільної безпеки (обмеження торгівлі зброєю, наркотиками тощо), норм санітарної та пожежної безпеки, а також приписів, спрямованих на охорону природи і навколишнього середовища. Такого роду обмежувальне регулювання встановлюється нормами адміністративного, а не громадянського права.
У деяких сферах майнового обороту обов'язково суворе дотримання технічних норм і правил як умова укладання та виконання договорів (транспорт, енергопостачання всіх видів, зв'язок), а також однаковість умов укладених договорів, забезпечує нормальне здійснення масових технологічних операцій. У цих випадках вводяться імперативні норми як адміністративного, так і цивільного права.
Обов'язкове укладення договору введено для підприємців, що здійснюють комерційну діяльність в рамках публічних договорів, коли продаж товарів або надання послуг повинні здійснюватися кожному яка звернулася особі. Коло таких підприємців досить широкий (ст. 426 ЦК). Це традиційна норма ринкового законодавства, особливо на першому етапі його становлення.
Нарешті, певні рамки для свободи договору встановлені законодавством про обмеження монополістичної діяльності та захисту конкуренції. Діючі в цій області закони вимагають узгодження деяких угод з антимонопольними органами і дозволяють їм приймати акти, які зобов'язують підприємців-монополістів укладати договір * (278). По суті, в цих випадках мова йде не про обмеження свободи договору, а про встановлення розумних і справедливих правил добросовісної конкуренції на ринку, які в інтересах її розвитку і самих виступаючих на ринку суб'єктів цивільного права.
Обов'язковість укладення договорів може встановлюватися для державних і муніципальних казенних підприємств їх власниками. З огляду на ст. 20 Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах його власник має право доводити до підприємства обов'язкові для виконання замовлення на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб. Це необхідна реалізація широких прав власника, які повинні за ним зберігатися в силу природи власності і необхідності її захисту.

Договір дарування
За договором дарування одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність або майнове право (вимога) до себе або до третьої особи або звільняє або зобов'язується звільнити її від майнового обов'язку перед собою або перед третьою особою.
При наявності зустрічної передачі речі або права або зустрічного зобов'язання договір не визнається даруванням. До такого договору застосовуються правила, передбачені пунктом 2 статті 170 Цивільного Кодексу.
Обіцянка безоплатно передати кому-небудь річ або майнове право або звільнити кого-небудь від майнової обов'язки (обіцянку дарування) визнається договором дарування і пов'язує обіцяв, якщо обіцянку зроблено в належній формі (пункт 2 статті 574) і містить ясно виражене намір зробити в майбутньому безоплатну передачу речі або права конкретній особі або звільнити його від майнової обов'язки.
Обіцянка подарувати усе своє майно або частину всього свого майна без вказівки на конкретний предмет дарування в вигляді речі, права чи звільнення від обов'язку мізерно.
Договір, що передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника, мізерний.
До такого роду дарування застосовуються правила цивільного законодавства про спадкування.
Як і в раніше діяли цивільних кодексах РРФСР, договір дарування нині врегульовано в ЦК (частини другої) в якості особливого договірного типу. Однак якщо в Цивільному кодексі РРФСР 1922 р. дарування була присвячена лише одна (і до того ж дуже лаконічного змісту) стаття, а в ГК РРФСР лише дві статті (в Основах цивільного законодавства 1961 і 1991 рр.. Норми про дарування були відсутні), то в сучасних умовах розвитку ринкових зв'язків відбулося значне зростання ролі цивільно-правового регулювання даних відносин. Це виражається насамперед у досить розгорнутої і порівняно детальної їхньої регламентації в законі.
Переважання в цивільному обороті еквівалентно-відплатних відносин не виключає існування і розвитку всіляких безоплатних майнових зв'язків.
Крім норм цивільного права названі відносини підпадають під дію правил інших галузей російського права, зокрема сімейного, адміністративного, трудового. До числа актів, що містять такі правила, відносяться: СК (ст. 36), Закон РФ від 12.12.1991 N 2020-1 "Про податок з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування" (в ред. Від 30.12.2001), Указ Президента РФ від 30.04.1996 N 614 "Про додаткові заходи щодо реалізації Федерального закону" Про ветеранів "", розпорядження Президента РФ від 22.02.1996 N 81-р "Про Російському фонді правових реформ".
Окремому регулювання піддаються відносини, пов'язані з наданням одержують усе більше поширення так званих грантів. Згідно із Законом про науку гранти - грошові та інші кошти, які передаються відповідним фізичним та юридичним особам безоплатно і безповоротно громадянами та юридичними особами, в тому числі іноземними громадянами і юридичними особами, а також міжнародними організаціями, які отримали право на надання грантів на території РФ у встановленому Урядом РФ порядку, для проведення конкретних наукових досліджень на умовах, передбачених грантодавцями. Не є даруванням і довічне щомісячне матеріальне забезпечення громадян Російської Федерації відповідно до Указу Президента РФ від 30.11.1992 N 1490 "Про додаткове матеріальне забезпечення громадян за особливі заслуги перед Російською Федерацією".
Зіставляючи зміст ст. 572 ГК до ст. 256 ЦК РРФСР (з тією ж назвою), слід звернути увагу на інші положення, які нині характеризують юридичну природу і конструкцію договору дарування. Перш легальне визначення "вміщувалося" в порівняно короткому тезі "одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність". Тепер воно істотно розширено за рахунок включення ряду найважливіших ознак.
З тексту визначення у ЦК РРФСР видно, що раніше договір дарування зізнавався реальним. Більше того, у ч. 2 ст. 256 ЦК РРФСР особливо вказувалося: "Договір дарування вважається укладеним у момент передачі майна". Згідно ж з чинним визначенням договору дарування одна сторона може не тільки безоплатно передати, але і взяти на себе обов'язок передати іншій стороні відповідний предмет або майнове право, а також звільнення від обов'язку.
Тим самим закон визнає можливість існування не тільки реального, але і володіє таким же значенням консенсуального договору дарування. Ця обставина, як і те, що саме він тепер більш докладно врегульовано у ЦК, не завжди враховується (в одному з видань останнього часу відзначається, що ДК, зберігши реальний договір дарування, одночасно з ним лише допускає можливість укладення консенсуального договору при виконанні договірних або інших зобов'язань).
Необхідно підкреслити, що наведене визначення даного конкретного типу договору не узгоджується із закріпленим у частині першій ГК загальним поняттям безоплатного договору, беззастережно визнаного законом консенсусним. З огляду на ст. 423 ГК "оплатне і безоплатні договори" безоплатним визнається договір, за яким одна сторона зобов'язується надати що-небудь іншій стороні без отримання від неї плати або іншого зустрічного надання.
Визначаючи в якості предмета договору майно, ГК РРФСР не розкривав зміст цього поняття. Практика ж виходила з можливості безоплатного відчуження тільки речей, в тому числі грошей. Нині ст. 572 ГК відносить до предмета договору дарування річ, або майнове право (вимога), або звільнення від майнової обов'язки. Це відповідає приписом ст. 128 ЦК, яка зараховує до об'єктів цивільних прав речі, включаючи гроші та цінні папери, а також інше майно, в тому числі майнові права. З цього випливає, що предметом дарування завжди є майнова цінність.
Що стосується майнового права (вимоги), то воно надається обдаровуваному самим дарувальником як зобов'язальне вимога до нього. Разом з тим допускається передача дарувальником належного йому майнового права третій особі за будь-якого зобов'язання. Винятки становлять права, поступка яких кредитором іншій особі не допускається. Згідно зі ст. 383 ЦК це права, нерозривно пов'язані з особою кредитора, зокрема вимоги про сплату аліментів (розд. V СК) і про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина (ст. 1084-1094 ЦК).
Відповідно до ст. 129 ЦК майно як об'єкт цивільних прав має відповідати вимогам оборотоздатності: відчуження або перехід від однієї особи до іншої можливі, якщо воно не вилучено з майнового обороту або не обмежено в обороті.
Оскільки однією з суттєвих особливостей договору дарування є його безоплатність, будь зустрічне майнове надання (у вигляді речі або права або звільнення від обов'язку) з боку особи, безкоштовно отримує майно у власність, свідчить про відсутність дарування. У силу закону до такого договору застосовуються положення, передбачені п. 2 ст. 170 ЦК, тобто правила про удаваною угоді. У даній ситуації мова йде про норми, що відносяться до оплатній угоді, яку сторони дійсно мали на увазі.
Чи не суперечить безоплатного характеру дарування факт вчинення згодом обдаровуваним дару на користь дарувальника, але по самостійному договору. При угоді ж про зустрічні майнове надання в наявності не договір дарування, а договір міни (ст. 567 ЦК) або договір купівлі-продажу (ст. 454 ЦК), якщо еквівалент виражений у грошовій сумі. Як правильно зазначалося в спеціальній літературі, договір не стає оплатним від зустрічного надання, яке носить символічний характер. В принципі не перетворює дарування в відшкодувальний договір і відшкодування дарувальнику витрат, понесених ним у зв'язку з такою угодою, якщо вони за умовами угоди не входять у цінність предмета дарування.
Абзац 1 п. 2 ст. 572 ГК у значній мірі відтворює текст абз. 1 п. 1 цієї статті, який стосується визнання договору консенсусним. Важливе доповнення полягає у вказівці на необхідність зробити обіцяне дарування в належній формі, з відсиланням до п. 2 ст. 574 ЦК.
Безоплатна природа дарування не може не впливати на характер виникають між сторонами. Так, у зазначених у ЦК випадках (ст. 577, 578) дарувальник має право відмовитися від виконання договору, а також скасувати дарування. Закон встановлює межі майнової відповідальності дарувальника, якщо внаслідок недоліків подарованої речі заподіяно шкоду життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина (ст. 580).
Не можна при цьому не помітити, що обіцянка безоплатно зробити або не зробити відповідну дію (обіцянку дарування) має юридичну силу, якщо вона зроблена в належній формі.
У той же час згадане обіцянка з необхідністю має містити вказівку на конкретний предмет дарування. В іншому випадку воно визнається нікчемним за правилами § 2 гл. 9 ЦК "Недійсність угод".
Нікчемний договір, який передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника. Така угода може представляти собою обхід діючих правил про спадкування (ст. 1110 ЦК), якими, зокрема, встановлено, що непрацездатні спадкоємці за законом мають право на отримання обов'язкової частки в спадковому майні (ст. 1148 ЦК). Разом з тим судова практика виходить з того, що факт переходу певного майна до обдаровуваному не повинен позначатися на можливості виникнення в останнього надалі права спадкування на майно дарувальника.
Очевидно, що в тих випадках, коли договір дарування спрямований на припинення права власності у однієї сторони і виникнення такого права на майно в іншої, дарувальник повинен бути власником цього майна на момент укладення договору. Це випливає з абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК, де йдеться про обіцянку "подарувати все своє майно". Момент укладення договору не завжди збігається з моментом виникнення права власності у обдаровуваного (ст. 223 ЦК).
Сторонами договору можуть бути всі суб'єкти цивільного права.
Що стосується громадян, то при укладанні договору дарування повинні бути враховані вимоги закону про їх дієздатності, зокрема ст. 28 ГК "Дієздатність малолітніх", що надає малолітнім у віці від 6 до 14 років право самостійно здійснювати операції, які спрямовані на безоплатне отримання вигоди і не вимагають нотаріального посвідчення або державної реєстрації.
Тільки юридичних осіб - дарувальників стосується вимога закону щодо обов'язкової убирання договору дарування рухомого майна в письмову форму. Особливе правило, відноситься до юридичних осіб, сформульовано в ст. 576 ГК про обмеження дарування.
Спеціальна вказівка ​​в законі (ст. 582 ГК) є і щодо виступу в якості обдаровуваний держави та інших суб'єктів цивільного права, названих у ст. 124 ЦК.
Відмова обдаровуваного прийняти дар
У раніше діючому законодавстві норми подібного змісту не було. Зрозуміло, що встановлене в п. 1 ст. 573 ГК правило відноситься виключно до консенсуальних договорів, оскільки реальний договір дарування до передачі майна виникнути не може.
Оскільки в цьому випадку договір визнається розірваним, ситуацію можна розглядати як особливу порівняно з тією, що передбачена правилами гл. 29 ГК "Зміна та розірвання договору".
Дві наступні норми ст. 573 ГК про відмову обдаровуваного прийняти дар безпосередньо пов'язані зі змістом ст. 574 ЦК.
Форма договору дарування
Як видно з тексту статті, полегшення договору у відповідну форму обумовлюється головним чином характером виникаючих відносин. За загальним правилом реальний договір дарування може бути здійснений усно. На додаток до поняття передачі речі, сформульованому в гол. 14 ГК "Набуття права власності", тут згадуються правовстановлюючі документи і символічна передача.
Виключена можливість здійснення в усній формі дарування рухомого майна, якщо договір є консенсуальним, а також коли дарувальником є ​​юридична особа й вартість дарунка перевищує 5 встановлених законом МРОТ. Недодержання в таких випадках необхідної законом форми призводить до нікчемності угоди.
Для дійсності договору дарування нерухомості необхідна державна реєстрація. Порядок реєстрації та підстави відмови в ній встановлюються відповідно до ст. 131 ЦК спеціальним законом. В даний час діє Закон про реєстрацію прав на нерухомість. Головним його нововведенням є створення єдиного державного реєстру прав на нерухомість, лише запис у якому є доказом права власності особи на таке майно.
Заборона дарування
Новелу представляє собою включений до закону вичерпний перелік правил, які не дозволяють дарування.
Перше з них викликано необхідністю забезпечити інтереси недієздатних громадян, друге - міркуваннями суто морального порядку, третє - можливістю прикриття предметом дарування протизаконних дій щодо певних категорій службовців і четверте - доцільністю захисту інтересів кредиторів дарувальника, а у відповідних випадках також інтересів учасників господарських товариств і товариств (див. ст. 66 ДК), інших комерційних організацій.
Поняття "державний службовець", "посада державної служби", "державна служба" розкриваються в ФЗ від 27.05.2003 N 58-ФЗ "Про систему державної служби Російської Федерації" та від 27.07.2004 N 79-ФЗ "Про державну цивільну службу Російської Федерації "
У порівнянні зі ст. 575 ГК в ст. 7 останнього ФЗ державному цивільному службовцю, зокрема, заборонено отримувати у зв'язку з виконанням посадових обов'язків винагороди від фізичних та юридичних осіб (подарунки, грошові винагороди, позики, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат й інші винагороди), а також виїжджати в зв'язку з виконанням посадових обов'язків за межі території Російської Федерації за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, за винятком службових відряджень, що здійснюються відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації або на взаємній основі за домовленістю між федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації і державними органами інших держав, міжнародними та іноземними організаціями.
Всі перераховані вище правила не поширюються на так звані звичайні подарунки, помірна вартість яких встановлена ​​в ст. 575 ГК та інших статтях ЦК (див. ст. 576, 579).
Обмеження дарування
Поряд із забороною дарування (ст. 575 ГК) закон вперше вводить і ряд обмежень подібних угод. Вони стосуються різних обставин з участю юридичних осіб і громадян.
Закріплене на початку статті обмеження до певної міри може відбиватися на правоздатності таких юридичних осіб, що державні і муніципальні унітарні підприємства, казенні підприємства, а також установи (ст. 294, 296 ЦК). При цьому слід мати на увазі, що ст. 295 в відміну від ст. 576 ЦК містить обмеження підприємства за розпорядженням лише нерухомим майном. Рухомим ж майном, що належить підприємству, воно розпоряджається самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами. Мабуть, до таких випадків слід віднести і згадуваний у ст. 576 ЦК.
Інше обмеження стосується майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Дотримання правил ст. 253 ЦК, до яких відсилає ст. 576 ЦК, має забезпечити інтереси всіх її учасників.
Два наступних обмеження пов'язані із здійсненням грошових вимог і тому регулюються нормами гл. 24 ДК "Зміна осіб у зобов'язанні" - про перехід прав кредитора до іншої особи і про переведення боргу, а також гол. 22 "Виконання зобов'язань" - про виконання зобов'язання третьою особою.
У п. 5 ст. 576 ЦК йдеться тільки про необхідність згадки в довіреності на вчинення дарування представником обдаровуваного і предмета дарування. Відсутність таких відомостей означає нікчемність самої довіреності і тим самим недійсність дарування. Тут навряд чи можна вбачати обмеження дарування як такого.
Відмова від виконання договору дарування
Як і попередні статті, норми про відмову від виконання договору на користь дарувальника, тобто про одностороннє розірвання, представляють собою новели. Очевидно, що закон має на увазі відбувся консенсуальної договір, за яким виконання ще не було. Неодмінною умовою правомірності відмови дарувальника має бути зміна після укладення договору або його майнового або сімейного стану, або стану здоров'я, що при виконанні договору в нових умовах призвело б до істотного (значного) зниження рівня життя дарувальника.
Пункт 2 ст. 577 ЦК допускає з посиланням на ст. 578 ЦК також інші підстави допустимості відмови від виконання договору. При цьому обдаровуваний не наділяється правом вимагати від дарувальника відшкодування виниклих збитків (п. 3 ст. 577 ЦК).

Скасування дарування
Якщо у ст. 577 ЦК сказано про розірвання консенсуального договору дарування, то в ст. 578 ГК маються на увазі цілком певні обставини, незалежно від моменту укладення договору, при яких дарувальник має право або вимагати від обдаровуваного повернення речі, або відмовитися від її передачі.
Як найбільш серйозного підстави скасування дарування за беззастережному волевиявленню дарувальника фігурує вчинення обдаровуваним замаху на життя дарувальника, життя кого-небудь з членів його родини, близьких родичів або навмисне заподіяння дарувальнику тілесних ушкоджень. Подібні протиправні дії кваліфікуються кримінальним законом як злочини (ст. 30, 105, 111, 112, 115, 116 КК). Вже одне це не дозволяє розглядати їх лише як очевидну невдячність обдарованого * (290).
Коли ж за термінологією закону має місце умисне позбавлення життя дарувальника обдаровуваним, то право вимагати скасування договору по суду належить спадкоємцям дарувальника.
В інших випадках тільки суд має право скасувати дарування. Це може статися як за позовом дарувальника (у випадку загрози безповоротної втрати предмета договору в результаті неналежного поводження з ним), так і на вимогу "зацікавленої особи" (при порушенні положень Закону про банкрутство).
Скасування дарування може послідувати також, коли в договорі містилося умова на випадок, якщо дарувальник переживе обдаровуваного.
Обов'язок обдаровуваного повернути дарувальнику подаровану річ зв'язується з її існуванням в натурі. Очевидно, що в разі відчуження речі кому-небудь обдаровуваним повернення її неприпустимий. Не підлягають передачі дарувальнику і отримані обдаровуваним плоди і доходи від речі, так як останні в силу ст. 136 ДК належать особі, яка використовує певне майно на законній підставі (якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами, договором про використання майна).
Наслідки заподіяння шкоди внаслідок недоліків подарованої речі
Раніше діюче законодавство не регламентувало майнових наслідків, позначених у найменуванні ст. 580 ЦК. Тим самим ЦК вводить новелу - спеціальне положення, спрямоване на забезпечення інтересів обдаровуваного. Одна з її особливостей полягає у визначенні трьох умов відшкодування шкоди життю, здоров'ю або майну громадянина: недоліки подарованої речі виникли до її передачі; вони не є явними; дарувальник, знаючи про них, не сповістив обдаровуваного. Інша особливість полягає в тому, що відшкодування шкоди відбувається не за нормами про договірної відповідальності, а відповідно до правил гл. 59 ЦК "Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди" (ст. 1064-1101). Параграф 3 гл. 59 (ст. 1095-1098) присвячений виключно відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товарів, робіт або послуг.
Необхідно мати на увазі, що ст. 580 ЦК передбачає відшкодування шкоди лише дарувальником, в той час як відповідно до ст. 1095 ЦК шкода відшкодовується продавцем або виготовлювачем товару. При цьому остання норма встановлює відшкодування незалежно від характеру недоліків і провини продавця чи виробника товару. З цим не узгоджується вказівку ст. 580 ГК на провину дарувальника (який, знаючи про недоліки речі, не попередив про них обдаровуваного). З урахуванням безплатності дарування чи в ситуації, що розглядається може бути застосована норма про підвищену відповідальність дарувальника.
Правонаступництво при обіцянці дарування
Як і більшість норм гл. 35 ЦК, що містяться у ст. 581 ГК правила відносяться до консенсуальних договорів дарування і являють собою нововведення. Разом з тим вони є диспозитивними, оскільки допускають інше рішення питань по конкретному договору, в якому найчастіше однією стороною виступає громадянин.
Недопущення в принципі переходу прав обдаровуваного і допустимість переходу обов'язків дарувальника до його спадкоємців, іншим правонаступникам пояснюється, мабуть, тим, що відносини сторін зазвичай будуються на особистісній основі.
Пожертвування
Регламентовані ст. 582 ГК відносини в такому вигляді закріплені в законі вперше.
У ГК РРФСР в одній з двох статей гол. 23 "Дарування" без залучення спеціального терміна передбачалося, що дарування громадянином майна державної, кооперативної або іншої громадської організації можливо при використанні цього майна лише для певної суспільно корисної мети. Тим самим в якості жертводавця виступало лише фізична особа, а на відповідній організації лежав обов'язок здійснити його волю, причому вимагати виконання цієї умови мав право як дарувальник, так і прокурор. Нотаріальна практика виходила з того, що вказівка ​​на мету використання майна могло бути включено і до договору дарування між громадянами.
На відміну від колишнього чинний закон містить короткий, але досить чітке визначення пожертвування, розглядаючи його в якості особливого виду дарування. У ст. 582 ГК, крім того, зосереджений ряд що відносяться до нього правил. Автори одного з коментарів, визнаючи пожертвування виглядом дарування, разом з тим помилково відзначають, що "це новий інститут, який не регулювався ЦК 1964 р." * (291). Як видно зі сказаного, по-перше, у ЦК РРФСР була спеціальна норма про подібні відносинах, а по-друге, наявність певної сукупності регламентують їх правил зовсім не означає, що в наявності особливе правове "освіта" у вигляді інституту. Їм, безперечно, є дарування в цілому як самостійний тип договору, а не його вид.
Раніше в розглянутих відносинах дарувальником виступав виключно громадянин, а обдаровуваним - тільки відповідна організація. Нині такого обмеження не існує. Пожертвування можуть мати місце на користь різних суб'єктів цивільного права. Це випливає з законоположення, згідно з яким пожертвування адресуються громадянам і названим в статті таким некомерційним організаціям, як установи, громадські та релігійні організації, а також Російська Федерація, суб'єкти РФ, муніципальні освіти.
Якщо раніше закон визначав, що дарування громадянином організації могло бути зумовлено використанням майна для певної суспільно корисної мети, то тепер для визнання дарування пожертвою потрібно, щоб воно було зроблено саме в цих цілях.
В якості предмета пожертви нині позначені речі або права. Тут, однак, слід враховувати, що в силу ст. 128 ГК "Види об'єктів цивільних прав" до таких феноменів віднесені речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права.
Потребує особливому поясненні текст п. 2 ст. 582 ГК. На прийняття пожертви, дійсно, не потрібно чийогось дозволу; в іншому випадку порушувався б один з принципів договірного права, закріплених у ст. 1 і 421 ЦК. Але вказівка, що не потрібно будь-якого згоди, може створити хибне уявлення про сутність дарування як цивільно-правовому договорі. Необхідно підкреслити, що тільки узгоджене волевиявлення дарувальника і обдаровуваного утворює дарування як особливу категорію.
У зазначених у законі випадках жертводавці або його правонаступників, у тому числі спадкоємцям, надається право вимагати скасування пожертвування.
При застосуванні ст. 582 ГК не слід залишати без уваги положення Закону про благодійну діяльність. У ньому благодійники визначаються як особи, що здійснюють благодійні пожертвування в певних формах. Останніми визнаються, по-перше, безкорислива (безоплатна або на пільгових умовах) передача у власність майна, у тому числі грошових коштів та (або) об'єктів інтелектуальної власності, по-друге, наділення правами володіння, користування і розпорядження будь-якими об'єктами права власності; в -третє, виконання робіт, надання послуг благодійниками - юридичними особами. При цьому благодійники вправі визначати цілі і порядок використання своїх пожертв.
Громадяни, що здійснюють благодійну діяльність у формі безоплатного праці в інтересах благоотримувача, в тому числі благодійної організації, іменуються в згаданому Законі добровольцями, а благоотримувачам - особи, які отримують благодійні пожертви від благодійників, допомогу добровольців.

Договір ренти
Характерна особливість ренти полягає в тому, що майно, передане під виплату ренти, відразу переходить у власність платника ренти, який за загальним правилом право його відчужувати негайно після отримання, за винятком спеціально обговорених у законі або договорі випадків. Одержувач ж ренти взамін переданого їм за договором майна отримує довготривале зобов'язання з боку платника про виплату ренти.
Склад майнових об'єктів, переданих під виплату ренти, в даний час ніяк не обмежений, і предметом ренти можуть бути практично будь-які речі, що належать громадянам або некомерційним організаціям, що відносяться як до рухомого майна, так і до нерухомості. Виняток становлять лише речі, в принципі вилучені з вільного майнового обороту або обмежені в такому обігу (зброя, наркотичні речовини тощо).
Склад можливих платників ренти в законі ніяк не обмежений; ними можуть бути будь-які юридичні особи та громадяни. Що ж стосується одержувачів ренти, то в цій якості можуть виступати тільки громадяни і при певних умовах - некомерційні організації.
Форма договору ренти
Оскільки будь-який договір ренти підлягає нотаріальному посвідченню, а посвідчувальний напис нотаріуса може відбуватися тільки на документах, які відповідають вимогам письмовій угоди (ст. 160 і 163 ЦК), то у всіх випадках договір ренти, незалежно від його різновиду, складу учасників і т.п. , повинен полягати сторонами у письмовій формі.
При передачі під виплату ренти речей, що відносяться до нерухомого майна (ст. 130 ЦК), крім нотаріального посвідчення договору потрібно також його державна реєстрація (ст. 131 ЦК). Причому, на відміну від договору продажу нерухомості (ст. 549 ЦК), який може реєструватися безпосередньо, без попереднього нотаріального посвідчення (ст. 550, 551 ЦК), договір ренти не підлягає прямої державної реєстрації і спочатку повинен бути нотаріально посвідчений.
Відчуження майна під виплату ренти
Застосування до рентним відносинам правил про купівлю-продаж та даруванні необхідно здійснювати з великою обережністю. По-перше, вони можуть застосовуватися не цілком до рентним відносинам, а лише до відносин з передачі і (або) оплаті майна (мається на увазі одноразова оплата при передачі майна, а не здійснення рентних платежів, на які правила про купівлю-продажу не поширюються ). І, по-друге, далеко не всі правила про купівлю-продаж та даруванні відповідають суті договору ренти.
Так, наприклад, у разі передачі майна під виплату ренти за плату можна, як видається, включати в договір ренти правило з області купівлі-продажу (ст. 491 ГК) про те, що за продавцем (одержувачем ренти) зберігається право власності на передане майно до оплати покупцем (платником ренти) цього майна (не відносячи до цієї оплаті рентні платежі). Таке запозичення правил про купівлю-продаж, думається, не буде суперечити суті ренти, якщо тільки в поняття "оплата" не будуть включатися і рентні платежі.
Навпаки, при безоплатній передачі майна під виплату ренти не можна, наприклад, запозичувати правило ст. 573 ЦК про те, що обдаровуваний (платник ренти) має право у будь-який час до передання йому майна від нього відмовитися. Оскільки спеціальними нормами про ренту не встановлено, що для укладення рентного договору необхідна передача майна (п. 2 ст. 433 ЦК), то договір ренти, не пов'язаний із передачею нерухомості, вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (п. 1 ст. 425 , п. 1 ст. 434, ст. 584 ЦК), а договір ренти, заснований на відчуження нерухомості, - з моменту його державної реєстрації (п. 3 ст. 433 і ст. 584 ЦК).
Договір ренти з моменту його укладення набуває чинності, і платник ренти, виходячи із суті договору (п. 1 ст. 583 ЦК), повинен, зокрема, прийняти передане йому під виплату ренти майно. Відмова після укладення договору від прийняття рентного майна, в тому числі переданого безкоштовно, повинен розцінюватися як порушення укладеного договору ренти.
Обтяження рентою нерухомого майна
При відчуженні нерухомого майна платником ренти на користь третьої особи до останнього разом з правом власності на нерухомість переходять і всі зобов'язання платника ренти, що випливають з договору ренти, в тому числі не виконані початковим платником ренти зобов'язання. По суті справи, третя особа, що стало власником обтяженої рентою нерухомості, автоматично стає платником ренти, а попередній платник так само автоматично припиняє виступати в цій якості.
Виходячи зі змісту п. 1 ст. 586 ЦК, рента обтяжує не тільки земельні ділянки, будівлі, споруди, але і всі інші види нерухомого майна, у тому числі будь-які об'єкти, міцно пов'язані з землею, наприклад багаторічні насадження, а також певні види реєстрованого майна - повітряні та морські судна і пр . (ст. 130 ЦК).
Передбачені в ст. 586 ГК правові наслідки настають лише за умови, що платник ренти справив саме відчуження нерухомого майна у власність третьої особи. Якщо ж платник ренти, зберігаючи право власності на нерухомість, передав її, наприклад, в оренду (гл. 34 ЦК) або безоплатне користування (гл. 36 ЦК), то ст. 586 ГК на взаємини сторін поширюватися не буде.
У разі якщо обтяжене рентою нерухоме майно багаторазово переходило від одного власника до іншого, то за змістом і змістом п. 2 ст. 586 ГК субсидіарну відповідальність перед одержувачем ренти буде нести не початковий платник ренти, безпосередньо уклав рентний договір, а передостанній власник нерухомості (передостанній платник ренти), який передав нерухомість у власність її останнього власника (останньому платнику ренти), що виступає в якості основного боржника.
Замість субсидіарної відповідальності законом або договором може бути передбачена солідарна відповідальність передостаннього власника обтяженого рентою нерухомого майна, при якій одержувач ренти має право за своїм вибором заявити вимогу як до останнього, так і до передостаннього власнику нерухомості або одночасно до них обох (ст. 322, 323 ЦК ). При цьому солідарна відповідальність може бути передбачена як безпосередньо в договорі ренти, так і в договорі про відчуження нерухомості між останнім і передостаннім її власниками.
Нерухоме майно, передане під виплату ренти, обтяжене не тільки зобов'язанням по виплаті ренти, але одночасно і заставним зобов'язанням (ст. 587 ЦК).
Забезпечення виплати ренти
Доцільність встановлення в законодавстві подвійного обтяження переданої під виплату ренти нерухомості - одночасно і рентою (ст. 586 ЦК), і запорукою - викликає сумніви. Здається, що за наявності субсидіарної (і тим більше при можливості солідарної) відповідальності за вимогами одержувача ренти з боку особи, яка здійснила відчуження нерухомості, обтяженої рентою (ст. 586 ЦК), цілком достатньо було б одного обтяження нерухомості - самої рентою. Тим не менш законодавець вирішив поки це питання інакше, встановивши додаткове обтяження - застава, який, як видається, надмірно ускладнює участь переданої під виплату ренти нерухомості надалі майновому обороті (а без такої участі рентна форма відчуження майна втрачає практичний сенс) і надає одержувачу ренти надлишкову правовий захист.
Згідно з п. 3 ст. 334 ЦК застава виникає як в силу договору, так і на підставі закону при настанні вказаних у ньому обставин, якщо в законі передбачено, яке майно і для забезпечення виконання якого зобов'язання визнається які у заставі. У п. 1 ст. 587 ГК визначено та обставини виникнення права застави на нерухомість у одержувача ренти в забезпечення зобов'язання платника ренти - передача під виплату ренти цієї нерухомості, що опиняються в заставі.
Отже, одержувач ренти, який передав платнику нерухоме майно, набуває право застави на це майно безпосередньо в силу закону, навіть при відсутності між одержувачем і платником ренти спеціального заставного договору або угоди про заставу.
При передачі під виплату ренти грошей та іншого рухомого майна в договорі ренти обов'язково повинна міститися умова або про надання платником ренти забезпечення виконання його зобов'язань - шляхом встановлення в договорі неустойки, надання поруки, банківської гарантії тощо (ст. 329 ЦК), або про обов'язки платника ренти застрахувати на користь одержувача ренти ризик відповідальності за невиконання або неналежне виконання платником рентних зобов'язань.
При відсутності в договорі такого істотного умови (одного з двох названих) договір ренти буде вважатися неукладеним (п. 1 ст. 432 ЦК), навіть якщо він був нотаріально посвідчений. Виняток, мабуть, повинні становити випадки, при яких хоча забезпечення в договорі ренти і не згадано, але до моменту укладення рентного договору воно вже фактично існувало. Наприклад, порука може бути дано не тільки для забезпечення існуючого зобов'язання, а й зобов'язання, яке виникне в майбутньому (ст. 361 ЦК).
З тексту п. 4 ст. 453 ГК та п. 3 ст. 587 ГК випливає, що при розірванні договору ренти за п. 3 ст. 587 одержувач ренти крім відшкодування збитків має право вимагати повернення переданого під виплату ренти рухомого майна лише в одному випадку - якщо це прямо передбачено в договорі ренти. В інших випадках він може вимагати тільки відшкодування збитків.
При цьому слід мати на увазі, що можливість заявляти вимогу про повернення майна, передбачена у п. 2 ст. 599 ЦК, відноситься не до вимоги одержувача довічної ренти про розірвання договору з відшкодуванням збитків, а до його вимогу про викуп ренти (п. 1 ст. 599 ЦК) і до положень п. 3 ст. 587 ГК відношення не має. Необхідно також зазначити, що п. 3 ст. 587 стосується розірвання договорів про передачу під виплату ренти тільки рухомого майна. Тому п. 2 ст. 605 ЦК, де йдеться про можливість повернення одержувачу ренти нерухомого майна, до питань, урегульованих в п. 3 ст. 587 ЦК, також відношення не має.

Постійна рента

Одержувач безстрокової ренти
За змістом і змістом рентного законодавства отримання ренти, будучи формою регулярного доходу, що не має тим не менш носити характер комерційної, підприємницької діяльності. У зв'язку з цим одержувачами постійної ренти можуть бути тільки громадяни та некомерційні організації, а довічної ренти, у тому числі довічного змісту з утриманням, - виключно громадяни (ст. 596 і 601 ЦК).
При цьому фізичні особи можуть бути одержувачами ренти тільки в якості громадян як таких, але не в якості індивідуальних підприємців (ст. 23 ЦК). Некомерційні організації можуть виступати одержувачами постійної ренти, якщо це відповідає цілям їх діяльності.
Права одержувача ренти можуть переходити до інших осіб (якщо вони відповідають перерахованим вище умовам) або в результаті уступки вимоги, або у спадок, або в порядку правонаступництва при реорганізації юридичних осіб. При цьому поступка вимоги щодо отримання постійної ренти, як і договір ренти, повинна бути в усіх випадках письмово оформлена і нотаріально посвідчена, а якщо рентне зобов'язання було засновано на відчуження нерухомості - також зареєстрована в установленому порядку (ст. 389 ЦК).
У спадщину права одержувача безстрокової ренти переходять до інших осіб відповідно до норм спадкового законодавства.

Форма і розмір ренти
За угодою сторін, закріпленому в рентному договорі, стала рента може виплачуватися в будь-якій формі - грошима, шляхом надання речей, виконання робіт або надання послуг.
За угодою сторін у договорі може бути передбачена змішана форма виплати постійної ренти - частково грошима, а частково речами, роботами і послугами.
За загальним правилом розмір виплачуваної ренти збільшується пропорційно збільшенню встановленого законом МРОТ. Однак у договорі постійної ренти сторони можуть передбачити іншу пропорцію зміни розміру ренти або зовсім виключити можливість такої зміни.
Строки виплати постійної ренти
У ст. 591 ГК встановлено загальний порядок, згідно з яким стала рента повинна виплачуватися по закінченні кожного календарного кварталу. Оскільки постійна рента повинна сплачуватися після закінчення кварталу, можна стверджувати, що ренту слід виплачувати на наступний день після закінчення календарного кварталу.
Розглянута норма не носить імперативного характеру. Сторони можуть встановити в договорі іншу періодичність сплати постійної ренти: щомісячно, раз на півроку чи рік і т.д.
Право платника на викуп ренти
На відносини постійної ренти поширюються загальні правила про припинення зобов'язань, зміні та розірванні договорів, за винятком припинення зобов'язань виконанням (ст. 408 ЦК). У той же час законодавством встановлено ще один спосіб припинення зобов'язань з виплати ренти - викуп ренти. Платник безстрокової ренти має право викупити ренту і таким шляхом припинити подальшу виплату рентних платежів.
Значення механізму викупу постійної ренти полягає в тому, що платник ренти в порядку, погодженому сторонами, виплачує одержувачу суму, в яку заздалегідь оцінена стала рента, або визначену в установленому законом порядку, що призводить до звільнення платника від подальшої виплати ренти.
У тому випадку, якщо платник ренти бажає її викупити, він зобов'язаний виконати ряд умов. По-перше, платник ренти повинен письмово повідомити одержувачу ренти про своє бажання викупити ренту (на той випадок, якщо між сторонами договору виникне суперечка, подібне повідомлення слід надсилати рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручати під розписку). По-друге, повідомлення повинно бути відправлено не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення виплати ренти, якщо більш тривалий строк не встановлений договором. І, нарешті, по-третє, платник повинен виплачувати ренту в повному обсязі до виплати всієї суми викупу, якщо інше не передбачено договором. При цьому одержувачеві ренти, безсумнівно, вигідно встановити в договорі термін попередження про викуп більший, ніж передбачено законом - 3 місяці, тому що в цей час він продовжує отримувати рентні платежі.
Пункт 3 ст. 592 ГК захищає права обох сторін договору ренти. З одного боку, платник ренти за жодних умов не може бути позбавлений права на викуп ренти, з іншого - викуп ренти не завжди відповідає інтересам одержувача ренти, так як викупна ціна може бути значно менше суми рентних платежів за досить тривалий період часу. У цьому випадку одержувач ренти може передбачити в договорі, що право платника на викуп ренти може бути здійснено лише після смерті одержувача ренти або після закінчення узгодженого сторонами терміну, який не може перевищувати 30 років з моменту укладення договору.
Викуп постійної ренти на вимогу одержувача ренти
Слід зазначити, що на відміну від платника ренти її одержувач має право вимагати примусового викупу ренти платником лише у випадках, прямо зазначених у законі або в договорі.
Порушеннями договору ренти визнаються прострочення платником виплати ренти більш ніж на рік, якщо інше не передбачено договором, і порушення платником ренти своїх зобов'язань щодо забезпечення виплати ренти (тобто щодо забезпечення виконання зобов'язань (ст. 329 ЦК). Однак перелік підстав, які дають одержувачу ренти право вимагати її викупу платником, що не є вичерпним. У договорі сторони можуть передбачити інші умови, при настанні яких одержувач ренти може вимагати її викупу платником.
Самостійною підставою пред'явлення одержувачем ренти вимоги про викуп її платником є ​​визнання платника ренти неплатоспроможним або виникнення інших обставин, очевидно які свідчать, що рента не виплачуватиметься у розмірі та в строки, встановлені договором.
Очевидно, що неплатоспроможність платника ренти або наявність інших обставин, які свідчать, що рента виплачуватись не буде, у разі виникнення спору сторін необхідно буде доводити в судовому порядку.
Ще складніше буде встановити, які саме обставини з повною очевидністю свідчать, що платник ренти не зможе надалі дотримуватися умов договору про виплату ренти.
Найбільшу ж складність становить питання про те, яким чином особа, що вже є неплатоспроможним, зуміє виконати вимогу одержувача ренти про її викуп.
Четверте, і останнє, названий на законі підстава для заяви вимоги про викуп ренти - це передача платником ренти отриманого ним за договором ренти нерухомого майна у спільну власність або поділ його між декількома особами.
Платник ренти набуває рентне майно у власність та у відповідності зі ст. 209 ЦК має право відчужувати це майно іншим особам. У той же час в тому випадку, якщо за договором ренти передається нерухоме майно, відповідно до ст. 586 ГК саме воно обтяжується рентою. Отже, у разі відчуження нерухомості платником ренти його зобов'язання за договором ренти переходять до набувача майна. У тому випадку, якщо отримане за договором ренти нерухоме майно буде передано у спільну власність або поділене між кількома особами, поява замість одного платника декількох призведе до дроблення майна та прав на нього, що погіршить забезпеченість виплат ренти і може спричинити нерегулярну виплату ренти. Однак у цьому випадку одержувач ренти має право вимагати від попереднього платника ренти як особи, яка несе субсидіарну (або солідарну, якщо це передбачено іншим законом або договором) відповідальність сплати ренти.
Слід зазначити, що перелік підстав для пред'явлення одержувачем постійної ренти вимоги про викуп ренти платником не є вичерпним, і сторони можуть на свій розсуд передбачити в договорі інші обставини, настання яких може спричинити пред'явлення вимоги про викуп ренти платником.

Викупна ціна постійної ренти
Укладаючи договір постійної ренти, сторони можуть домовитися про розмір викупної ціни постійної ренти, що влаштовує як платника, так і одержувача ренти.
У цьому випадку сторони можуть встановити тверду викупну ціну ренти - велику або меншу, ніж передбачену в п. 2 і 3 ст. 594 ЦК, передбачити зміну викупної ціни відповідно до зміни вартості майна або встановити інші критерії визначення розміру викупної ціни. Сторони можуть встановити, що вартість безкоштовно переданого за договором ренти майна не буде включатися у викупну ціну або вартість зазначеного майна визначатиметься сторонами за правилами, що відрізняються від передбачених п. 3 ст. 424 ГК.
У тому випадку, якщо сторони не встановили викупну ціну в договорі ренти, договірна ціна буде визначатися за правилами, передбаченими п. 2 і 3 ст. 594 ЦК.
У тому випадку, якщо сторони не встановили у договорі ренти, за яким майно було передано за плату, умови про викупну ціну, викуп повинен здійснюватися за ціною, рівною річній сумі ренти.
Невисока викупна ціна в цьому випадку пояснюється тим, що одержувач ренти вже отримав певну угодою сторін ціну за передане під виплату ренти майно. Отже, при викупі ренти її платником одержувач ренти не ризикує втратити без відшкодування всі права на передане за договором ренти майно.
Якщо за договором ренти майно було передано під виплату ренти безкоштовно, і умова про викупну ціну в договорі відсутня, викупна ціна згідно з п. 3 ст. 594 ГК складається з суми рентних платежів, що підлягають виплаті за рік, і ціни переданого під виплату ренти майна.
При цьому ціна майна вже не може бути визначена сторонами на свій розсуд, а визначається за правилами, передбаченими п. 3 ст. 424 ГК, тобто за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічне майно.
Це правило повинне відшкодувати, хоча б частково, втрати одержувача ренти, безоплатно передав майно під виплату ренти, в разі її викупу платником ренти.
Ризик випадкової загибелі майна, переданого під виплату безстрокової ренти
Пункт 1 ст. 595 ГК, що говорить про те, що ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого безоплатно під виплату безстрокової ренти, несе платник ренти, повністю повторює загальне правило, встановлене у ст. 211 ДК. Сторони не вправі змінювати в договорі умову, що стосується загибелі майна, переданого платнику постійної ренти безоплатно.
При випадкової загибелі або пошкодження майна, переданого під виплату ренти безкоштовно, платник ренти зберігає свої зобов'язання з виплати ренти.
При випадкової загибелі возмездно переданого майна платник має право вимагати відповідно припинення зобов'язання щодо виплати ренти або зміни умов її виплати. Отже, у п. 3 ст. 595 ГК передбачається порядок, відмінний від загального, встановленого ст. 211 ДК. Адже ризик (або частину ризику) випадкової загибелі або пошкодження возмездно переданого майна несе одержувач ренти, який не є власником майна.
Право платника ренти вимагати припинення зобов'язання з виплати ренти або зміни умов її виплати при випадковій загибелі або пошкодженні майна не вимагає спеціального закріплення в договорі ренти.
Одержувач ренти, який бажає при укладенні договору ренти убезпечити себе від втрат у зв'язку з випадковою загибеллю або випадковим пошкодженням майна, може наполягати на включенні в договір ренти умови, згідно з яким платник ренти має право вимагати припинення зобов'язань з виплати ренти не раніше, ніж через певну кількість років після випадкової загибелі возмездно переданого майна.

Довічна рента

Одержувач довічної ренти
Одержувачем довічної ренти може бути тільки фізична особа, яка передає майно під виплату ренти, або інша фізична особа, зазначена в договорі ренти. Зі смертю одержувача ренти зобов'язання платника ренти з виплати ренти припиняються.
Довічна рента може бути встановлена ​​і на користь кількох осіб. Сторони можуть встановити в договорі довічної ренти різні розміри часток у праві на отримання ренти декількох одержувачів ренти. Якщо в договорі довічної ренти частки одержувачів не встановлені, вони будуть вважатися рівними. Якщо договором довічної ренти не встановлено інше, смерть одного з одержувачів ренти приводить до розділу його частки пропорційно між залишилися в живих одержувачами ренти.
Смерть останнього з одержувачів довічної ренти звільняє платника довічної ренти від зобов'язань по виплаті ренти.
Договір довічної ренти діє винятково в період життя одержувача (одержувачів) ренти. У зв'язку з цим договір довічної ренти, в якому одержувачем ренти значиться особа, померле до моменту укладення договору, мізерний.
Проте в тому випадку, якщо довічна рента встановлена ​​на користь кількох осіб, смерть одного з них до моменту укладення договору не тягне нікчемності договору.
Розмір довічної ренти
Пункт 1 ст. 597 ЦК встановлює імперативна вимога, згідно з яким довічна рента повинна визначатися в договорі і виплачуватися у грошовому вираженні. У цьому відношенні довічна рента відрізняється від постійної, виплата якої може здійснюватися шляхом надання речей, виконання робіт або надання послуг.
Розмір довічної ренти, встановлений сторонами у договорі, у розрахунку на місяць не може бути нижче встановленого законом МРОТ. Це вимога закону пояснюється тим, що довічна рента, як правило, є частиною життєзабезпечення (змісту) одержувача ренти, на ній будується його бюджет. З тієї ж причини встановлено пропорційне збільшення розміру довічної ренти з збільшенням МРОТ (відповідно до вимог ст. 318 ЦК).
Строки виплати довічної ренти
Сторони договору довічної ренти самостійно визначають періодичність її виплати. Проте в тому випадку, якщо в договорі довічної ренти не встановлений термін її виплати, довічна рента виплачується після закінчення кожного календарного місяця.
Розірвання договору довічної ренти на вимогу одержувача ренти
На відміну від договору ренти, одностороннє розірвання якого законодавством про ренту прямо не передбачено, договір довічної ренти може бути розірваний в односторонньому порядку. Однак право одностороннього розірвання договору довічної ренти надано виключно одержувачу ренти. Платник довічної ренти такого права не має.
У п. 1 ст. 599 ГК одержувачу ренти надана можливість вибору: у разі істотного порушення платником ренти договору довічної ренти вимагати від платника ренти або викупу ренти на умовах, передбачених ст. 594 ГК, або розірвання договору та відшкодування збитків. При розірванні договору з стягненням збитків одержувач ренти має право претендувати на те, щоб йому були відшкодовані всі його майнові втрати, що включають вартість переданого майна, при одночасному заліку отриманих ним від платника ренти коштів у вигляді компенсації за майно і рентних платежів. За загальним правилом вимагати повернення майна одержувач ренти не вправі.
При цьому якщо договором довічної ренти не передбачено інше, збитки будуть відшкодовуватися відповідно до правил, встановлених ст. 15 і 30 ЦК.
Таким чином, одержувачу довічної ренти закон надає значно ширші можливості для захисту своїх законних інтересів.
Слід зазначити, що підставою для пред'явлення вимоги про викуп довічної ренти платником або розірвання договору є істотне порушення договору платником ренти.
Пункт 2 ст. 599 ЦК також спрямований на захист інтересів одержувача ренти. Він має право вимагати повернення безкоштовно переданого під виплату довічної ренти майна.
Таким чином, одержувач ренти, безкоштовно передав майно платнику ренти, може одночасно отримати викуп за ренту і майно. У цьому випадку вартість майна зараховується в рахунок викупної ціни ренти. Вартість майна буде оцінюватися відповідно до правил, передбачених п. 3 ст. 424 ГК, якщо сторони не передбачать інше в договорі.
Серед майна, повернення якого може вимагати одержувач ренти, особливо виділені квартира та житловий будинок - як життєво важливі для отримувача ренти об'єкти.
У чому відмінність договору дарування від договору ренти?
Основним і головним відмінністю є безплатність. За договором дарування одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність або майнове право (вимога) до себе або до третьої особи або звільняє або зобов'язується звільнити її від майнового обов'язку перед собою або перед третьою особою.
За договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає іншій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується в обмін на отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі.

Скласти приблизну форму договору дарування
                                    Договір дарування автомобіля

Місто Ярцево, Смоленська область, Російська Федерація
Десятого березня дві тисячі сьомого року
Ми, гр. Мариніна Олександра Федорівна (паспорт серії III-АІ
N 605849, виданий ОВД Чкаловського РВК м. Свердловська 20.02.1974 р.),
17.01.1958 року народження, яка проживає в м. Ярцево, по вул. Леніна,
в будинку N 18, кв. N 91, іменована надалі "Дарувальник", з одного
боку, і гр. Кондратьєв Ігор Іванович (паспорт серії ХХIV-АІ,
N 848488, виданий ОВД Ленінського району м. Смоленськ 11.09.1995 р.),
12.06.1970 року народження, проживає в м. Ярцево, по
вул. Чайковського, в будинку N 88, кв. N 14, іменований надалі
"Обдаровуваний", з іншого боку, уклали цей договір таке:
1. Дарувальник безоплатно передає, а Обдаровуваний приймає в дарунок у власність легковий автомобіль марки "ВАЗ-2101", 1999 року випуску,
кузов N А 838765, шасі N 771232, двигун N 727987, чорного кольору,
ідентифікаційний номер 636388, державний номерний знак А 877 СВ,
перебуває на обліку в ГИБДД ОВС Ярцевского району Смоленської області.
2. Зазначений автомобіль належить Дарувальнику на праві власності
на підставі паспорта транспортного засобу серії ВН N 252111, виданого
РЕП ДАІ УВС Ярцевского району Смоленської області 11.06.1999.
3. Рухаючись в дар автомобіль оцінюється сторонами в 60 000
(Шістдесят тисяч) руб.
4. Чоловіком Продавця - Мариніна Андрієм Олександровичем - нотаріусу представлено згоду на дарування вказаного автомобіля, засвідчена нотаріусом міста Ярцево Репиной І.І. 10.02.2004 р. за реєстром N2143. Обдаровуваний з вмістом зазначеної заяви ознайомлений.
5. Дарувальник ставить обдаровуваного до відома про відсутність будь-яких
обмежень (обтяжень) щодо відчужуваного автомобіля. Дарувальник
передає автомобіль вільним від будь-яких майнових прав і претензій
третіх осіб, про які на момент укладення договору сторони не могли не
знати. До укладення цього договору автомобіль нікому не запродав,
не закладений, у спорі і під арештом не перебуває.
6. Передача відчужується Дарувальником і прийняття його
Обдаровуваним буде проводитися безпосередньо після підписання цього
договору за допомогою вручення ключів від автомобіля і правовстановлюючих
документів на нього.
7. Зміст ст. 209, 213, 223, 572-574 Цивільного кодексу
Російської Федерації сторонам нотаріусом роз'яснено, правові наслідки договору, що укладається їм відомі.
8. Сторони договору у присутності нотаріуса заявили, що вони не
позбавлені дієздатності, не страждають захворюваннями, що перешкоджають
розуміти істота договору, що укладається, а також про відсутність
обставин, які змушують їх здійснити дану операцію на вкрай
невигідних для себе умовах.
9. Витрати по укладенню цього договору сплачує Обдаровуваний.
10. Цей договір підлягає поданням до органів ДАІ і
є підставою для перереєстрації автомобіля.
11. Цей договір складено у двох примірниках, один з яких
зберігається у справах нотаріуса міста Ярцево Іванової І.І., а другий
видається обдаровуваного.
Підписи:

Список літератури
Цивільний кодекс РФ
Оглобліна О.М. Дарування нерухомого майна: практичний посібник - "Вид. Тихомирова М.Ю.", 2003 р.
Згода чоловіка на дарування нерухомого майна (Настільна книга нотаріуса. Том I. Навчально-методичний посібник. (2-е вид., Испр. І доп.) (Авторський колектив) - М.: Видавництво БЕК, 2003)
"Рента і довічне утримання з утриманням" Цибуленко З., "Російська юстиція", 2005
Прощення боргу та договір дарування (А. Ерделевскій, "Російська юстиція", N 3, березень 2000 р.)
"Договір дарування" (Кабалкин А., "Російська юстиція", 1997, N 8)
Договір дарування автомобіля (Настільна книга нотаріуса. Том I. Навчально-методичний посібник. (2-е вид., Испр. І доп.) (Авторський колектив) - М.: Видавництво БЕК, 2003)
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
128.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір дарування 2 Поняття дарування
Договір дарування
Договір дарування
Договір дарування 4
Договір дарування 2
Договір дарування та пожертви
Договір дарування 2 Правова природа
Договір дарування 2 Дослідження теоретичних
Договір купівлі-продажу нерухомості Договір доручення Договір комерційної концесії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru