приховати рекламу

Договір дарування 2 Правова природа

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ

  1. ВСТУП

2. ПОНЯТТЯ І ОСОБЛИВОСТІ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

2.1 ПРАВОВА ПРИРОДА ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

2.2 ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ ПО СУЧАСНОМУ ЗАКОНОДАВСТВА

3. ЕЛЕМЕНТИ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

3.1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

3.2 ФОРМА І ЗМІСТ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

3.3 СУБ'ЄКТИ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

3.4 Права та обов'язки сторін

4. ВИСНОВОК

5. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ



1. ВСТУП

Щодня в своєму житті ми стаємо учасниками відносин, регульованих цивільним правом, часом навіть не підозрюючи про це. Купуючи товари, споживаючи електроенергію і тепло, вдаючись до послуг перукаря, відкриваючи банківський рахунок, оформляючи кредит, ми вступаємо у відносини, що регулюються цивільним законодавством.

У зв'язку із зростанням ролі права в сучасному суспільстві очевидна необхідність у підвищенні правової культури громадян, формуванні правосвідомості, відповідного змін, що відбулися. Сьогодні кожен повинен володіти необхідним запасом правових знань, що в кінцевому підсумку не може не відбиватися на якості життя.

Основне призначення цивільного законодавства - правове регулювання, упорядкування цивільного обороту, а переважання в ньому еквівалентно-відплатних відносин не виключає існування безоплатних майнових зв'язків. Договір дарування є однією з можливих угод, при здійсненні яких відбувається перехід права власності на майно та майнових прав. Природно, що за таких умов закон не міг залишити без уваги вчинення такого роду операцій.

У багатьох може викликати подив той факт, що таке, здавалося б, звичайна справа, як вручення подарунка, може мати правову основу. Проте відносини, що виникають у зв'язку з даруванням, набагато ширше і різноманітніше, ніж це може здатися на перший погляд.

Сьогодні предметом дарування може виявитися житлове приміщення, автомобіль та інше майно, яке має значну вартість. У цьому випадку вже очевидна необхідність правових норм, що регулюють порядок укладення такої угоди, її форму, момент переходу права власності до нового власника і ін



2. Поняття та особливості договору дарування

2.1 ПРАВОВА ПРИРОДА ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

У римському праві договором дарування визнавалося неформальну угоду, по якому «одна сторона, дарувальник, надає іншій стороні, обдаровуваному, будь-які цінності за рахунок свого майна, з метою виявити щедрість по відношенню до обдаровуваному. Дарування міг бути здійснений в різних правових формах: у вигляді передачі права власності на річ, зокрема, платежу грошової суми, у формі надання сервітутного права і т.д. Окремим випадком дарування була обіцянка щось надати, вчинити відомі дії і т.д. - Дарственное обіцянку ».

У класичному римському праві дарственное обіцянку мало обов'язкову силу тільки в тому випадку, якщо воно було убрана у форму манципації, угода в іншій формі не породжувало зобов'язань. Під манципації в римському праві розумілася якась словесна формула, в якій особа, якій задається питання, відповідає, що воно дає або зробить, про що його запитали.

У класичну епоху римського права сфера застосування договору дарування, крім обов'язкової форми манципації, законодавчо обмежувалася шляхом встановлення граничних розмірів дарування. Прикладом такого законодавчого обмеження може служити lex Cincia (закон Цинци, 204 року до н.е.), який заборонив дарування понад певної суми; дане обмеження не зачіпало лише актів дарування на користь найближчих родичів дарувальника.

В імператорську епоху римського права договір дарування, включаючи так зване дарственное обіцянку, визнавався типовим договором і захищався законодавством, незалежно від форми його укладення. Виняток становили тільки договори дарування на певну суму (понад 500 золотих), обов'язкова сила яких забезпечувалася шляхом вчинення спеціальної процедури - судової інсинуації, коли дарчі акти заявлялися перед судом з наступним їх занесенням до спеціального реєстру. Предмет договору дарування в римському праві (і в класичну, і в імператорську епохи) не обмежувався безоплатною передачею речі, а включав у себе можливість і дарчої обіцянки (що свідчило про консенсуальної характеру зобов'язання дарування), і прощення боргу, і передачі права.

До революції 1917 року правовідносини, пов'язані з даруванням, були предметом жвавих теоретичних дискусій. Цивільне законодавство і цивільно-правова доктрина того часу не давали чітких однозначних відповідей на питання про поняття дарування, його правовою природою, місці цього інституту в системі цивільного права. У цивільному законодавстві тієї пори норми про дарування були розміщені не серед положень про договірні зобов'язання, а в розділі про порядок набуття та зміцнення прав на майно.

Г.Ф. Шершеневич всяке дарування визнавав договором. Він вказував: «дарування називається безоплатний договір, спрямований безпосередньо на збільшення майна обдаровуваного відповідно до зменшення майна дарувальника ...».

При підготовці проекту Цивільного уложення різні погляди на природу дарування були предметом ретельного дослідження і всебічного обговорення. Відповідь на питання про природу дарування і місце цього інституту в системі цивільного права може бути дана тільки на основі аналізу істоти самої юридичної дії, з якого виникають властиві дарування правові відносини. Ключовим питанням при проведенні такого аналізу для Редакційної комісії було питання про необхідність (чи відсутність такої) прийняття дарування або згоди обдаровуваного на безоплатне придбання майна. Причому це питання, на думку Редакційної комісії, мав вирішальне значення стосовно лише до дарування, здійснюваного не на основі попередньої угоди сторін, а шляхом безпосередньої передачі дару обдаровуваному.

У результаті Редакційна комісія прийшла до висновку, відповідно до якого необхідність прийняття дарування (згоди обдаровуваного на придбання майна у вигляді дару) «випливає з самого внутрішнього характеру дарування, безумовно, є обов'язковою для кожної дарування ...» А оскільки дарування не може здійснитися без обопільної згоди сторін (дарувальника і обдаровуваного), то «з цього випливає, що дарування є договір, бо ... угода двох або кількох осіб про придбання, зміну або припинення прав визнається договором ».

У зв'язку з цим у проекті Цивільного уложення норми про дарування склали гол. IV «Дарування» розд. II «Зобов'язання за договорами» кн. V «Зобов'язальне право». Зазначена глава відкривалася нормою, яка містить таке визначення договору дарування: «За договором дарування дарувальник, за життя свого, безоплатно надає іншій особі будь-яке майно. До надання кому-якого майна на випадок смерті застосовуються правила про заповіти »(ст.1782).

Незважаючи на наявні розбіжності між російськими правознавцями щодо правової природи дарування і місця цього інституту в системі цивільного права, звані ними основні риси (ознаки) дарування (договору дарування) в основному збігалися. Мова йшла про чотири характерних ознаках:

1) безоплатність дарування;

2) Спрямованість на збільшення майна обдаровуваного;

3) Зменшення майна дарувальника;

4) Намір дарувальника обдарувати обдаровуваного.

Спірним було питання про значення дарувань, зроблених із вдячності. Було визнано, що за загальним правилом немає підстав не визнавати за даруванням, що здійснюються із вдячності, властивості істинного дарування і звільняти його від встановлених для цього інституту спеціальних правил. Почуття подяки є не тільки занадто невизначеним спонуканням, а й легко виявляється, так що всяке дарування можна підвести під таке спонукання. Сумніви можуть виникнути лише в тому випадку, коли дія, в подяку за яке відбувається дарування, полягає у виконанні таких робіт або послуг, які робляться звичайно за грошову плату, а тому мають властивість промислу. Підхід Редакційної комісії до подібних ситуацій полягав у тому, що оцінка угоди, за допомогою якої особа проводить винагороду за роботи або послуги, залежить від намірів цієї особи. Якщо зазначена особа, вважаючи, що обдаровуваний виконав роботи або надав послуги безоплатно і безкорисливо, бажає висловити йому подяку у формі дарування, то така угода становить дійсне дарування. Якщо ж особа, на користь якого укладена робота без попередньої угоди про винагороду, визнає себе зобов'язаним до винагороди, то вироблена на цій підставі сплата повинна визнаватися не даруванням, а платежем боргу.

При підготовці проекту Цивільного уложення в нього були включені спеціальні правила, що стосуються тільки одного виду договору дарування, а саме пожертвування, яким визнавалося «дарування на користь загальну». Пожертвування могли мати місце на користь казни, церков, монастирів, архієрейських будинків, земств, міст, навчальних закладів, лікарень, станових, благодійних, науковців та інших товариств і установлень (ст.1810).

Особа, яка пожертвувала своє майно, могло визначити призначення його використання. У цьому випадку для суспільства або установи, що прийняв дар, виникало зобов'язання забезпечити використання цього майна у відповідності з призначенням, визначеним жертводавцем.

На тлі всебічного і детального регулювання договору дарування в дореволюційному цивільному законодавстві та проекті Цивільного уложення особливо убогим представляється регулювання договору дарування в радянському цивільному законодавстві.

У Цивільному кодексі РРФСР 1922 року договором дарування була присвячена лише одна норма, що встановлює таке правило: «Договір про безоплатну передачу майна (дарування) на суму понад одну тисячу рублів повинен бути, під страхом недійсності, нотаріально посвідчений» (ст.138).

Всі відносини, пов'язані з договором дарування, регламентувалися в Цивільному кодексі РРФСР 1964 року двома статтями. Відповідно до першої з них, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним у момент передачі майна. Дарування громадянином майна державної, кооперативної чи громадської організації може бути обумовлено використанням цього майна для певної суспільно корисної мети (ст.256). Друга стаття передбачала вимоги, які пред'являються до форми договору дарування. Відповідно до цих вимог договір дарування на суму понад п'ятисот рублів і договір дарування валютних цінностей на суму понад п'ятдесят рублів нотаріально пересвідчувалися. Договір дарування громадянином майна державної, кооперативної чи громадської організації полягав у простій письмовій формі, договір дарування житлового будинку - у формі, встановленій для договору купівлі - продажу житлового будинку (ст.257).

З визначення договору дарування випливає, що законодавець конструював його по моделі реального договору. Договір дарування вважався укладеним у момент передачі майна, укладення договору дарування збігалося з його виконанням.

Суб'єктами договору дарування (дарувальником і обдаровуваним) в основному були громадяни, особливо в ролі дарувальника. Організації в ролі дарувальника, як правило, не виступали, оскільки це суперечило б їх спеціальної правоздатності.

Оскільки дарування спрямована на припинення права власності у дарувальника і виникнення його у обдаровуваного, визнавалося, що дарувальник повинен бути власником майна, переданого обдаровуваному.

Визначаючи в якості предмета договору майно, ГК РРФСР не розкривав зміст цього поняття. Предметом договору дарування в юридичній літературі зазвичай визнавалося всяке належить громадянам на праві особистої власності майно: речі, в тому числі цінні папери, валютні цінності і т.п. Правда, тут же підкреслювалось, що відповідно до чинного законодавства вільне дарування валютних цінностей допускається тільки відносно чоловіка, дітей, батьків, онуків, діда, баби, братів і сестер. В інших випадках дарування валютних цінностей могло мати місце виключно з дозволу Міністерства фінансів СРСР, а дарування з метою колекціонування одиничних екземплярів монет, які є валютними цінностями, допускалося в порядку, що встановлюється Міністерством культури СРСР за погодженням з Міністерством фінансів СРСР.

2.2 ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ ПО СУЧАСНОМУ ЗАКОНОДАВСТВА

Цивільний кодекс РРФСР 1964 року містив усього дві статті, в яких були норми, присвячені договором дарування. У сучасних умовах розвитку ринкових зв'язків відбулося значне зростання ролі цивільно-правового регулювання даних відносин. Це виражається, перш за все, у досить розгорнутої і порівняно детальної їхньої регламентації в законі. В даний час норми, що регулюють договір дарування, як і раніше акумульовані у Цивільному кодексі України. Проте ГК РФ приділяє дарування набагато більше уваги, виділивши, зокрема, для цього окрему главу в другій частині, що складається з 11 статей, де дана досить розгорнута і детальна регламентація.

Крім норм цивільного права відносини, пов'язані з даруванням, підпадають під дію правил інших галузей російського права, зокрема сімейного, адміністративного. Окремому регулювання піддаються відносини, пов'язані з наданням одержують усе більше поширення так званих грантів. Згідно із Законом про науку гранти - грошові та інші кошти, які передаються відповідним фізичним та юридичним особам безоплатно і безповоротно громадянами та юридичними особами, в тому числі іноземними громадянами і юридичними особами, а також міжнародними організаціями, які отримали право на надання грантів на території РФ у встановленому Урядом РФ порядку, для проведення конкретних наукових досліджень на умовах, передбачених грантодавцями. Не є даруванням і довічне щомісячне матеріальне забезпечення громадян Російської Федерації відповідно до Указу Президента РФ від 30.11.92 «Про додаткове матеріальне забезпечення громадян за особливі заслуги перед Російською Федерацією».

Договором дарування визнається такий договір, за яким одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність або майнове право (вимога) до себе або до третьої особи або звільняє або зобов'язується звільнити її від майнового обов'язку перед собою або перед третьою особою (п.1 ст.572 ЦК).

У системі цивільно-правових договорів договір дарування виділяється в окремий тип договірних зобов'язань, завдяки наявності деяких характерних ознак, що дозволяють кваліфікувати його в цій якості. У числі таких ознак можна назвати такі особливі риси договору дарування.

- Основний кваліфікуюча ознака договору дарування, який відрізняє його від переважної більшості цивільно-правових договорів, полягає в його безоплатність. Як відомо, цивільно-правові відносини будуються на засадах майнової самостійності їх учасників та еквівалентність. Співвідношення відплатних і безоплатних договорів визначається законодавчої презумпцією возмездности всякого цивільно-правового договору, вираженої нормою, згідно з якою «договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше» (п.3 ст.423 ЦК) .

Договір дарування належить до безоплатним договорами, за якими одна сторона надає або зобов'язується надати що-небудь іншій стороні без отримання від неї плати або іншого зустрічного надання. Наявність у системі цивільно-правових зобов'язань безоплатних договорів (договір дарування, договір позики) пояснюється широким спектром спонукальних мотивів дій учасників майнового обороту, які зовсім не зводяться до обов'язкового вилучення вигоди з будь-якої угоди. Найчастіше намір укласти договір дарування виникає під впливом особистих відносин, що склалися між дарувальником і обдаровуваним. Це може бути і почуття подяки до обдаровуваному, симпатія і т.д. Угоди можуть відбуватися в тому числі і зі співчуття до потрапили в біду, з бажання надати допомогу, просто матеріально підтримати будь-кого. У будь-якому випадку такі спонукальні мотиви не мають правового значення. Тому зустрічається іноді в юридичній літературі погляд на безоплатні відносини в цивільному праві як на вимушений «доважок» до «нормальним» майнових відносин, пронизаним наскрізь меркантильними інтересами їх учасників, видається навмисно штучним, примитивизируют суб'єкти майнового обороту (особливо фізичних осіб).

Ознака безоплатність договору дарування означає, що дарувальник не отримує ніякого зустрічного надання з боку обдаровуваного, більше того, і не розраховує на це. «Наявність хоча і нерівноцінних, але взаємних непогашених грошових зобов'язань у сторін свідчить про те, що їхній намір пробачити борг один одному не є різновидом дарування».

Якщо за договором дарування передбачаються зустрічна передача речі або права або зустрічне зобов'язання з боку обдаровуваного, то такий договір визнається удаваною угодою і до нього застосовуються правила, передбачені п.2 ст.170 ЦК (п.1 ст.572 ЦК). У даній ситуації мова йде про норми, що відносяться до оплатній угоді, яку сторони дійсно мали на увазі. До нього в залежності від конкретних умов повинні застосовуватися правила про договори купівлі-продажу, міни тощо

Як і в російському дореволюційному цивільному праві, договір дарування не втрачає своїх якостей, якщо є зустрічне надання, яке носить чисто умовний, або символічний характер (наприклад, вручення дарувальнику обдаровуваним дрібної монетки за подаровані гострий предмет або кімнатну рослину). При цьому, важливе значення, має усвідомлення сторонами того факту, що зустрічне надання є саме даниною традиції і не виконує роль компенсації за отримане майно. При відсутності усвідомлення умовності і символічного характеру надання з боку, обдаровуваного і, навпаки, спрямованості волі сторін саме на компенсацію дару їх правовідносини не можуть розглядатися як договору дарування навіть у тому випадку, коли зустрічне надання явно не еквівалентно отриманому дару. Так, якщо будь-яке майно реалізується його власником за явно заниженою ціною або купується будь-ким за надмірно завищеною ціною, зазначені правовідносини, в силу відсутності ознаки безплатності, не можуть бути кваліфіковані як договір дарування.

Чи не суперечить безоплатного характеру дарування факт вчинення згодом обдаровуваним дару на користь дарувальника, але по самостійному договору. При угоді ж про зустрічні майнове надання в наявності не договір дарування, а договір міни (ст.567 ЦК) або договір купівлі-продажу (ст.454 ЦК), якщо еквівалент виражений у грошовій сумі.

- Ознакою дарування є збільшення майна обдаровуваного. Обсяг майна обдаровуваного збільшується шляхом передачі йому дарувальником речі або майнового права або звільнення його від обов'язку. В останньому випадку зменшується частина майна обдаровуваного, що становить його пасиви, що рівносильно збільшенню активів останнього. Дана ознака дозволяє відрізняти договір дарування від інших договорів, які не передбачають, так само як і при даруванні, зустрічного надання. Наприклад, договір застави може бути укладений третьою особою з кредитором боржника з метою забезпечення зобов'язань останнього без будь-якої компенсації ризику зазначеного третьої особи з боку боржника. Незважаючи на очевидну вигоду для боржника і безоплатність відносин між боржником і заставодержателем, такий договір не може розглядатися в якості дарування, оскільки він не збільшує майна боржника.

- При даруванні збільшення майна обдаровуваного має відбуватися за рахунок зменшення майна дарувальника. І ця ознака необхідний для відмежування договору дарування від інших договорів та угод, реалізація яких обіцяє збільшення майна особи, але не за рахунок зменшення майна надає йому послугу іншої особи. Такі правовідносини мають місце, зокрема, за договором страхування, укладеним страхувальником на користь вигодонабувача, який при настанні страхового випадку, отримуючи від страховика страхове відшкодування, збільшує своє майно, але не за рахунок зменшення майна страхувальника. Аналогічна ситуація може виникнути за договором доручення, не передбачає обов'язок довірителя з виплати винагороди повіреному.

Зменшення майна одного боку, і одночасне збільшення майна іншої характерно і для ряду інших відплатних угод (договорів оренди, перевезення, зберігання). Прийняття дарування означає згоду обдаровуваного на безоплатне придбання майна, але такий акт (прийняття) має місце і в інших способах придбання майна. Безповоротність дарування в даний час не є абсолютною, оскільки можлива відмова від виконання договору дарування та скасування дарування.

- Ознакою договору дарування є також наявність у дарувальника, що передає обдаровуваному, майно або звільняє його від зобов'язань, наміри обдарувати останнього, тобто збільшити майно обдаровуваного за рахунок власного майна. При відсутності такого наміру у «дарувальника» договір, за яким здійснюється передача майна, навіть за відсутності в його тексті умов про ціну зазначеного майна і порядок його оплати або іншого зустрічного надання, повинен відповідно до п.3 ст.423 ЦК визнаватися оплатним. Що ж стосується зустрічного надання, то його розмір у цьому випадку визначається виходячи з того, що якщо в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена з умов договору, виконання такого договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги (п.3 ст.424 ЦК).

Намір обдарувати - правова мета дарувальника в угоді. Це - дійсно юридично важлива ознака, який можна уточнити, як намір передати дарунок у власність безоплатно.

- Дарування - це завжди двостороння операція, тобто для її здійснення необхідна узгоджена воля обох що беруть участь в угоді сторін. Це означає, що для укладення договору дарування не достатньо бажання однієї особи передати в якості дару річ або майнове право іншій особі. Обдаровуваний також зовсім виразно повинен висловити свою згоду на прийняття дару. Дана ознака не завжди можна виявити у відносинах, пов'язаних з даруванням, особливо якщо договір дарування укладається за моделі реального договору. У повсякденному житті на побутовому рівні кожен день здійснюється величезна кількість дарувань без всяких видимих ​​слідів витребування згоди обдаровуваного на прийняття подарунка. Однак навіть повсякденні уявлення не виключають можливості відмови обдаровуваного від прийняття подарунка. Мотивами для такої відмови можуть служити дорожнеча подарунка, зіпсовані відносини між дарувальником і обдаровуваним, розуміння обдаровуваним, що за подарунком підуть прохання дарувальника вчинить будь-які небажані (для обдаровуваного) дії, і т.п.

- Договір дарування може бути як реальним, так і консенсуальних. Реальною називається угода, для здійснення якої поряд з досягненням угоди між сторонами одночасно потрібно також передача майна або майнового права. З точки зору правової природи виникають при цьому правовідносин значний інтерес представляє собою договір дарування, який чинять шляхом передачі майна обдаровуваному.

За загальним правилом реальний договір відрізняється від консенсуального договору, який вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору (формальний момент одержання особою, яка направила оферту, її акцепту), тим, що для укладення реального договору необхідна також передача майна, тому такий договір вважається укладеним з моменту передачі відповідного майна (п.1, 2 ст.433 ЦК).

У цьому сенсі договір дарування, який чинять шляхом передачі майна обдаровуваному, на перший погляд також представляється реальним договором: відсутній розрив у часі між укладанням договору та появою права у обдаровуваного; передача майна дарувальником є не виконання зобов'язання, а дія останнього щодо укладання договору дарування. Разом з тим такий договір дарування має деякі специфічні риси, відсутніми в інших реальних договорів. По-перше, інші реальні договори (рента, позику, зберігання, перевезення) полягають (шляхом передачі майна) у тому числі і на основі угод сторін, які вступають в силу з моменту передачі майна. Для договору дарування така можливість виключається: за наявності угоди між дарувальником і обдаровуваним ми маємо справу з консенсусним договором обіцянки дарування.

По-друге, передача дарувальником майна як дару обдаровуваному має своїм результатом безпосереднє виникнення у обдаровуваного права власності на подароване майно. Іншими словами, на відміну від усіх інших реальних договорів, за якими передача майна означає не тільки укладення договору, але й виникнення зобов'язань сторін, укладання договору дарування не породжує жодних зобов'язально - правових відносин, а призводить до виникнення права власності на подароване майно у обдаровуваного.

Договір дарування, укладений шляхом передачі дарувальником майна обдаровуваному, відрізняється від консенсуального договору обіцянки дарування не тільки по моменту його укладення, але і тим, що він взагалі не породжує зобов'язань сторін і тому не може бути віднесено також і до реальних договорами. За своєю правовою природою такий договір дарування є «договір - угоду», тобто юридичний факт, службовець підставою припинення права власності дарувальника і виникнення права власності у обдаровуваного на подароване майно. Мабуть, єдина причина, по якій цей юридичний факт визнається не тільки підставою (способом) переходу права власності, а й договором, полягає в необхідності для дарувальника отримати згоду обдаровуваного на передання їй відповідного дару. Всі інші якості цивільно-правового договору (договору - правовідносини та договору - документа) у даному випадку не мають місця.

Ставлення до договору дарування як до договору - угоді демонструє і законодавець. З усіх правил ДК, призначених для регулювання договору дарування, безпосереднє відношення до договору, що укладається шляхом передачі майна обдаровуваному, мають лише такі норми:

- Про визнання договору дарування, що передбачає зустрічну надання з боку обдаровуваного, удаваною угодою (п.1 ст.572);

- Про форму договору дарування та порядок його укладення, тобто передачі дару (п.1 ст.574);

- Про випадки заборони та обмеження дарування (ст.575, 576);

- Про наслідки заподіяння шкоди обдаровуваному внаслідок недоліків подарованої речі (ст.580);

- Про скасування дарування (ст.578, 579).

Що стосується інших норм, то вони регулюють зміст договору дарування, порядок виконання зобов'язань та відмови від виконання договору дарування, питання правонаступництва, тобто мають в якості об'єкта правового регулювання договір дарування як правовідносини і призначені виключно для регламентації відносин, пов'язаних з консенсусним договором дарування (обіцянки дарування).

Таким чином, законодавець, розуміючи, що договір дарування, який чинять шляхом передачі майна обдаровуваному, не породжує зобов'язань і не має якості договору - правовідносини, регулює його саме як угоду (договір - угоду) без допомоги норм, розрахованих на визначення змісту даного договору.



3. Елементи договору дарування

3.1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

Говорячи про предмет договору дарування, не слід випускати з уваги, що вказаний договір, як і всякий цивільно-правовий договір на передачу майна, має складний предмет, що складається з дій дарувальника: передача дару, звільнення від обов'язку, які називають об'єктом першого роду або юридичним об'єктом, а також самого майна (речі, права, обов'язки), яке зазвичай іменується об'єктом другого роду або матеріальним (стосовно речі) об'єктом.

Предмет договору дарування може бути розбитий на п'ять частин, кожна з яких має, у певному сенсі, самостійне значення.

1. Передача дарувальником речі у власність обдаровуваного представляє собою найбільш типовий предмет договору дарування. Речі (в тому числі гроші та цінні папери) представляють собою предмети матеріального світу як у їх природному стані (наприклад, дари природи), так і предмети, створені працею людини. Предметом договору дарування може бути як рухоме майно, так і нерухомість, що знаходяться у вільному обігу. Здійснення операцій у відношенні речей, обмежених в обігу (вогнепальна зброя, літальні апарати та інше), допускається після отримання відповідних дозволів. Укладення договору дарування у відношенні речей, вилучених з обороту (наприклад, ділянка лісового фонду), не допускається. Договори дарування, що мають в якості свого предмета зазначені дії дарувальника, відрізняються від багатьох інших договорів, спрямованих на передачу майна (оренда, позика, найм), тим, що річ передається у власність обдаровуваного, а від тих договорів з цієї категорії, які, так само як і дарування, передбачають передачу майна у власність контрагента (купівля - продаж, міна, рента), - тим, що при даруванні відчуження майна проводиться безоплатно. При цьому від договору безпроцентної позики договір дарування грошей відрізняється тим, що подаровані обдаровуваному гроші не підлягають поверненню дарувальнику.

Серед речей виділяють звичайні подарунки до п'яти мінімальних розмірів оплати праці (п.2 ст.574, 575 ЦК) і звичайні подарунки невеликої вартості (п.1 ст.576, 579 ЦК). Такі подарунки мають особливий режим: у відношенні їх не діють правила про заборону дарування між певними дарувальниками і обдаровуваними; до них не застосовуються правила про відмову від виконання договору дарування та про скасування дарування, договір дарування подарунків до п'яти мінімальних розмірів оплати праці з дарувальником юридичною особою може бути укладений усно.

2. Передача обдаровуваному майнового права (вимоги) дарувальником до «самому собі». У юридичній літературі зазначалося, що сфера дії договору дарування з таким предметом в основному зводиться до встановлення названого права. Крім того, розглядаючи характерні риси подібного договору, А.Л. Маковський підкреслює, що «під цей випадок дарування не підпадає вимога до дарувальника, що надається за допомогою передачі обдаровуваному цінного паперу (наприклад, видачі простого векселя)»; крім того, «не можуть взагалі розглядатися в якості дарування договори про безоплатне надання іншій стороні прав ссудополучателя, зберігача, довірителя або засновника довірчого управління, тому відповідні відносини врегульовані в ЦК як відносини з іншим, самостійним договорами ...».

За договором дарування, який передбачає передачу обдаровуваному майнового права (вимоги) дарувальником до самого себе, можуть передаватися не тільки зобов'язальні права, але й окремі речові права.

Наприклад, відповідно до п.3 ст.552 ЦК продаж нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці, не належить продавцю на праві власності, допускається без згоди власника цієї ділянки, якщо це не суперечить умовам користування такою ділянкою, встановленим законом або договором. При продажу такої нерухомості покупець набуває право користування відповідною частиною земельної ділянки на тих же умовах, що і продавець нерухомості. Причому, якщо інше не встановлено законом або договором, передбачена договором ціна нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, включає ціну права на відповідну частину земельної ділянки (п.2 ст.555 ЦК). Якщо сторони домовляться про те, що вони не включають в ціну об'єкта нерухомості ціну права на земельну ділянку (скажімо, права безстрокового користування), при явному намір особи, яка виступає в ролі продавця об'єкта нерухомості, тим самим обдарувати покупця об'єкта нерухомості, в наявності всі необхідні ознаки дарування права (в тому числі і речового) на відповідну земельну ділянку.

3. Передача обдаровуваному належить дарувальнику майнового права (вимоги) до третьої особи здійснюється за допомогою безоплатній поступки відповідного права (вимоги) обдаровуваному за умови дотримання правил, що регулюють цессию (п.3 ст.576 ЦК). Отже, за таким договором дарування не можуть бути передані права, нерозривно пов'язані з особою кредитора (дарувателя), зокрема вимоги про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю (ст.383 ЦК), а також права за зобов'язанням, у якому особистість кредитора (дарувателя) має істотне значення для боржника (п.2 ст.388 ЦК). Не підлягають передачі за таким договором дарування також права з цінних паперів в документарній формі, які відносяться до речей і тому можуть передаватися в якості дару як речі, що становить самостійний предмет договору дарування (передача речі у власність обдаровуваного).

Інші права, що випливають як з договірних, так і з позадоговірних зобов'язань, можуть передаватися за договором дарування, який передбачає передачу обдаровуваному належить дарувальнику майнового права (вимоги) до третьої особи.

Особливу проблему представляє питання про те, чи слід кваліфікувати як договір дарування всяку безоплатну угоду уступки вимоги за зобов'язанням. Дане питання набуває особливо актуального значення у випадках, коли мова йде про угоди уступки вимоги, скоєних між комерційними організаціями за зобов'язаннями, пов'язаними з їх підприємницькою діяльністю, оскільки, як відомо, дарування між комерційними організаціями заборонено законом (п.4 ст.575 ЦК) .

Відповідно до п.1 ст.388 ГК поступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору. Відповідно до закону (п.4 ст.575 ЦК) не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, у відносинах між комерційними організаціями. Договір дарування може відбуватися, в тому числі і шляхом передачі обдаровуваному права вимоги до третьої особи, яка здійснюється з дотриманням правил, встановлених відносно поступки вимог за зобов'язаннями (п.3 ст.576 ЦК).

Разом з тим угода про відступлення прав, які не передбачають зустрічного надання цеденту з боку фактор, може бути визнано договором дарування лише в тому випадку, якщо воно містить ясно виражене намір цедента зробити безоплатну передачу відповідного права цессионарию (п.2 ст.572 ЦК). При цьому під безвозмездностью передачі права вимоги розуміється відсутність будь-якої причинної зумовленості такої передачі права, яка витікає в тому числі і з інших взаємовідносин сторін з інших операціях і зобов'язаннями.

Існують такі угоди, які не підпадають під ознаки ні договору купівлі-продажу, ні договору дарування, будь-якого іншого передбаченого законом договору. Наприклад, право вимоги може передаватися в залік свого боргу перед особою, якій передається таке право. Тобто одне зобов'язання, яке є між передбачуваними цедентом і цесіонарієм, замінюється іншим з іншим предметом виконання (новація).

Відсутність в угоді про відступлення прав вимоги, укладеному між комерційними організаціями, умов про оплату цесіонарієм одержуваного права або про інше зустрічному наданні саме по собі не може служити підставою для визнання зазначеної угоди договором дарування. Навпаки, «цивільне законодавство виходить з презумпції возмездности договору (п.3 ст.423 ЦК). Тому договір є даруванням тільки в тому випадку, якщо договір містить явно виражене намір зробити безоплатну передачу речі або судом буде встановлено такий намір », або, як в даному випадку, коли зацікавленою особою буде доведено відсутність будь-якої причинної зумовленості безоплатній поступки права.

Таким чином, якщо сторони оформили угоду про відступлення права вимоги, то на цю операцію не поширюються правила про скасування дарування, обмеження дару, відмову від виконання і ін Але якщо сторони уклали договір про передачу в дар майнового права вимоги дарувальника до третьої особи, то дотримуються правила про обсяг переходить права, заперечення боржника проти вимоги нового кредитора, згоду боржника в певних випадках і ін

4. Звільнення обдаровуваного від майнового обов'язку перед дарувальником. У даному випадку не можна говорити про те, що прощення боргу завжди є договором дарування. Прощення боргу є підставою припинення зобов'язання. У відповідності зі ст.415 ЦК («Прощення боргу») зобов'язання припиняється звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора. Саме в такій якості (як підстава припинення зобов'язання, а не договір дарування) прощення боргу часто використовується в майновому обороті, учасники якого нерідко шляхом прощення боргу припиняють взаємні зобов'язання за різними договорами. Прощення боргу використовується також при звірці розрахунків, складанні мирових угод з урахуванням цілого ряду різних зобов'язань, наявних між сторонами. У зв'язку з цим визнання всякого прощення боргу договором дарування здатне дестабілізувати майновий оборот і спричинити за собою інші серйозні негативні наслідки.

Угода про прощення боргу може бути кваліфіковано як договір дарування тільки в тому випадку, коли в ньому позитивно вирішено питання про безплатність дій кредитора щодо звільнення боржника від покладених на нього зобов'язань і при явному намір кредитора обдарувати боржника без всякого зустрічного надання в рамках всіх взаємовідносин сторін. І тут, як у випадку з поступкою вимоги, необхідно виходити з презумпції возмездности прощення боргу.

Договір дарування відрізняється від вибачення боргу тим, що дарування завжди відбувається на підставі угоди двох осіб, а прощення боргу являє собою односторонню угоду, для здійснення якої достатньо волевиявлення однієї сторони.

5. Звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою можливо шляхом виконання дарувальником зобов'язання за що є в ньому боржником обдаровуваного перед кредитором за таким зобов'язанням. Мова йде про застосування спеціальної конструкції виконання зобов'язання шляхом покладання його виконання на третю особу (п.1 ст.313 ЦК), оскільки тільки в цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою, яка не є стороною в зобов'язанні.

Інший варіант договору дарування шляхом звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою полягає в тому, що дарувальник займає місце боржника у зобов'язанні, звільняючи тим самим від нього обдаровуваного. Заміна учасника зобов'язання за боржника здійснюється за допомогою переведення боргу; переведення боргу допускається лише за згодою кредитора (ст.391 ЦК). У даному випадку підставою звільнення обдаровуваного від його обов'язку перед третьою особою (кредитором) служить не фактичне її виконання дарувальником, а та обставина, що обдаровуваний вибуває, завдяки дарувальнику, з відповідного зобов'язання.

Дарувальник може виконати (або пообіцяти виконати) цей обов'язок за наявності двох умов:

1) Якщо за умовами зобов'язання і відповідно до вимог нормативних актів обдаровуваний не повинен провести виконання особисто;

2) Кредитор обдаровуваного згоден прийняти виконання від іншої особи (якщо отримання такої згоди в силу закону є обов'язковим).

Необхідно відзначити, що і в цьому випадку для того щоб відповідні дії особи, що звільняє боржника від зобов'язання перед третьою особою, були визнані даруванням, потрібна наявність усіх ознак договору дарування, і перш за все безплатності і наміри дарувальника саме звільнити боржника від його обов'язків як дару останньому.

3.2 ФОРМА І ЗМІСТ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

При укладанні будь-якого договору необхідно чітко слідувати розпорядженням закону щодо форми угоди. В іншому випадку це може спричинити такі несприятливі наслідки, як визнання угоди недійсною.

Критерії ГК (ст.574) вимоги до форми договору дарування залежать від виду договору дарування і від об'єкта дарування. Договори дарування, що здійснюються шляхом передачі дару обдаровуваному, можуть укладатися в усній формі, за винятком випадків, зазначених у п.2 і 3 ст.574 ГК, коли потрібна обов'язкова письмова форма. По-перше, у письмовій формі повинні відбуватися договори дарування рухомого майна, за якими в якості дарувальників виступають юридичні особи, й вартість дарунка перевищує п'ять встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці. Відповідно до ст.5 Федерального закону від 19.06.2000 року № 82-ФЗ «Про мінімальний розмір оплати праці» обчислення сум за цивільно-правовим зобов'язанням, поставленим у залежність від мінімального розміру оплати праці, проводиться виходячи з базової суми, яка дорівнює 100 рублям. По-друге, коли договір містить обіцянку дарування в майбутньому. По-третє, договори дарування нерухомого майна підлягають державній реєстрації і тому вони не можуть укладатися в усній формі. Недодержання в таких випадках необхідної законом форми призводить до нікчемності угоди. Порядок реєстрації та підстави відмови в ній встановлюються відповідно до ст.131 ЦК спеціальним законом. В даний час діє Федеральний закон від 21.07.1997 року № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». Головним його нововведенням є створення єдиного державного реєстру прав на нерухомість, лише запис у якому є доказом права власності особи на таке майно. Державна реєстрація здійснюється двічі: при укладенні договору і при передачі права власності на нерухомість. Державна реєстрація договору дарування проводиться відповідним територіальним установою за місцем знаходження нерухомого майна на підставі заяви сторін договору. Реєстрація переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом дарування, проводиться за заявою обдаровуваного. Можлива подача заяви через представника при наявності у неї нотаріально посвідченої довіреності, що підтверджує відповідні повноваження. Стаття 45 Закону РФ від 15.04.1993 року № 4804-1 (ред. від 02.11.2004 року) «Про вивезення і ввезення культурних цінностей» встановлює, що з метою запобігання незаконного вивезення культурних цінностей та передачі права власності на них угоди відносно культурних цінностей, які підпадають під дію цього Закону, мають укладатися у письмовій формі. Зазначене правило поширюється і на випадки дарування. Угоди, укладені з порушенням встановленого порядку, визнаються недійсними.

Договір в письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п.2 ст .434 ЦК). Якщо у зазначених випадках договір дарування буде здійснений усно, то він з п.2 ст.574 ГК буде вважатися нікчемним. Такий договір не спричиняє виникнення прав та обов'язків у сторін. За бажанням сторін будь-який письмовий договір дарування може бути також нотаріально посвідчений, хоча закон не ставить це в обов'язок осіб, що беруть участь в операції.

Свідченням укладення договору дарування, супроводжуваного передачею дару обдаровуваному, можуть служити: вручення останньому дару, правовстановлюючих документів, символічна передача дару (вручення ключів і т.п.).

Договір обіцянки дарування під страхом його недійсності повинен бути укладений у письмовій формі.

Якщо предметом договору дарування є передача обдаровуваному права (вимоги) або звільнення його від обов'язку перед третьою особою, то вимоги до форми такого договору підкоряються правилам, визначальним форму угод поступки вимоги і переведення боргу (ст.389, 391 ЦК). Зокрема, поступка вимоги та переведення боргу, засновані на угодах, скоєних в простій письмовій чи нотаріальній формі, повинні бути здійснені у відповідній письмовій (простій чи нотаріальній) формі. Уступка вимоги і переведення боргу по операціях, що підлягають державній реєстрації, повинні бути зареєстровані в порядку, встановленому для реєстрації відповідних угод.

Тільки юридичних осіб - дарувальників, стосується вимога закону щодо обов'язкової убирання договору дарування рухомого майна в письмову форму (п.2 ст.574 ЦК). Особливе правило, відноситься до юридичних осіб, сформульовано в ст.576 ЦК про обмеження дарування.

Спеціальна вказівка ​​в законі (ст.582 ЦК) є і щодо виступу в якості обдаровуваний держави та інших суб'єктів цивільного права, названих у ст.124 ЦК.

Про зміст договору дарування (права та обов'язки сторін) можна говорити лише стосовно договору обіцянки дарування. Що стосується договору дарування, скоєного шляхом передачі подарованого майна обдаровуваному, то він являє собою договір - угоду, тобто юридичний факт, що породжує право власності на подароване майно у обдаровуваного і відповідно припиняє право власності дарувальника; договірна природа такого дарування виражається лише в тому, що передача обдаровуваному подарованого майна вимагає згоди останнього на прийняття дару; втім, така згода передбачається.

3.3 СУБ'ЄКТИ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ

Як вже зазначалося, сторонами за договором дарування є дарувальник і обдаровуваний. Закон не встановлює для кого-небудь із суб'єктів цивільно-правових відносин заборон на участь в договорі дарування. Отже, у ролі сторін за договором дарування можуть виступати всі суб'єкти цивільного права:

- Громадяни (в тому числі громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства),

- Юридичні особи, РФ, суб'єкти РФ, муніципальні освіти. Законодавство обмежень на участь у договорі дарування держави, як обдаровуваного не передбачає, отже, повинен діяти принцип поширення на державу за його участі в майновому обороті положень про юридичних осіб. Інакше доведеться будь-які ситуації, коли керівники різних держав на офіційних дипломатичних зустрічах обмінюються подарунками, кваліфікувати як пожертвування на користь відповідних держав. Крім того, не слід забувати, що ЦК не розглядає як пожертвування дії дарувальника, зі звільнення обдаровуваного від його зобов'язань, однак немає ніяких підстав не допускати можливості такого дару на адресу держави.

Громадяни як суб'єкти договору дарування повинні мати цивільно-правової дієздатністю. Проте в даному випадку мова йде не про повну (за загальним правилом настає з досягненням повноліття), а про достатню (часткової) дієздатності. У силу п.2 ч.2 ст.28 ЦК малолітні (тобто діти від 6 до 14 років) вже має право виступати в якості обдаровуваному в договорі дарування, оскільки їм надано право самостійно укладати угоди, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, не потребують нотаріального посвідчення та державної реєстрації. З 14 років неповнолітні отримують можливість виступати в договорі дарування в якості дарувальника в межах заробітку, стипендії та інших одержуваних ними доходів. У всіх інших випадках:

- За малолітніх і від їхнього імені у договорі дарування беруть участь їхні законні представники - батьки, усиновителі, опікуни;

- Неповнолітні у віці від 14 до 18 років укладають договір дарування самостійно, проте з попередньої письмової згоди своїх законних представників - батьків, усиновителів або піклувальника.

За громадян, визнаних судом недієздатними (внаслідок психічного розладу, який не дозволяє розуміти значення своїх дій та керувати ними), всі угоди, в тому числі і договір дарування, здійснюють їх законні представники - опікуни (ст.29 ЦК). Особи, визнані у судовому порядку обмежено дієздатними (внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами), має право здійснювати всі операції з попередньої згоди піклувальника.

Закон не пред'являє якихось особливих вимог до юридичних осіб, державним і муніципальним утворенням для участі в договорі дарування. Проте в деяких випадках на них (як і на громадян) поширюються встановлені законом заборони і межі дарування.

Особливість договору дарування стосовно його суб'єктним складом полягає в тому, що стосовно деяких суб'єктів цивільного права законодавством встановлено заборони і обмеження на участь у відносинах, пов'язаних з даруванням (ст.575, 576 ЦК).

1. Заборона дарування (як дарувальників) встановлене відносно законних представників малолітніх громадян і громадян, визнаних недієздатними (від імені останніх). Як відомо, за загальним правилом законні представники малолітніх (батьки, усиновителі або опікуни), а також опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, можуть вчиняти від їх імені цивільно-правові угоди. Проте договір дарування відрізняється тією особливістю, що він має своїм результатом зменшення майна відповідно малолітніх і визнаних недієздатними громадян без будь-якої компенсації. Дана обставина спонукало законодавця вилучити з кола операцій, що здійснюються законними представниками зазначених осіб, договори дарування. Виняток становлять випадки дарування звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці (такі угоди можуть відбуватися законними представниками малолітніх та недієздатних громадян від імені останніх), а також договори дарування, охоплюються поняттям «дрібні побутові угоди» (такі угоди можуть відбуватися малолітніми у віці від 6 до 14 років самостійно).

Закон не передбачає заборони дарування відносно малолітніх та недієздатних громадян (у тому числі через їх законних представників) як обдаровуваного. Якщо обдаровуваними в даному випадку виступають малолітні у віці від 6 до 14 років, то такі договори дарування відносяться до числа угод, спрямованих на безоплатне отримання вигоди, які, якщо вони не вимагають нотаріального посвідчення або державної реєстрації, можуть відбуватися зазначеними особами самостійно (п. 2 ст.28 ЦК).

2. Не допускається дарування працівникам соціальної сфери - лікувальних, виховних установ, закладів соціального захисту та інших аналогічних установ - громадянами, які перебувають у них на лікуванні, змісті або вихованні, чоловіками й родичами цих громадян, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці.

Список лікувально-профілактичних установ міститься в Наказі Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ від 07.10.2005 року № 627 «Про затвердження Єдиної номенклатури державних і муніципальних установ охорони здоров'я», які установи відносяться до освітніх та виховним зазначено у ст.12 Закону РФ від 10.07. 1992 року № 3266-1 «Про освіту», а список установ соціального обслуговування наведений у ст.17 Федерального закону від 10.12.1995 року № 195-ФЗ «Про основи соціального обслуговування населення в Російській Федерації».

Працівниками зазначених установ будуть особи, які виконують певну трудову функцію на підставі трудового договору, укладеного між такою установою і громадянином.

Заборона на дарування працівникам лікувальних, виховних установ, закладів соціального захисту громадянами, які перебувають у них на лікуванні, змісті або вихованні, а також подружжям і родичами цих громадян обумовлений, перш за все, морально-етичними міркуваннями, а також неприпустимістю перетворення подарунка у хабар.

3. Така ж заборона (з відповідним вилученням) діє відносно подарунків державним службовцям та службовцям органів муніципальних утворень у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.

Закон підкреслює, що забороняється дарування зазначеним особам саме у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків. Це означає, що не допускається передача державним службовцем або службовцям органів муніципальних утворень подарунків в якості, наприклад, подяки за вчинення ними дій, що випливають з їх посадового становища або службових обов'язків, або коли дарування має на меті спонукати зазначених осіб до скоєння тих чи інших дій, прийняття тих або інших рішень. Сказане, проте, не означає, що громадяни, які є державними або муніципальними службовцями, взагалі не можуть виступати в якості обдаровуваний за договором дарування. Встановлена ​​заборона не стосується тих випадків, коли дарування викликано причинами, не пов'язаними з їх службовою діяльністю. Наприклад, не буде порушенням ч.3 ст.575 ГК отримання в подарунок дорогих годин в якості подяки від батьків дитини, який був врятований від утоплення.

Мета даної норми - недопущення перетворення дару в хабарі. Однак у силу невдалу конструкцію норми дана мета не може бути досягнута. Норма, що міститься в ч.3 ст.575 ЦК, містить заборону на дарування подарунків, вартість яких перевищує 5 встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, але дозволяє отримання державними службовцями та представниками муніципальних утворень звичайних подарунків. При цьому, як випливає із змісту даної статті, допускається вручення звичайних подарунків саме у зв'язку з посадовим становищем зазначених осіб або виконанням ними своїх службових обов'язків. Між тим ст.290 КК РФ встановлює кримінальну відповідальність за отримання, а ст.291 - за дачу хабара. Отриманням хабара визнається одержання службовою особою хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі. Таким чином, норма ч.3 ст.575 ГК фактично декріміналізует передбачені ст.290 і 291 КК РФ діяння - отримання і дачу хабара, якщо нею є звичайний подарунок. Стаття 575 ЦК розглядає дарування такого подарунка державному або муніципальному службовцю як правомірна дія, тобто виключає його злочинність.

Ситуація посилюється тим, що не виключається можливість неодноразового передачі посадовій особі таких звичайних подарунків у зв'язку з його службовою діяльністю. У цьому випадку така, здавалося б, невелика вартість подарунка, як 500 рублів, може в сукупності скласти значну суму. При цьому як одноразове, так і неодноразове вчинення правомірних (в силу ч.3 ст.575 ЦК) дій не може утворювати об'єктивну сторону складу злочину. Цим практично знімається будь-якої верхня межа сукупного розміру хабарів у вигляді звичайних подарунків. Очевидно, що у зв'язку з вищевикладеним норма, що міститься в ч.3 ст.575 ГК РФ, вимагає корекції.

4. Не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує 5 встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, у відносинах між комерційними організаціями.

У цивільному праві діє презумпція возмездности всякого цивільно-правового договору, тому для кваліфікації угоди між комерційними організаціями (відступлення прав вимоги, переклад і прощення боргу і т.п.) як дарування необхідно, щоб зустрічну надання відсутнє у зобов'язаннях і угодах відповідних контрагентів, а не тільки при здійсненні конкретної операції, а також, щоб з угоди, в позитивному сенсі, випливало б, що вона є безоплатній при явному намір однієї із сторін збільшити майно контрагента за рахунок зменшення свого власного майна.

Що ж стосується справжнього дарування між комерційними організаціями, то його заборона є абсолютно виправданим.

Перелік випадків, на які розповсюджується заборона дарування, зазначений у ст.575 ЦК, є вичерпним.

5. Певні обмеження дарування передбачених щодо юридичних осіб, яким майно, що є об'єктом дарування, належить на праві господарського відання або оперативного управління. До юридичних осіб, які підпадають під дію зазначеної норми, згідно ст.113 ГК відносяться державні та муніципальні унітарні підприємства, казенні підприємства, а також установи. Такі підприємства не володіють правом власності на закріплене за ними майно. Саме цією обставиною зумовлене встановлення обмеження на участь зазначених юридичних осіб у договорах дарування як дарувальників. Слід звернути увагу, що заборона на дарування майна, що перебуває у господарському віданні або оперативному управлінні, без згоди власника не категоричний. Про це свідчить застереження, що міститься в п.1 ст.576 ГК: «Якщо законом не передбачено інше». Дане обмеження дарування у відомому сенсі кореспондує норм, що визначають правове становище суб'єктів права господарського відання або оперативного управління в частині їх правомочностей по розпорядженню закріпленим за ними майном (ст.295, 298 ЦК). Правда, не можна не звернути уваги на те, що обмеження для зазначених суб'єктів щодо дарування є більш жорсткими, ніж стосовно інших форм розпорядження майном. Наприклад, з метою інших відплатних операцій з майном суб'єкт господарського ведення повинен випросити згоду власника лише в тому випадку, коли об'єктом таких угод є нерухомість; іншим майном він розпоряджається самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами (п.2 ст. 295 ГК). Вчинення дарування майна (і нерухомого, і рухомого) якраз і являє собою таке виключення, встановлене законом, коли потрібно отримати згоду власника майна.

Складніше вирішується питання з обмеженням дарування щодо суб'єктів права оперативного управління. З одного боку, діє норма, що встановлює абсолютну заборону установам відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ними майном і майном, придбаним останніми за рахунок коштів, виділених їм за кошторисом (п.1 ст.298 ЦК). З іншого боку, щодо установ, яким відповідно до їх установчими документами надане право здійснювати приносить доходи діяльність, передбачено, що доходи, отримані від такої діяльності, і придбане за рахунок цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи (що не вимагає згоди власника) (п.2 ст.298 ЦК). У першому випадку виникає питання, чи вправі установи за згодою власника робити дарування майна, закріпленого за ними або придбаного за рахунок грошових коштів, виділених їм за кошторисом. У другому випадку незрозуміло, чи потрібне установі згода власника на передачу обдаровуваному в якості дару за договором дарування майна, придбаного на доходи, отримані від дозволеної підприємницької діяльності.

Що стосується майна, придбаного установою, якій дозволена підприємницька діяльність, за рахунок доходів від такої діяльності, то «найбільш обмежувальним варіантом» в даній ситуації є визнання за установою права дарування зазначеного майна за умови отримання згоди на те власника майна установи.

Зміст п.1 ст.576 ГК повністю узгоджується з положеннями інших статей закону:

- Відповідно до ст.295 ЦК власник майна, що перебуває у господарському віданні, здійснює контроль за використанням такого майна за призначенням і його збереженням. Підприємство не має права продавати належне йому на праві господарського відання нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарських товариств і товариств або іншим способом розпоряджатися цим майном без згоди власника. Іншим майном, що належить підприємству, воно розпоряджається самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами. Саме таким випадком є правило про участь у договорі дарування на стороні дарувальника тільки за згодою власника майна. Це правило стосується як до дарування рухомого майна, так і до дарування нерухомості;

- Відповідно до ст.297 ЦК казенне підприємство (унітарне підприємство, засноване на праві оперативного управління) має право відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном лише за згодою власника цього майна;

- Відповідно до ст.298 ЦК установа, майно якого належить йому на праві оперативного управління, не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном, а також майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом.

Тут же хочеться відзначити, що передача речі в дар юридичній особі - не власнику, спричиняє появу у нього лише відповідного обмеженого речового права (господарського відання або оперативного управління) на дану річ. Право власності на неї виникає у засновника юридичної особи.

Пункт 1 ст.576 ЦК містить застереження, згідно з якою обмеження дарування юридичними особами, яким річ належить на праві господарського відання або оперативного управління, не поширюється на звичайні подарунки невеликої вартості (не перевищує 5 мінімальних розмірів оплати праці).

6. Певні обмеження дарування передбачених щодо суб'єкта права спільної сумісної власності. Розрізняють два види спільної власності: спільну і часткову (п.2 ст.244 ЦК). Слід звернути увагу, що встановлене обмеження стосується лише майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, коли не визначено розмір часток кожного з її учасників. Дарування майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, допускається за згодою всіх учасників спільної власності з дотриманням правил, що регулюють порядок розпорядження майном, що перебуває у спільній власності (п.2 ст.576 ЦК).

І тут виникає питання про співвідношення положення, що міститься в п.2 ст.576 ЦК (про те, що для дарування майна із загальної спільної власності потрібна згода всіх учасників спільної сумісної власності), та загальних положень, що стосуються порядку розпорядження таким майном (ст. 253 ЦК). Зазначені загальні положення говорять про те, що при розпорядженні майном, що перебуває у спільній власності, згода всіх учасників спільної сумісної власності незалежно від того, ким з них відбувається угода, передбачається. Чи означає це, що, наприклад, один з подружжя або один з учасників селянського (фермерського) господарства можуть подарувати обдаровуваному майно, що перебуває у спільній сумісній власності, не питаючи спеціально згоди інших учасників спільної сумісної власності (відповідно другого з подружжя чи інших членів селянського (фермерського ) господарства), оскільки така згода передбачається? Або щоразу необхідно в позитивному сенсі вирішувати питання про отримання згоди інших учасників спільної сумісної власності на вчинення договору дарування?

Виходячи з необхідності, вирішувати це питання «по найбільш обмежувального варіанту», слід визнати, що для дарування майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, необхідно позитивно висловлену згоду кожного її учасника.

7. Пункти 3 і 4 ст.576 ГК передбачають обмеження дарування, пов'язаного із здійсненням грошових вимог (дарування належить дарувальнику права вимоги до третьої особи та дарування допомогою виконання за обдаровуваного його обов'язку перед третьою особою), і тому регулюються нормами гл.24 ГК «Зміна осіб у зобов'язанні »- про перехід прав кредитора до іншої особи і про переведення боргу, а також гл.22« Виконання зобов'язань »- про виконання зобов'язання третьою особою.

Перш за все, треба зазначити, що дарування належить дарувальнику права вимоги до третьої особи є не що інше, як поступку вимоги. При цьому необхідно пам'ятати, що дарування майнових прав, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема вимог про стягнення аліментів та про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, не допускається.

За загальним правилом для переходу до обдаровуваному прав кредитора згоди боржника (третьої особи) не потрібно. Передбачається, що йому байдуже, кому провести виконання. Однак отримання такої згоди є обов'язковим у тих випадках, коли особистість кредитора має істотне значення для боржника. Питання про істотне значення особистості кредитора для боржника визначається в залежності від взаємовідносин сторін у конкретному зобов'язанні.

Боржник повинен бути письмово сповіщений про перехід прав кредитора до обдаровуваному, щоб він міг провести виконання належного особі. В іншому випадку на нового кредитора лягає ризик викликаних цим несприятливих наслідків, оскільки виконання зобов'язання первісному кредиторові буде визнано виконанням належному кредиторові. Обдаровуваному доведеться зробити певні зусилля для відновлення своїх прав за договором дарування. Закон не ставить повідомлення боржника про перехід прав кредитора до іншої особи в обов'язок кого-небудь із сторін по угоді. Очевидно, що про це доцільно подбати обдаровуваному зважаючи на можливість виникнення несприятливих для нього обставин.

Якщо інше не передбачено договором дарування, вимога дарувальника до третьої особи переходить до обдаровуваному в тому обсязі і на тих умовах, які існували на момент укладання договору. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші пов'язані з вимогою права, у тому числі право на несплачені відсотки (ст.384 ЦК). Однак у це правило можна внести зміну. Наприклад, сторони можуть домовитися про передачу не всього обсягу прав вимог, а лише його частини. Також діє правило, що ніхто не може передати більший обсяг прав, ніж має сам.

Для належного виконання зобов'язання боржник повинен упевнитися в тому, що особа, яка вимагає від нього виконання, є належним кредитором. Тому боржник має право не виконувати зобов'язання новому кредиторові до надання йому доказів переходу вимоги до цієї особи (п.1 ст.385 ЦК). Таким доказом є договір дарування, а також документи, що підтверджують наявність права вимоги до боржника у первісного кредитора - дарувальника, який зобов'язаний передати такі документи обдаровуваному при укладенні договору. Дарувальник також повинен повідомити обдаровуваному всі відомості, що мають значення для здійснення вимоги.

Особливі вимоги встановлені для форми договору дарування майнового права. Крім загальних правил, що стосуються форми договору дарування, він повинен відповідати формі угоди, на якій засновано виникнення вимоги у дарувальника:

- Поступка вимоги, заснованого на операції, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, повинна бути здійснена у відповідній письмовій формі;

- Поступка вимоги по угоді, вимагає державної реєстрації, повинна бути зареєстрована в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом;

- Поступка вимоги за ордерним цінним папером здійснюється шляхом індосаменту на цьому цінному паперу (п.3 ст.389 ЦК).

Якщо предметом дарування є звільнення обдаровуваного від обов'язку перед третьою особою, то при цьому повинні бути дотримані правила, встановлені ст.313 ЦК, яка говорить: виконання зобов'язання може бути покладено боржником на третю особу, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою.

Як зазначено, обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто може випливати з вимог нормативних правових актів. Як приклад можна навести ст.895 ЦК, яка забороняє передавати річ на зберігання третій особі. Таким чином, дарувальник не може звільнити обдаровуваного від обов'язків зберігача за договором зберігання.

Обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто може випливати із суті зобов'язання. Тут треба мати на увазі, що допустимість передачі виконання залежить від характеру дій, що складають його предмет. Зокрема, боржник не може передати виконання третій особі у випадках, коли зобов'язання носить творчий характер. Також у силу суті зобов'язання неприпустима, наприклад, передача виконання роботи кваліфікованим майстром, якому замовник довірив виконання індивідуального замовлення, що не володіє відповідною кваліфікацією особі. Звільнення боржника від подібних обов'язків в результаті укладення договору дарування не допускається.

Якщо предметом договору є переведення дарувальником на себе боргу обдаровуваного перед третьою особою, то він повинен здійснюватися з дотриманням правил, передбачених ст.391 і 392 ЦК.

Прийняття дарувальником на себе боргу обдаровуваного допускається лише за згодою кредитора. У відповідності зі ст.391 ГК особистість боржника має велике значення для кредитора, який, вступаючи в договір, враховував його майновий стан, обов'язковість і інші якості. Тому п.1 ст.391 ГК категорично пов'язує законність переведення боргу з отриманням згоди кредитора. Переклад обдаровуваним свого боргу на дарувальника без згоди кредитора є нікчемним правочином і не має юридичних наслідків.

Дарувальник має право висувати проти вимоги кредитора заперечення, засновані на відносинах між кредитором і первісним боржником - обдаровуваним (ст.386 ЦК).

Договір дарування, який передбачає обов'язок дарувальника виплатити борг за обдаровуваного, повинен мати ту ж форму, що й зобов'язання, з якого випливає відповідний обов'язок обдаровуваного.

8. Також у ст.576 ГК міститься вказівка ​​на деякі додаткові умови, які в рамках даної статті розглядаються як обмеження дарування. Їх дотримання потрібно при здійсненні дарування не самим дарувальником, а його представником за дорученням. У цьому випадку повноваження представника на вчинення дарування, позначені в дорученні, повинні носити не загальний, а конкретний характер: в дорученні повинні бути зазначені конкретний предмет дарування і конкретний обдаровуваний. Відсутність у довіреності необхідних відомостей означає нікчемність самої довіреності і тим самим недійсність дарування. Так, в довіреності, що передбачає поряд з правом представляти інтереси довірителя в різних організаціях, містилося право розпоряджатися долями (акціями) у статутному капіталі товариства, в тому числі здійснювати операції з відчуження: продавати, віддавати в заставу і поступатися частки і т.д. Уклавши з цієї довіреності договір відступлення частки, в якому не містилася обов'язок сторони з оплати відступленої частки, суд визнав, що договір є договором дарування і укладено від імені дарувальника не уповноваженою особою, оскільки в довіреності не був названий обдаровуваний та не вказаний предмет дарування, а значить вона незначна п.5 ст.576 ЦК.

Стаття 581 ЦК встановлює правила правонаступництва при обіцянці дарування. Відповідно до неї, права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяний дар, не переходять до його спадкоємців (правонаступників), якщо інше не передбачено договором дарування, а обов'язки дарувальника, що обіцяв дарування, переходять до його спадкоємців (правонаступників), якщо інше не передбачено договором дарування . Вміщені в статті правила відносяться до консенсуальних договорах. Разом з тим вони є диспозитивними, оскільки допускають інше рішення питань по конкретному договору, в якому найчастіше однією стороною виступає громадянин. Недопущення в принципі переходу прав обдаровуваного і допустимість переходу обов'язків дарувальника до його спадкоємців, іншим правонаступникам пояснюється, мабуть, тим, що відносини сторін зазвичай будуються на особистісній основі.

3.4 Права та обов'язки сторін

Реальний договір дарування, як правило, не породжує ніяких зобов'язальних відносин. Хоча в ст.25 Федерального закону від 26.05.1996 року № 54-ФЗ «Про музейному фонді Російської Федерації і музеях Російської Федерації» говориться, що при здійсненні угод дарування щодо музейних предметів і музейних колекцій, включених до складу недержавної частини Музейного фонду Російської Федерації, одержувач дару зобов'язаний приймати на себе всі зобов'язання щодо цих предметів, що були у дарувальника. Однак далі має сенс говорити лише про зобов'язання, що виникає з консенсуального договору дарування.

Головним обов'язком дарувальника за договором обіцянки дарування є передача дару. Якщо предметом договору є річ, то її передача обдаровуваному може здійснюватися за допомогою вручення, символічної передачі або вручення правовстановлюючих документів (абз.2 п.1 ст.574 ЦК). Передача дару у вигляді майнового права щодо третьої особи зазвичай проводиться шляхом вручення документів, що фіксують підстави виникнення цього права. Єдиною підставою виникнення права відносно самого дарувальника є договір дарування. У цьому випадку перехід права на обдаровуваного зазвичай відбувається автоматично в силу закінчення узгодженого сторонами терміну або після настання узгодженого відкладальної умови. Передача дару у вигляді звільнення від обов'язку вимагає від дарувальника скоєння певних дій, наприклад отримання згоди кредитора обдаровуваного на переклад боргу чи виконання обов'язки за обдаровуваного (в разі покладання виконання).

Обов'язки дарувальника по консенсуального договору дарування переходять до його правонаступників, якщо інше не передбачено договором (п.2 ст.581 ЦК). У відношенні пожертвування це правило не діє (п.6 ст.582 ЦК).

Право відмови від виконання консенсуального договору дарування - одне з найважливіших прав дарувальника, закріплене ст.577 ЦК. Дарувальник може скористатися цим правом у двох випадках:

1) Якщо після укладення договору його майновий, сімейний стан, або стан здоров'я змінилися настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя;

2) Якщо обдаровуваний вчинив замах на життя дарувальника, члена його сім'ї або близького родича, або навмисне заподіяв дарувальникові тілесні ушкодження.

Відмова дарувальника від виконання договору дарування неможливий щодо звичайних подарунків невеличкий вартості (ст.579 ЦК). За цим єдиним винятком відмова дарувальника від виконання договору з вищевказаним підставах є дією правомірним, а тому не дає обдаровуваному права на відшкодування збитків (п.3 ст.577 ЦК).

Право обдаровуваного на отримання дару логічно випливає з самого предмета договору дарування. Його зміст визначається змістом відповідної обов'язки дарувальника. Якщо предметом дарування є індивідуально-визначена річ, то в разі невиконання зобов'язання дарувальником обдаровуваний набуває право вимагати відібрання цієї речі у дарувальника (з дотриманням правил ст.398 ЦК). Якщо ж предмет дарування - річ, обумовлена ​​родовими ознаками, то право на отримання дару може звузитися до права на відшкодування збитків (п.2 ст.396 ЦК).

Право відмови від прийняття дарунка закріплено за обдаровуваним в п.1 ст.573 ГК. Це право може бути здійснено в будь-який момент до передачі дару і навіть не обумовлено наявністю будь-яких поважних причин. Обдаровуваний має право відмовитися від дару взагалі без вказівки мотивів (якщо дотримані формальні вимоги, передбачені п.2 ст.573 ЦК).

Звідси можна зробити висновок про те, що прийняття дару не є обов'язком обдаровуваного особи. Протилежна точка зору не знаходить підтвердження у ЦК. Якщо б прийняття дару було обов'язком обдаровуваного, її невиконання давало б дарувальнику право вимагати відшкодування збитків у всіх випадках, а не тільки стосовно до письмових договорами (п.3 ст.573 ЦК). Договірне умова про прийняття дару встановлює не обов'язок обдаровуваного, характеризує обов'язок дарувальника з передачі дару, яка не може бути виконана, поки дар обдаровуваним не прийнятий. У цьому сенсі прийняття дару - обов'язкова умова що відбулася передачі дару.

Права обдаровуваного в звичайному консенсуального договору дарування, за загальним правилом, не переходять до його правонаступників (якщо інше не передбачено договором - п.1 ст.581 ЦК). Навпаки, в договорах пожертвування, як правило, має місце правонаступництво (п.6 ст.582 ЦК).

Існування обов'язків на стороні обдаровуваного особи - явище досить рідкісне для звичайного дарування. Практично воно обмежується деякими випадками дарування, пов'язаного з обтяженням переданого майна на користь самого дарувальника. Але в договорах пожертвування обов'язок обдаровуваного з використання майна в загальнокорисних цілях присутній завжди. У договорі пожертвування громадянинові цей обов'язок трансформується в обов'язок використання дару за конкретного призначенням, зазначеному дарувальником. Аналогічна обов'язок може покладатися і на обдаровуваного юридична особа (зміна конкретних способів використання пожертвуваного майна допускається лише за згодою жертводавця, а якщо він перестав існувати - то тільки за рішенням суду (п.4 ст.582 ЦК)). У цьому випадку воно повинне вести відособлений облік всіх операцій по використанню пожертвуваного майна (абз.2, п.3 ст.582 ЦК), що забезпечує можливість фінансового контролю за його використанням.

Встановлення обов'язки з використання майна в загальнокорисних цілях серйозно обмежує права обдаровуваного щодо цього майна. Так, відчуження майна, обтяженого обов'язком його використання в загальнокорисних цілях, можливо тільки за умови, що його набувач візьме на себе виконання відповідних обов'язків. Користування таким майном у власних інтересах обдаровуваного можливе лише в тій мірі, в якій це не перешкоджає його використанню в загальнокорисних цілях. Останнє правило не дотримується, якщо пропозицію звернене до невизначеного кола осіб та в зібраних засобах не можна виділити майно конкретних жертводавців.



4. ВИСНОВОК

Дарування є одним з найстаріших договорів цивільного права. Вже в римському праві V - I століть до н.е. дарування визнавалося однією з підстав виникнення права власності. Обіцянка подарувати, якщо воно відбувалося у формі стимуляції, також мало юридичну силу. Пізніше отримав позовну захист особливий вид неформальної угоди про дарування - pactum donation i s. Його найважливіші положення, що стосуються предмета договору, відповідальності дарувальника, підстав скасування дарування, були в значній мірі запозичені дореволюційним російським правом.

Російська цивілістика XIX - початку ХХ ст. приділяла велику увагу вивченню правових проблем дарування. Доктрина трактувала дарування як один із способів набуття права власності, тобто односторонній акт, а не договір. Ще більш широкий погляд на дарування як підстава виникнення будь-яких (а не тільки речових) прав представлено роботі «Російське громадянське право». Обгрунтуванням цієї тези служив той факт, що дарування, що супроводжується передачею дару обдаровуваному, не породжує ніякого зобов'язання. Іншими словами, дарування (як реальна угода) відбувається і виповнюється одночасно в момент передачі речі. Прихильники протилежної точки зору виходили з того, що предметом дарування можуть бути не тільки речі, передані у власність, а й різні майнові права. Крім того, дарування може виступати і як консенсуальної угоди, тобто у формі обіцянки подарувати що-небудь у майбутньому. Нарешті, найсерйозніший доказ на користь визнання дарування повноцінним договором цивільного права - це необхідність отримати згоду обдаровуваного на прийняття дару. Всі ці аргументи, запропоновані Г. Ф. Шершеневич на початку століття, зберегли свою актуальність і лягли в основу сучасного розуміння договору дарування.

5. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. «Цивільне право: Підручник»-під ред. С.П. Гришаєва - М., 2000 рік;

  2. Е.А. Абрасімова «Пожертва та дарування. Довідник керівника установи культури »- 2003 рік - № 6;

  3. «Римське приватне право: Підручник» - під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского - М., 2007 рік;

  4. Ю.М. Козлова «Коментарі до кодексу РФ про адміністративні правопорушення» - М., 2002 рік;

  5. В.В. Калеміна «Договірне право: навч. Посібник »- М., 2006 рік;

  6. А.В. Сутягін «Договір дарування» - М., 2008 рік;

  7. А.І. Гомоле «Цивільне право» - М., 2007 рік;

  8. Ю.В. Романець «Система договорів у цивільному праві Росії» - М., 2001 рік;

  9. С.С. Алексєєв «Цивільне право» - М., 2007 рік;

  10. Цивільний Кодекс Російської Федерації.

  11. І.Б. Новицький «Римське право: Підручник» - М., 2008 рік;

  12. І.А. Покровський «Історія римського права» - Спб., 2007 рік.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
197.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір дарування 2 Поняття дарування
Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом 2 Правова природа
Договір банківського вкладу правова природа істотні умови п
Договір банківського вкладу правова природа істотні умови порядок укладання та розірвання
Договір дарування
Договір дарування 3
Договір дарування 4
Договір дарування
Договір дарування 2

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru