додати матеріал


приховати рекламу

Договори міни дарування і ренти

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Договори міни, дарування і ренти
За договором міни кожна із сторін зобов'язується передати у власність іншої сторони один товар в обмін на інший (п. 1 ст. 567 ДК).
З цього випливає, що даний договір є консенсуальним, оплатним і двостороннім. Історично договір міни з'явився раніше договору купівлі-продажу, хоча законодавче визнання він, навпаки, отримав набагато пізніше. Мена переважала в умовах натурального господарства, але з появою грошей та розвитком товарно-грошового обміну була витиснута купівлею-продажем. Економічно купівлю-продаж також можна розглядати як міну - обмін речей на гроші. У силу договору міни його учасники взаємно зобов'язуються передати один одному у власність певні речі (товари), причому одна сторона, набуваючи річ у власність, замість сплати покупної ціни (у грошах) передає іншій стороні іншу річ. Отже, кожна зі сторін даного договору одночасно є продавцем у відношенні товару, який вона зобов'язується передати контрагенту, і покупцем у відношенні товару, який вона зобов'язується прийняти в обмін. Тому до договору міни відповідно застосовуються правила про договір купівлі-продажу, якщо тільки це не суперечить суті відносин міни (п. 2 ст. 567 ДК).
Об'єкт договору міни можуть складати як рухомі речі, в тому числі цінні папери і валютні цінності (зрозуміло, з дотриманням вимог спеціального законодавства - див. п. 2 ст. 454 ЦК), так і нерухоме майно, наприклад земельні ділянки, квартири і т. д. Разом з тим об'єктом міни може бути лише те майно, яке або знаходиться у відчужувача на праві власності (або праві господарського відання), або буде придбано ним на цьому праві в третьої особи, оскільки інакше відчужувач не зможе передати це майно у власність своєму контрагенту. Не може бути тому визнаний договором міни договір обміну житлових приміщень між їх наймачами (ст. 67 ЖК РРФСР), а не власниками.
Оскільки об'єктом купівлі-продажу можуть бути деякі майнові права (п. 4 ст. 454 ЦК), слід визнати за ними і аналогічну можливість служити об'єктом відносин міни. У цій якості можуть виступати, перш за все корпоративні майнові права, в тому числі виражені "бездокументарними цінними паперами", зокрема у випадках обміну акцій або часткою участі в господарських товариствах, а також безготівкові гроші (які є правами вимоги), наприклад при обміні їх у якості товару (а не "загального еквівалента") на іноземну валюту (інший товар). Не випадково як законодавець, так і правозастосувальна практика нерідко ототожнюють дані права з речами (цінними паперами і готівкою). У формі договору міни можлива і поступка корпоративного права в обмін на річ, наприклад відчуження акціонером належних йому акцій в обмін на нерухомість. Проте в цілому взаємна поступка майнових прав за договором міни хоча і не виключена зовсім, але і не може розглядатися як звичайна різновид міни, правила про яку (подібно купівлі-продажу) в першу чергу все-таки розраховані на обмін речей.
Поширення на відносини міни загальних правил про купівлю-продаж виключає необхідність докладного розгляду положень про суб'єктний склад і форму даного договору. Разом з тим є ряд спеціальних розпоряджень, що відображають відомі особливості змісту і виконання договору міни в порівнянні з аналогічними правилами про договір купівлі-продажу.
Перш за все, необхідно враховувати еквівалентний характер звичайного товарообміну. Тому, якщо в договорі міни відсутні вказівки на ціну чи хоча б порівняльну вартість обмінюваних товарів, вони передбачаються рівноцінними. У цьому випадку витрати по виконанню договору, у тому числі з передачі і прийняття обмінюваних товарів, покладаються на ту сторону, яка в конкретній ситуації несе відповідні обов'язки (п. 1 ст. 568 ЦК), зокрема обов'язки продавця про передачу товару та обов'язки покупця за його прийняття. Договором міни може бути передбачено інший розподіл таких обов'язків, наприклад їх покладення на одного з учасників.
Однак закон розглядає як міни і ситуації, коли за умовами договору обмінювані товари не є рівноцінними. Тоді сторона, що надає в обмін менший за вартістю товар, зобов'язана сплатити іншій стороні різницю в цінах обмінюваних товарів (п. 2 ст. 568 ЦК). Такий договір тепер не можна розглядати в якості змішаного (що містить елементи міни та купівлі-продажу). Обмін товарами за даним договором зовсім не обов'язково повинен бути одномоментним і здійснюватися "з рук в руки". За умовами конкретного договору одна зі сторін може бути зобов'язана передати товар раніше, ніж інша надасть обмінюваний товар. У такому разі до виконання обов'язку з передачі товару стороною, для якої договором встановлено більш пізній строк передачі товару, застосовуються правила про зустрічний виконанні зобов'язань (ст. 569, 328 ЦК). Для неї це означає насамперед можливість призупинити передачу товару або зовсім відмовитися від виконання договору, якщо контрагент попередньо не передав їй товар.
Перехід права власності на обмінювані товари відповідно до ст. 570 ЦК за загальним правилом відбувається після того, як обов'язки з передачі товарів виконані обома сторонами, тобто передбачається одночасним для кожної зі сторін договору (якщо тільки інше прямо не передбачено законом або договором). Таке положення покликане запобігти ситуації, в якій сторона, першою отримала товар, здобуває на нього право власності, не виконавши зустрічного обов'язку з передачі контрагенту іншого товару.
Особливістю у відносинах міни має також правило про виселення - відповідальності продавця за витребування речі у покупця третьою особою. Згідно з загальною нормою п. 1 ст. 461 ГК продавець у цьому випадку відшкодовує покупцеві понесені ним збитки. Для відносин міни це означало б не завжди обгрунтоване залишення у такого продавця переданої йому в обмін речі контрагента. Тому ст. 571 ЦК надає право стороні договору міни, у якої третьою особою вилучено товар, вимагати від свого контрагента не тільки відшкодування відповідних збитків, а й повернення отриманого в обмін товару.
За договором дарування одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність або майнове право (вимога) до себе або до третьої особи або звільняє або зобов'язується звільнити її від майнового обов'язку перед собою або перед третьою особою (п . 1 ст. 572 ГК).
Дарування є договором, а не односторонньою угодою, бо завжди вимагає згоди обдаровуваного на прийняття дару. Зазвичай згода виражається у формі прийняття дарунка. Спроби розглядати дарування як односторонньої угоди - однієї з підстав виникнення права власності, що не породжує при передачі речі ніяких зобов'язальних відносин між дарувальником і обдаровуваним, помилкові і не знаходять визнання в сучасній цивілістиці. У зв'язку з цим не може, наприклад, вважатися даруванням відмову від спадщини на користь іншої особи (ст. 550 ДК РРФСР 1964 р .), Який представляє собою односторонню угоду, яка потребує згоди останнього. Разом з тим за загальним правилом дарування - односторонній договір, в якому у обдаровуваного відсутні обов'язки (якщо тільки мова не йде про таку особливого різновиду дарування, як пожертвування).
Дарування може бути як реальним, так і консенсуальних договором. Отже, юридичне значення має не тільки безпосередня безоплатна передача майна від дарувальника до обдаровуваному, але за певних умов - і обіцянка подарувати майно, що породжує зобов'язальне відношення між дарувальником і обдаровуваним. У колишньому вітчизняному правопорядку дарування розглядалося лише як реальний договір, причому має предметом тільки передачу речі у власність, що істотно звужувало і збіднювала сферу його застосування. Новий ЦК, слідуючи російським цивілістичні традиціям, усунув цей недолік.
Дарування завжди пов'язане з безоплатним збільшенням майна обдаровуваного за рахунок зменшення майна дарувальника, здійснюваного шляхом:
- Передачі у власність обдаровуваному належить дарувальнику речі;
- Передачі обдаровуваному дарувальником майнового права відносно самого дарувальника (точніше, наділення обдаровуваного таким правом, наприклад правом періодичного отримання певної грошової суми за рахунок банківського вкладу або іншого майна дарувальника);
- Передачі обдаровуваному дарувальником свого майнового права щодо третьої особи (наприклад, права вимоги відомої грошової суми або корпоративного права у вигляді пакету акцій), тобто безоплатної уступки вимоги (ст. 382-389 ЦК);
- Звільнення обдаровуваного від виконання майнового обов'язку щодо дарувальника (тобто прощення боргу відповідно до ст. 415 ЦК);
- Звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою (шляхом виконання цього обов'язку дарувальником відповідно до п. 1 ст. 313 ЦК або переведення на дарувальника боргу обдаровуваного за згодою її кредитора на підставі ст. 391 та 392 ЦК).
Передбачений законом перелік способів дарування носить вичерпний характер. Не є даруванням передача майна в порядку спадкового спадкоємства або заповідального відмови. Безоплатний перехід майна спадкодавця до спадкоємців або відказоодержувача обумовлений фактом його смерті, а не його наміром обдарувати цих осіб. Крім того, спадкове спадкоємство - універсальне і включає перехід до спадкоємців не тільки прав, а й обов'язків (боргів) спадкодавця. У силу цього закон визнає незначним договір, що передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника, бо будь-яка передача майна в даному випадку можлива лише за правилами про спадкування (п. 3 ст. 572 ГК). Такий договір не може замінити собою заповіт.
Безоплатний характер відносин становить головну особливість договору дарування, що визначатиме її юридичну специфіку. Саме він пояснює обмеження відповідальності дарувальника за недоліки подарованого майна, його право на скасування дарування і реституцію дару, а також заборони та обмеження дарування. Оскільки безоплатні відносини представляють виняток для майнового обороту, у разі сумнівів у характері відносин вони передбачаються оплатним, поки не буде доведено їх безоплатний (дарчий) характер.
Сплата символічної суми за подаровану річ (іноді зустрічається в побутових відносинах) або надання дарувальнику обдаровуваним будь-яких особистих послуг не перетворюють цей договір у відшкодувальний. Однак зустрічна передача обдаровуваним дарувальнику речі або права (якими іноді намагаються прикрити що здійснюється в обхід закону відчуження майна, наприклад, з порушенням переважного права його купівлі) не визнається даруванням, а розглядається як удавана угода (абз. 2 п. 1 ст. 572, п . 2 ст. 170 ЦК). Нееквівалентність взаємних надань (наприклад, явна переплата ціни) або передача майна в обмін на покладання обов'язки щодо його відчужувача або інших осіб (наприклад, передача у власність будинку з умовою довічного утримання проживає в ньому особи) також не дозволяють розглядати такі відносини як безоплатні.
Не є даруванням і різні безоплатні надання публічно-правового характеру (грошові та інші нагороди, "пожалування" тощо), а також виплати і пільги, які мають трудову або соціально-забезпечувальну природу (премії, допомоги тощо) , так як вони не оформляються цивільно-правовим договором.
Сторонами договору дарування є дарувальник і обдаровуваний. Як договір дарування передбачає участь в ньому дієздатних осіб. Однак відповідно до п. 2 ст. 26 і п. 2 ст. 28 ГК малолітні і неповнолітні вправі самостійно здійснювати операції, спрямовані на безоплатне отримання вигоди (якщо тільки вони не вимагають нотаріального посвідчення або державної реєстрації), тобто виступати в якості обдаровуваного. У ролі дарувальників вони можуть виступати лише при здійсненні ними дрібних побутових угод або розпоряджаючись суворо певним майном в межах, прямо передбачених законом (п. 1 і 2 ст. 26, п. 1 і 2 ст. 28 ЦК). При цьому забороняється дарування майна від імені малолітніх або недієздатних громадян їх законними представниками, якщо тільки мова не йде про "звичайних подарунках" вартістю не більше п'яти мінімальних розмірів оплати праці (ст. 575 ГК), для здійснення яких необхідно попереднє дозвіл органів опіки і піклування (п. 2 ст. 37 ЦК).
Юридичні особи, які не є власниками свого майна, можуть дарувати його лише за згодою власника-засновника (п. 1 ст. 576 ЦК), якщо тільки мова не йде про "звичайних подарунках" зазначеної вище вартості. Сказане відноситься і до дарування рухомого майна, що перебуває у господарському віданні підприємства (п. 2 ст. 295 ГК) або у самостійному розпорядженні установи (п. 2 ст. 298 ДК). Але й передача речі в дар юридичній особі - несобственнику спричиняє появу у нього лише відповідного обмеженого речового права на цю річ, а права власності на неї - у його засновника. Закон забороняє угоди дарування у відносинах між будь-якими комерційними організаціями, якщо тільки мова не йде про "звичайних подарунки" незначної вартості (п. 4 ст. 575 ГК). Безоплатні майнові відносини між організаціями, що мають на меті отримання прибутку, становлять рідкісне виключення, роздільна здатність якого могло б бути використане ними на шкоду інтересам кредиторів і публічним інтересам.
Можливість зробити дарування виключається і для тих випадків, коли є та чи інша (не обов'язково формальна) залежність дарувальника від обдаровуваного. Мова йде, по-перше, про дарування працівникам лікувальних, виховних, соціальних і аналогічних установ громадянами, що перебувають у них на лікуванні, вихованні або змісті (або їх подружжям і родичами), по-друге, про дарування державним службовцям (або службовцям органів муніципальних утворень) у зв'язку з їх посадовим становищем або виконанням ними службових обов'язків (п. 2 і 3 ст. 575 ГК). У перерахованих випадках "дарування" може ховати в собі хабар чи інше "підношення", пов'язане з можливістю зловживань названими працівниками своїм статусом. Тому тут припустимі лише "звичайні подарунки" не зверху вказаної вартості.
Об'єктами угод дарування можуть виступати речі, не вилучені з обороту (ст. 129 ЦК), а також майнові права (речові, зобов'язальні, корпоративні і виняткові), що не носять строго особистого характеру (ст. 383 і п. 2 ст. 388 ДК) , або звільнення від аналогічних майнових обов'язків. У ряді випадків закон обмежує ціну подарунка п'ятикратним мінімальним розміром оплати праці ("звичайний подарунок").
Залежно від характеру даруємо майна і від юридичної природи самого дарування встановлюються вимоги до форми цього договору. Реальний договір дарування може бути здійснений усно, якщо тільки його предметом не є нерухомість або рухома річ вартістю понад п'яти мінімальних розмірів оплати праці, відчужується юридичною особою. Договір дарування нерухомості у всякому разі підлягає державній реєстрації (п. 3 ст. 574 ЦК), а дарування рухомого майна зазначеної вартості, що здійснюється юридичною особою, вимагає простої письмової форми (під страхом визнання угоди нікчемною). У письмовій формі має бути здійснений і консенсуальної договір дарування (що містить обіцянку дарування в майбутньому) незалежно від предмета та суб'єктного складу (п. 2 ст. 574 ЦК).
Консенсуальної договір дарування (обіцянку дарування) потребує не тільки обов'язкової письмової форми, але і сформульованого в ньому ясно вираженого наміру вчинити дарування в майбутньому. У такому договорі потрібно також вказівку конкретного обдаровуваного особи і точного предмета дарування - у вигляді речі, права чи звільнення від обов'язку. Перераховані положення складають істотні умови аналізованого договору. Недотримання будь-якого з цих вимог тягне нікчемність договору дарування (п. 2 ст. 572 ГК).
Консенсуальної договір дарування, будучи одностороннім договором, породжує для обдаровуваного право вимагати його виконання дарувальником, а для дарувальника - обов'язок його виконання у відповідний термін (ст. 314 ЦК) і не тягне жодних обов'язків для обдаровуваного. Виняток становлять дві ситуації:
- По-перше, обов'язок обдаровуваного дбайливо ставитися до подарованої речі, представляє велику немайнову цінність для дарувальника (наприклад, до листів, щоденників, рукописів) (п. 2 ст. 578 ЦК);
- По-друге, обов'язок приймаючої пожертвування особи забезпечити використання пожертвуваного майна за певним жертводавцем призначенням (п. 3 та 5 ст. 582 ГК). Як і більшість інших угод, договір дарування може бути укладений під відкладальною умовою, наприклад під умовою досягнення обдаровуваним певного суспільно корисного результату (закінчення навчального закладу, вступ у шлюб і т.п.). Можливі скасувальними умови дарування прямо визначені законом (п. 2 ст. 577, ст. 578 ЦК). У консенсуального договору дарування обдаровуваний має право відмовитися від прийняття дарунка в будь-який момент до його передачі дарувальником (п. 1 ст. 573 ЦК), оскільки він не зобов'язаний приймати дар. Відмова від дару потрібно зробити в письмовій формі, якщо в такій же формі поміщений сам договір дарування (а у разі державної реєстрації останнього відмова від дару теж підлягає реєстрації). Тим самим допускається одностороннє розірвання даного договору. Тому дарувальнику в такому випадку надається право на відшкодування реального збитку (частини понесених ним збитків), якщо договір дарування був укладений у письмовій формі (п. 3 ст. 573 ЦК).
Дарувальник в консенсуального договору дарування також має право відмовитися від виконання цього договору, оскільки воно тягне безоплатне зменшення його майна, але лише в двох випадках. По-перше, мова йде про можливість настання після укладення договору такого погіршення його майнового або сімейного стану або стану здоров'я, при якому передача дару призведе до істотного зниження рівня життя дарувальника (п. 1 ст. 577 ЦК) у зв'язку зі значним зменшенням складу його майна. Тому дане правило не застосовується до "звичайних подарунків" невеликій вартості (ст. 579 ЦК). По-друге, відмова від передання дарунка допускається з підстав, що дає дарувальнику право скасувати дарування (п. 1, 2 і 4 ст. 578 ЦК). В обох ситуаціях обдаровуваний позбавлений можливості вимагати відшкодування збитків, завданих йому відмовою дарувальника від виконання договору (п. 3 ст. 577 ЦК).
Все це свідчить про дуже обережний підхід сучасного вітчизняного законодавця до додання обов'язкової (юридичної) сили обіцянці дарування, тобто до визнання можливості укладення консенсуального договору дарування.
Скасування дарування дарувальником (а іноді й іншими особами) можлива як у консенсуальної, так і в реальному договорі дарування у випадках виявленої суперечності між мотивами і результатами дарування або недосягнення цілей дарування (ст. 578 ЦК):
- При злісної невдячності обдаровуваного, що виразилася в умисному злочині проти життя чи здоров'я дарувальника, членів його сім'ї або близьких родичів (оскільки мотив дарування передбачає подяку або хоча б лояльність обдаровуваного);
- При виникненні загрози загибелі подарованої речі, представляє велику немайнову цінність для дарувальника, внаслідок неналежного поводження з нею обдаровуваного (оскільки дарувальник припускав збереження даної речі обдаровуваним);
- У разі вчинення дарування індивідуальним підприємцем або юридичною особою в порушення положень законодавства про банкрутство (протягом шести місяців, що передували оголошенню дарувальника неспроможним і за рахунок коштів, що підлягають включенню до конкурсної масу), оскільки дарування при цьому, по суті, здійснюється за рахунок кредиторів дарувальника і нерідко переслідує мети зменшення забезпечення їх вимог. Очевидно, що в цьому випадку скасування дарування відбувається на вимогу зацікавлених осіб (кредиторів), а не самого дарувальника;
- Наявність у консенсуального договору дарування умови про право дарувальника скасувати дарування у разі смерті обдаровуваного (бо саме його хотів облагодіяти дарувальник).
Скасування дарування тягне для обдаровуваного обов'язок повернути збережену річ дарувальнику (реституція дару), а при злісної невдячності обдаровуваного - також і обов'язок компенсувати дарувальнику збитки (якщо дар втрачено або не носив уречевленої характеру). Вона може полягати й у реституції подарованого права або звільнення від обов'язку (у випадках визнання дарувальника банкрутом, а в консенсуального договору - у разі смерті обдаровуваного). Правила про скасування дарування не поширюються на випадки дарування "звичайних подарунків" (ст. 579 ЦК).
У консенсуального договору дарування смерть громадянина або реорганізація юридичної особи, що були обдарованими, припиняє їх право на отримання дару, тоді як смерть громадянина або реорганізація юридичної особи, що були дарувальниками, тягне перехід їх обов'язку передати дарунок до спадкоємців (правонаступників). Однак ці правила ст. 581 ГК диспозитивних і можуть бути змінені в самому консенсуального договору дарування.
Безплатність дарування за загальним правилом виключає відповідальність дарувальника за неналежне виконання договору. Однак дарувальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну обдаровуваного вадами подарованої речі. Умовою такої відповідальності згідно зі ст. 580 ЦК є наявність у подарованій речі відомих дарувальнику прихованих недоліків (що виникли, отже, до передачі речі), про які він не попередив обдаровуваного, тобто заподіяння останньому майнової шкоди навмисними або грубо необережними діями дарувальника. Така відповідальність застосовується за правилами про відшкодування позадоговірні шкоди (гл. 59 ЦК). У консенсуального договору дарування можлива також і відповідальність дарувальника у вигляді відшкодування обдаровуваному збитків, які він поніс внаслідок порушення дарувальником деяких умов такого договору, наприклад про кількість і якість даруємо майна.
Пожертвою визнається дарування речі або права в загальнокорисних цілях (п. 1 ст. 582 ГК). Таким чином, пожертва є різновидом дарування.
Основну особливість пожертвування становить наявність в ньому умови про використання пожертвуваного майна за певним призначенням, яке становить обов'язок обдаровуваного і може контролюватися дарувальником (жертводавцем) або його спадкоємцями (правонаступниками). Мова йде про дарування майна в загальнокорисних цілях, тобто з метою, корисних або для суспільства в цілому, або для певної його частини (певного жертводавцем кола осіб). Наприклад, можлива безоплатна передача книг в загальнодоступну бібліотеку для їх використання всіма бажаючими або в університетську бібліотеку - для використання їх студентами і викладачами. Відсутність умови про певний призначення (цілі використання) дару перетворює ці відносини на звичайний договір дарування (п. 3 ст. 582 ГК).
Об'єктом пожертвувань може бути річ або майнове право (наприклад, вклад у банку або пакет "бездокументарних цінних паперів"), але не звільнення від обов'язку. Пожертвування може робитися на користь будь-яких суб'єктів цивільного права, в тому числі на користь громадян, а також різних установ - юридичних осіб, які не є (і не стають) власниками свого майна. На прийняття пожертви не потрібно чийогось дозволу або згоди (п. 2 ст. 582 ГК). Виконання договору про пожертву зводиться до використання пожертвуваного майна в суворій відповідності до вказівок жертводавця. З цією метою, зокрема, юридична особа, яка прийняла пожертвування, повинне вести відособлений облік всіх операцій з таким майном. Якщо внаслідок обставин, що змінилися його використання за вказаною жертводавцем призначенням стає неможливим, за згодою жертводавця, а в разі його смерті (або ліквідації) - за рішенням суду допускається встановлення іншої мети використання такого майна.
Порушення встановленого жертводавцем (або судом) призначення майна дає підставу жертводавців (або його спадкоємцям або іншим правонаступникам) вимагати скасування пожертвування (п. 5 ст. 582 ГК). Разом з тим пожертвування не може бути скасоване з інших підстав, передбачених законом для скасування дарування. Крім того, згідно п. 6 ст. 582 ГК в цих відносинах виключається правонаступництво (як для жертводавця, так і для особи, на чию користь призначалося пожертвування).
Рента (нім. Rente, фр. - Rente - від лат. Reddita - віддане) як економічна категорія означає всякий регулярно одержуваний дохід з капіталу, майна або землі, що не вимагає від своїх одержувачів підприємницької діяльності.
Різні правовідносини з виплати та отримання ренти можуть виникати на основі юридичних фактів як позадоговірного, так і договірного характеру. Рента (право на її отримання) може виникнути як форма розрахунку, наприклад, за орендним договором. Так, відповідно до чинного голландським цивільним законодавством на орендаря може бути покладений обов'язок виплачувати власнику через регулярні та нерегулярні інтервали часу грошову суму - ренту. Рентний борг може обтяжувати нерухоме майно в якості абстрактного боргу. Так, у § 1199 Німецького Цивільного уложення закріплено, що поземельний борг може бути встановлений таким чином, щоб за рахунок земельної ділянки виплачувалися періодичні платежі в певній грошовій сумі (рентний борг). Для більшості законодавчих систем головним юридичним фактом, що породжує право на ренту, є договір ренти.
Договір ренти відомий з середніх століть. У літературі зазначаються дві причини появи договору ренти у європейському законодавстві. У якості першої причини, що призвела до появи ренти (рентної оренди), відомий французький цивіліст Л. Ж. Морандьер називав брак готівкових грошей. Він писав, що "власник, який бажав продати своє нерухоме майно, легше знаходив набувача, бажав виплатити йому вічну ренту, ніж такого, який би погодився сплатити капітальну суму, бо достатку готівкових грошей не було". Іншу причину появи ренти Л. Ж. Морандьер бачив у тому, що "церква, так само як і світське законодавство, забороняла процентні позики, які клеймилися як лихварські". На його думку, "це був сором'язливий заборону, і люди вправлялися у його обходах. Зокрема, для цього користувалися договором про встановлення ренти. Позичальник, який отримував капітальну суму, брав на себе не обов'язок сплачувати відсотки на цю суму і повернути її, а невизначену обов'язок виплачувати кредитору щорічну ренту ".
Договірний інститут ренти, закріплений нормами гл. 33 ЦК, є новим для російського цивільного законодавства. Цей інститут був відсутній в дореволюційному цивільному законодавстві, хоча був відомий російській науці цивільного права. Відомий російський цивіліст К. П. Побєдоносцев писав, що "наше законодавство не має особливого розряду для договору ренти і не згадує про нього. Однак, за загальним правилом 1528 і 1530 ст. Зак. Гр., Можливо і у нас укладення такого договору: ". Незадовго до Жовтневої революції мала місце спроба законодавчого закріплення інституту договору ренти. У проекті кн. V Цивільного Уложення, внесеному 14 жовтня 19 13 г . до Державної Думи, гл. XIX іменувалася "Довічний дохід (рента) і довічне утримання". Цікаво відзначити, що в проекті Цивільного Уложення давалися визначення договору про довічне дохід (ренту) (ст. 1100) та його різновиди - договору про довічне утримання, а поняття постійної ренти, відоме сучасному російському законодавству, було відсутнє.
У ГК РРФСР 1922 р ., Як і в інших актах цивільного законодавства того часу, договірні моделі, подібні договором ренти, були відсутні в силу причин ідеологічного порядку, не допускали взагалі ніякого лихварства. Разом з тим вже в роки непу стали численними випадки укладання договорів продажу житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Такі договори неодноразово розглядалися судами. Орієнтація судів при цьому легко вгадується з роз'яснення відділу НКЮ N 1103 від 12 жовтня 19 23 г ., В якому щодо передачі житлових будівель під надання утриманні продавцю покупцем говорилося, що або ця угода удавана і прикриває фактичне дарування, або вона явно невигідна для однієї із сторін і змушує підозрювати лихварський елемент. Включення в ціну продаваного будинку зобов'язання покупця містити (годувати) продавця до смерті останнього або надання йому на той же не-визначений термін безкоштовно приміщення, по-перше, позбавляє елемент ціни якої б то не було точності та визначеності і з цього боку може вважатися суперечить ст. 180 ГК РРФСР 1922 р ., По-друге, вносить у цивільно-правову сферу абсолютно невластивий їй елемент соціального забезпечення. Разом з тим Верховний Суд РРФСР констатував, що, виходячи з побутових економічних умов пережитого періоду, судам доводиться в окремих випадках визнавати такі угоди, зокрема в селі, дійсними, оскільки їх розірвання завдало б шкоди найслабшою стороні, яка є продавцем.
У роки Великої Вітчизняної війни і після неї в умовах зубожіння значної частини населення судова практика знову зіткнулася з необхідністю вирішення спорів, що виникли з договорів по відчуженню житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Інша, відмінна від існуючої за часів непу соціально-економічна ситуація спонукала багатьох вчених шукати теоретичне обгрунтування для визнання зазначених договорів дійсними. Їхні аргументи концентровано виражалися в наступному:
а) у цивільному законодавстві РРФСР немає вичерпного переліку всіх видів договорів, і відсутність у ЦК РРФСР згадки про той чи інший договорі не означає його недійсності;
б) договір продажу житлового будівлі під умовою безкоштовного довічного утримання - це тип безіменного возмездного договору: в ньому є і ціна у вигляді натурального еквівалента * (352). Зусилля вчених не пропали даром. З урахуванням їх думки, а також об'єктивно сформованих суспільних потреб при прийнятті ДК РРФСР 1964 р . була допущена можливість рентних відносин, правда, у вельми обмеженій сфері. Закріплюючи в ст. 253-254 цього Кодексу норми про договір купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання, радянський законодавець не поступився ідеологічними принципами і дозволив такі стосунки лише для випадків відчуження індивідуальних житлових будинків непрацездатними громадянами іншим громадянам, що беруть на себе обов'язки по довічному утриманню непрацездатного. Перехід України до ринкових відносин зумовив появу в новітньому цивільному законодавстві інституту договору ренти.
За договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає іншій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується в обмін на отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі (п. 1 ст. 583 ЦК).
За договором ренти допускається встановлення обов'язку виплачувати ренту безстроково (постійна рента) або на термін життя одержувача ренти (довічна рента) (п. 2 ст. 583 ЦК). Сторонами договору ренти є:
а) одержувач ренти (рентний кредитор) - особа, яка передає своє майно у власність іншої особи з метою отримання від останнього протягом тривалого періоду часу доходу (ренти);
б) платник ренти (рентний боржник) - особа, яка зобов'язана в обмін на отримане у власність майно виплачувати передавшему його особі протягом тривалого періоду часу дохід (ренту).
Одержувачами ренти в договорі довічної ренти та його різновиди - договорі довічного змісту з утриманням - в силу самої сутності цих договорів можуть бути тільки громадяни. У п. 1 ст. 589 ЦК зазначено, що одержувачами постійної ренти можуть бути тільки громадяни, а також некомерційні організації, якщо це не суперечить закону і відповідає цілям їх діяльності. Одержувач ренти може не збігатися з особою, яка передає майно під виплату ренти. Наприклад, довічна рента може бути встановлена ​​одним громадянином на користь іншого громадянина чи групи громадян (п. 1, 2 ст. 596 ЦК).
Платниками ренти (рентними боржниками) можуть бути будь-які громадяни і юридичні особи, причому як комерційні, так і некомерційні, зацікавлені у придбанні майна, пропонованого одержувачем ренти, і здатні виконати вимоги, що пред'являються законом до змісту договору ренти та забезпечення її виплати. Така здатність є властивістю фактичного порядку і визначається під час укладення договору з конкретним суб'єктом. Разом з тим ця здатність може визначатися і юридичними критеріями (наприклад, у випадках, коли статутом юридичної особи заборонена можливість укладання договорів ренти).
Предмет договору ренти визначений у п. 1 ст. 583 ЦК як "майно". Точно названо лише предмет договору ренти з умовою довічного змісту з утриманням, яким оголошено нерухоме майно (п. 1 ст. 601 ЦК).
За влучним змістом п. 1 ст. 583 ГК одержувач ренти передає платнику ренти майно у власність. Оскільки об'єктом права власності може бути тільки індивідуально-визначена річ, предметом договору ренти можуть бути речі (як рухомі, так і нерухомі), готівкові гроші та документарні цінні папери. Безготівкові гроші, які є за своєю природою не речами, а правами вимоги, "бездокументарні цінні папери", що є особливим способом фіксації прав, так само як і інші майнові права, не можуть бути об'єктами права власності, а відповідно, предметом договору ренти. З цієї ж причини не можуть бути предметом договору ренти роботи, послуги, інформація, результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них, нематеріальні блага.
Разом з тим немає теоретичних перешкод для закріплення в законодавстві можливості передачі під виплату ренти майнових прав, інформації, результатів інтелектуальної діяльності, у тому числі виключних прав на них, виконання робіт і надання послуг з цією ж метою. Як приклад можна навести норму із цивільного законодавства Японії, яка передбачає можливість ренти у формі довічного утримання громадянину, який пропрацював тривалий час на користь платника. Адже конструкція договору ренти може бути змодельована і без вказівки про те, що майно передається у власність платника ренти. Саме так, наприклад, вирішено питання у ст. 2367 Цивільного кодексу Квебека, в якій зазначено, що договором, що стверджують ренту, є договір, за яким одна особа зобов'язується безоплатно або в обмін на відчуження капіталу на його користь здійснювати періодичні платежі іншій особі, одержувачу ренти, протягом певного терміну.
Відмінності в правовому режимі майна, яке може бути предметом договору ренти, зумовлюють особливості порядку передачі (відчуження) того чи іншого майна під виплату ренти. Так, оплатне відчуження під виплату ренти нерухомого майна вимагатиме дотримання норм про порядок передачі нерухомого майна на виконання договору продажу нерухомості, передбачених у ст. 556 ДК; відчуження під виплату ренти цінних паперів вимагатиме дотримання приписів ст. 146 ГК про порядок передачі прав за цінним папером і т.д.
Відповідно до ст. 584 ЦК договір ренти підлягає нотаріальному посвідченню, а договір, який передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти, підлягає також державній реєстрації. Рентне обтяження має реєструватися у відповідності п. 6 ст. 12 Закону про реєстрацію нерухомості як обтяження права власності в листі запису про інші обмеження відповідно до п. 59 Правил ведення Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним.
Якщо сторони порушать вимоги про нотаріальне посвідчення договору ренти, такий договір буде вважатися недійсною угодою (п. 1 ст. 165, ст. 584 ЦК). Якщо ж договір про передачу під ренту нерухомого майна буде нотаріально посвідчений, але не підданий державної реєстрації, він буде вважатися в силу п. 3 ст. 433 ЦК неукладеним угодою, оскільки ст. 584 ЦК не містить вказівки на його недійсність. Підвищені вимоги законодавця до оформлення договору ренти покликані максимально гарантувати інтереси одержувача ренти.
Головною ознакою постійної ренти є безстроковий характер зобов'язання по виплаті ренти, покладеного договором на платника ренти. Це означає, що його існування не обмежується будь-яким періодом часу, в тому числі терміном життя або існування одержувача. Одержувачами постійної ренти можуть бути тільки громадяни, а також некомерційні організації, якщо це не суперечить закону і відповідає цілям їх діяльності (п. 1 ст. 589 ЦК).
Некомерційні організації, створені на певний строк або до досягнення певних цілей, закріплених в установчих документах, не можуть бути отримувачами постійної ренти, так як вони не можуть вступати у безстрокові відносини. Такі некомерційні організації, як установи, за загальним правилом не можуть бути отримувачами постійної ренти, тому що закон (п. 1 ст. 298 ДК) забороняє їм відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ними майном. Вони також не можуть відчужувати для отримання постійної ренти майно, яким вони мають право самостійно розпоряджатися як придбаних за рахунок дозволеною їм дохідної діяльності (п. 2 ст. 298 ДК). Адже при здійсненні дозволеної комерційної діяльності установи переслідують підприємницькі цілі. Тому щодо них починає діяти загальна заборона на отримання постійної (як і будь-який інший) ренти комерційними юридичними особами.
Комерційні юридичні особи не можуть бути отримувачами ренти, будучи суб'єктами підприємницької діяльності, нерозривно пов'язаної з обігом майна і тому не сумісної з положенням рантьє, "що живе на дохід, у створення якого він не залучений". Дане обмеження випливає з самої сутності ренти.
Іншою ознакою договору постійної ренти є можливість передачі прав одержувача ренти в результаті уступки вимоги та можливість їх переходу в спадщину або в порядку правонаступництва при реорганізації юридичних осіб. Права одержувача ренти можуть бути передані громадянам, а також некомерційним організаціям, що мають право бути одержувачами постійної ренти.
Дана можливість може бути заборонена законом або договором (п. 2 ст. 589 ЦК). Але при будь-яких обставин заборони на передачу прав або на їх перехід, введені в договір угодою сторін або передбачені в законі, не повинні позбавляти договір постійної ренти безстрокового характеру. Тому неможливо одночасно погодити в договорі умову про заборону громадянину передавати права одержувача безстрокової ренти і умова про те, що ці права не можуть перейти до інших осіб у порядку спадкування. Якщо подібне допустити, то постійна рента трансформується в довічну, а платник ренти виявиться пов'язаним лише на період життя громадянина - одержувача постійної ренти.
Розмір рентних платежів є істотною умовою договору постійної ренти. Він повинен бути визначений сторонами в договорі. Додання умові про розмір рентних платежів якостей істотного пояснюється ризиковим характером договору постійної ренти. З метою захисту інтересів одержувача постійної ренти встановлено, що (якщо інше не передбачено договором) її розмір збільшується пропорційно збільшенню встановленого законом мінімального розміру оплати праці (п. 2 ст. 590 ЦК).
Основною формою рентних платежів при постійній ренті є грошова. Разом з тим договором постійної ренти може бути передбачена виплата ренти шляхом надання речей, виконання робіт або надання послуг, відповідних за вартістю грошовій сумі ренти (п. 1 ст. 590 ЦК). Якщо інше не передбачено договором постійної ренти, стала рента виплачується після закінчення кожного календарного кварталу (ст. 591 ЦК).
У тривають зобов'язання, що виникають на основі договору постійної ренти, особливого значення набуває питання про розподіл між сторонами ризику випадкової загибелі майна, переданого під виплату безстрокової ренти. Якщо випадково гине або випадково пошкоджується майно, передане безкоштовно під виплату безстрокової ренти, то ризик несе платник ренти (як особа, що отримала це майно у власність безоплатно). Тому він зобов'язаний продовжувати виконувати зобов'язання по виплаті ренти незалежно від загибелі або псування майна. Якщо випадково гине або випадково пошкоджується майно, передане за плату під виплату безстрокової ренти, то платник, як особа, яка зазнала витрати з придбання цього майна у власність, має право вимагати відповідно припинення зобов'язання щодо виплати ренти або зміни умов її виплати (ст. 595 ЦК) .
Припинення договору постійної ренти можливо як з загальних підставах, передбачених в гол. 26 ЦК, так і за спеціальними підстав, зазначених у нормах, що стосуються договору ренти. Однак припинення рентного зобов'язання, що виникло на базі передачі в ренту нерухомого майна, з таких підстав, як смерть громадянина (ст. 418 ЦК) та ліквідація юридичної особи, неможливо тому, що рента в порядку проходження обтяжує нерухоме майно, передане в ренту.
Спеціальним підставою припинення зобов'язань з договору постійної ренти є її викуп. Відповідно до п. 1 ст. 592 ГК платник безстрокової ренти має право відмовитися від подальшої виплати ренти шляхом її викупу. Будь-яка умова договору постійної ренти про відмову платника безстрокової ренти від права на її викуп є нікчемною. У договорі сторони можуть передбачити лише одне обмеження на викуп ренти, а саме: неможливість здійснення цього права за життя одержувача ренти або протягом іншого терміну, що не перевищує тридцяти років з моменту укладення договору (п. 3 ст. 592 ЦК). Договори постійної ренти, що містять зазначені обмеження, зберігають ризиковий (алеаторної) характер. Договори постійної ренти, в яких відсутні розглядаються тимчасові обмеження, що не мають риси ризикових договорів. Викуп ренти означає виплату платником постійної ренти її одержувачу замість рентних платежів викупної ціни, визначеної сторонами в договорі. При відсутності умови про викупну ціну в договорі викуп здійснюється за ціною, що відповідає річній сумі підлягає виплаті ренти (п. 2 ст. 594 ЦК). У таких випадках до складу викупної ціни не включається вартість майна, переданого під виплату ренти, внаслідок того, що одержувач ренти справив його відчуження як продавець, отримавши при цьому за нього плату, еквівалентну продажною ціною. При відсутності умови про викупну ціну в договорі у викупну ціну ренти поряд з річною сумою рентних платежів включається ціна переданого майна, визначається за правилами, передбаченими п. 3 ст. 424 ГК.
Про викуп ренти її платник зобов'язаний повідомити у письмовій формі не пізніше ніж за три місяці до припинення виплати ренти або за більш тривалий термін, передбачений договором. При цьому зобов'язання з виплати ренти буде вважатися припиненим лише з моменту отримання всієї суми викупу одержувачем ренти, якщо інший порядок викупу не передбачений договором. Зобов'язання з договору постійної ренти можуть бути припинені шляхом викупу постійної ренти платником на вимогу одержувача ренти.
Останній має право вимагати викупу ренти платником у випадках, коли:
а) платник ренти прострочив її виплату більш ніж на один рік, якщо інше не передбачено договором постійної ренти;
б) платник ренти порушив свої зобов'язання щодо забезпечення виплати ренти (ст. 587 ЦК);
в) платник ренти визнаний неплатоспроможним або виникли інші обставини, очевидно свідчать, що рента не виплачуватиметься ним у розмірі і в строки, які встановлені договором;
г) нерухоме майно, передане під виплату ренти, надійшло у спільну власність або поділене між кількома особами;
д) в інших випадках, передбачених договором (ст. 593 ЦК).
Цей вид договору ренти породжує термінові зобов'язання з виплати рентних платежів. Вони встановлюються на період життя одержувача ренти. Інакше кажучи, смерть одержувача ренти припиняє зобов'язання з виплати довічної ренти. Права одержувача довічної ренти непередавані, так як нерозривно пов'язані з його особистістю.
Довічна рента може бути встановлена ​​на період життя громадянина, що передає майно під виплату ренти, або на період життя іншої вказаної ним громадянина. Довічна рента може бути встановлена ​​на користь кількох громадян, частки яких у праві на отримання ренти вважаються рівними, якщо інше не передбачено договором довічної ренти. При цьому в разі смерті одного з одержувачів ренти його частка у праві на отримання ренти переходить до пережили його одержувачам ренти, якщо договором довічної ренти не передбачено інше, а в разі смерті останнього одержувача ренти зобов'язання виплати ренти припиняється (п. 2 ст. 596 ГК ). Якщо довічна рента встановлена ​​на період життя іншого громадянина, зазначеного особою, що передав майно під виплату ренти, а громадянин, на користь якої укладено договір ренти, до цього часу помер, такий договір нікчемний як встановлює довічну ренту на користь громадянина, померлого на момент його укладення . Тут цікаво відмітити, що Французький цивільний кодекс визнає незначним договір довічної ренти, укладений "на користь особи, ураженого хворобою, від якої ця особа померла не пізніше 20 днів з дня укладення договору". Таке положення є засобом боротьби із зловживаннями при використанні рентних договорів в непристойних цілях.
Формою виплати довічної ренти може бути тільки грошова сума, періодично виплачувана одержувачеві ренти протягом всього його життя. Якщо інше не передбачено договором, довічна рента виплачується після закінчення кожного календарного місяця. Як інший в договорі довічної ренти може бути зазначено, що рентні платежі вносяться авансом за певний період часу. Розмір довічної ренти визначається сторонами в договорі. При цьому в розрахунку на місяць він повинен бути не менше мінімального розміру оплати праці, встановленого законом. При збільшенні встановленого законом мінімального розміру плати праці розмір довічної ренти підлягає пропорційного збільшення (ст. 597 ЦК).
Договір довічної ренти - це термінова операція. Зобов'язання, породжені нею, можуть бути припинені платником ренти тільки на загальних підставах. У силу цього навіть випадкова загибель або випадкове пошкодження майна, переданого під виплату довічної ренти, не звільняють платника ренти від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором довічної ренти (ст. 600 ЦК).
На відміну від платника ренти одержувач довічної ренти наділяється правом припинити зобов'язання з договору довічної ренти. Так, у разі істотного порушення договору довічної ренти її платником одержувач ренти має право вимагати від платника викупу ренти на умовах, передбачених ст. 594 ГК, або розірвання договору та відшкодування збитків. Більш того, якщо під виплату довічної ренти квартира, житловий будинок або інше майно відчужені безкоштовно, одержувач ренти вправі при істотному порушенні договору платником ренти зажадати повернення цього майна із заліком його вартості в рахунок викупної ціни ренти (ст. 599 ЦК).
За договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи (осіб) (п. 1 ст. 601 ЦК).
При розмежуванні довічної ренти від довічного змісту з утриманням традиційно вказується на дві істотні відмінності. По-перше, предметом договору довічної ренти може бути будь-яке майно, тоді як предметом договору довічного змісту з утриманням може бути лише нерухомість. По-друге, в договорі довічної ренти допускається тільки грошова форма рентних платежів, а в договорі довічної ренти з утриманням рента представляється у формі забезпечення потреб одержувача ренти в житло, харчування, одязі, а якщо необхідно в силу стану його здоров'я - також і у догляді за ним. Договором може бути також передбачена оплата платником ренти та ритуальних послуг. Лише в якості винятку договором довічного змісту з утриманням може бути передбачена можливість заміни надання утримання в натурі виплатою протягом життя громадянина періодичних платежів у грошах (ст. 603 ЦК). Крім того, на відміну від договору довічної ренти в договорі довічного змісту з утриманням загальний обсяг місячного утримання повинен бути не менше двох мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом (п. 2 ст. 602 ЦК).
Але основна ознака для розмежування розглянутих договорів полягає в особливому характері відносин між одержувачем ренти і особою, яка надає довічне утримання і утримання. Цей особливий характер обумовлений соціальною сутністю і призначенням договору довічного змісту з утриманням. Наприклад, необхідність у догляді може виникнути після укладення договору. Але як тільки вона виникає, то стає обов'язком платника ренти і повинна бути виконана з урахуванням обставин, що склалися і звичайно ставляться. Тому при вирішенні спору між сторонами про обсяг змісту, що надається або має надаватися громадянину, суд повинен керуватися принципами добросовісності та розумності (п. 3 ст. 602).
Знаходження громадянина на довічне утримання платника ренти, що надає громадянину утримання, житло і догляд, припускає наявність між ними особисто-довірчих відносин. Внаслідок цього моральне насильство, погане, образливе ставлення платника ренти до громадянина - одержувачу ренти, що знаходиться в матеріальній залежності від нього, повинно розглядатися як істотне порушення платником ренти своїх зобов'язань, що дає одержувачу ренти право вимагати повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, або виплати йому викупної ціни на умовах, встановлених законом (ст. 594 ЦК).
Інтереси громадянина-отримувача ренти гарантуються різними способами. По-перше, платник ренти - власник нерухомого майна, придбаного за цим договором, - вправі відчужувати, здавати в заставу або іншим способом обтяжувати таке майно лише за попередньою згодою одержувача ренти (ст. 604 ЦК). Це - наслідок не стільки довірчого характеру відносин сторін договору довічного змісту з утриманням, скільки наявності у громадянина-отримувача ренти заставного права на нерухоме майно (п. 1 ст. 587 ЦК). По-друге, платник ренти зобов'язаний вживати необхідних заходів для того, щоб в період надання довічного утримання коштом використання зазначеного майна не призвело до зниження вартості цього майна.
У тих випадках, коли громадянину-одержувачу ренти відповідно до умов розглянутого договору надається право на проживання у певному житловому приміщенні, воно має речове-правовим характером і зберігається при відчуженні житлової нерухомості у власність третьої особи. Якщо право користування житловим приміщенням буде надано громадянину в житловій нерухомості, переданої в ренту їм самим, то крім зазначеного речового права користування житловим приміщенням у нього в силу закону (п. 1 ст. 587 ЦК) також виникає і право застави (іпотеки), що є речове-правовим обтяженням житлової нерухомості, переданої в ренту.
До договору довічного змісту з утриманням застосовуються правила про довічну ренту, наприклад такі, як правила про строки виплати грошової частини утримання, про наслідки випадкової загибелі предмета ренти і т.д. (П. 2 ст. 601 ЦК).

ВИСНОВОК
Інститут дарування належить до найдавніших не лише в Росії, але і у всій світовій цивілізації. Здавна люди дарували один одному подарунки і, тим самим, надавали свою повагу, дружнє ставлення (а часом і любов) до обдаровуваному особі. Спочатку, в первісно-суспільному ладі, дарування здійснювалося поза рамками закону, бо регулювалося звичаями, традиціями, укладом життя, характерними для тих або інших народностей. Однак можна стверджувати, що дарування було притаманне всім суспільно-економічним формаціям.
З розвитком права інститут дарування виявився поміченим. Проте його правове регулювання було слабко вираженим і не відрізнялося детальною регламентацією. Так, наприклад, Цивільний кодекс РРФСР, введений в дію постановою ВЦВК від 11 листопада 19 22 г . з 1 січня 19 23 г ., Присвятив інституту дарування одну статтю, іменовану договором про безоплатну передачу майна (дарування). Проте змістовна частина цієї статті була зведена до розкриття форми договору (у тому числі нотаріальної), що могло лише побічно вказувати на те, що дарування як інституту цивільного права надавалося певне суспільне значення.
Мало що змінилося з прийняттям Цивільного кодексу РРФСР 1964 року. Правда слід зауважити, що кількість норм, присвячених даруванню, збільшилася в порівнянні з ДК РРФСР 1922 р . вдвічі (ст.ст. 256, 257). Однак головною відмітною ознакою стало те, що вперше законодавець дав офіційне визначення договором дарування і, як і раніше, пильну увагу приділив його формі. Було встановлено, що дарувальник передає безоплатно майно у власність (в оперативне управління) обдаровуваному (ст. 256 ЦК). Аналіз показав, що договір дарування зізнавався виключно реальним і безоплатним. Реальний характер договору дарування пояснювався вченими виключно етичними міркуваннями, що суперечать соціалістичної моралі, бо в разі ухилення дарувальника від вручення обіцяного подарунка обдаровуваний (при визнанні договору консенсуальних) міг би в примусовому порядку витребувати у дарувальника обумовлене угодою майно.
Обмеження вводилися і по колу дарувальників. Ними могли виступати дієздатні фізичні особи. Проте слід визнати, що багато життєві обставини, пов'язані із здійсненням дарування, опинилися поза правовим полем і виявилися неврегульованими. Це відбувалося на тлі значного кількісного збільшення актів дарування. Особливо нетерпимою стала ситуація з переходом Росії на ринкові відносини і пов'язані з цим глибокі трансформації в області людських відносин, у тому числі і в сфері підприємницьких.
До сказаного слід додати те, що більшість вчених традиційно вважали, що інститут дарування не потребує більш широкої законодавчої трактування в силу свого унікального характеру і певної специфіки міжособистісних відносин його суб'єктів, заснованих на гуманістичних засадах. Вважалося, що фідуціарні характер відносин дарувальника і обдаровуваного у своїй основній частині має конструюватися на нормах моралі і моральності, що складається в певній суспільно-економічної формації, з урахуванням традицій, звичаїв, традицій і пр.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
105.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Договори ренти та довічного змісту з утриманням
Договори ренти в цивільному праві Росії
Договір дарування 2 Поняття дарування
Авторські договори та договори про передачу суміжних прав
Посередницькі договори і договори діють в торгівлі
Публічні договори і договори приєднання
Договір міни 2
Договір міни
Договір міни комплексний аналіз
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru