приховати рекламу

Дисциплінарна відповідальність 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Поняття адміністративної відповідальності
1.1 Поняття і принципи юридичної відповідальності
1.2 Визначення поняття адміністративної відповідальності
1.3 Юридичний склад адміністративної відповідальності
1.4 Заходи адміністративної відповідальності
2. Дисциплінарна відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень окремими суб'єктами
2.1 Дисциплінарна відповідальність військовослужбовців та працівників МВС за вчинення адміністративних правопорушень
2.2 Дисциплінарна відповідальність суддів і прокурорів за вчинення адміністративних правопорушень
2.4 Дисциплінарна відповідальність працівників митної служби
2.5 Дисципліна і дисциплінарна відповідальність у державній муніципальної службі
3. Проблеми вдосконалення дисциплінарної відповідальності у разі скоєння адміністративного правопорушення
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Держава, покладаючи на службовців певні обов'язки і наділяючи їх відповідними правами, одночасно встановлює відповідальність за невиконання цих обов'язків і незаконне використання наданих прав.
Дисциплінарна відповідальність державних службовців є важливим засобом забезпечення законності та ефективності державного управління. Не випадково, що у вітчизняній науці державного управління та адміністративного права питанням дисциплінарного примусу в системі державної служби приділяється досить пильну увагу.
В даний час зміцнення дисципліни, викорінення корупції та посадових проступків зі сфери державної служби є важливим елементом адміністративної реформи, проведеної Президентом РФ. Становлення нової російської державності нерідко гальмується внаслідок слабкої виконавської дисципліни та безвідповідальності посадових осіб і працівників федеральних органів виконавчої влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування, що призводять до порушення або невиконання федеральних законів, указів Президента Російської Федерації та рішень судів. Порушення, невиконання або неналежне виконання федеральних законів та указів Президента Російської Федерації найчастіше виявляються у порушенні порядку реалізації норм і термінів виконання дорученні, встановлення не передбачених федеральними законами і указами Президента Російської Федерації, процедур для реалізації прав громадян, виконання норм та доручень не в повному обсязі або спотворенні їх змісту.
У науці адміністративного права зміцнилася думка, що дисциплінарна відповідальність є основним видом дисциплінарної відповідальності державних службовців. Дійсно, ймовірність застосування до державного службовця заходів дисциплінарної відповідальності помітно вище, ніж скажімо, заходів адміністративної і тим більше кримінальної відповідальності.
Необхідно відзначити, що в даний час дисциплінарна відповідальність державних службовців регулюється у великому обсязі спеціальними нормативними актами, ніж трудовим законодавством, наприклад Федеральним законом Російської Федерації «Про державну цивільну службу Російської Федерації», Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації», Дисциплінарним Статутом Збройних Сил , Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ, Положенням про дисциплінарну відповідальність голів Адміністрацій, Дисциплінарним Статутом митної служби Російської Федерації та іншими нормативними актами.
Актуальність теми дослідження. Одним із найважливіших засобів забезпечення дисципліни і законності у сфері державної служби є дисциплінарна відповідальність. Зміцнення рівня виконавської та службової дисципліни в лавах державних службовців має першорядне значення для створення нормальних умов функціонування державної влади. Невиконання та неналежне виконання державними службовцями федеральних законів, указів Президента Російської Федерації та рішень судів не тільки дискредитує державну владу, створює умови для корупції і зловживань, але і порушує права і свободи громадян, підриває основи конституційного ладу Росії.
Мета дипломної роботи полягає в тому, що на основі аналізу стану інституту дисциплінарної відповідальності виробити конкретні пропозиції.
У відповідності з метою дипломної роботи необхідно вирішити наступні завдання:
визначити поняття дисциплінарної відповідальності за адміністративні правопорушення;
вивчити нормативно-правову базу дисциплінарної відповідальності;
встановити особливості дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень окремими суб'єктами
провести аналіз проблем і виробити пропозиції щодо вдосконалення дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Об'єкт дослідження - дисциплінарна відповідальність за адміністративні проступки.
Предмет дослідження - правовідносини, що складаються в сфері адміністративних відносин.
Дипломна робота складається з трьох розділів. У першому розділі роботи розглядається: поняття і принципи юридичної відповідальності, дано визначення поняття адміністративної відповідальності, юридичний склад та заходи адміністративної відповідальності.
Другий розділ дипломної роботи розглядається дисциплінарна відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень окремими суб'єктами: військовослужбовців та працівників МВС, суддів і прокурорів, працівників митної служби, державних муніципальних службовців.
Третя глава присвячена проблемам удосконалення дисциплінарної відповідальності.
Нормативну основу дипломної роботи складають: Конституція Російської Федерації, Федеральні закони і закони суб'єктів Російської Федерації; статути, положення, інструкції про дисципліну.
Теоретичну основу дипломної роботи склали праці російських вчених, присвячених різним аспектам проблеми, що розглядається, а також публікації в періодичній пресі, висвітлюють питання дисциплінарної відповідальності державних службовців. Питання дисциплінарної відповідальності досліджені в роботах вчених Д.М. Бахрах, С.Є. Чаннова, А.І. Стахова, Б.В. Россинского, Ю.М. Старілова, В.М. Жуйкова, І.В. Видріна, О.М. Кокотова, О.Є. Кутафіна, Н.В. Макарейко, М.М. Марченко та інших.

1. Поняття адміністративної відповідальності
1.1 Поняття і принципи юридичної відповідальності
Перебудова всіх сфер суспільного життя Росії неможлива без вирішення питань забезпечення прав і законних інтересів громадян, підтримання правопорядку, охорони власності. Їх вирішення передбачає використання різноманітних засобів, у тому числі і заходів адміністративної відповідальності.
Юридична відповідальність є однією з форм, або різновидів, загальносоціальної відповідальності. Остання включає в себе також політичну, національну, моральну, історичну, партійну і багато інші різновиди ответственності1.
Концепція юридичної відповідальності у вітчизняній загальнотеоретичної літературі розроблена О.С. Іоффе, М.Д. Шаргородським, С.М. Братусем, О.Е. Лейста, В.М. Кудрявцевим, Н.С. Малеин, І.С. Самощенко та ін Незважаючи на відмінність позицій окремих учених, загальне поняття юридичної відповідальності формулюється в різних джерелах одноманітно. Так, О.Е. Лейст визначає юридичну відповідальність як застосування до особи, яка вчинила правопорушення, заходів державного примусу, передбачених санкцією порушеної норми, у встановленому для цього процесуальному порядке2.
Більш розгорнуте визначення дає професор І.М. Сенякін. Юридична відповідальність, пише він, є що виник з правопорушень правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення, за порушення вимог, які містяться в нормах права.
Професор В.І. Червонюк вважає, що юридична відповідальність є обов'язок особи зазнавати певних позбавлення державно-владного характеру, передбачені законом, за вчинене правопорушення. Юридична відповідальність характеризується тим, що вона:
завжди пов'язана з державним примусом, то є міра державного примусу, що становить зміст цієї відповідальності. Особливість державного примусу полягає в тому, що воно суворо регламентується законом і не може виходити за рамки останнього;
обов'язкове, необхідна умова її настання становить наявність провини. Конституційний Суд Російської Федерації в постанові від 30 липня 2001 року зазначив, що вина як елемент суб'єктивної сторони складу правопорушення є одним з конституційних принципів юридичної відповідальності, який належить до основ правопорядку і безпосередньо впливає на конституційно-правовий статус фізичних та юридичних осіб;
виступає в якості несприятливих наслідків для правопорушника. Ці наслідки виражаються в конкретних нестатки для правопорушника майнового або особистого плану. Так, позбавлення волі, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород відноситься до несприятливих наслідків особистого характеру, а конфіскація майна, вилучення земельної ділянки, що використовується з порушенням законодавства, відшкодування збитків , стягнення неустойки та ін - до несприятливих майновим наслідків. Отже, юридична відповідальність завжди породжує негативні наслідки для правопорушника, виражається в обмеженні його певних прав; підставою для притягнення до юридичної відповідальності служить тільки вчинене правопорушення. Ось чому важливо встановити, чи є дане діяння правопорушенням, чи містить воно необхідні ознаки і елементи юридичного складу правопорушення. Умовно можна виділити юридична і фактична підстава юридичної відповідальності. Юридичною підставою служать приписи відповідної норми права, що передбачає той чи інший вид юридичної відповідальності. Фактичне підстава - це вчинення правопорушення, всі ознаки якого встановлюються складом правопорушення. Разом з тим вчинення правопорушення не тягне автоматичного виникнення юридичної відповідальності та застосування заходів примусу (покарання). Для реального настання юридичної відповідальності необхідний правозастосовний акт - вирок суду, постанова адміністративного органу про накладення штрафу, наказ адміністрації підприємства, керівника фірми та ін;
являє собою специфічне правовідношення - правоохоронне, суб'єктами якого виступають, з одного боку, держава (в особі спеціально уповноважених органів застосовувати заходи державного примусу), а з іншого - фізична або юридична особа, яка допустила правопорушення. Для вступу до правоохоронних правовідносини не потрібно згоди обох сторін, досить волевиявлення держави;
як юридично значуща діяльність завжди здійснюється в особливій процесуальній формі, дотримання якої строго обов'язково і яка регулюється чинним законодавством.
Всі названі ознаки юридичної відповідальності є обов'язковими і дозволяють відмежувати її від інших видів соціальної відповідальності, в тому числі моральної, суспільної і т.д.
Юридична відповідальність завжди носить публічний, а не приватний характер, так як саме держава покликана охороняти існуючий правопорядок у суспільстві і залучати правопорушників до юридичної відповідальності. У галузях приватного права, наприклад у цивільному, правопорушника надається можливість добровільно відшкодувати заподіяну шкоду і лише у разі відмови добровільно виконати свій обов'язок відповідальність реалізується через суд. У сфері публічного права (кримінального, адміністративного) на перший план у реалізації юридичної відповідальності висувається державний примус.
Рядом авторів висловлюються судження про те, що в загальному понятті юридичної відповідальності як різновиду соціальної відповідальності необхідно виділити два інших самостійних виду (підвиду) юридичної відповідальності: позитивну (перспективну) і негативну (ретроспективну) юридичну ответственность1.
При цьому загальна юридична відповідальність розуміється як «обов'язок всіх громадян, посадових осіб та організацій дотримуватися розпорядження правових норм, а в разі невиконання обов'язку зазнавати передбачені правом позбавлення особистого або майнового характеру» 2. Що ж стосується виникнення на базі загального поняття юридичної відповідальності понять позитивної та негативної відповідальності, то вони визначаються наступним чином. Позитивна відповідальність розглядається як «борг, обов'язок суб'єкта діяти відповідно до вимог спеціальних норм, а негативна - як« обов'язок суб'єкта зазнавати позбавлення за порушення приписів соціальних норм »1.
Передбачається, що позитивна відповідальність, маючи творчий характер, грає в суспільстві і державі згідно своїй назві не тільки позитивний, а й чільну роль. У той же час вважається, що негативна відповідальність, будучи «тимчасовим явищем» і виникаючи «у зв'язку з порушеннями вимог соціальних норм», відіграє негативну роль.
Підрозділ юридичної відповідальності на позитивну і негативну, безсумнівно, має свої певні переваги в порівнянні з уявленням про неї як про єдиний і неподільний явище і відповідному йому понятті. Даний диференційований підхід більш глибоко і різнобічно дослідити юридичну відповідальність. Однак при цьому виникає ряд питань, які ставлять під сумнів саму можливість, а головне - правомірність та обгрунтованість підрозділи юридичної відповідальності на позитивну і негативну.
Зокрема, сумнівною за своїм характером і змістом видається позитивна, «позитивна» відповідальність. Згідно з традиційним, адекватно відображає реальну дійсність поданням про юридичну відповідальність останній завжди надавався і надається певний негативний відтінок, що асоціюється з порушенням тих чи інших законів, підзаконних актів, правових звичаїв, правових договорів та інших юридичних актів. Коли ж юридичної відповідальності намагаються надати позитивний відтінок і при цьому визначають її як «борг» або обов'язок слідувати різним приписами, то при цьому, як видається, допускається неправомірне змішання юридичної відповідальності зі службовим або громадянським обов'язком, моральним обов'язком дотримуватися ті чи інші склалися в суспільстві звичаї, традиції та інші соціальні нормативи.
Крім того, як слушно зазначається у науковій літературі, при такому «розширювальному» підході до поняття юридичної відповідальності з неминучістю втрачається сама «специфіка юридичної розуміння відповідальності» і виникає потреба у введенні в оборот нового, додаткового терміну, що позначає власне юридичну відповідальність, тобто відповідальність в юридичному, а не в моральному чи будь-якому іншому сенсі.
Класифікація юридичної відповідальності можлива за різними підставами. За змістом санкцій, що застосовуються за вчинене правопорушення, виділяють два види юридичної відповідальності - штрафну (каральну) і право-. Відмінності між ними полягають у наступному.
1. Штрафна відповідальність настає за злочини, адміністративні та дисциплінарні правопорушення, а право-властива цивільно-правовим деліктам.
2. Штрафна відповідальність носить відносно-визначений характер, так як каральні санкції встановлюють, як правило, вищий і нижчий межі покарання або стягнення і призначення конкретної санкції залежить, зокрема, від обставин скоєння правопорушення, особа порушника, мотивів, цілей, засобів вчинення правопорушення та інших фактів. Правовосстановітельная ж відповідальність має абсолютно-визначений характер, так як розмір заподіяної шкоди або шкоди можна точно визначити незалежно від обставин правопорушення.
3. При штрафний відповідальності міри покарання (стягнення) призначаються правопорушника спеціальними державними органами або посадовими особами. При правовосстановітельние відповідальності особа без втручання держави може саме відшкодувати завдані збитки, добровільно виконати покладену на нього обов'язок, відновити порушені права, що при каральної відповідальності неможливо. Однак, строго кажучи, в даному випадку має місце не право-відповідальність, а приватноправове зобов'язання, суб'єктів якого законодавець вправі встановлювати самостійно, виходячи з існуючих уявлень про справедливість, доцільності, ієрархії інтересів і ін
4. При штрафний відповідальності суворіша міра покарання (стягнення) поглинає менш сувору. Правовосстановітельная відповідальність включає подібне поглинання.
5. Штрафна відповідальність протікає в спеціально встановленій процесуальній формі, в той час як право-відповідальність може здійснюватися і поза такої форми, якщо тільки не буде потрібно її примусове виконання. Відшкодування правопорушником заподіяної шкоди допускається на будь-якій стадії даного виду юридичної відповідальності.
За формою здійснення розрізняють судову, адміністративну та інші види юридичної відповідальності.
Невелике розповсюдження отримала класифікація юридичної відповідальності за галузевою ознакою. За даним критерієм виділяють конституційну, кримінальну, адміністративну, цивільну, дисциплінарну, матеріальну та деякі інші види відповідальності.
Адміністративна відповідальність нерідко зіставляється з кримінальною, до якої вона досить близька і в той же час має особливості: Серед таких особливостей називають:
адміністративні стягнення менш суворі, ніж кримінальні покарання;
суб'єктами, правомочними порушувати справи про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, крім судів є комісії у справах неповнолітніх, органи державного управління, зокрема органи внутрішніх справ, державні інспекції, податкові митні органи, інші державні органи та посадові особи;
особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачає одночасно застосування заходів забезпечення провадження у справі: адміністративне затримання, огляд речей і особистий огляд і ін;
адміністративна відповідальність не тягне судимості.
Дисциплінарна відповідальність настає за вчинення дисциплінарного проступку, тобто за винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Дисциплінарна відповідальність застосовується за порушення навчальної, службової та військової дисципліни.
Розрізняються три види дисциплінарної відповідальності: загальна (на підставі Трудового кодексу), спеціальна (на основі статутів, положень про дисципліну) і в порядку підлеглості (для керівників підприємства, установи, організації та їх заступників).
Основні ознаки дисциплінарної відповідальності:
підставою накладення дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок;
застосовується уповноваженими суб'єктами щодо організаційно-підлеглих працівників;
межі дисциплінарної відповідальності визначені нормами права;
суб'єкт застосування дисциплінарної відповідальності, як правило, володіє правом призначення на посаду винного суб'єкта.
Юридична відповідальність незалежно від її видів реалізується в суворій відповідності до встановлених в рамках тієї чи іншої правової системи принципами. Серед них загальновизнана такі, як законність, обгрунтованість, справедливість, невідворотність, доцільність і неприпустимість повторної чи подвійної (наприклад, одночасно кримінальної та адміністративної) відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення. Існують і інші принципи юридичної відповідальності, які не мають, проте такого важливого, глобального значення.
Принцип законності передбачає відповідальність у межах закону і на підставі закону. Інакше кажучи, юридична відповідальність можлива лише за діяння, заборонені законом і за здійснення яких встановлено законом юридична відповідальність.
Крім того, за одне й те саме правопорушення можливе застосування тільки однієї каральної санкції. Наприклад, у ст. 50 Конституції Російської Федерації закріплено: «Ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин».
Не допускається зворотна сила закону, що встановлює юридичну відповідальність знову посилює її. Це знайшло закріплення в ч. 1 ст. 54 Конституції Російської Федерації, згідно з якою «закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має».
Принцип законності означає також суворе дотримання процесуальній формі при залученні до юридичної відповідальності, забезпечення відповідних гарантій дотримання прав і законних інтересів особи, залученого до відповідальності, що має виключити прийняття помилкового правозастосовчого акта та зловживання посадовою особою своїми повноваженнями.
Принцип обгрунтованості означає:
об'єктивне дослідження обставин правопорушення, тобто воно розкрито повно, докази досліджені всебічно;
доведена винність особи у вчиненні саме цього протиправного діяння;
виявлені пом'якшуючі провину обставини;
визначена конкретна міра покарання або стягнення, передбачена законом. При цьому вибір міри покарання зроблений з урахуванням всіх обставин справи (характеристика особистості правопорушника, мотиви, способи, засоби вчинення правопорушень тощо) і в межах санкції норм права.
Принцип справедливості вимагає дотримання наступних умов:
неприпустимість застосування заходів покарання, що принижують гідність людини, що передбачено у ч. 2 ст. 21 Конституції Російської Федерації: «Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорсткому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню»;
домірність правопорушення призначуваному покаранню або стягненню, то є міра покарання повинна відповідати тяжкості або суспільної небезпеки правопорушення.
Принцип справедливості тісно пов'язаний з принципом законності, тому можна стверджувати, що справедливим є правило «не двічі за одне і те ж», тобто за одне правопорушення не можна повторно залучати до юридичної відповідальності. Справедливим буде положення про зворотну силу закону: закон, що встановлює нову юридичну відповідальність або посилює її, не повинен поширюватися на діяння, вчинені до прийняття нового закону. Разом з тим, якщо після вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, застосовується новий закон (ч. 2 ст. 54 Конституції Російської Федерації).
Принцип доцільності передбачає індіувідуалізацію заходів стягнення або покарання залежно від тяжкості правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріального становища, обставин вчинення діяння. Даний принцип означає також відповідність обраного запобіжного впливу цілям юридичної відповідальності, якщо ці цілі можуть бути досягнуті іншим шляхом, то правопорушник може бути взагалі звільнений від відповідальності.
Принцип невідворотності виражається в неминучості покарання та притягнення до юридичної відповідальності. Як відомо, безкарність правопорушників завдає шкоди правопорядку, так само як і бездіяльність посадових осіб, правоохоронних органів. Даний принцип передбачає накладення стягнень протягом строків давності, встановлених законодавством для злочинів та інших правопорушень, що забезпечує ефективність юридичної відповідальності.

1.2 Визначення поняття адміністративної відповідальності
Всі види відповідальності мають у принципі загальні об'єктивні і суб'єктивні підстави, якими є протиправність, дії (бездіяльності), наявність шкоди, причинний зв'язок між дією і наслідком, що результатом, вина порушника. У той же час вони мають свої особливості.
З цього приводу Л.А. Миколаєва пише: «Адміністративна відповідальність спрямована на охорону суспільних відносин, які складаються у сфері державного управління: застосовується вона, як правило, органами державного управління. Відмінна риса адміністративної відповідальності полягає також у тому, що застосовується вона до осіб, не пов'язаних службової соподчиненностью з органами і посадовими особами, уповноваженими на її застосування і наділеними для того державно-владними повноваженнями. Нарешті, правоограничения, пов'язані із застосуванням заходів адміністративної відповідальності менш суворі для обличчя (вони не тягнуть за собою судимості), ніж, наприклад, застосування заходів кримінальної відповідальності »1.
Поняття адміністративної відповідальності у теорії адміністративного права має різні визначення.
О.М. Якуба характеризує її як «відповідальність громадян і посадових осіб перед органами державного управління, а у випадках, визначених законом, перед судом (суддями), за винне порушення загальноосвітніх адміністративно-правових норм, виражених в застосуванні до порушників установлених адміністративних санкцій» 2.
Викладене визначення представляється спірним. По-перше, слід відзначити, що посадові особи та органи, які реалізують відповідальність, самі визначаються з вмістом останньої. Тому зазначений ознака є лише похідне від головного - змісту відповідальності, і з визначення його можна виключити. По-друге, погоджуючись у цілому, що адміністративна відповідальність настає лише за винне діяння, необхідно відзначити, що будь-яке винне порушення відносин, що охороняються нормами адміністративного та ряду інших галузей права, тягне за собою застосування заходів адміністративної відповідальності. Іноді можуть застосовуватися заходи адміністративного примусу, не містять відповідальності. Наприклад, не можна розглядати як залучення до відповідальності примусове лікування заразних хворих, призупинення роботи транспорту і т.п.
А.П. Альохін стверджує, що «адміністративна відповідальність - вид юридичної відповідальності, яка виражається в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою адміністративного стягнення до особи, яка вчинила правопорушення. Адміністративна відповідальність має ознаками, властивими юридичної відповідальності »1.
Д.М. Бахрах поняття адміністративної відповідальності визначає досить широко, аж до повного її ототожнення з державним примусом. Зокрема він пише, що «адміністративна відповідальність - це особливий вид юридичної відповідальності, якій притаманні всі ознаки останньої. З іншого боку, адміністративна відповідальність є складовою частиною адміністративного примусу і володіє всіма його якостями »2.
Хоча адміністративна відповідальність і має у своєму змісті примус, однак вона не тотожна цього поняття. Так, адміністративна відповідальність реалізується через адміністративний примус. Останнє ж може бути і без адміністративної відповідальності. «Не всяка примусовий захід, застосовувана органами держави, - пише О.С. Іоффе, - може бути віднесена до ряду заходів відповідальності »1.
Також підкреслюється, що поняття «адміністративний примус» і «адміністративна відповідальність» не рівнозначні, поняття адміністративного примусу значно ширше поняття адміністративної відповідальності.
Визначаючи поняття адміністративної відповідальності К.С. Бєльський йде далі і стверджує, що «під адміністративною відповідальністю слід розуміти всі заходи адміністративно-правового впливу, що застосовуються до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ці заходи реалізуються у правовідносинах, що виникає і об'єктивно існує з моменту вчинення адміністративного проступку. Це - адміністративне процесуальне правоохоронне відношення, розгортається в часі і охоплює всі основні стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. Його головні суб'єкти - компетентний орган, наділений владними юрисдикційними повноваженнями, і правопорушник: перший має не тільки наказательние правами, але й обов'язками; другий не є лише об'єктом примусового впливу з боку держави, але є також суб'єктом певних прав »2.
Можна сперечатися щодо ступеня точності змісту запропонованого ним аспекту адміністративної відповідальності. Однак до викладеного розуміння проблеми дуже близька позиція О.Е. Лейст.
Він, зокрема, пише, що «зведення відповідальності до реалізації тільки матеріально-правових норм залишає поза полем зору великі правові інститути, зміст гарантії досягнення об'єктивної істини у справі, права особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, обгрунтованість застосування запобіжних заходів, правові способи усунення можливих помилок при застосуванні державного примусу »1.
У цілому, поважаючи позиції авторів різних точок зору, слід по всій видимості, приєднатися до позиції К.С. Бєльського і розглядати адміністративну відповідальність як категорію більш складну, що складається з таких структурних елементів, як:
пояснення винною особою істоти порушення;
негативна оцінка компетентним органом протиправного діяння;
застосування адміністративного взисканія2.
Окреслюючи і виділяючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вказати на те, що дії являють собою заходи, які застосовуються на стадії порушення адміністративної справи і складається з двох груп процесуальних дій:
а) звинувачення компетентним органом конкретної особи у вчиненні правопорушення і його розслідування;
б) у праві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення по суті порушення.
Їх реалізація означає поширення на правопорушника як невигідних (доставлення до міліції, звинувачення, складання протоколу), так і вигідних процесуальних положень, якими є процесуальні гарантії, а саме: дотримання прав притягається до адміністративної відповідальності та одного з істотних - права давати пояснення з приводу того, що сталося порушення на всіх стадіях адміністративної справи.
Виділяючи «негативну оцінку» діяння в якості елемента адміністративної відповідальності, слід зазначити, що мова йде:
а) про оцінку офіційної, яка дається органам держави;
б) про оцінку правової, що дається на основі юридичних норм;
в) про оцінку негативною, оскільки, якщо оцінка буде іншою (неосудність правопорушника, малозначність правопорушення), винна особа не підлягає або може бути звільнено від адміністративної відповідальності.
Внаслідок цього така оцінка, яка засуджує протиправні та заохочує дозволені законом дії, має властивості авторитетного і глибокого впливу на особу правопорушника.
Також «негативна оцінка», що виражається компетентним органом, реалізується за допомогою ряду процесуальних дій, здійснюється безперервно з моменту скоєння правопорушення аж до припинення примусового впливу і знаходить відображення на всіх стадіях виробництва. Нарешті, «негативна оцінка» компетентного органу, що міститься в постанові по справі про адміністративне правопорушення, матеріалізується в адміністративне покарання. Застосування адміністративного покарання до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, утворює завершальний елемент у структурі адміністративної відповідальності.
Адміністративній відповідальності властиві всі ознаки юридичної відповідальності. Вона регулюється нормами права, полягає в офіційному осуді за правопорушення особи та застосування до нього в процесуальній формі санкцій правових норм уповноваженими на те суб'єктами влади.
А.І. Стахов виділяє наступні ознаки адміністративної відповідальності:
підставою притягнення до адміністративної відповідальності є скоєне адміністративне правопорушення;
адміністративна відповідальність встановлюється не тільки для фізичних, а й для юридичних осіб;
підстави адміністративної відповідальності (склади адміністративних правопорушень) встановлюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення;
адміністративна відповідальність настає для фізичної або юридичної особи завжди після скоєння ним адміністративного правопорушення, коли повною мірою встановлена ​​вина цієї особи;
повноваженнями щодо притягнення до адміністративної відповідальності наділяються судді судів загальної юрисдикції, судді арбітражних судів, органи (посадові особи) виконавчої влади, комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав, адміністративні комісії, колегіальні органи, що створюються відповідно до законів суб'єктів Російської Федерації;
на відміну від кримінальної відповідальності, адміністративна відповідальність менш сувора. Вона не створює важких правових наслідків для правопорушника (наприклад, не тягне для фізичної особи судимості або звільнення з роботи, не тягне ліквідації юридичної особи);
порядок притягнення до адміністративної відповідальності регламентований Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення;
на відміну від процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності порядок притягнення до адміністративної відповідальності має більш ускладнений характер, а в порівнянні з кримінальним процесом відрізняється більшою оперативністю, швидкістю і простотою;
оскарження дій і рішень органів (посадових осіб) щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється у судовому або адміністративному порядке1.
Будь-яка реальна юридична відповідальність має три підстави: нормативне (систему регулюють її правових норм; фактичне (неправомірні діяння суб'єктів права); процесуальні (акти суб'єктів влади про застосування санкцій правових норм і конкретних суб'єктів).
Наявність норми, що встановлює відповідальність, і діяння, названого в цій нормі, - це тільки нормативна та фактична передумови юридичної відповідальності. Багато правопорушення не виявляються, часто не знаходять винних і т.д. Якщо за фактом правопорушення на основі норми права (статті кодексу) винесений акт (вирок, постанова, наказ, рішення) про притягнення особи до відповідальності, то тільки після набрання ним чинності настає реальна відповідальність.
Для настання реальної відповідальності необхідно, щоб були всі три її заснування. Перш за все, повинна бути норма, що встановлює обов'язок і санкцію за її невиконання. Потім може виникнути фактична підстава - правопорушення. При наявності норми і діяння, її порушує, уповноважений суб'єкт у встановленому законом порядку має право призначити покарання за адміністративне правопорушення шляхом винесення постанови (рішення).
Багато років роль адміністративної відповідальності у боротьбі з правопорушниками поступово підвищувалася, а з другої половини 80-х рр.. ця тенденція стала проявлятися ще більш активно. Зросла фактичне використання багатьох складів адміністративних проступків. Різко розширено перелік дій, за вчинення яких винні можуть бути піддані адміністративним санкціям, а також коло суб'єктів, які мають право накладати адміністративні санкції. Адміністративна відповідальність стала основною формою застосування державою каральних санкцій до юридичних осіб.
Адміністративна відповідальність, як і кримінальна, дисциплінарна, - кара і переслідує мети приватної і загальної превенції правопорушень. Але оскільки деякі адміністративні правопорушення є триваючими, важлива також мета адміністративної відповідальності - стимулювати виконання суб'єктами права їх обов'язків.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що адміністративна відповідальність - це специфічне становище правопорушника, який поряд з претерпеванием адміністративно-примусових засобів впливу реалізує процесуальні права на дачу пояснення по суті порушення, справедливу і об'єктивну оцінку компетентним органам вчиненого діяння і коректне з правової та моральної точок зору застосування до нього адміністративного покарання.
Таким чином, адміністративна відповідальність - це реалізація адміністративної норми посадовою особою, органом або судом щодо фізичної або юридичної особи, яка вчинила адміністративний проступок.
1.3 Юридичний склад адміністративної відповідальності
У будь-якому скоєному державі діє велика кількість різних юридичних обов'язкових правил, дотримання яких відповідає інтересам держави, суспільства і конкретного громадянина, а їх порушення нерідко призводить до суспільно небезпечних наслідків.
Однією з істотних особливостей такого роду правил є те, що вони захищаються адміністративними санкціями, а їх порушення кваліфікується як адміністративне правопорушення. Визначальним підставою адміністративної відповідальності виступає адміністративне правопорушення (проступок).
Будь-яке правопорушення має свій склад. Під складом адміністративного проступку зазвичай розуміється сукупність встановлених КоАП РФ елементів (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона), при наявності яких конкретне суспільно небезпечне діяння визнається адміністративним правопорушенням. До об'єктивних елементів складу належить:
об'єкт посягання, тобто регульовані і охоронювані адміністративним правом суспільні відносини;
об'єктивна сторона - це зовнішні ознаки, що характеризують протиправні дії або бездіяльність, результат посягання, причинний зв'язок між діянням і наступними наслідками, місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчиненого адміністративного правопорушення.
До суб'єктивних елементів складу відносяться ознаки, що характеризують суб'єкт адміністративного правопорушення (вік, осудність, особливості адміністративно-правового статусу - громадянин, посадова особа, юридична особа), вина якого полягає у формі умислу або необережності, крім того, мотив і мета адміністративного правопорушення.
Так, склад адміністративного правопорушення характеризують: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Спільними об'єктами адміністративного правопорушення є суспільні відносини, що виникають в галузі державного управління та регульовані нормами адміністративного, а в ряді випадків конституційного, фінансового, земельного, екологічного, митного та інших галузей права. В якості родового об'єкта адміністративного проступку виступають: особистість, права і свободи громадян, громадська безпека, державний і громадський порядок, відносини у сфері економіки, встановлений порядок управління.
Кожен конкретний вчинок має безпосередній об'єкт посягання (честь, гідність громадян - за дрібне хуліганство, спокій при шумі у нічний час).
Аналізуючи об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, Л.Л. Попов справедливо зазначає, що правоприменитель повинен враховувати значне різноманіття прояву об'єктивної сторони конкретних складів адміністративних проступков1. Наприклад, дрібне хуліганство може виражатися в образливому приставанні до громадян у формі нав'язливості, хапання за руки, одяг; нецензурної лайки, супроводжуваної скандалом і загрозою, і т.д.
Нерідкі випадки, коли об'єктивна сторона конкретних складів адміністративних правопорушень формулюється за допомогою бланкетних диспозицій (норм). Зміст об'єктивної сторони характеризують і такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, неодноразовість, злостивість, систематичність протиправного зазіхання, котре триває правопорушення.
Повторність означає вчинення одним і тим же особою протягом року однорідного правопорушення, за яке воно вже було піддано адміністративної відповідальності (тобто знаходилось в стані адміністративної покарання). Це кваліфікуючу ознаку служить обставиною, що обтяжує відповідальність, і тягне більш суворе адміністративне покарання.
Неодноразовість адміністративного проступку визнається вчинення більше двох однорідних правопорушень, передбачених КпАП. Злісним, систематичним триваючим адміністративним правопорушенням є вчинення ряду поновлюваних під час тотожних дій або бездіяльності, що становлять у сукупності єдине правопорушення. Кожен з названих ознак, що мають юридичну природу, оскільки вони зафіксовані в правовій нормі, характеризує специфічні риси об'єктивної сторони конкретного адміністративного правопорушення і робить вирішальний вплив на кваліфікацію діяння і вибір правоприменителем виду та розміру адміністративного стягнення, що накладається на правопорушника.
Суб'єктами адміністративного правопорушення є фізично і юридичні особи. У юридичній літературі виділяють загальних, спеціальних і особливих суб'ектов1.
Спільними суб'єктами адміністративного правопорушення визнаються осудні громадяни Російської Федерації, які досягли 16-річного віку.
Спеціальними суб'єктами адміністративного проступку виступають посадові особи; батьки неповнолітніх дітей, які перебувають на території нашої країни іноземні громадяни, які не користуються дипломатичним імунітетом, особи без громадянства.
Особливим об'єктом адміністративного правопорушення є військовослужбовці та перебувають на військових зборах громадяни, а також особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які за адміністративні проступки несуть відповідальність за дисциплінарними статутами. Однак за порушення Державного кордону Російської Федерації, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон Російської Федерації, правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів, митних правил вони несуть відповідальність на загальних підставах. Винятки з цієї загальної норми полягає в тому, що до зазначених осіб не може бути застосовано виправні роботи і адміністративний арешт, а до військовослужбовців, крім того, штраф і позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим повноважні органи і посадові особи, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і прирівняними до них особами, можуть замість накладення адміністративного стягнення передавати матеріали про правопорушення відповідним органам військового управління (командиру військової частини, військового коменданта, начальника гарнізону) для вирішення питання про залучення військових до дисциплінарної відповідальності.
Працівники залізничного, морського, річкового транспорту і цивільної авіації, на яких поширюється дія статутів про дисципліну, несуть у відповідності з цими статутами дисциплінарну відповідальність за вчинення ними при виконанні службових обов'язків проступків, безпосередньо передбачених КоАП РФ.
Посадові особи несуть адміністративну відповідальність не тільки за власні дії і бездіяльності, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням ними службових обов'язків, але і за проступки підлеглих ними працівників, які порушують відповідні правила.
Під посадовою особою відповідно з приміткою ст. 2.4. КоАП РФ розуміється особа, постійно, тимчасово або у відповідності зі спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, тобто наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають у службовій залежності. До них відносяться особи, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних і муніципальних установах, а також Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення являє собою провину і може виражатися як у формі умислу, так і у формі необережності.
Діючи з умислом, правопорушник усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачити можливість чи неминучість настання небезпечних наслідків, протиправного результату і бажає його настання (прямий умисел) або не бажає, але передбачає і свідомо його допускає або належить до нього байдуже - непрямий умисел.
У більшості випадків умисну ​​форму вини можна встановити лише на основі аналізу всіх сторін складу адміністративного правопорушення і перш за все його об'єктивної сторони. Так, про навмисну ​​вини може свідчити характер вчинення проступку, наприклад, грубе порушення правил полювання, та інші конкретні особливості дії або бездіяльності, передбачені КоАП РФ. При цьому умисна вина може служити підставою для застосування до правопорушника більш суворого стягнення.
Зміст умисної вини визначається характером адміністративного правопорушення, склад якого може бути формальним або матеріальним.
Формальним визнається такий склад адміністративного правопорушення, який не передбачає настання в результаті його вчинення будь-яких суспільно небезпечного наслідки. Наприклад, порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм і т.д.
Матеріальний склад адміністративного правопорушення включає в себе крім протиправної дії або бездіяльності обов'язкове наступ в результаті їх вчинення суспільно небезпечних наслідків (наприклад, порушення водіями правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело до заподіяння легких тілесних ушкоджень або матеріальний збиток).
Адміністративний проступок може бути здійснений і з необережності (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). Необережна вина проявляється у двох формах: легковажність і недбалість.
Легковажність полягає в тому, що особа передбачає можливість настання протиправного результату, але самовпевнено розраховує його запобігти. Наприклад, водій автомашини, під'їжджаючи на великій швидкості до перехрестя, розраховував зупинити машину при сигналі, що забороняє рух, але не зміг цього зробити і виїхав на перехрестя на червоний колір. Недбалість полягає в непередбачені можливості протиправних наслідків, хоча за даних обставин особа повинна була і могла їх передбачити.
Адміністративне правопорушення, вчинене через необережність, є менш небезпечним в порівнянні з правопорушенням, вчиненим умисно.
1.4 Заходи адміністративної відповідальності
Відповідно до ст. 1.3. Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. № 195 - ФЗ1 (з ізм. І доп. Від 27 липня 2006 р.) до ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення серед іншого належить встановлення переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування. Можливі види адміністративних покарань встановлюються тільки КоАП РФ. Перелік видів адміністративних покарань, встановлених в КоАП РФ, не може бути розширений законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Систематизований і вичерпний перелік адміністративних покарань дано в ст. 3.2. КоАП РФ. Всі вони утворюють систему адміністративних покарань, яка включає каральні санкції, різні за змістом, важкості та інші ознаки. Перелік покарань дано в певній послідовності від менш суворих до більш суворих. Законодавцем визначена ієрархія покарань, яка повинна враховуватися як законодавчими органами суб'єктів Російської Федерації, так і суддями, органами, посадовими особами, що розглядають справи про адміністративні правопорушення та назначающими адміністративні наказания1.
В даний час КоАП РФ встановлені вісім видів адміністративних покарань. За вчинення адміністративних правопорушень можуть встановлюватися і застосовуватися такі адміністративні покарання:
попередження;
адміністративний штраф;
оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;
конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;
позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;
адміністративний арешт;
адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства;
дискваліфікація;
адміністративне призупинення діяльності.
У відношенні фізичних осіб можуть застосовуватися всі ці види адміністративних покарань. У відношенні юридичних осіб - тільки такі адміністративні покарання, як попередження, адміністративний штраф, оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення.
Всі адміністративні покарання характеризуються загальним підставою їх застосування - вчиненням адміністративного правопорушення. Законодавство про адміністративні правопорушення, крім того, визначає єдині принципи і порядок їх призначення. Серед адміністративних покарань за змістом карального впливу можна виділити: морально-правове (попередження); майнові (адміністративний штраф, оплатне вилучення предмета, конфіскація предмета); обмежують особисті свободи фізичних осіб (адміністративний арешт, адміністративне видворення за межі Російської Федерації); організаційні (позбавлення спеціально права, наданого фізичній особі, дискваліфікація). Зазначимо, що призначення шести з дев'яти передбачених КоАП РФ видів покарань перебуває в юрисдикції суддів. До покаранням, які може призначати тільки суддя, відносяться: оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення; конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі; адміністративний арешт; адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства; дискваліфікація, адміністративне призупинення діяльності.
Ці покарання призначаються суддями за всі складам правопорушень, за вчинення яких вони передбачені. В адміністративному порядку КоАП РФ дозволяє застосовувати тільки попередження, штраф і в окремих випадках - адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства.
Кодекс України про адміністративні правопорушення підрозділяє адміністративні покарання на основні та додаткові. Додаткове покарання призначається в якості другого покарання до основного. Наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ роздрібний продаж етилового питного спирту (за винятком продажу в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях), спиртовмісної продукції за фармакопейним статтями або спиртовмісних смакоароматичних біологічно активних смакових добавок або виноматеріалів тягне за собою накладення адміністративного штрафу (основне покарання) з конфіскацією етилового спирту ( додаткове покарання).
Відповідно до ст. 3.3. КоАП РФ попередження, адміністративний штраф, позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, адміністративний арешт і дискваліфікація можуть встановлюватися і застосовуватися тільки в якості основних адміністративних покарань. Оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення, а також адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства може встановлюватися і застосовуватися в якості як основного, так і додаткового адміністративного покарання. За одне адміністративне правопорушення може бути призначено основне або основне і додаткове адміністративне покарання.
Заходи адміністративної відповідальності можна охарактеризувати в залежності від обмежень, які встановлюються для правопорушника.
Попередження (ст. 3.4. КпАП) є мірою адміністративної відповідальності, вираженої в офіційному осудженні фізичного чи юридичної особи. Попередження виноситься в письмовій формі і застосовується переважно до особи, винної у скоєнні адміністративного правопорушення, яка заподіяла незначної шкоди. Попередження в усній формі (зауваження) адміністративним покаранням не является1.
Попередження як захід адміністративного покарання завжди призначається шляхом винесення відповідного письмового постанови і вручення або направлення копії постанови особі, залученому до адміністративної відповідальності, або її законний представник. Попередження - найлегша по каральному впливу міра адміністративного покарання. Попередження тягне за собою ті ж юридичні наслідки, що і всі інші адміністративні покарання. Застосування цього заходу, як і інших адміністративних покарань, тягне для порушника несприятливі правові наслідки. Суб'єкт відповідальності протягом року вважається особою, притягнено до адміністративної відповідальності. Це може вплинути на вид і розмір покарання, призначуваного за повторне адміністративне правопорушення, бути обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність. За своїм змістом, попередження - міра морально-правового впливу.
При малозначності вчиненого правопорушення можливо звільнити особу, яка його вчинила, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Незважаючи на те, що подібне усне зауваження робиться в результаті вчинення правопорушення, його не можна ототожнювати з попередженням як мірою покарання. Усне зауваження не відноситься до покарань і не тягне несприятливих правових наслідків. Ця міра морального впливу.
Адміністративний штраф (ст. 3.5. КоАП РФ) являє собою грошове стягнення, що накладається уповноваженим органом (посадовою особою) на фізичну чи юридичну особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Будучи покаранням майнового характеру, він достатньо ефективний, найбільш поширений і може застосовуватися лише як основного адміністративного покарання. Штраф передбачається практично всіма статтями Особливої ​​частини КоАП РФ і відповідними статтями законів суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Адміністративний штраф може виражатися у величині, кратній:
1. мінімального розміру оплати праці (без урахування районних коефіцієнтів), встановленому федеральним законом на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення;
2. вартості предмета адміністративного правопорушення на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення;
3. сума несплачених податків, зборів, що підлягають сплаті на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення, або сумі незаконної валютної операції, або сумі несплаченого адміністративного штрафу.
Розмір адміністративного штрафу, що накладається на громадян і обчислюється виходячи з мінімального розміру оплати праці, не може перевищувати 25 МРОТ, на посадових осіб - 50 МРОТ, на юридичних осіб - 1000 МРОТ.
Однак адміністративний штраф за порушення посадовими особами та юридичними особами законодавства Російської Федерації про внутрішніх морських водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виняткову економічну зону Російської Федерації, антимонопольного, митного, валютного законодавства Російської Федерації, а також законодавства Російської Федерації про природні монополії, про рекламі, про охорону навколишнього середовища, про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольної продукції та спиртовмісної продукції, про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму може бути встановлено з перевищенням зазначених розмірів. У цьому випадку адміністративний штраф не може перевищувати для посадових осіб 200МРОТ, а для юридичних осіб - 5000 МРОТ. Сума адміністративного штрафу підлягає зарахуванню до бюджету в повному обсязі відповідно до законодавства Російської Федерації.
Оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного порушення (3.6. КоАП РФ) полягає в примусовому вилученні речі, за допомогою якої було скоєно протиправне діяння (знаряддя адміністративного правопорушення) або речі, з приводу якої скоєно протиправне діяння (предмет адміністративного правопорушення).
Дане адміністративне покарання є мірою адміністративної відповідальності майнового характеру, що застосовується щодо фізичної або юридичної особи - власника речі, використаної ним як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення або явилася предметом адміністративного правопорушення. Вилучення речі, не належить правопорушнику на праві власності (наприклад, вилучення предметів незаконного полювання, рибальських сіток, які не належать правопорушника на праві власності) не є адміністративним наказаніем1.
Конфіскація засобів вчинення або предмета адміністративного правопорушення. Конфіскація засобів вчинення або предмета адміністративного правопорушення - примусове безоплатне звернення у федеральну власність або у власність суб'єкта Російської Федерації не вилучених з обороту речей.
У КоАП РФ в якості покарання застосовується конфіскація суворо певних речей - знарядь вчинення або предметів адміністративного правопорушення. Однак КоАП РФ значно розширив застосування даного адміністративного покарання в порівнянні з раніше діючим КпАП РРФСР. Конфіскація знарядь вчинення та предметів адміністративного правопорушення передбачена більш ніж у п'ятдесяти статтях Особливої ​​частини КпАП РФ в якості додаткового виду адміністративного покарання.
Різко розширився коло конфіскованих предметів. Ними можуть бути: грошові кошти, валютні цінності, етиловий спирт або алкогольна продукція, зброю, боєприпаси, засоби виробництва, сировина, виготовлена ​​продукція, несертифіковані засоби зв'язку, контрафактна друкована продукція, транспортні засоби, судна, літальні апарати та ін
Однак точно так само, як і при оплатне вилучення, у громадян, чиє існування і доходи повністю або в основному пов'язані з полюванням і рибальством, для яких полювання і рибальство - основне джерело засобів до існування, не можна конфіскувати мисливську рушницю, бойові припаси та інші дозволені знаряддя полювання та рибальства. Відповідне положення сформульоване в ч. 2 ст. 3.7. КоАП РФ, що регламентує застосування конфіскації як міри адміністративного покарання.
З урахуванням конституційного положення про неможливість позбавлення майна інакше як за рішенням суду конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення, як і оплатне вилучення, призначається лише суддею.
Підкреслимо, що в ст. 3.7. КоАП РФ не міститься положення, згідно з яким конфіскований може бути лише предмет, що знаходиться в особистій власності правопорушника. Рішення законодавця в даному випадку грунтується на правовій позиції Конституційного Суду Російської Федерації, який у зв'язку з перевіркою норм митного законодавства прийшов до висновку, що конфіскація як міра адміністративної відповідальності застосовується незалежно від того, ким є особа, незаконно переміщує товари і транспортні засоби, - власником товарів і транспортних засобів, покупцем, власником або виступає в іншій якості, достатній у відповідності до законодавства для здійснення з ними дій від свого імені, а також незалежно від того, встановлено особу, яка вчинила митне правопорушення, чи ні.
Відповідно, КоАП РФ допускає конфіскацію знарядь і предметів адміністративного правопорушення як у їх власників, так і в інших осіб, що володіють предметами.
Позбавлення спеціального права, представленого фізичній особі. Позбавлення фізичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, раніше наданого йому спеціального права встановлюється за грубе або систематичне порушення порядку користування ці правом у випадках, передбачених статтями Особливої ​​частини КоАП РФ.
У ст. 3.8. КоАП РФ, що визначає позбавлення спеціального права як вид адміністративного покарання, на відміну від аналогічної ст. 30 раніше діяв КпАП РРФСР, не уточнюється зміст спеціальних прав, яких може бути позбавлений громадянин. У Особливої ​​частини КпАП України передбачено позбавлення права полювання; права на керування транспортним засобом, самохідної машиною чи іншими видами техніки; права на керування повітряним судном на морському, внутрішньому водному транспорті, маломірним судном; права на управління автомототранспортними засобами.
Термін позбавлення спеціального права не може бути менше одного місяця і більше двох років. Так, відповідно до ст. 8.37КоАП РФ порушення правил полювання тягне в якості можливого альтернативного покарання позбавлення права полювання на строк до двох років. Встановлені ж в даний час статтями Особливої ​​частини КоАП РФ строку позбавлення права керування транспортними засобами знаходиться в межах від одного місяця до одного року.
Позбавлення спеціального права призначається лише суддею. Це нове положення законодавства про адміністративні правопорушення (до набрання чинності КоАП РФ позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, здійснювалося у позасудовому порядку) 1.
Адміністративний арешт полягає у триманні порушника в умовах ізоляції від суспільства. Це одне з найбільш суворих видів адміністративних покарань, який призначається лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.
В даний час КоАП РФ встановлює можливість призначення адміністративного арешту за вчинення десяти видів адміністративних правопорушень. До таких провин відносяться грубі порушення громадського порядку, злісні посягання на суспільну безпеку, на порядок управління і т.д. Зокрема, це залишення водієм на порушення Правил дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого він був (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ); непокору законному розпорядженню працівника міліції, військовослужбовця або співробітника кримінально-виконавчої системи (ст. 19.3 КоАП ); дрібне хуліганство (ст. 20.1); організація або проведення несанкціонованих зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування в безпосередній близькості від території ядерної установки, радіаційного джерела або пункту зберігання ядерних матеріалів або радіоактивних речовин (ч. 3 ст. 20.2); демонстрація фашистської атрибутики або символіки (ст. 20.3); порушення вимог режиму надзвичайного стану (ст. 20.5) і ін
Адміністративний арешт встановлюється на термін до 15 діб, а за порушення вимог режиму надзвичайного стану або режиму в зоні проведення контртерористичної операції - до 30 діб.
Заарештовані утримуються під вартою в спеціальних приймальниках органів внутрішніх справ для осіб, заарештованих в адміністративному порядку. Заарештовані зобов'язані виконувати вимоги встановленого режиму їх перебування в цих приймачах.
Адміністративний арешт призначається суддею.
Адміністративний арешт не може застосовуватися до чотирьох категорій осіб: вагітним жінкам, жінкам, які мають дітей у віці до 14 років; особам, які не досягли 18 років (неповнолітнім); інвалідам I і II груп.
Адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземних громадян або осіб без громадянства полягає у примусовому і контрольованому переміщенні зазначених громадян та осіб через державний кордон РФ за межі Російської Федерації, а у випадках, передбачених законодавством РФ, - у контрольованому самостійному виїзді іноземних громадян та осіб без громадянства з Російської Федерації.
Це покарання застосовується тільки до іноземних громадян і осіб без громадянства. Громадяни РФ не можуть бути позбавлені громадянства РФ, видані іншій державі, видворено за межі Росії.
Адміністративне видворення за межі Російської Федерації призначається суддею, а в разі вчинення іноземним громадянином або особою без громадянства адміністративного правопорушення при в'їзді до Російської Федерації - компетентними посадовими особами органів виконавчої влади. Таким посадовими особами є наділені необхідними повноваженнями співробітники прикордонних органів.
Дискваліфікація полягає у позбавленні фізичної особи права займати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи, входити до ради директорів (наглядова рада), здійснювати підприємницьку діяльність з управління юридичною особою, а також здійснювати управління юридичною особою в інших випадках, передбачених законодавством РФ. Дискваліфікація встановлюється на строк від шести місяців до трьох років.
Дискваліфікація - новий вид адміністративного покарання, якого не було в раніше діяв КпАП РРФСР. Її слід відрізняти від адміністративного покарання у вигляді позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, а також від кримінального покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю. Дискваліфікація застосовується за порушення адміністративно-правових заборон лише до суб'єктів, які мають особливим правовим статусом, - певному колу осіб, керуючих юридичною особою, а також до індивідуальних підприємців. Адміністративне покарання у вигляді дискваліфікації призначається лише суддею.
Висновок: Юридична відповідальність являє собою виникло з правопорушень правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення, за порушення вимог, які містяться в нормах права.
Адміністративна відповідальність є різновидом державного примусу, регульованого адміністративно-правовими нормами. Заходи адміністративної відповідальності у сфері адміністративно-правового регулювання знаходять застосування поряд з адміністративно-пресекательнимі, адміністративно-відновними заходами, заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

2. Види дисциплінарної відповідальності
2.1 Дисципліна і дисциплінарна відповідальність військовослужбовців при виконанні державної служби
Відповідно до ст. 2.5 КоАП Російської Федерації "військовослужбовці і призвані на військові збори громадяни несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів. Співробітники органів внутрішніх справ, органів виконавчої системи, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин та митних органів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до нормативними правовими актами, що регламентують порядок проходження служби в зазначених органах ».
Винятки становлять порушення законодавства про вибори і референдуми, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, правил режиму Державної кордону РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через Державний кордон, правил дорожнього руху та ін У цих випадках адміністративна відповідальність настає на загальних підставах .
Таким чином, на військовослужбовців поширюються норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил, затвердженого Указом Президента РФ від 14.12.1993 р. № 2140. Дисциплінарна відповідальність службовців правоохоронної державної служби регулюється різними Положеннями, або внутрішніми, так би мовити «своїми» Статутами.
Під дисциплінарною відповідальністю військовослужбовців розуміється обов'язок військовослужбовців зазнавати передбачені законом заходи дисциплінарного стягнення за порушення військової дисципліни або громадського порядку (військові дисциплінарні проступки).
Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок. У юридичній літературі відображені різні підходи до визначення співвідношення понять «посадовий» і «дисциплінарний» проступок. Деякі вчені ці поняття ототожнюють. Наприклад, Ю.А. Старілов, розглядаючи питання дисциплінарної відповідальності державних службовців, говорить про дисциплінарне (посадову) проступке1.
У свою чергу А.А. Гришковець пише: «... якщо говорити про посадову проступок, то це такий проступок, який вчинено державним службовцям виключно при виконанні ним службових повноважень та на виконання ним цих повноважень. Передбачається, що такого роду діяння мають відбуватися виключно в службовий час. Навпаки, якщо мова йде про скоєння дисциплінарного проступку, то державний службовець піддається відповідальності за діяння, які їм вчинені як власне при виконанні посадових повноважень, так і поза їх виконання, тобто в його приватного життя »2.
Отже, А.А. Гришковець говорить про те, що вчинення такого проступку може бути прямо і не пов'язане з власне виконанням посадових повноважень. Тим не менш, такі діяння визнаються шкідливими для інтересів державної служби. Вони завдають істотної шкоди, підриваючи, таким чином, її авторитет у суспільстві і в очах кожного громадянина, а значить - неминуче суперечить інтересам держави в цілому.
Таким чином, для виникнення і подальшої реалізації дисциплінарної відповідальності необхідно вчинення правопорушення, яке містить ознаки складу дисциплінарного проступку.
Ознаками дисциплінарного проступку є:
протиправність дії (бездіяльності), виражена в порушенні покладених на військовослужбовця в установленому порядку обов'язків;
винність військовослужбовця у скоєнні даного діяння.
Військовий дисциплінарний проступок - це протиправне і винне порушення (невиконання або неналежне виконання) військовослужбовцям встановлених законами, військовими статутами та іншими нормативними правовими актами покладених на нього обов'язків по службі, якщо скоєне не утворює злочину або адміністративного правопорушення.
Військова дисципліна являє собою різновид моральних і правових відносин, характеризується високою категоричністю і жорсткістю зв'язків і, як вказується, наприклад, у Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ, полягає в дотриманні порядку і правил, встановлених законодавством, присягою, статутами, а також наказами міністра внутрішніх справ .
Як правило, службова дисципліна забезпечується за рахунок особистої відповідальності кожного працівника за виконання своїх посадових обов'язків; суворого дотримання співробітником правил внутрішнього розпорядку, коректного поведінки при виконанні своїх посадових обов'язків; підтримки кожним співробітником рівня кваліфікації, необхідного для виконання своїх посадових обов'язків і т.д.
Військова дисципліна є суворе і точне дотримання військовослужбовців порядку і правил, встановлених законами, військовими статутами і наказами командирів (начальників).
Діяльність командира (начальника) з підтримки військової дисципліни оцінюється не за кількістю правопорушень у військовій частині (підрозділі), а по точному дотриманню їм законів і військових статутів, повного використанню своєї дисциплінарної влади і виконання своїх обов'язків з метою наведення порядку і своєчасного попередження порушень військової дисципліни .
Командири не несуть дисциплінарної відповідальності за правопорушення, скоєні їхніми підлеглими, за винятком тих випадків, коли командири приховали злочину, а також в межах своєї компетенції не брали необхідних заходів щодо попередження та запобігання зазначених правопорушень, притягнення до відповідальності винних осіб.
При порушенні військовослужбовцям військової дисципліни або громадського порядку командир (начальник) може обмежитися нагадуванням про його обов'язки і військовий обов'язок, а у випадках необхідності - піддати дисциплінарному стягненню. При цьому він повинен враховувати, що накладається стягнення як міра зміцнення дисципліни і виховання має відповідати тяжкості вчиненого проступку і ступеня провини, встановленим командиром (начальником) у результаті проведеного розслідування.
Дисциплінарна відповідальність реалізується за допомогою застосування до військовослужбовців дисциплінарних стягнень. Дисциплінарні стягнення, які можуть накладатися на військовослужбовців, викладені в гл. 3 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил Російської Федерації. Висловлене командиром (начальником) підлеглому попередження, зауваження чи строге вказівки на недогляди по службі не є дисциплінарними стягненнями.
В даний час така міра дисциплінарного стягнення, як арешт військовослужбовця на строк до 10 діб з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися. Згідно зі ст. 22 Конституції Російської Федерації арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускається тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин.
28 лютого 1996 від імені Російської Федерації в м. Страсбурзі була підписана Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року, яка була ратифікована Федеральним законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протокол до неї» від 30 березня 1998 № 54-ФЗ, згідно з якою кожна країна, яка підписала цю Конвенцію, зобов'язана забезпечити будь-якій особі, яка перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені Конвенцією. Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як у випадках і в порядку, встановленому законом. У Конвенції наведено вичерпний перелік випадків, коли людина може бути схильний до позбавлення волі. Можливість арешту громадянина в дисциплінарному порядку за одноосібним рішенням військового командира Конвенція не передбачає.
На невідповідність норм Дисциплінарного Статуту ЗС РФ даними конституційним нормам було зазначено в Постанові Конституційного Суду Російської Федерації від 14 березня 2002 р. № 6-П у справі про перевірку конституційності ст. 90, 96, 122 і 216 КПК РРФСР у зв'язку з скаргами громадян С.С. Маленкіна, Р.Н. Мартинова і В.С. Пустовалова.
З метою приведення общевоинских статутів у відповідність із зазначеними вище нормативними правовими актами і забезпечення прав і свобод військовослужбовців Президентом Російської Федерації видано Указ «Про внесення змін до іншим центральним Збройних Сил Російської Федерації» від 30 червня 2002 року № 671, згідно з яким з 1 липня 2002 року внесено зміни до Дисциплінарного статуту Збройних Сил Російської Федерації і до Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил Російської Федерації, затверджені Указом Президента Російської Федерації від 14 грудня 1993 року № 2140.
Відповідно до змін, внесених до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил Російської Федерації, визнані такими, що втратили силу норми, які передбачали можливість застосування до військовослужбовця арешту з утриманням на гауптвахті в якості заходи дисциплінарного стягнення, а також включені норми, що визначають порядок застосування командиром зазначеної заходи дисциплінарного впливу на підлеглих.
Дуже важливо, що дисциплінарна відповідальність і відповідно дисциплінарна практика відмовилася від ряду суворих покарань. Скасовано норми, що передбачають застосування таких стягнень, як дисциплінарний арешт військовослужбовців, співробітників міліції, переведення працівників на нижчеоплачувану роботу.
Дисциплінарні стягнення погіршують правове становище покараного, на певний час створюють для нього стан покараннями. Дисциплінарні стягнення - це заходи впливу, закріплені в нормативно-правових актах і накладаються компетентними, спеціально уповноваженими суб'єктами лінійної влади на службовців, які вчинили проступок у зв'язку з виконанням службових обов'язків або вчинили інші діяння, що впливають на їх особливий правовий статус.
Мета їх застосування двояка: з одного боку - покарати винного, з іншого - загальна і приватна превенція правопорушень, - досягається як змістом, так і процедурою їх призначення. Застосування стягнень до винних осіб не тільки примушує порушника до дотримання норм службової дисципліни, а й спонукає їх до свідомого виконання службового обов'язку, надаючи при цьому общепредупредітельное вплив не тільки на самого порушника, але й на інших службовців.
Оскільки дисциплінарні стягнення здійснюються в рамках стійких колективів, серед них багато морально-правових санкцій (зауваження, догана), санкцій, що змінюють, припиняють зв'язку особи з колективом (пониження на посаді, звільнення).
Характерним для всіх видів державної служби є наявність «загальних» санкцій, таких як: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення. Проте для окремих видів служби встановлено інші види санкцій.
Так, наприклад, для співробітників ОВС передбачено «пониження на посаді», а для військовослужбовців передбачені «свої» специфічні види стягнень, таких як «позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини», «призначення поза чергою в наряд на роботу», «позбавлення нагрудного знака »і деякі інші. Для тих і інших існують стягнення у вигляді «зниження в спеціальному званні на один щабель».
Особливістю військової служби є і розмежування заходів стягнення в залежності: від умов проходження служби (за контрактом, на заклик); від приналежності до певного складу (солдати, матроси, сержанти; прапорщики, мічмани; офіцери), від підлоги (на жінок деякі види стягнень не накладаються).
Порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності мілітаризованих службовців врегульований адміністратіно-процесуальними нормами. У Дисциплінарний статут Збройних Сил Російської Федерації дисциплінарного провадження присвячено близько тридцяти статей.
Правовими актами встановлені строки давності притягнення до дисциплінарної відповідальності. Військовослужбовці, особи рядового, начальницького складу МВС за загальним правилом можуть залучатися до відповідальності до закінчення 10 діб з того дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про скоєний проступок. Якщо давностний термін минув, а дисциплінарне стягнення не накладено, дисциплінарне провадження, на якому б етапі воно не знаходилося, повинно бути припинено.
Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано: у період перебування працівника у відпустці або відрядженні, у разі, якщо з дня вчинення проступку минуло більше шести місяців, під час хвороби співробітника.
Дисциплінарна відповідальність військовослужбовця не виключається в разі його звільнення від виконання службових обов'язків через хворобу. Так, «рішенням Новоросійського гарнізонного військового суду задоволено заяву Ч. Про оспорювання дій командира військової частини, пов'язаних із залученням заявника до дисциплінарної відповідальності. Визнано незаконним наказ командира частини про оголошення Ч. догани.
У касаційному порядку дане судове рішення скасовано у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права і винесено нове рішення, відповідно до якого в задоволенні заяви Ч. Відмовлено з наступних підстав. Визнаючи незаконним наказ командира військової частини про притягнення Ч. До дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статей 13 і 64 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації, суд першої інстанції у вирішенні послався на те, що Ч. Завдав образу лікаря частини С. У час, коли він був звільнений від виконання службових обов'язків через хворобу. Отже, цей вчинок не був пов'язаний з військовою службою, а стався на грунті особистих взаємин між Ч. І С. На цій підставі суд прийшов до висновку про те, що Ч. Міг нести цивільно-правову відповідальність, а не дисциплінарну відповідальність.
Однак такий висновок суду не можна визнати обгрунтованим. Як зазначено в наказі командира частини від 27 вересня 2002 року № 561, 19 вересня того ж року в службовий час в приміщенні відділення несекретної діловодства частини в присутності інших військовослужбовців Ч., вживаючи нецензурні слова, висловив своє невдоволення лікаря частини С. У зв'язку з тим , що той на виконання своїх посадових обов'язків звертався до начальника інфекційного відділення з приводу закінчення терміну лікування Ч. За даний проступок Ч. Оголошено догану.
При обранні запобіжного дисциплінарного впливу командиром частини враховано, що Ч. І раніше неодноразово допускав грубість у відношенні посадових осіб військової частини. Незважаючи на те, що Ч. Заперечував у суді факт висловлювання на адресу С. нецензурних висловів, викладені в наказі командира військової частини фактичні обставини події знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду в показаннях свідків С., К. і М. У статті 7 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації зазначено, що відповідно до законодавства Російської Федерації зміст і обсяг прав, обов'язків і відповідальності військовослужбовців залежать від того, чи знаходяться вони при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи ні. Тієї ж статтею Статуту та частиною 1 статті 37 Федерального закону «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлено, що військовослужбовець вважається виконуючим обов'язки військової служби, зокрема, у випадках знаходження на території військової частини протягом встановленого розпорядком дня службового часу або в інший час , якщо це викликано службовою необхідністю.
Статті 13 і 64 Статуту зобов'язують військовослужбовців поважати честь і гідність кожного, дотримуватися правил військової ввічливості, поведінки, постійно бути прикладом високої культури, скромності і витриманості, свято берегти військову честь, захищати свою гідність і поважати гідність інших. Вживання нецензурних слів, грубість несумісні з поняттям військової честі і гідністю військовослужбовців.
У статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Російської Федерації військова дисципліна визначена як суворе і точне дотримання усіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених законами, військовими статутами та наказами командирів і начальників. Відповідно до пункту 2 статті 28 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» за проступки, пов'язані з порушенням військової дисципліни або громадського порядку, військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність на підставах і в порядку, що визначені общевоинскими статутами. Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту військовослужбовці особисто несуть дисциплінарну відповідальність за порушення військової дисципліни і громадського порядку.
У справі встановлено, що 19 вересня 2002 Ч. Наказом командира військової частини був звільнений від виконання службових обов'язків через хворобу. Однак протягом встановленого розпорядком дня службового часу він знаходився на території військової частини. Отже, відповідно до наведених правовими нормами, Ч. Вважався виконуючим обов'язки військової служби. Тому на нього повною мірою поширювалися статутні вимоги про дотримання військової дисципліни, за порушення яких передбачена дисциплінарна відповідальність. За таких обставин оспорюване дію командира військової частини по залученню Ч. До дисциплінарної відповідальності скоєно ним відповідно до закону в межах його повноважень »1.
За загальним правилом дисциплінарне стягнення накладається шляхом видання письмового наказу. На військовослужбовців, співробітників міліції найлегші стягнення (зауваження, догана, призначення поза чергою в наряд на роботу) можуть накладатися усно.
Оскільки законодавство не встановлює вимог до форми наказів про накладення стягнень, на практиці використовуються такі варіанти:
видається спеціальний наказ про накладення стягнення на одну людину;
одним спеціальному наказом залучаються до відповідальності кілька людей;
в наказі, що підводить підсумки діяльності, перевірки, міститься багато пунктів, а один або декілька з них містять рішення про накладення стягнень;
стягнення накладається рішенням колегії (колегіального органу).
Наказ має бути доведений до відома винного під розписку. У військових формуваннях практикується оголошення наказів перед строєм, на совещаніях1.
Наказ про накладення стягнення - один з різновидів адміністративних актів. Він вступає в силу негайно. Як і кожен адміністративний акт наказ може бути переглянутий. Підставою для такої факультативної стадії, як стадія перегляду, можуть бути скарга покараного, протест прокурора, розсуд вищестоящого керівника (командира), розсуд посадової особи, яка підписала наказ. Змінити, скасувати наказ можуть його автор, вищий керівник і суд.
Не у всіх дисциплінарних статутах та інших подібних актах йдеться про право члена сталого колективу звернутися зі скаргою до суду. Але таке право вони, як і всі громадяни, мають відповідно до ст. 46 Конституції Російської Федерації і Закону України «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян». До речі, у ст. 4 цього Закону прямо сказано про можливість військовослужбовця звернутися до суду зі скаргою на дії (рішення) органів військового управління і військових посадових осіб, які порушують його права і свободи.
Розглянувши скаргу, вищестоящий начальник, суд може визнати її необгрунтованою і залишити наказ в силі. Якщо скарга буде визнана обгрунтованою, наказ скасовується повністю або частково. Досить широке застосування отримала така практика: вищестоящий начальник доручає керівнику, який видав наказ, переглянути своє рішення.
Порядок виконання наказу багато в чому залежить від обраних дисциплінарних стягнень. Багато хто з них мають тільки морально-правовий зміст (догана і т.д.) і їх виконання складається в доведенні їх до відома, оголошенні. Якщо начальник обрав стягнення організаційного характеру - пониження на посаді, звільнення (виключення) тощо, - його потрібно виконати реально.
У відношенні військовослужбовців, співробітників міліції стягнення повинні бути виконані не пізніше місячного терміну з дня видання наказу. Після закінчення місячного терміну давності дисциплінарне стягнення не може бути приведено у виконання, але воно підлягає обліку. Стягнення, що накладаються на військовослужбовців і службовців правоохоронних органів, заносяться в їх службові картки.
Після видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності для винного виникає особливе правове стан - стан покараннями. По-перше, протягом терміну дії стягнення заходи заохочення, як правило, не застосовуються. По-друге, у цей час може бути застосоване таке заохочення, як дострокове зняття раніше накладеного стягнення. По-третє, вчинення нового проступку протягом терміну дії стягнення вважається повторним (систематичним) порушенням дисципліни і застосування більш суворих санкцій. По-четверте, наявність дисциплінарного стягнення не дозволяє позитивно вирішити питання про подання до чергового звання.
Як і члени трудових колективів, члени адміністративних колективів (військовослужбовці, співробітники міліції та ін) вважаються не притягалися до дисциплінарної відповідальності після закінчення річного строку давності. Іншими словами, якщо протягом року член колективу не вчинив нового дисциплінарного стягнення автоматично втрачає юридичну силу і стан покарання припиняється.
За загальним правилом річний термін давності обчислюється з дня накладення стягнення, тобто з дати видання наказу. Усні стягнення, що накладаються на співробітників органів внутрішніх справ, вважаються знятими після закінчення одного місяця. Вчинення нового проступку перериває перебіг незакінченого терміну давності погашення стягнення. З дня видання нового наказу починається строк погашення обох стягнень.
Таким чином, основними ознаками дисциплінарної відповідальності є:
1. застосовується, як правило, за дисциплінарні проступок, але може наступити і за вчинення інших правопорушень (наприклад, на підставі ст. 2.5. КоАП РФ);
2. полягає в застосуванні каральних санкцій - дисциплінарних стягнень;
3. право на її застосування належить суб'єктам лінійної влади, вона, як правило, реалізується в рамках лінійної влади, щодо лінійно підлеглих керівнику членів колективу.
2.2 Дисциплінарна відповідальність суддів і прокурорів за вчинення адміністративних правопорушень
Стаття 122 Конституції Російської Федерації закріпила принцип недоторканності суддів, а саме суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності інакше як у порядку, визначеному законом.
Стаття 12.1 Закону «Про статус суддів в Російській Федерації» встановлена ​​дисциплінарна відповідальність суддів. Коментована стаття, по суті, є новелою цього Закону, бо прямо встановлює дисциплінарну відповідальність суддів.
Виходячи зі змісту п. 1 цієї статті Закону поняття «дисциплінарний проступок» має розширене значення: дисциплінарний проступок - це порушення норм не тільки даного Закону, а й Кодексу суддівської етики, Кодексу суддівської честі судді РФ. Таким чином, будь-який аморальний проступок судді повинен розцінюватися як дисциплінарне порушення, сюди ж належить порушення суддею неписаних правил моралі, етикету і моральності.
Рішення про накладення стягнення приймає відповідна кваліфікаційна колегія суддів. На суддів Конституційного Суду Російської Федерації дисциплінарне стягнення накладається за рішенням Конституційного Суду (ст. 15 Федерального Конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»).
За вчинення дисциплінарного проступку на суддю може бути накладено дисциплінарне стягнення - попередження або дострокове припинення повноважень.
Так, Б. з лютого 2000 року працювала на посаді судді Арбітражного суду м. Москви. Указом Президента Російської Федерації від 10 лютого 2004 року № 181 призначено суддею Дев'ятого арбітражного апеляційного суду. У травні 2004 р. їй присвоєно другий кваліфікаційний клас.
Рішенням Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ від 25 травня 2005 року за поданням голови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду на суддю Б. накладено стягнення у вигляді дострокового припинення її повноважень судді за вчинення дисциплінарного проступку з позбавленням кваліфікаційного класу.
Не погодившись з даним рішенням кваліфікаційної колегії, Б. і її представники звернулися до Верховного Суду РФ зі скаргами, в яких просять про його скасування як не відповідного Європейської хартії про статус суддів, Закону РФ від 26 червня 2002 р. «Про статус суддів в Російській Федерації », Федерального закону від 14 березня 2002 р.« Про органи суддівського співтовариства », а також Положення про кваліфікаційні колегії суддів від 15 червня 2002 р. і Регламенту Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ.
При цьому у скаргах вказують на те, що висновки кваліфікаційної колегії про свідоме зміні нею тексту постанови по справі N А40-39644/04-14-405, заміну його першого аркуша, суперечливості її пояснень про обставини виготовлення даної постанови є необгрунтованими.
При винесенні рішення кваліфікаційної колегією не дотриманий принцип пропорційності відповідальності і не враховано того, що помилка в мотивувальній частині постанови носить випадковий, технічний характер, яка не спричинила жодних правових наслідків для сторін у справі.
Не були враховані колегією також ділові якості судді Б. і характеризують її дані.
Вважають, що одиничне порушення терміну розсилки судової ухвали на 5 днів не могло бути підставою до припинення повноважень судді, оскільки це порушення було викликано об'єктивними причинами.
Крім того, вважають, що кваліфікаційна колегія вийшла за межі розгляду подання голови суду, встановивши інше правопорушення, ніж було вказано в поданні, перевищивши тим самим свої повноваження.
Представник Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ Величко А.С. з доводами скарг не погодився і просив про залишення їх без задоволення, пославшись на те, що рішення прийнято кваліфікаційної колегією з урахуванням всіх фактичних обставин справи та дотриманням вимог чинного законодавства.
Вислухавши пояснення Б. та її представників, представника Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ, показання свідка Евстіфеева А.А., дослідивши матеріали справи та заслухавши висновок прокурора Генеральної прокуратури РФ Масалова Л.Ф., вважала у задоволенні скарг відмовити, Верховний Суд Російської Федерації знаходить їх не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 12.1 Закону РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» за вчинення дисциплінарного проступку (порушення норм цього Закону, а також положень Кодексу суддівської етики) на суддю може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді дострокового припинення повноважень судді.
Як встановлено судом, Б., працюючи на посаді судді Дев'ятого арбітражного апеляційного суду, в грудні 2004 р. при винесенні судової постанови в повному обсязі у справі N А40-39644/04-14-495, розглянутого під її головуванням, допустила грубу недбалість і порушення процесуального закону, які спричинили скасування прийнятої постанови і направлення справи з апеляційною скаргою на повторний розгляд.
Порушення процесуального закону виразилося у неправомірному внесення до виготовлене 24 грудня 2004 в повному обсязі судову ухвалу і підписане складом суду зміни дати його винесення без узгодження з суддями, які брали участь у розгляді апеляційної скарги у зазначеній справі, на 28 грудня 2004 р. в цілях уникнення порушення терміну розсилки даного судового акту.
Крім того, в результаті грубої недбалості з боку Б. при виготовленні зазначеної постанови в друкованому вигляді в мотивувальній його частині, на відміну від початкової редакції, були вказані обставини і сторони, що не мали відношення до даної справи, виготовлене в такому вигляді постанову без перевірки його змісту було направлено суддею Б. разом зі справою до касаційної інстанції, що і послужило підставою до його скасування.
У такому ж вигляді і з порушенням встановленого терміну дану постанову було направлено сторонам у справі.
Не оскаржувала в початкових поясненнях зазначених обставин і сама Б.
Однак згодом, в тому числі на засіданні кваліфікаційної колегії і в судовому засіданні, свої пояснення змінила і стала заперечувати факт внесення виправлення до постанови дати його виготовлення, але при цьому не заперечувала факту невідповідності його змісту фактичним обставинам справи і розсилки його сторонам у такому вигляді з порушенням встановленого терміну.
При таких даних у Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ, на переконання суду, були підстави для висновку про наявність у діях судді Б. дисциплінарного проступку, що дає підставу для накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді дострокового припинення її повноважень судді.
Рішення про накладення на суддю Б. зазначеного дисциплінарного стягнення прийнято кваліфікаційної колегією у межах своєї компетенції і з дотриманням вимог закону.
Довід Б. про те, що в матеріалах справи немає доказів, що свідчать про внесення нею змін до тексту постанови від 24 грудня 2004 р., оскільки у справі приймалося тільки одну постанову від 28 грудня 2004 р., що є в арбітражній справі і яке розіслано сторонам, не може бути визнаний обгрунтованим, оскільки він спростовується сукупністю зібраних у справі доказів.
Зокрема, з початкових пояснень (від 14 березня 2005 р.) самої Б. слід, що в повному обсязі постанову по справі було виготовлено нею 24 грудня 2004, роздруковано, перевірено, підписано та передано на підпис суддям Катуновим В.І. і Якутову Е.В. Це підтверджується відомостями комп'ютера про дату виготовлення файлу - «6538» 24 грудня 2004 року.
Перевірене та підписане всіма суддями судову ухвалу було передане нею разом зі справою помічникові Іванову А.В. для розсилки.
27 грудня 2004 Іванов О.В. звернувся до неї з проханням про зміну дати виготовлення постанови на 28 грудня 2004 р. у зв'язку з тим, що через завантаження апарату складу його розсилання не може бути здійснена в строки, передбачені законом.
Вона дала згоду на зміну дати виготовлення постанови. Однак при внесенні змін був помилково використаний незавершений варіант постанови, що призвело до невідповідності його змісту на 2 аркуші.
Далі з її пояснень від 17 березня 2005 вбачається, що робота над виготовленням постанови тривала будинку на особистому ноутбуку. Закінчилася 24 грудня 2004, що підтверджується даними ідентифікації відповідного файлу на цьому ноутбуці.
Після цього постанова від 24 грудня 2004 р. з ноутбука було перенесено на знімний диск для роздрукування. При цьому в результаті комп'ютерного збою був завантажений незавершений файл з цим же ім'ям, раніше залишилися на стаціонарному комп'ютері.
Будучи впевненою, що постанова виготовлено в повному обсязі і перевірено, виправила у ньому дату на 28 грудня 2004 р. і роздрукувала його, після чого вона була підписана всім складом суду і надалі ніким не виправляється (Л.Д. 64).
У поясненні від 28 квітня 2004 р. Б. не заперечувала того факту, що з двох наявних у комп'ютері судових постанов постанову № 6438 від 24 грудня 2004 р. було виготовлено у відповідності до вимог АПК РФ. Постанова від 24 грудня 2004 р. відрізняється від постанови від 28 грудня 2004 р. (незавершеного) не тільки другий, але і третьою сторінкою (Л.Д. 66).
У своєму поясненні на адресу Вищої кваліфікаційної колегії суддів від 18 травня 2005 р. Б. також не заперечувала того обставини, що зміна дати виготовлення було внесено нею до постанови від 24 грудня 2004 р. (Л.Д. 79).
На засіданні кваліфікаційної колегії вона не заперечувала того обставини, що в комп'ютері були виявлені два варіанти постанов, один від 24 грудня 2004 р., оформлений відповідно до вимог закону, іншого від 28 грудня 2004 р. у незавершеному вигляді, який вона без перевірки його змісту роздрукувала і розіслала сторонам.
Початкові пояснення Б. про дату виготовлення судового постанови із зазначеного арбітражного справі в повному обсязі підтверджуються письмовими поясненнями суддів, які брали участь у розгляді даної справи, Катунова В.І. і Якутова Е.В., з яких випливає, що ця постанова була винесена 24 грудня 2004 р. і підписана ними.
Що стосується наявного в арбітражній справі судової постанови від 28 грудня 2004 р., то його не можна віднести до судового акту, прийнятого відповідно до вимог закону, і в зв'язку з цим, за твердженням суддів Катунова В.І. і Якутова Е.В., він у такому вигляді ними не підписувався.
Виходячи з наведених даних, суд приходить до висновку про те, що суддею Б. без законних підстав навмисно внесено в судове постанову від 24 грудня 2004 р. зміну дати його виготовлення на 28 грудня 2004 р. і при цьому допущена підміна аркушів мотивувальній його частині, що є неприпустимим.
Згідно з пп. 8 пункту 2 ст. 17 Федерального закону «Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації» накладення дисциплінарних стягнень на суддів федеральних арбітражних судів віднесено до компетенції Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ.
Досконалі Б. дії при виготовленні судової постанови в повному обсязі та його розсилку розцінені кваліфікаційної колегією як вчинення нею дій, применшують авторитет судової влади і гідність судді, а також не відповідають вимогам положень Кодексу суддівської етики, що тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність у вигляді дострокового припинення повноважень судді, що узгоджується з вимогами закону.
Не можна визнати обгрунтованою і посилання представників Б. на те, що ст. 14 Закону РФ «Про статус суддів у РФ», що містить вичерпний перелік підстав припинення повноважень судді, не передбачає можливості припинення повноважень за допущені Б. дії, так як дострокове припинення повноважень судді за вчинення дисциплінарного проступку передбачено спеціальною нормою названого Закону (ст. 12.1) .
Перелік можливих видів дисциплінарних стягнень доцільно доповнити. Тяжкість проступку визначається в кожному конкретному випадку. При вирішенні питання про вид покарання враховується безліч чинників (особа судді, усвідомлення ним своїх дій, глибина каяття, тяжкість наслідків проступку і т.д.). За чинним законом «проштрафився» суддю можна злегка покартати (попередження), а можна і звільнити (припинення повноважень).
До проблеми не можна підходити так прямолінійно. Необхідно дати можливість органу, котрий володіє правом накладення дисциплінарних стягнень, вирішувати питання про відповідальність судді більш гнучко, розглядати кожен випадок диференційовано. Вважаємо можливим викласти ст. 12.1 Закону про статус суддів у такій редакції: «За скоєння дисциплінарного проступку .... Може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді: попередження (зауваження); догани; суворої догани; припинення судових повноважень».
Суддівська недоторканність, безумовно, виключення з конституційного рівності всіх перед законом і судом і за своїм змістом виходить за межі особистої недоторканності. Це обумовлено тим, що держава, пред'являючи високі вимоги до судді і його професійної діяльності, має право й зобов'язана забезпечити йому додаткові гарантії при відправленні ним правосуддя. Положення про недоторканність судді направлено на забезпечення основ конституційного ладу, здійснення принципу поділу влад та незалежності судової влади. Слід зазначити, що недоторканність судді має бути не особистої привілеєм громадянина, який займає посаду судді, а засобом захисту його професійної діяльності.
У ст. 41.7 Федерального закону Російської Федерації «Про прокуратуру Російської Федерації» від 17 січня 1992 р. № 2202-1 (в ред. ФЗ від 15.07.2005 р. № 85-ФЗ) 1 встановлена ​​дисциплінарна відповідальність працівників прокуратури.
За невиконання або неналежне виконання працівниками своїх службових обов'язків і вчинення проступків, що порочать честь прокурорського працівника, керівники органів та установ прокуратури мають право накладати на них такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; сувора догана; пониження в класному чині; позбавлення нагрудного знака «За бездоганну службу в прокуратурі Російської Федерації »; позбавлення нагрудного знака« Почесний працівник прокуратури Російської Федерації »; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з органів прокуратури.
Дисциплінарні стягнення у повному обсязі має право накладати Генеральний прокурор Російської Федерації, а також визначає повноваження відповідних керівників щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які призначаються на посаду Генеральним прокурором Російської Федерації.
Прокурори суб'єктів Російської Федерації, прирівняні до них прокурори та директора (ректори) наукових та освітніх установ прокуратури мають право накладати дисциплінарні стягнення на працівників, призначуваних ними на посаду, за винятком позбавлення нагрудного знака «Почесний працівник прокуратури Російської Федерації».
Прокурори міст, районів, прирівняні до них прокурори мають право накладати дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження, догани, суворої догани, а також звільнення працівників, призначуваних ними на посаду.
Накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів прокуратури працівників, нагороджених нагрудним знаком «Почесний працівник прокуратури Російської Федерації», може бути застосоване лише за згодою Генерального прокурора Російської Федерації.
Дисциплінарне стягнення накладається безпосередньо після виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу хвороби працівника або перебування його у відпустці. Під час хвороби працівника або в період його перебування у відпустці дисциплінарне стягнення не може бути накладено.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а за результатами ревізії або перевірки фінансово-господарської діяльності - двох років з дня його вчинення.
Працівник, який вчинив проступок, може бути тимчасово (але не більше ніж на один місяць) до вирішення питання про накладення дисциплінарного стягнення відсторонений від посади із збереженням грошового утримання. Відсторонення від посади провадиться за розпорядженням керівника органу або установи прокуратури, що має право призначати працівника на відповідну посаду. За час відсторонення від посади працівникові виплачується грошове утримання у розмірі посадового окладу, доплат за класний чин та вислугу років.
2.3 Дисциплінарна відповідальність співробітників митних органів
Види дисциплінарних стягнень і порядок їх накладання для співробітників митної служби Російської Федерації встановлені у Федеральному законі «Про службу в митних органах Російської Федерації» від 21.07.97 № 114 - ФЗ і IV розділі Дисциплінарного Статуту, а також Інструкцією про порядок застосування окремих положень Дисциплінарного Статуту в митних органах Російської Федерації ». Види дисциплінарних стягнень: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність за результатами атестації, звільнення з митних органів. Також у разі недоцільності застосування дисциплінарного стягнення начальник митного органу може обмежитися попередженням підлеглого про необхідність суворого дотримання дисципліни.
Право вибору конкретної міри дисциплінарного стягнення з числа передбачених законодавством Російської Федерації має начальник митного органу, що користується правом прийому і звільнення співробітника, який повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких він зроблений, настали наслідки, а також попередню службу і поведінку співробітника.
Так, за допущені порушення дисципліни начальник митного органу має право накладати на співробітників дисциплінарні стягнення відповідно до ст. 29 Федерального закону «Про службу в митних органах Російської Федерації» (табл. 1)
Таблиця 1. Заходи стягнень, що застосовуються у відношенні співробітників
Статус начальника
Обсяг застосування
Голова ГТК Росії
У повному обсязі, передбаченому в ст. 29 Федерального закону
Начальник РОТІ, начальник митниці (РОТА, ГНІВЦ, ГТЛ)
Зауваження
Догана
Суворий догану
Попередження про неповну службову відповідність за результатами атестації (за номенклатурою призначення)
Звільнення з митних органів (за номенклатурою призначення)
Начальник митного поста (зі статусом юридичної особи)
Зауваження
Догана
Суворий догану

Спільною особливістю накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовців і службовців правоохоронних органів є те, що тони можуть бути накладені начальниками (командирами) різних рівнів. А різні командири володіють не однаковим об'ємом дисциплінарної влади.
Дисциплінарне виробництво - це регульована правовими нормами діяльність суб'єктів лінійної влади щодо застосування дисциплінарних стягнень.
Норми про дисциплінарне провадження - це процесуальний механізм, використання якого дозволяє застосовувати матеріально-правові норми про дисциплінарну відповідальність. Це складова частина адміністративно-юрисдикційного, а значить, і юридичного процесу. Тому загальні положення про процесуальній формі, стадіях процесуальної діяльності та інші діють і тут, але мають велику специфіку.
Серед діючих правових актів можна виділити як і Статут Митної служби Російської Федерації, який, як і Статут Збройних Сил Російської Федерації детально регулює процедуру накладення та виконання дисциплінарних стягнень. Інструкція про порядок застосування окремих положень дисциплінарного статуту в митних органах містить перелік порушень, що тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність при митному оформленні та митному контролі (Додаток 1).
Відповідно до п. 20 Дисциплінарного Статуту Митної служби Російської Федерації підставою для накладення дисциплінарного стягнення є, як правило, висновок про результати службової перевірки, що підтверджує вчинення співробітником дисциплінарного проступку.
Так, відповідно до п. 16 Інструкції про порядок застосування окремих положень дисциплінарного статуту в митних органах від 24.08.2001 р. № 850 службова перевірка проводиться для встановлення обставин, причин і умов порушення дисципліни, досконалого співробітником, або надзвичайної події у митному органі. Перевірка повинна бути розпочата не пізніше 3 днів з моменту отримання інформації, яка стала причиною її проведення, і закінчена, як правило, не пізніше 20 днів з дня її призначення, якщо інший термін не встановлений начальником митного органу.
Співробітник (голова комісії), проводить перевірку, зобов'язаний ознайомити співробітника, щодо якого проводилася службова перевірка, у разі встановлення його вини, після закінчення перевірки з її матеріалами і висновком про результати перевірки в частині, що стосується його, з проставленням підпису співробітника на укладенні про результати перевірки і скласти акт у випадку відмови від ознайомлення з висновком або при відмові підписати його. Акт підписують голова комісії, її члени або інші співробітники, які були присутні при відмові від письмових пояснень (Додаток 3).
Дисциплінарні стягнення накладаються на співробітників, як правило, після проведення службової перевірки. Начальник структурного підрозділу митного органу має право клопотати про накладення дисциплінарного стягнення на підлеглого співробітника (Додаток 4).
Стягнення, як і заохочення, відображають у службовій картці співробітника митного органу (Додаток 5).
Таким чином, в дисциплінарному виробництві можна розрізнити чотири стадії: службовий розгляд (розслідування); розгляд дисциплінарної справи; перегляд справи; виконання накладеного стягнення.
На першій стадії виявляється, був чи зроблений дисциплінарний проступок, чи винна особа, яка вчинила такі дії. На другій стадії, на основі зібраної інформації керівник видає наказ про накладення стягнення на винного. Останній може наказ оскаржити, в разі подання скарги справа переглядається. А накладені і нескасована стягнення повинні бути ісполнени1.
Службове розгляд проводиться або самим командиром (начальником, керівником), або особою, ним уповноваженою. Це робиться за наявності приводу - надходженні інформації про неправомірні дії члена колективу, виявленні провини самим керівником. У ході розгляду встановлюється, чи було скоєно правопорушення, за яких обставин, з якою метою проступок було здійснено, які його наслідки, ступінь провини його учасників.
Чинне законодавство майже нічого не говорить про те, які дії має право здійснювати ті, хто розслідує факт вчинення дисциплінарного проступку, чи повинні при цьому складатися будь-які документи. Очевидно, що в ході розгляду можуть проводитися опитування, ревізії, перевірки документів, виміри і т.д.
У всіх випадках у члена колективу повинні бути взяті пояснення. Відмова дати пояснення виробництва не припиняє. Але право дати пояснення, бути вислуханим - важливий елемент права на захист від необгрунтованого притягнення до відповідальності.
Якщо службовий розгляд проводилося не суб'єктом дисциплінарної влади, то, як правило, його результати оформляються довідкою, рапортом, усним доповіддю керівнику. Йому ж можуть надійти матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суб'єкт дисциплінарної влади має право:
взагалі не реагувати на діяння, визнавши це недоцільним або визнавши особа невинним;
обмежитися нагадуванням про необхідність виконувати обов'язки, попередженням, суворим зазначенням та іншими засобами впливу, які не є стягненнями;
направити матеріал на розгляд громадських організацій (суду честі і т.д.);
накласти на винного дисциплінарне стягнення;
якщо керівник, командир вважає надану йому дисциплінарну владу недостатньою, він може направити матеріали вищестоящому керівнику для вирішення питання про відповідальність;
при наявності в діях винного ознак злочину направити матеріал до органу, який має право порушити кримінальну справу.
2.4 Дисципліна і дисциплінарна відповідальність у державній муніципальної службі
Питання дисциплінарної відповідальності муніципальних службовців досить добре розроблені в науці адміністративного, трудового та муніципального права.
Дисциплінарна відповідальність муніципальних службовців встановлюється чинним законодавством про працю та про муніципальну службу. Федеральний закон «Про основи муніципальної службі в Російській Федерації» від 8 січня 1998 р. № 8-ФЗ1 містить відсилочну норму: «За невиконання або неналежне виконання муніципальним службовцям покладених на нього обов'язків (посадовий провина) на муніципального службовця можуть накладатися дисциплінарні стягнення, передбачені нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування відповідно до федеральними законами, законами суб'єкта Російської Федерації ».
Теоретичні розробки щодо дисциплінарної відповідальності виборних посадових осіб органів місцевого самоврядування тільки починають з'являтися. Дисциплінарна відповідальність муніципальних службовців та виборних посадових осіб органів місцевого самоврядування має суттєві відмінності.
В обох випадках підставою є дисциплінарний проступок - винна невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків. Але характер належної поведінки виборних і новообраних посадових осіб органів місцевого самоврядування істотно відрізняється. Тому поняття посадової проступку муніципальних службовців та виборних посадових осіб органів місцевого самоврядування трактується по-різному. Як наслідок цього вводяться і різні види стягнень.
Об'єктом посягання посадової (дисциплінарного) проступку у сфері муніципальної служби є суспільні відносини, що складаються при здійсненні службової діяльності. Зазіхання на дані суспільні відносини виступають у вигляді порушення службової дисципліни. В якості об'єкта, на який безпосередньо посягає той чи інший посадової (дисциплінарний) провина, виступають конкретні обов'язки муніципального службовця.
До ознак об'єктивної сторони посадового (дисциплінарного) проступку перш за все, відноситься саме протиправне діяння, що посягає на службову дисципліну. Воно може бути виражене у формі, як дії, так і бездіяльності. Коло таких діянь досить широкий і неоднорідний, що є однією з причин відсутності в дисциплінарному законодавстві єдиної, цілісної системи складів проступку.
Суб'єктами посадового (дисциплінарного) проступку у сфері муніципальної служби правовідносин визнаються муніципальні службовці.
Суб'єктивною стороною посадового (дисциплінарного) проступку є сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення правопорушника до свого протиправного діяння і до можливих шкідливих наслідків. Перш за все, в якості такого ознаки виступає вина. Стаття 192 ТК РФ прямо вказує на наявність провини працівника в якості обов'язкової ознаки дисциплінарного проступку. Залежно від форми вини посадові (дисциплінарні) проступки класифікуються як умисні (вчинені з прямим і непрямим умислом) і необережні (які з'явилися результатом самовпевненості або недбалості). Умисним є така поведінка службовця, коли він усвідомлює протиправний характер своєї поведінки, передбачає його шкідливі наслідки і бажає або свідомо допускає їх настання або ставиться до них байдуже. Необережність має місце, якщо службовець не передбачає шкідливих наслідків своєї поведінки, проте він міг і повинен був передбачити їх настання.
Посадовий (дисциплінарного) провина має формальний склад, тобто для залучення службовця до дисциплінарної відповідальності досить самого факту порушення службової дисципліни, навіть якщо шкідливі наслідки цього порушення відсутні.
Конкретні види дисциплінарних стягнень, що накладаються на муніципальних службовців, встановлюються законодавством суб'єктів Російської Федерації або муніципальними правовими актами. Ці документи найчастіше передбачають можливість накладення на муніципальних службовців тих же видів дисциплінарних стягнень, що й ст. 192 Трудового кодексу РФ (зауваження, догани, звільнення з відповідних підстав), або доповнюють їх стягненнями, раніше передбачалося Федеральним законом від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації» (втратив чинність) суворою доганою і попередженням про неповну службову відповідність.
У статті 24 Регламенту Іркутської міської Думи1 визначається дисциплінарний проступок наступним чином: відсутність депутата міської Думи на засіданнях міської Думи протягом трьох засідань підряд без поважних причин, невиконання депутатом доручень міської Думи (в тому числі її комісій, робочих груп), мера міста, депутата -координатора, неучасть у більше половини засідань комісій, робочих груп без поважних причин, за неучасть в роботі міської Думи до депутата можуть бути застосовані такі заходи впливу: позбавлення права на відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням депутатської діяльності на строк до трьох місяців; інформування виборців через засоби масової інформації про неучасть депутата в роботі міської Думи.
У статті 10 Закону Сахалінської області від 15 грудня 2000 р. № 233 «Про статус депутата представницького органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування в Сахалінській області» передбачається, що у разі неучасті виборної особи місцевого самоврядування в роботі виборного органу місцевого самоврядування без поважних причин або умисного ухилення від виконання повноважень виборної особи місцевого самоврядування в іншій формі відповідний виборний орган місцевого самоврядування має право довести до відома виборців об'єктивну інформацію про його діяльність, в тому числі через засоби масової інформації.
Відповідно до статті 32 Регламенту Новосибірського міського Совета1 депутат може бути виведений зі складу комісії рішенням міської Ради за поданням комісії за три і більше пропусків планових засідань без поважної причини протягом трьох місяців.
Поважними причинами є: хвороба, відпустка, відрядження.
На підставі статті 31 Статуту міста Красноярска2 повноваження депутата достроково припиняються у разі ухилення депутата від виконання депутатських обов'язків, що виразилося в систематичному відсутності без поважних причин на засіданнях міської Ради, її постійних і тимчасових комісій, членом яких його обрано.
Питання дисциплінарної відповідальності новообраних посадових осіб органів місцевого самоврядування регулюються законодавством про муніципальну службу, трудовим законодавством.
Як правило, в законах суб'єктів Російської Федерації про муніципальну службу на муніципального службовця за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадових обов'язків можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення. Дисциплінарне стягнення накладається особою або органом, який призначив муніципального службовця на посаду.
З практики Верховного Суду Російської Федерації. Положення про можливість застосування до муніципальним службовцям дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність суперечить пункту «до» статті 72, пунктами 2,5 статті 76 Конституції Російської Федерації, Кодексу законів про працю Російської Федерації, Федеральним законом «Про основи муніципальної служби Російській Федерації »і« Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації », згідно з якими трудове законодавство, до числа якого належить встановлення видів дисциплінарних стягнень, перебуває у спільному віданні Російської Федерації і її суб'єктів, з предметів спільного ведення приймаються федеральні закони, зазначеного виду дисциплінарного стягнення федеральним законодавством не предусмотрено1.
У зв'язку з вищеназваної позицією Верховного Суду РФ цікаво нагадати позицію Конституційного Суду Російської Федерації. На думку Конституційного Суду Російської Федерації, федеральний законодавець вправі, враховуючи специфіку професійної діяльності муніципальних службовців, не тільки передбачити для муніципальних службовців гарантії правового і соціальної захищеності, багато в чому аналогічні тим, якими користуються державні службовці, а й поширити на них встановлені законодавством про державну службу вимоги до заміщення відповідних должностей1. Виходить, що федеральний законодавець може проводити певну паралель між державною службою і муніципальної, а регіональний немає.
Так, п. 2 ст. 15 Закону Ярославської області «Про державну службу Ярославської області» містить вказівку про можливість накладення на державного службовця Ярославської області дисциплінарного стягнення за невиконання державних службовців обмежень, пов'язаних з державною службою (Додаток 6).
На підставі аналізу статті 11 Бєлгородської області від 11 жовтня 1996 р. № 81 Закону «Про муніципальної службі в Білгородській області» 2 (в ред. Від 5 червня 2001 р.) можна зробити висновок, що посадовий проступок - це невиконання та неналежне виконання службовцям покладених на нього обов'язків, порушення трудової дисципліни, перевищення ним посадових повноважень. За недотримання встановлених цим законом обмежень, пов'язаних з муніципальною службою, на муніципального службовця можуть накладатися дисциплінарні стягнення.
Встановлюються такі види стягнень: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність. Такий же підхід закріплений в Пензенській області.
У статті 12 Закону Томської області від 7 грудня 1995 р. № 227 «Про муніципальної службі в Томській області» (в ред. Від 18 березня 2003 р.) закріплюється, що дисциплінарний проступок - це невиконання або неналежне виконанням службовцем покладених на нього обов'язків, порушення трудової дисципліни, перевищення ним посадових повноважень, недотримання встановлених обласним законом обмежень, пов'язаних з муніципальною службою. Встановлюються такі види дисциплінарних стягнень: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, зниження в посади, звільнення зі служби. Такі ж види дисциплінарних стягнень передбачені в Тверській області.
З практики Верховного Суду Російської Федерації. Накладення на муніципального службовця дисциплінарного стягнення за недотримання ним встановлених чинним законодавством обмежень є в своєму правому змісті уточненням одних із загальних обов'язків муніципального службовця і не повинні розцінюватися як додаткове, не передбачене Федеральним законом, підставу дисциплінарної ответственності1.
Дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше 1 місяця з дня виявлення проступку, не рахуючи часу хвороби службовця, перебування у відпустці, а також часу, необхідного на врахування думки представницького органу працівників. Крім того, дисциплінарне стягнення не може бути застосоване пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а за результатами ревізії, перевірки фінансово-господарської діяльності або аудиторської перевірки - пізніше двох років з дня його вчинення. Дисциплінарне стягнення застосовується до службовця на підставі відповідного наказу (розпорядження) посадової особи, наділеного правом залучати до дисциплінарної відповідальності.
Верховний суд Російської Федерації уточнив, що в разі виявлення проступку у 2-х річний термін за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності дисциплінарне стягнення підлягає застосуванню не пізніше 1 місяця з дня закінчення такої проверкі1. У зазначені вище строки не включаються також час провадження у кримінальній справі.
Висновок: Дисципліна представляє собою форму суспільного зв'язку, що свідчить про визнання і дотримання людиною узгоджених правил, норм, процедур поведінки, спілкування, ведення певних, доручених йому справ. Вона тісно пов'язана із законністю і у відомому сенсі може розглядатися як один із засобів її забезпечення.
Дисциплінарна відповідальність - це накладення дисциплінарних стягнень на основі правових норм суб'єктами дисциплінарної влади на підпорядкованих їм членів стійких колективів за дисциплінарні проступки та інші правопорушення.
Дисциплінарне виробництво здійснюється в певному порядку: порушення справи про дисциплінарне провадження; службове розслідування; розгляд дисциплінарного проступку і винесення рішення уповноваженим суб'єктом; оскарження (факультативна стадія); виконання дисциплінарного стягнення.

3. Проблеми вдосконалення дисциплінарної відповідальності у разі скоєння адміністративного правопорушення
В даний час проблема неухильного підвищення відповідальності державних службовців є досить актуальною, тому що в період розбудови правової держави виникає необхідність у забезпеченні дотримання встановлених законодавством правил не тільки громадянами і господарюючими суб'єктами, але і самим державним апаратом, який своїми діями нерідко спотворює суть спочатку вірних правових приписів.
Це в свою чергу веде до підриву авторитету держави в суспільстві і викликає у громадян недовіру до інститутів державного управління. Забезпечити режим законності в державному апараті можна з допомогою відповідальності державних службовців.
Реформування державної служби - один з ключових елементів вдосконалення системи державного управління Російської Федерації.
Завдання російської держави припускають найвищий якісний рівень розвитку державної служби. Відображаючи публічний характер діяльності, вона тісно пов'язана з процесами формування і реалізації керуючих впливів і є не тільки одним з найважливіших соціальних чинників функціонування виконавчої влади, а й становить організаційну основу державної влади. Поза посад державної служби державна влада не існує. Будучи найважливішим організаційно-правовим елементом у механізмі виконавчої влади, державна служба повинна повною мірою виконувати властиві їй завдання.
Задум реформи державної служби полягав у необхідності вирішення низки засадничих для даного інституту проблем, що зводяться до усунення суперечностей та прогалин у законодавстві правового становища державних службовців ступеня покладеної на нього відповідальності, використання нових сучасних технологій державного управління в масштабах реалізованих державних програм і проектів, статево-віковою структури зайнятого населення країни, підвищення авторитету державної служби і т.д. Основи і головні напрямки реформи послідовно і вичерпно розкриті до Концепції реформування державної служби Російської Федерації, затвердженої Президентом РФ 15 серпня 2001
У серпні 2001 року одночасно із затвердженням Концепції реформування державної служби Росії були утворені Комісія з питань реформування державної служби Російської Федерації і міжвідомча робоча група з підготовки проектів програми реформування державної служби, федеральних законів та інших нормативних правових актів, що стосується цієї сфери.
Перші результати їх діяльності отримали закріплення в Статуті Президента РФ від 19 листопада 2002 р. № 1336, яким була затверджена Федеральна програма «Реформування державної служби Російської Федерації (2003-2005 роки)». Для підвищення ефективності державної служби необхідно було, перш за все, розробити і прийняти низку пріоритетних федеральних законів та інших нормативних правових актів, покликаних гарантувати виконання покладених на державну службу завдань і функцій відповідно до Конституції Російської Федерації та загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права.
Вивчаючи питання про те, до яких видів відповідальності своєрідно залучати державних службовців за невиконання службових обов'язків, важливо відзначити, що на практиці найбільш часто до державних службовців за невиконання або за несвоєчасне виконання ними своїх посадових обов'язків застосовуються заходи дисциплінарної відповідальності. На думку вчених середини XX століття саме дисциплінарна відповідальність є основним видом відповідальності державних службовців.
У відповідності з Федеральним законом № 79-ФЗ «Про державну цивільну службу» 1, прийнятим 27 липня 2004 р. Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.
Розгляд визначення дисциплінарного проступку, закріпленого у Федеральному законі показує, що воно зазнало певних змін. Важливим є включення в дефініцію ознаки винності, тобто вчинення проступку умисно або з необережності.
Головне ж положення, яке визначає зміст проступку - невиконання або неналежне виконання цивільним службовцем покладених на нього посадових обов'язків - залишилося колишнім. Це означає, що підставою дисциплінарної відповідальності є порушення тільки конкретного державно-службового відношення.
Таким чином, представляється необхідним встановити дисциплінарну відповідальність у порядку службового підпорядкування за вчинення державним цивільним службовцям проступків, не містять порушень по службі, але не сумісних з гідністю і призначенням цивільного службовця.
Відносно державних цивільних службовців необхідно розглянути ще один важливий момент. У юридичній науці існує думка про те, що єдині для всіх державних цивільних службовців правила залучення до дисциплінарної відповідальності можуть бути диференційовані.
Так, Л.А. Чіканова вважає, що найбільш вірним буде саме такий підхід до регулювання дисциплінарної відповідальності державних цивільних службовців, де будуть враховані обсяг повноважень тих чи інших категорій державних цивільних службовців і ступінь негативних наслідків, які можуть настати в результаті невиконання або неналежного виконання ними покладених на них обязанностей1.
А.А. Гришковець висловлює таку думку з цього питання: «Л.А. Чіканова не враховує тієї обставини, що в Росії залучення до дисциплінарної відповідальності здійснюється на розсуд керівника державного органу. Питання про вибір конкретного дисциплінарного стягнення також вирішується їм на свій розсуд, але обов'язково з урахуванням загальних принципів накладення дисциплінарних стягнень, а також виходячи з попереднього поведінки державного службовця. Тому, орган, що здійснює стосовно державного службовця дисциплінарну юрисдикцію, цілком може провести відповідну диференціацію дисциплінарної відповідальності, але тільки на стадії вибору конкретної міри дисциплінарної відповідальності »2. Крім того, не можна забувати про те, що у ч. 1 ст. 19 Конституції Російської Федерації встановлено такий важливий принцип, як рівність усіх перед законом.
Слід зазначити, що зараз правове забезпечення інституту дисциплінарної відповідальності і посадового проступку ще далеко до досягнення стадії остаточного оформлення. В даний час у сфері законодавчого регулювання дисциплінарної відповідальності державних службовців виділилася основна проблема - відсутність загального для всіх видів державних службовців закону, чітко визначає поняття посадової проступку, загальні та конкретні склади посадових проступків, а також інші питання, пов'язані із застосуванням дисциплінарної відповідальності.
Відсутність законодавчо визначених складів посадових проступків у свою чергу не дає можливості правоприменителю вирішити питання правильної кваліфікації та розмежування проступків адміністративних правопорушень і злочинів. У результаті, на практиці зустрічаються випадки, коли держслужбовець, чиї протизаконні дії містять склад посадового злочину, піддавався лише дисциплінарної відповідальності за посадовий проступок і навпаки.
Таким чином, у зв'язку з існуючим прогалиною в законодавстві, керівник, що має право на розсуд у питанні вибору та застосування заходів дисциплінарного стягнення до порушника, може також довільно кваліфікувати те чи інше діяння як посадовий проступок. Сформована ситуація може призвести лише до необмеженого адміністративному свавіллю, що у сфері державної служби особливо неприпустимо. Крім того, законодавцем не виділені навіть основні ознаки посадового проступку державного службовця, тому до цих пір в наукових колах ведуться суперечки про те - чи вважати цю провину суспільно небезпечним і винним?
Дуже важливим є питання про механізм залучення до дисциплінарної відповідальності, порядок накладення та приведення у виконання дисциплінарного стягнення для державних службовців. Тут є ряд особливостей.
По-перше, для цивільних державних службовців, військовослужбовців, а також для співробітників ОВС, митних органів та органів Держнаркоконтролю цей механізм ретельно розроблений, а для судових приставів його практично немає. Аж до теперішнього часу співробітники Федеральної служби судових приставів Мін'юсту Росії притягуються до дисциплінарної відповідальності на підставі і в порядку, передбаченому нормами Трудового кодексу Російської Федерації.
Останнє, на чому хотілося б загострити увагу - це можливість застосування заходів дисциплінарної відповідальності до військовослужбовців, осіб, призваним на військові збори, а також співробітникам органів внутрішніх справ, органів кримінально-виконавчої системи, Державної протипожежної служби, органів Держнаркоконтролю і митних органів за вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 2.5 КоАП РФ дані категорії державних службовців «несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів» і «нормативними правовими актами, що регламентують порядок проходження служби в зазначених органах». Винятки становлять порушення законодавства про вибори і референдуми, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, правил режиму Державної кордону РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через Державний кордон, правил дорожнього руху та ін У цих випадках адміністративна відповідальність настає на загальних підставах .
Видається, що закріплення даного правила в сучасних умовах розвитку законодавства про державну службу не відповідає самому духу, змістом її існування з ряду причин.
По-перше, це порушує принципи єдності державної служби та принципи законності при застосуванні адміністративної відповідальності, зокрема, закріплений у ст. 1.4 КоАП РФ принцип рівності перед законом.
По-друге, як правило, дію цієї норми означає або необгрунтоване пом'якшення відповідальності, або навпаки - необгрунтоване її посилення.
По-третє, якщо це додаткова гарантія для державних службовців із специфічними умовами службової діяльності, то чому питання про можливість застосування заходів дисциплінарного характеру відданий на «відкуп» органам (посадовим особам), яким надано право призначати адміністративні покарання?
І, нарешті, по-четверте, тільки Дисциплінарним статутом ЗС РФ передбачено підставу для притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців за «порушення громадського порядку», що не одне й те саме з вчиненням адміністративного правопорушення. В інших, названих у ст. 2.5 КоАП РФ нормативних правових актах дане питання навіть не обговорюється.
Таким чином, у сучасних умовах для визначення правового становища мілітаризованих службовців особливості дисциплінарної відповідальності є досить актуальними. Вдосконалення правової бази у цьому напрямку представляється украй необхідною умовою для підвищення ефективності даного виду федеральної державної служби.
Наші пропозиції щодо вдосконалення правової бази - це введення загальних для всіх видів мілітаризованої служби Основ дисциплінарної відповідальності і дисциплінарного провадження.
В Основах дисциплінарної відповідальності потрібно
встановити: єдині критерії, санкції та механізми застосування заходів дисциплінарного впливу;
законодавчо визначити склад посадових проступків для правильної кваліфікації та розмежування проступків і злочинів.
Так само з метою підвищення правових гарантій співробітників від відомчого свавілля необхідне нормативно визначити порядок контролю за правомірним застосуванням дисциплінарного впливу.
Державний апарат повинен ефективно виконувати свої функції і, перш за все, захищати права і свободи людини і громадянина, а для цього всі державні службовці повинні ясно усвідомлювати, що від сумлінних дій кожного з них залежить те, наскільки високим буде авторитет держави в суспільстві, і наскільки ефективно будуть захищені права громадян.

Висновок
У дипломній роботі на тему «Дисциплінарна відповідальність» ми розглянули: поняття і принципи юридичної відповідальності, поняття адміністративної відповідальності, юридичний склад та заходи адміністративної відповідальності. У другому розділі розглянули дисциплінарну відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень окремими суб'єктами: військовослужбовців та працівників МВС, суддів і прокурорів, працівників митної служби, державних муніципальних службовців. Третя глава присвячена проблемам удосконалення дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 2.5 КоАП Російської Федерації "військовослужбовці і призвані на військові збори громадяни несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів. Співробітники органів внутрішніх справ, органів виконавчої системи, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин та митних органів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до нормативними правовими актами, що регламентують порядок проходження служби в зазначених органах ».
Винятки становлять порушення законодавства про вибори і референдуми, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, правил режиму Державної кордону РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через Державний кордон, правил дорожнього руху та ін У цих випадках адміністративна відповідальність настає на загальних підставах .
На даний момент правове забезпечення інституту дисциплінарної відповідальності і посадового проступку ще далеко до досягнення стадії остаточного оформлення. В даний час у сфері законодавчого регулювання дисциплінарної відповідальності державних службовців виділилася основна проблема - відсутність загального для всіх видів державних службовців закону, чітко визначає поняття посадової проступку, загальні та конкретні склади посадових проступків, санкції та механізми застосування заходів дисциплінарного впливу. Для мілітаризованих державних службовців це проблема є особливо актуальною.
Наші пропозиції щодо вдосконалення правової бази дисциплінарної відповідальності - це введення загальних для всіх видів мілітаризованої служби Основ дисциплінарної відповідальності і дисциплінарного провадження з єдиними критеріями, санкціями і механізмами застосування заходів дисциплінарного впливу з визначенням порядку контролю за їх правомірним застосуванням.
На закінчення можна констатувати, що цілі, поставлені в даній дипломній роботі досягнуті, необхідні висновки зроблені і внесені обгрунтовані пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства, що регулює дисциплінарну відповідальність державної службовців.

Список використаної літератури
Нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Російська газета № 237, 12 грудня 1993
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення. Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ (зі зм. І доп. Від 27 липня 2006 р.) / / Російська газета. - 31 грудня 2001 р. - № 256
3. Федеральний закон Російської Федерації «Про систему державної служби Російської Федерації» від 27 травня 2003 р. № 58-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 11.11.2003 № 141-ФЗ, від 06.07.2006 № 105-ФЗ)
4. Федеральний закон Російської Федерації «Про державну цивільну службу Російської Федерації» від 27 мюля 2004 р. № 79-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
5. Федеральний закон Російської Федерації «Про військовий обов'язок і військову службу» від 28 березня 1998 р. № 53-ФЗ (з зм і доп.) / / Відомості Верховної Ради України, 1998. - № 22. - Ст. 2331.
6. Федеральний закон Російської Федерації «Про основи муніципальної служби Російській Федерації» від 8 січня 1998 р. № 8-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 12 січня 1998 - № 2. - Ст. 224
7. Федеральний закон «Про службу в митних органах Російської Федерації» від 21.07.97 р. № 114-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1997 28 липня. - № 30
8. Федеральний закон Російської Федерації «Про прокуратуру Російської Федерації» від 17 січня 1992 р. № 2202-1 (в ред. ФЗ від 15.07.2005 р. № 85-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 51. - Ст. 6270
9. Закон Російської Федерації «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» від 27 квітня 1993 р. № 4866-1 / / Відомості законодавчих актів Російської Федерації. - Випуск VIII. - 1993 р. - Ст. 117
10. Дисциплінарний статут митної служби Російської Федерації, утв. Указом Президента Російської Федерації від 16 листопада 1998 р. № 1396
11. Положення про дисциплінарну відповідальність голів адміністрацій. (В ред. Указу Президента РФ від 14.11.92 № 1371)
12. Положення про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації, утв. Наказом МВС України від 25 червня 1993 р. - № 300 (зі зм. І доп.) / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 1993 р. - № 2. - Ст. 70
Спеціальна й наукова література
13. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. 1. М., 1981
14. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник. - М., 1997. - 620 с.
15. Бахрах Д.Н., Россинський Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - 2 - ге вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2006. - 800 с.
16. Бахрах Д.Н. Адміністративне право: Підручник. - М., 1998. - 540 с.
17. Бахрах Д.Н. Дисциплінарно-правове примус в Російській Федерації / / Держава і право. - М.: Наука, червень 2006 р., - С. 43-50
18. Захист прав місцевого самоврядування судами загальної юрисдикції Росії. Т. 2 / За ред. В.М. Жуйкова.
19. Видрін І.В., Кокоть О.М. Муніципальне право Росії. М.: Норма, 2002. - 453 с.
20. Кутафін О.Є., Фадєєв В.І. Муніципальне право Російської Федерації. М., 2000. - 389 с.
21. Лейст О.Е. Юридична відповідальність / / Загальна теорія держави і права. Академічний курс: у 2-х т. / За ред. проф. М.М. Марченко. - М.: Дзеркало, 1998. - Т. 2.
22. Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2006. - 640 с.
23. Морозова Л.А. Теорія держави і права. Підручник. Вид. 2-е, перероб. і доп. - М.: Ексмо, 2005. - 448 с.
24. Муніципальне право: навчальний посібник. / Под ред. С.Є. Чаннова. - 2 е вид., - М.: Омега-Л, 2006. - 288 с.
25. Муніципальне право Російської Федерації: Підручник для вузів / Під ред. проф. Н.С. Бондаря. - 2-е вид. перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 2002. - 559 с.
26. Миколаєва Л.А. Нове законодавство про адміністративну відповідальність. - Л., 1984
27. Сивицький В.А. Регулювання відповідальності у сфері місцевого самоврядування. У кн.: Конституційні і законодавчі основи місцевого самоврядування / За ред. А.В. Іванченко. М., 2004
28. Смоленський М.Б., Котельникова Б.А. Адміністративне право: екзаменаційні відповіді. - 2 - ге вид. испр. і доп. - Ростов-на-Дону, Фенікс, 2003 - 352 с.
29. Стахов А.І. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 2004. - 111 с.
30. Хачатуров Р.Л., Ягутян З.Г. Юридична відповідальність, Тольятті, 1995, С. 52
31. Четвериков В.С. Адміністративне право: Навчальний посібник. 4-е вид. М.: ИНФРА-М, 2005. - 263 с.
32. Бєльський К. Адміністративна відповідальність: генезис. Основні ознаки, структура / / Держава і право. - № 12. - 1999. - С. 16
33. Шаргородський М.Д. Детермінізм і відповідальність / / Правознавство. - 1968. - № 1. С. 46
34. Якуба О.М. Адміністративна відповідальність. - М., 1972

Матеріали судової практики
35. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 2 «Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації» від 17 березня 2004 р. (з ізм. І доп. Від 28 грудня 2006 р. № 63)
36. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 3 жовтня 2002 р. № 233-0 «За запитом групи депутатів Державної Думи про перевірку конституційності положень статті 25 Федерального закону« Про основи державної служби Російської Федерації », статті 43 Федерального закону« Про прокуратуру », статті 14 «Федерального конституційного закону« Про судову систему РФ »та статті 20 Федерального закону« Про основи муніципальної служби в РФ »/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації, 2003, № 4
37. Ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 5 жовтня 2001 р. (справа № 8-ГО1-5) «Про визнання суперечать федеральному законодавству, нечинними і не підлягають застосуванню п. 2 ст. 15 Закону Ярославської області «Про державну службу Ярославської області» від 30 вересня 1996 р. № 15-ФЗ
38. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2001 р. (у цивільних справах) / Затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 26 вересня 2001
39. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за IV квартал 2002 р. (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 12 березня 2003
40. Огляд судової практики розгляду цивільних справ за позовами і скаргами військовослужбовців на дії і рішення органів військового управління і військових посадових осіб / / Огляд судової та арбітражної практики. Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації від 27.10. 2004
41. Рішення Верховного Суду Російської Федерації № ГКПІ05-823 «За цивільній справі за скаргами Б. та її представників на рішення Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ від 25 травня 2005 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді дострокового припинення повноважень судді Дев'ятого арбітражного апеляційного суду» від 20 липня 2005


1 Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2006. - С. 630
2 Лейст О.Е. Юридична відповідальність / / Загальна теорія держави і права. Академічний курс: у 2-х т. / За ред. проф. М.М. Марченко. - М.: Дзеркало, 1998. - Т. 2. - С. 592Ф
1 Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2006. - С. 631
2 Хачатуров Р.Л., Ягутян З.Г. Юридична відповідальність, Тольятті, 1995. - С. 52
1 Хачатуров Р.Л., Ягутян З.Г. Юридична відповідальність, Тольятті, 1995. - С. 14
1 Миколаєва Л.А. Нове законодавство про адміністративну відповідальність. - Л., 1984. - С. 4
2 Якуба О.М. Адміністративна відповідальність. - М., 1972. - С. 71
1 Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник. - М., 1997. - С. 222
2 Бахрах Д.М. Адміністративне право: Підручник. - М., 1998. - С. 282
1 Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. - Л., 1995. - С. 11
2 Бєльський К. Адміністративна відповідальність: генезис. Основні ознаки, структура / / Держава і право. - № 12. - 1999. - С. 16
1 Лейст О.Е. Юридична відповідальність / / Загальна теорія держави і права. Академічний курс: у 2-х т. / За ред. проф. М.М. Марченко. - М.: Дзеркало, 1998. - Т. 2. - С. 592
2 Бєльський К. Адміністративна відповідальність: генезис. Основні ознаки, структура / / Держава і право. - № 12. - 1999. - С. 16
1 Стахов А.І. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 2004. - С. 6
1 Адміністративне правопорушення / / Адміністративне право: Підручник. / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: МАУП, 1999. - С. 30
1 Сітдіков В.Т. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник: у 2-х ч. Ч. 1. Загальна частина. - Уфа, Східний університет, 2000. - С. 29
1 Російська газета. - 31 грудня 2001 р. - № 256
1 Бахрах Д.М., Россинський Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2006. - С. 542
1 Стахов А.І. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 2004. - С. 19
1 Стахов А.І. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 2004. - С. 20
1 Бахрах Д.М., Россинський Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2006. - С. 552
1 Старилов Ю.М. Адміністративне право. Ч. 2. Кн. 1.: Суб'єкти. Органи управління. Державна служба. - Воронеж, 2001. - С. 482.
2 Гришковець А.А. Проблеми правового регулювання та організації державної цивільної служби в Російській Федерації. Дисс. на соіск. уч. ступеня док. юрид. наук. М., 2004. - С. 187
1 Огляд судової практики розгляду цивільних справ за позовами і скаргами військовослужбовців на дії і рішення органів військового управління і військових посадових осіб / / Огляд судової та арбітражної практики. Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації від 27.10. 2004
1 Бахрах Д.М., Россинський Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2006. - С. 571
1 / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 51. - Ст. 6270
1 Бахрах Д.М., Россинський Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2006. - С. 570
1 Збори законодавства в Російській Федерації. - 12 січня 1998 р. - № 2. - Ст. 224
1 Затверджений рішенням Іркутської міської Думи від 21 червня 2000 р. N ° 522 - 50гД (2) (в ред. Від 26 лютого 2003 р.) / / Іркутськ. 2000. 7 липня.
1 Затверджений рішенням міської Ради від 20 червня 1996 р. № 185 (в ред. Від 29 квітня 1998 р.)
2 Зареєстровано Розпорядженням управління юстиції адміністрації краю від 14 січня 1998 р. № 01-25. Свідоцтво про державну реєстрацію від 14 січня 1998 р. № 51 / / Міські новини, 16 січня 1998
1 Захист прав місцевого самоврядування судами загальної юрисдикції Росії. Т. 2 / За ред. В.М. Жуйкова. - С. 401
1 Визначення КС РФ від 3 жовтня 2002 р. № 233-0 «За запитом групи депутатів Державної Думи про перевірку конституційності положень статті 25 Федерального закону« Про основи державної служби Російської Федерації », статті 43 Федерального закону« Про прокуратуру », статті 14« Федерального конституційного закону «Про судову систему РФ» та статті 20 Федерального закону «Про основи муніципальної служби в РФ» / / Вісник КС РФ, 2003, № 4
2 Бюлетень Бєлгородської обласної Думи, 1996 № 16
1 Захист прав місцевого самоврядування судами загальної юрисдикції Росії. Т. 2 / За ред. В.М. Жуйкова. - С. 397
1 Огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2001 року (у цивільних справах) / Затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 26 вересня 2001
1 в ред. Федерального закону № 19-ФЗ від 02.02.2006 р.
1 Чіканова Л.А. Праця державних службовців: особливості правового регулювання / / Трудове право, 1999. № 4. - З 78
2 Гришковець А.А. Проблема правового регулювання та організації державної цивільної служби в Російській Федерації: Дисс. на соіск. уч. ступеня док. юрид. наук. М., 2004. - С. 201
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
295.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Дисциплінарна відповідальність 2 Дисциплінарна відповідальність
Дисциплінарна відповідальність
Дисципліна праці 2 Дисциплінарна відповідальність
Дисциплінарна відповідальність державних службовців
Дисциплінарна відповідальність в трудовому праві
Дисциплінарна відповідальність за екологічні правопорушення
Дисциплінарна відповідальність посадових осіб
Дисциплінарна відповідальність поняття види і функції
Дисциплінарна та матеріальна відповідальність засуджених до позбавлення
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru