додати матеріал


Динаміка еволюції романо германської правової сім`ї

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
з курсу «Історія держави і права зарубіжних країн»
за темою: «Динаміка еволюції романо-германської правової сім'ї»

ЗМІСТ
ВСТУП. 3
1. Види правових систем. Сфера дії романо-германської системи .. 4
2. Історичне формування романо-германської правової сім'ї. 7
3. Характеристика романо-германської правової сім'ї. 14
ВИСНОВОК. 23
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ .. 24

ВСТУП
Право різних країн сформульовано на різних мовах, використовує різну техніку і створено для товариств з дуже різними структурами, звичаями, віруваннями. І хоча в сучасному світі існує безліч правових систем, вони можуть бути зведені в обмежену кількість сімей.
Однією з найбільш поширених сімей, з якою ми зустрічаємося в сучасному світі, є романо-германська правова сім'я. Романо-германська правова сім'я має тривалу історію.
Романо-германська правова сім'я має тривалу історію. Вона пов'язана з правом Стародавнього Риму, але більш ніж тисячолітня еволюція значно віддалила не тільки матеріальні і процесуальні норми цього права, а й саму концепцію права і правової норми від того, що було визнано за часів Августа і Юстиніана. Романо-германські правові системи як би продовжують римське право, вони результат його еволюції, але жодним чином не є його копією. Останнє тим більше вірно, що багато їх елементи мають інші джерела, ніж римське право. Тема романо-германської правової сім'ї актуальна і в наші дні.

1. Види правових систем. Сфера дії романо-германської системи
У сучасному світі кожна держава має своє право, а буває й так, що в одному і тому ж державі діють кілька конкуруючих правових систем. Своє право мають і недержавні спільності: канонічне право, мусульманське право, індуське право, іудейське право. Існує також міжнародне право, покликане регулювати у всесвітньому чи регіональному масштабі міждержавні та зовнішньоторговельні відносини.
Від чого залежать і в чому полягають відмінності правових систем?
Юрист-практик, чия увага зосереджена на своєму національному праві, відповідаючи на це питання, безсумнівно, скаже, що в різних країнах приймаються і застосовуються різні норми. І дійсно, це перше, що кидається в очі, коли говорять про відмінності правових систем. Право США і французьке право відрізняються тим, що перше допускає судовий контроль за конституційністю законів, а друге - ні. На відміну від англійського права, що дозволяє розлучення, ірландське право не дозволяє його.
І, тим не менш відмінності не залежать тільки від входять до складу права норм. Було б поверховим і неправильним бачити в праві лише сукупність норм. Звичайно, в певну епоху, у певній країні право може прийняти саме такий вигляд. Проте право - це значно складніше явище, що виступає як система. У неї певний понятійний фонд; вона з'єднує норми у певні групи; використовує певні способи створення і тлумачення норм: вона пов'язана з певною концепцією соціального ладу, і від цієї концепції залежить, як застосовується і взагалі функціонує право.
Відмінності між правом різних країн значно зменшуються, якщо виходити не зі змісту їхніх конкретних норм, а з їх більш постійних елементів, використовуваних для створення, тлумачення, оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітні, але способи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показують наявність деяких типів, яких не так вже й багато. Тому можливе групування правових систем в «сім'ї», подібно до того як це роблять і інші науки, залишаючи осторонь другорядні розходження і виділяючи сім'ї, як, наприклад, в лінгвістиці - романські, слов'янські, семітські мови, в релігії - християнство, іслам і т . д., у природничих науках - ссавці, плазуни, птахи, земноводні і т. д.
Точно так само можлива і групування правових систем сучасності в кілька видів, але відсутня єдина думка про те, яким шляхом повинна бути проведена ця угруповання і які «сім'ї права» ми визнаємо у підсумку.
Одні прагнуть провести класифікацію, виходячи з концептуальних структур правових систем або ієрархії різних джерел права. Інші вважають, що класифікація не може грунтуватися на другорядних технічних властивостях, і висувають на перший план тип суспільства, яке прагнуть створити за допомогою права чи місце права в рамках даного соціального ладу.
Поняттю «правова сім'я» не відповідає якась біологічна реальність, воно використовується лише в дидактичних цілях, щоб виявити подібності та відмінності систем чинного права. При такому підході кожна з класифікацій має свою гідність. Все залежить від того, що хочуть вивчити, і від основних поставлених цілей. Не можна вдатися до однієї і тієї ж класифікації і тоді, коли вивчення йде в загальносвітовому масштабі, і тоді, коли воно обмежене європейськими рамками. Коли речі розглядають з юридичних позицій, вони виглядають по-іншому, ніж при соціологічному підході. Різними виявляться класифікації і залежно від того, береться за основу приватне або публічне право.
Рене Давид виділяє виділити в сучасному світі три головні групи правових систем: романо-германську правову сім'ю, родину загального права і сім'ю соціалістичного права.
При цьому він робить застереження, що як не значущі ці сім'ї і як ні широка сфера їх поширення, ними не обмежений весь сучасний юридичний світ. Поряд з установками, які виражають ці сім'ї, або в поєднанні з цими установками під багатьох країнах панують інші підходи до організації життя суспільства.
Дусан Р.Н. вважає, що в сучасному світі діють вісім правових систем [1]:
· Романо-германська (або континентальна),
· Англосаксонська,
· Мусульманська,
· Іудаїстськая,
· Канонічна,
· Індуїстська,
· Далекосхідна (японо-китайська)
· Африканська.
Найбільш поширені перші три з них.
Романо-германська система права існує у Франції, Німеччині, Австрії, Бельгії, Голландії, Данії, Іспанії, Ісландії, Італії, Португалії, Норвегії, Люксембурзі, Монако, Швеції, Швейцарії, Фінляндії. Всі східно-європейські (колишні соціалістичні) країни знову повертаються до цієї системи. Її з повною підставою можна називати нині системою (або родиною) континентального права: вона охоплює всі країни європейського континенту за винятком Англії та Ірландії. Дана сім'я права послідовно поширює свій вплив на іспаномовні держави Америки (Латинської Америки). Більше того, про романо-германської правової системи можна говорити навіть по відношенню до штату Луїзіана (колишня французька територія, приєднана в 1803 році до США), а також до канадської провінції Квебек, заселеної переважно французами (в якій у 1992 і 1995 рр.. Проводилися референдуми з питання про незалежність від Канади).
Що стосується більшості країн Чорної Африки (колишніх колоній Бельгії, Німеччини, Італії, Іспанії, Португалії та Франції), то і їх торкнулося вплив цієї правової сім'ї. Цікаво відзначити, що навіть входять до Британської Співдружності націй острів Маврикій і Сейшельські острови досі перебувають під домінуючим впливом даної системи. Вплив романо-германської правової сім'ї помітно і в азіатських державах, наприклад у Туреччині, колишніх радянських азіатських республіках, в Іраку, Йорданії, Сирії, Індонезії. Хоча в них діє також і мусульманське право.
Дослідники відзначають, що російська правова система спочатку своїм корінням тягнулася до романо-германської правової сім'ї, займаючи в ній, однак, досить відособлене становище: прийняття в Х столітті християнства в його східноєвропейському варіанті супроводжувалося запозиченням від Візантії багатьох правових традицій і норм.
2. Історичне формування романо-германської правової сім'ї
Романо-германська правова система сформувалася в континентальній Європі, тут і зараз її головний центр, незважаючи на те, що внаслідок експансії і рецепції численні неєвропейські країни приєдналися до цієї системи або запозичили в неї окремі елементи.
Датою, коли з наукової точки зору з'явилася система романо-германського права, вважається XIII століття. До цього часу, поза всяким сумнівом, існували елементи, за допомогою яких створювалася система, але тоді було ще рано говорити про систему і, може бути, навіть про право.
Рене Давид виділяє три періоди у формуванні романо-германської правової системи. Першим він вважає період, що передує XIII століття, коли збиралися матеріали, але ще відсутні спроби синтезувати їх і коли не було навіть якої-небудь системи.
Що собою являло європейське право до XIII століття? Існували тоді елементи, за допомогою яких пізніше була створена романо-германська правова система, носили характер звичаєвого права. Римська імперія знала блискучу цивілізацію, і римський геній створив юридичну систему, яка не має прецедентів у світі. У розглянутий період, тобто на початку XIII століття, Римська імперія не існувала вже багато століть. З часів варварських навал римляни, з одного боку, і варвари - з іншого, продовжували деякий період жити кожен за своїми законами. Після звернення варварів в християнство спосіб життя населення мало-помалу почав зближуватися, відбулося їх часткове злиття, і разом з народжується феодалізмом на зміну примітивним принципом особистого закону прийшли і територіальні звичаї.
Створення романо-германської правової сім'ї пов'язані з відродженням, яке відбулося в XII і XIII століттях на заході Європи. Це відродження проявилося у всіх планах; одним з його важливих аспектів був аспект юридичний. Нове суспільство знову усвідомило необхідність права; воно почало розуміти, що тільки право може забезпечити порядок і безпеку, яких вимагає божественний задум і які необхідні для прогресу. Ідеал християнського суспільства, заснованого на милосерді, був відкинутий, так само як і ідея створення на Заході граду божого. Сама церква стала більш чітко розрізняти релігійна громада віруючих і світське суспільство, суд совісті та право, і створила в цю епоху канонічне приватне право. У XIII столітті вже перестали змішувати релігію і мораль з громадянським порядком і правом; за правом знову була прийнята його власна роль і автономія, які відтепер стали характерними для західних способу мислення та цивілізації.
Ідея, що суспільство має управлятися правом до підкорятися нормам розуму, не була зовсім новою. У відносинах між приватними особами вона допускалася римлянами. Але повернення до цієї ідеї в XII столітті - революційний крок. Філософи та юристи вимагали, щоб суспільні відносини були засновані на праві і щоб було покладено край режиму анархії і сваволі, що панував протягом століть.
Зародження романо-германської правової системи в XII і XIII століттях жодним чином не є результатом утвердження політичної влади чи централізації, здійсненої королівською владою. Цим романо-германська правова система відрізняється від англійського права, де розвиток загального права було пов'язано з посиленням королівської влади та з існуванням сильно централізованих королівських судів. На Європейському континенті нічого подібного не спостерігалося. Система романо-германського права, навпаки, стверджується в епоху, коли Європа не тільки не становить єдиного цілого, але сама ідея такого роду здається нездійсненною. У цю епоху стає очевидним, що зусилля папства або імперії не приведуть до відновлення в політичному плані єдності Римської імперії. Система романо-германського права ніколи не грунтувалася ні на чому іншому, крім спільності культури. Вона виникла і продовжувала існувати незалежно від будь-яких політичних цілей; це важливо підкреслити.
Основним джерелом, звідки поширилися нові ідеї, сприяючи тим самим відродженню права, стали виниклі в Західній Європі осередки культури. Головна роль при цьому належала університетам, з яких першим і найбільш відомим був Болонський університет в Італії. Тому важливо знати, які цілі ставили перед собою університети і як вони протягом століть виробили право учених, що стало, незважаючи на кордони між державами, загальним для всієї Європи.
Другий період почався з повернення вивчення римського права в університетах. Протягом п'яти століть у системі панувала доктрина, під визначальним впливом якої еволюціонувала і правова практика в різних державах. Доктрина підготувала разом зі школою природного права настання наступного періоду, в якому ми знаходимося і в даний час, - періоду, де переважає законодавство.
Основою викладання права у всіх університетах Європи стало римське право і поряд з ним канонічне право.
На противагу різнобою і недосконалості місцевих звичаїв існувало право, придатне для вивчення і захоплює всіх - і професорів, і студентів. Це було римське право. У той же час з цим правом легко було ознайомитися: кодифікації Юстиніана викладали його норми на мові, який церква зберегла і спростила, на мові, якою користувалися всі канцлерства і всі вчені, - на латині. Римське право було правом блискучої цивілізації, що простягалася від Середземного моря до Північного, від Візантії до Бретані, викликала в душі сучасників схоже на ностальгію почуття єдності, втраченого християнським світом.
Римське право, яким керувалася церква і яке було основою канонічного права, який вніс до нього лише невеликі доповнення і оновлення, тривалий час піддавалося критиці. Говорилося, що воно створено язичницьким світом, було плодом цивілізації, яка не знала Христа, що воно пов'язане з філософією, що суперечить поглядам Євангелія, святих отців церкви і християнства.
Побудувати суспільство на основі римського права, прийняти його за зразок - чи не було це порушенням божественного закону, пошуком справедливості за рахунок і на шкоду милосердя?
Фома Аквінський на початку XII століття поклав край цій критиці. Його праці, що використовують праці Аристотеля і показують, що дохристиянська філософія, що грунтувалася на розумі, значною мірою відповідала божественному закону, сприяли «вигнання бісів» з римського права.
Творчість Фоми Аквінського знаменувало остаточну відмову від будь-яких спроб побудувати громадянське суспільство по апостолического зразком, заснованому на милосерді. З працями Томи Аквінського зникло останню перешкоду на шляху відродження вивчення римського права
Лише значно пізніше в університетах почали викладати національне право. Шведське право викладається в Уппсале з 1620 року, кафедра французької права була створена у Сорбонні в Парижі в 1679 році. Але в більшості країн національне право почали викладати в університетах лише в XVIII столітті: у 1707 році - у Віттенберзі, першому університеті, де викладалося німецьке право; в 1742 році - в Іспанії; в 1758 році - в Оксфорді і в 1800 році - у Кембріджі в Англії; в 1772 році - у Португалії. До XIX століття і до періоду національних кодифікацій римське право викладалося у всіх університетах, і його вивчення становило основу освіти; викладання ж національного права мало другорядне значення. Потрібно ясно віддавати собі звіт у всіх цих фактах, в безперечно першорядне значення вивчення римського права у всіх університетах протягом багатьох століть. Цей феномен відродження вивчення римського права вийшов за своїм значенням за рамки Болонського університету, з одного боку, і за межі XII і XIII століть - з іншого.
Викладання римського права в університеті зазнало певну еволюцію; ряд шкіл, кожна зі своїми завданнями і своїми власними методами, змінювали один одного. Перша з них - школа глосаторів - прагнула встановити первісний зміст римських законів. Багато розділів кодифікацій Юстиніана були на той час забуті, оскільки вони говорили або про вже зниклих відносинах (наприклад, рабстві), або про відносини, регламентацію яких взяло на себе канонічне право церкви (шлюбі, заповіті). Підсумком роботи представників цієї школи з'явився в XIII столітті узагальнюючий працю Аккурсия, до якого увійшло близько 96 тисяч Глосс. Зі школою постглоссаторов в XIV столітті пов'язана нова тенденція. Ця школа провела зовсім іншу роботу: римське право було очищено і піддане переробці. Таким чином воно було підготовлено для зовсім нового подальшого розвитку (торгове право, міжнародне приватне право) і в той же час систематизовано та впорядковано, різко контрастує з хаосом Дигест і з казуїстичним і емпіричним духом юрисконсультів Риму. Відтепер юристи прагнули практично використовувати римське право, пристосувати його рішення до нових умов. У XIV і XV століттях під назвою «usua modernus Pandectarum» в університетах викладається римське право, сильно видозмінене під впливом канонічного права. У відповідності зі схоластичним методом при вирішенні різних проблем робилися посилання на думку Бартолі, Бальдо, Азо та інших постглоссаторов; істотне місце займали також спроби спертися на "загальну думку знаючих» (communis opinio doctrum).
Описана вище еволюція допомагає зрозуміти, що ж таке романо-германська правова система. Ця система прагне показати юристам мети їх діяльності, словник і методи, орієнтувати їх у пошуках справедливих рішень. Це творіння університетів не можна зрозуміти, не звернувшись до поняття природного права.
Систематизоване і пристосоване юристами до потреб нового суспільства права, викладав в університетах, починаючи з епохи постглоссаторов все більш і більш відходить від права Юстиніана. Воно стає систематизованим правом, заснованим на розумі і призначеним в силу цього для загального застосування. Турбота про повагу римського права поступається в університетах місце прагненню встановити та викласти принципи права, що є у всіх відносинах вираженням раціональних начал. Нова школа, іменована доктриною природного права, перемагає в університетах у XVII і XVIII століттях.
Ця школа у багатьох істотних відносинах відрізняється від постглоссаторов. Вона відмовилася від схоластичного методу, прагнула, наслідуючи точним наукам, бачити в праві логічну аксіоматізірованную систему. Вона відходить від ідеї природного порядку речей, заснованого на волі бога, ставить у центр будь-якого суспільного ладу людини, підкреслюючи невід'ємні «природні права». Відтепер у юридичної думки запанувала ідея суб'єктивного права.
Всупереч своїй невдалому найменуванню школа природного права бачила в праві не якесь природне явище (як продиктована богом природа речей у постглогссаторов), а творіння людського розуму, визнаного відтепер єдиною направляючої право силою. В епоху панування філософії освіти юристи надихалися ідеєю універсалізму і прагнули до створення таких норм справедливості, які утворюють загальне незмінне для всіх часів і народів право [Нові статути, які маркіз де Помбалу дав в 1772 році Університету в Коімбрі, наказували, що відтепер викладання повинно вестися не на базі римського права, воно повинно грунтуватися на порівняльному праві і принципах, визнаних усіма цивілізованими народами. Ці установки посилили тенденцію до злиття місцевих і регіональних звичаїв. Висування на перший план розуму як сили, яка творить право, підкреслювало нову важливу роль, відведену законом, і відкривало шлях кодифікація.
Природно-правова школа повністю оновила науку права та його методи, чому сприяли її аксіоматичні установки і підкреслення ролі законодавства. Що ж стосується матеріального змісту права, то підсумки діяльності цієї школи різні в приватному праві, з одного боку, і в публічному - з іншого.
В області приватного права школа природного права аж ніяк не була революційною. Вона не відмовилася від рішень, восходивших до постглоссаторов. Такі рішення можна зустріти у Гроція, Будинки, Стейра в Шотландії, Гуго - у Німеччині, з тим застереженням, що ці рішення відповідають «розуму». Школа природного права вимагала лише, щоб норми римського права застосовувалися там, де це доречно, і в тій мірі, в якій вони не суперечили розуму, справедливості, свідомості і потребам суспільства, яким воно було в XVII-XVIII століттях. Таким чином, для школи природного права характерний не відмова від римського права, а новий, більш прогресивний підхід до його застосування і тлумачення. Вона негативно ставилася до діяли в Італії, Іспанії та Португалії норм, що пропонуються в обов'язковому порядку дотримуватися «спільної думки знаючих», і, навпаки, підтримувала позицію тих країн, в яких, як у Франції, римське право діяло лише в тій мірі, в якій вона виступала як «писаний розум». В області приватного права природне право не запропонувало практиці ніякої системи замість римського права; воно займалося лише деталями - погодженням його рішень, а в разі потреби і їх модернізацією, але не створенням нових засад приватного права.
У сфері публічного права все йде абсолютно інакше. Тут римське право не могло служити зразком. І школа природного права, на додаток до давньої діяльності університетів, запропонувала моделі конституції, адміністративної практики, кримінального права, виведених з «розуму». Ці розумні моделі в значній мірі були створені з англійської зразком, так як англійське право, не витримує порівняння в області приватного права з римським правом, виникнувши для регулювання відносин між Короною та приватними особами, краще, ніж будь-яке інше право, примиряло потреби адміністрації і поліції зі свободою підданих.
Школа природного права вимагала, щоб поряд з приватним правом, заснованим на римському праві, Європа виробила і недостатній їй норми публічного права, що виражають природні права людини і гарантують свободу людської особистості.
3. Характеристика романо-германської правової сім'ї
Більшість дослідників сходяться на тому, що основна відмінність між системами права полягає у використовуваних ними джерелах права. Романо-германська система виходить з найвищого авторитету закону. Всі інші нормативні акти повинні виходити з нього і відповідати йому. Вищим видом закону шанується Основний закон країни, або її Конституція. Закони, що регулюють суспільні відносини, що охоплюються певною галуззю права, можуть об'єднуватися законодавчими органами в єдиний звід, який базується на загальних засадах. Суперечності між окремими нормами, що входять до нього, усуваються. Такий звід законів називається кодексом. Система романо-германського права орієнтована на кодекси, в яких отримують закріплення основні права як фізичних, так і юридичних осіб. Коли перед судом постають тяжущіеся або суду належить розслідувати кримінальну справу, то, поряд із встановленням істини по конкретній справі, юристи знаходять застосовну до даного випадку норму права. Це відноситься до положень як матеріального, так і процесуального права. Юристи судово-слідчих та адміністративно-господарських органів повинні звертати увагу на публікації вчених з метою кращого тлумачення положень кодексів (особливо в Німеччині).
У романо-германської системі надається чимале значення так званим «вторинним правовим нормам». Поряд з цим не ігноруються і казуси (вирішені судами справи як зразки правозастосовчої практики), але для суддів вони не мають значення прецеденту.
Система англосаксонського права, навпаки, надає виключно важливого значення судового прецеденту як джерела права: суди вирішують справи, керуючись не законами (статутами, білля і т. п.), а попереднім рішенням вищому суду країни (або штату) в аналогічній справі. Доктрина «stare decisis» (залиште вирок, рішення суду як діючий приклад) є сутністю англосаксонської системи права. Ця доктрина наголошує, що суди при винесенні рішення (вироку) повинні керуватися принципами, що випливають з попереднього рішення (вироку) верховного суду даної юрисдикції по аналогічній справі, оскільки ці принципи є логічно суттєвими і прийнятними для обставин, характерних для розглянутих нині казусів.
У країнах з романо-германської системою права (крім Німеччини й Австрії) визначати конституційність чи антиконституційність законів можуть Верховні суди. Той же принцип характерний для Бірми, Бразилії і Японії. У Росії подібні повноваження належать Конституційному суду. Аналогічної компетенцією (правда, в меншому обсязі) має Конституційна рада Франції. Але він не входить до складу судової системи даної країни.
Слід зробити акцент і на розходженні в органах, що застосовують право в державах з однієї й іншої системами. У країнах з романо-германської правової системи суди поділяються по інстанціях або по галузях матеріального права; справи, пов'язані з правопорушеннями, є основним предметом діяльності конкретного суду (наприклад, адміністративних судів у Фінляндії та Франції). У країнах із англосаксонською системою права здавна встановилося підрозділ на суди «загального права» і «суди справедливості», що не виключає, правда, поділу судів по інстанціях. «Суди справедливості», такі, наприклад, як Суд лорда-канцлера, «3вездная Палата» і т. п., набагато молодший, ніж суди «загального права» (наприклад, Суд Королівської лави чи Суд палати «шахової дошки»). Діяльність «судів справедливості» була, з одного боку, пов'язана зі зміцненням королівської влади, а з іншого - з ускладненням і розвитком нових соціально-економічних відносин в Англії, а потім і в Америці, Новій Зеландії, Австралії і т. д. Так, «суди справедливості» активно вторгалися в правотворчість (встановлюючи так звані вторинні правові норми) там і тоді, де і коли загальне право не передбачало відповідного відшкодування за заподіяння матеріальної шкоди індивідууму (приватній особі). Суд лорда-канцлера став приймати до розгляду справи за позовами, пов'язаними з правом управління чужим майном за дорученням, в той час як суди «загального права» традиційно відмовляли в цьому.
В даний час в США, у федеральній системі, скасовано такий поділ судів. Відмовилися від цього і в судових інстанціях штату Нью-Йорк. Там всі справи розглядаються одними і тими ж судами, хоча принципи відправлення правосуддя згідно роздільної юрисдикції судів «загального права» і «судів справедливості» як і раніше реалізуються по-різному. Деякі штати, наприклад Нью-Джерсі, зберегли свою прихильність до роздільного існування «судів справедливості» і «загалом права». В інших штатах, наприклад в Пенсільванії, в одній і тій же судовій інстанції роздільно діють судді, які керуються нормами загального права і принципів справедливості.
Найбільш давньою формою права є правовий звичай. Нині він займає дуже скромне місце во в усіх трьох правових системах, включаючи мусульманську.
Так, в романо-германській сім'ї, створеної під сильним впливом класичного римського права, існування правовому звичаю зумовлено, з одного боку, необхідністю об'єктивного визначення того, що у даної нації вважається справедливим, а з іншого - потребою в поясненні понять, що використовуються законодавцем. Те, що дана система додає законом (кодифікації) виключно важливе значення, істотно обмежує сферу дії звичаю як самостійного джерела права, крім закону, а тим більше, майже зводить нанівець роль звичаю, який міг би діяти проти закону.
У період раннього середньовіччя в романо-германської системі домінував звичай. Ще не були створені перші письмові збірники законів, досить значною була роль тих, хто тлумачив правові звичаї. У стародавніх франків їх називали рахінбургамі (рахімбургами), у древніх скандинавів - лагманамі і т. п. Оскільки у скандинавів значення правового звичаю зберігалося довше, ніж в інших народів, до нас дійшло і більше достовірних відомостей про діяльність лагманов (особливо у Швеції). Спочатку лагманов вибирали на зборах кожного племені (ландстинги). Пізніше ця посада, вимагала знання напам'ять звичаїв того чи іншого племені, стала успадковане. В епоху середньовіччя, коли в межах поселення окремих шведських племен були утворені провінції Шведського королівства, посади провінційних лагманов зберігалися.
Основними обов'язками лагманов і в той час були:
1. гарне знання правових звичаїв;
2. виступи перед населенням на ландстинги з переказом і коментуванням звичаїв;
3. створення або редагування нових правових звичаїв, якщо в цьому була необхідність, і доведення їх до відома населення на ландстинг для схвалення.
Слід підкреслити, що, трактуючи і коментуючи правовий звичай, лагман не мав права разом з суддями брати участь у винесенні вироку або рішення у справі. У якійсь мірі в цьому відношенні він нагадував давньоримського претора.
Під впливом все ширше розповсюджувався рецепірованного або вульгаризованим римського права, а також затверджених королями збірників законів, у багатьох відношеннях представляли собою записані і санкціоновані державою звичаї, сфера застосування усного правового звичаю все більш звужувалася. Особливо активно в романо-германської системі цей процес пішов з XIV ст. Мало схожі в окремих регіонах (провінціях) місцеві звичаї стали відступати на другий план під тиском правових норм (статутів, ордонансов, указів, едиктів і т. д.), що виходили від зміцнює свої позиції королівської влади. Як вказує Рене Давид звичаї «... були прийнятні лише в умовах замкнутої економіки; їх важко було впізнати і важко на них посилатися. Місцеві звичаї зберігалися лише в тому випадку, якщо в силу певної перегрупування вони отримали географічно ширшу сферу застосування і якщо була здійснена компіляція, що дозволяє легко ознайомитися з ними ».
До числа таких великих компіляційний робіт можна віднести «Кутюми Бове» Ф. де Бомануар (у Франції), «Саксонське зерцало» Е. фон Репхофа (у Німеччині) і в якійсь мірі так звані «Провінційні закони» (у Норвегії та Швеції ), записані лагманамі. З іншого боку, застосування правового звичаю стало активно стримуватися канонічним правом і так званим правом вчених та університетів (тобто правовою доктриною, на яку як на джерело права все більш активно посилалися суди при вирішенні справ).
Навіть при створенні великих компіляцій звичаєвого права останні не могли претендувати на всебічне, всеохопне регулювання існували суспільних відносин. І тому укладачі компіляцій та їх редактори самим життям все більш підштовхувались до висновку про другорядне значення місцевого звичаю як джерела права. Самі мінливі умови життя змушували компіляторів відкидати зокрема місцевого значення, відходити від казуального характеру творів і наближатися до універсалізму правових норм. У міру розширення державного регулювання видавалося все більше законів, зачіпали публічне право (державне, кримінальну, адміністративну, процесуальне). Однак не можна сказати, що у всіх сферах публічного права романо-германської системи звичай поступався місце закону однаково швидко. Так, у Швеції та Фінляндії у Загальних уложенні 1734 р ., В розділі, присвяченому процесуального права, було закріплено правило, що судді можуть застосовувати процесуальні звичаї, якщо в законі не передбачено відповідною правової регламентації. У Фінляндії, де цей розділ Уложення діяв до 1948 р ., Суддям дозволялося використовувати місцеві звичаї (підтверджуючи особистим оглядом письмові докази та свідчення фахівців).
В основному сфера дії звичаю обмежувалася приватноправовими відносинами між окремими громадянами (тобто сферами цивільного, сімейного, земельного права). Наприклад, у фінській Карелії та у Східній Фінляндії до цих пір існує звичай, згідно з яким жінка повинна мати певну кількість приданого при укладанні шлюбного договору.
Судова практика грає помітну роль як джерело права як у романо-германської, так і в англосаксонській системі. У романо-германської правової сім'ї, де визнається формальний пріоритет закону, суддя, не перетворюючись на законодавця, створює норми тоді і там, коли і де в суспільних відносинах існують прогалини, не врегульовані законом. Це робиться шляхом винесення судових рішень відповідно до аналогією закону. Недарма статтею 1 Цивільного кодексу Швейцарії встановлено, що «... при відсутності закону і звичаю суддя повинен вирішувати на підставі такого правила, яке він встановив, якби був законодавцем, слідуючи традиції і судовій практиці». Але судове нормотворчість у даної правової сім'ї допускається, по-перше, в рамках принципів права, встановлених законодавцем, по-друге, лише в тій мірі, в якій вони не коливають пріоритет і верховенство закону. Крім того, судове нормотворчість не повинно носити загального універсального характеру.
Незважаючи на останню обставину в державах з романо-германської правової сім'єю рік від року зростає кількість видаваних збірників судових рішень і довідників по судовій практиці (з тлумаченнями, кілька відрізняються від простих різноваріантності тлумачень норм права при їх застосуванні). Це не можна не враховувати, говорячи в наші дні про роль судової практики як джерела права в романо-германської правової сім'ї.
В даний час офіційні загальнодержавні збірники судової практики видаються в таких країнах з романо-германської сім'єю, як Німеччина, Іспанія, Італія, Туреччина, Франція і Швейцарія.
Кулябін А.І. відзначає, що на структуру, правове становище і співвідношення вищих органів державної влади значний вплив робить характер правової системи, що склалася в державі. Різниця країн романо-германської правової сім'ї та країн англосаксонської правової сім'ї в контексті поділу влади слід, головним чином, з оцінки ролі того чи іншого джерела права. Якщо в країнах романо-германської правової сім'ї основним джерелом права визнається введений в дію закон, то роль і престиж судової влади в політичній системі дуже обмежені. При цьому представницькі органи державної влади та видавані ними акти займають домінуюче становище лише теоретично, а реально основна нормотворча діяльність виконується органами державного управління.
У країнах з романо-германської правової сім'єю, як зазначено вище, пріоритет серед джерел права належить закону. Закони розробляються і приймаються вищими представницькими органами, що називаються, або парламентом, як у Франції, або бундестагом, як в Німеччині, або риксдагом, як у Швеції, або Едускунта, як у Фінляндії, або сеймом, як у Польщі, або Державною думою, як у Росії, і т. п. Законодавчі акти в романо-германської правової сім'ї підпорядковуються суворої ієрархії. На чолі її знаходиться Конституція, що складається з одного закону (як у Франції, Німеччині, Швеції) або ряду основних законів (як у Франції періоду Третьої Республіки або в сучасній Фінляндії). Конституції в даній сім'ї є писаними. У них визначають основи державного і суспільного ладу, структура і компетенція органів державної і судової влади, а також виконавчих органів. Розроблено особлива процедура ухвалення Конституції (зазвичай кваліфікованою більшістю голосів не від числа присутніх на засіданнях вищого представницького органу, а від загальної кількості її депутатів). Існують спеціальні органи, покликані її охороняти (наприклад, Конституційна рада у Франції, Конституційний суд в Росії і т. д.), і особлива процедура її зміни і скасування. Особливо це стосується так званих «жорстких конституцій». Все це повинно попередити необдуманість та поспішність при прийнятті рішення про зміну Основного закону.
За своїм значенням в регулюванні різних суспільних відносин, які охоплюються цілими галузями права, за універсальним характером регулювання, щодо закріплення основоположних принципів регулювання правової галузі в цих законах, за пандектною або ж інституційному побудови серед законодавчих актів виділяються кодекси. У XIX ст. вони переважали в романо-германської системи. Так само йде справа і в ХХ ст., Причому уряди багатьох країн визнають за ними особливий авторитет (зазвичай це обумовлюється у тексті самого законодавчого акту).
Крім законів в країнах з романо-германської сім'єю досить активно діють, розвиваючи існуюче право, так звані вторинні правові норми, що регулюють судову і адміністративну практику (акти застосування права та інструкції щодо застосування законів, що містяться у збірниках коментарів кодексів і законів). Саме вони живлять правову доктрину, допомагаючи їй розвиватися. У свою чергу, нові ідеї, народжені доктриною, просувають вперед не тільки законодавство, але і судову та адміністративну практику і сприяють створенню більш ефективних коментарів до законів.

ВИСНОВОК
Романо-германська правова система сходить до римського права, яке внаслідок загарбницької політики Римської імперії, а також торговельної діяльності римських громадян було поширене за межі цієї держави. З падінням як Західної, так і Східної Римської імперії римське право втратило свою колишню універсальність. Де б воно не застосовувалося, скрізь отримувало якусь домішка з місцевих звичаїв і внаслідок цього відрізнявся за змістом (а вірніше - трактуванні) в різних частинах Європи.
Створення романо-германської правової сім'ї пов'язані з відродженням, яке відбулося в XIII і XIV століттях на заході Європи. Це відродження проявилося у всіх планах; одним з його важливих аспектів був аспект юридичний.
Основним джерелом, звідки поширилися нові ідеї, сприяючи тим самим відродженню права, стали виниклі в Західній Європі осередки культури. Головна роль при цьому належала університетам
Значний імпульс для свого сучасного розвитку романо-германська система отримала після Великої французької революції, з появою основних французьких кодексів XIX ст і розвитком природного права.
У романо-германську правову сім'ю входять країни, в яких способи створення позитивного права і його зміст зазнали сильного впливу університетського права.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Давид Р., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 2006.
2. Дусан Р.Н. Основні правові системи сучасності. М., 2003.
3. Кулябін А.І. Президентство - найкращою формую виконавчої влади? / / Держава і право. 2002. № 8.
4. Рене Д. Основні правові системи сучасності. М., 2007.
5. Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. Довідник. М., 2003.
6. Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство і юридична географія світу. М., 2003.
7. Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. М., 2004.
8. Черкасов А.І. Форма правління в країнах сучасного світу (науково-аналітичний огляд). / / РЖ ІНІСН РАН. Сер.4 (заруб, літер.), 2001. № 1.


[1] Дусан Р.Н. Основні правові системи сучасності. М., 2003. С. 56.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
79.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Динаміка еволюції романо-германської правової сім`ї
Становлення і розвиток романо-германської правової системи
Становлення і розвиток романо германської правової системи
Романо-германська правова сім`я
Романо германська правова сім`я 2
Романо германська правова сім`я
Романо германська правова сім`я
Романо-германська правова сім`я Історія виникнення
Романо-германська правова сім`я Основні поняття.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru