Диверсифікація менеджменту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

РЕФЕРАТ
Диверсифікація менеджменту: типологія і вибір альтернатив ефективного управління

ЗМІСТ
1. Значення і функції типології менеджменту.
2. Типи менеджменту. Вибір альтернатив ефективного управління.

1. Типологія управління допомагає у вирішенні багатьох проблем практичного використання знань, тому що вона показує, що різноманітність умов, в яких здійснюється управління, вимагає не просто побудови одного будь-якого варіанту менеджменту, а вибору варіанта за певними правилами типологічного аналізу і - далі коригування цього варіанту за додатковими критеріями конкретних обставин. У представленій типології менеджменту немає абсолютно поганих чи абсолютно гарних типів управління. Кожен з них відображає реальність, в тій чи іншій мірі використовується в практиці. Кожен з них в чомусь-то хороший, в чомусь поганий. Але цим і цінна типологія менеджменту. Вона дозволяє ОСМИСЛЕННЯ будувати управління, орієнтуючись на вибір необхідного в конкретних умовах типу управління і надалі вдосконалювати його по деталях, особливостям і пр.
Саме в типології управління знаходять свій прояв пріоритети та орієнтири, цілі та принципи управління, різні його організаційні форми. Типологія - це впорядкована і систематизоване уявлення про менеджмент. Типи управління, які представлені в даній типологічної матриці, - це далеко не повний перелік типів управління. Але це найбільш важливі для сучасних умов управління. До того ж ця типологія допомагає глибше представити основні риси того управління, який ми назвали менеджментом. Адже кожен з типів управління - це КОМПЛЕКС ХАРАКТЕРИСТИК, властивих управлінню. А особливість менеджменту полягає саме в своєрідному комплексі характеристик.
1. Чим більша різноманітність типів управління бачить менеджер, тим більший у нього вибір систем і механізмів управління, тим більша ймовірність знайти варіант ефективного управління.
2. Диверсифікація менеджменту - це об'єктивна тенденція його розвитку. Вона підвищує стійкість і ефективність управління, сприяючи кращому використанню ресурсів, підвищуючи адаптивність системи управління, її гнучкість.
3. Диверсифікація управління проявляється у потребах типологічного вибору варіантів управління та в комбінації цих варіантів за потребами диверсифікованих об'єктів управління.
4. Сучасному менеджеру необхідно розвиток варіативного мислення, яке неможливе без розуміння розмаїття типів управління, їх ознак і причин.
5. Треба оволодіти навичками типологічного аналізу управління, треба будувати матриці параметрів, робити рейтингові оцінка, вибирати варіанти. Типологічний аналіз - це методологія системного підходу до управління.
2. Існує два варіанти типологічного аналізу менеджменту. Перший відбиває дуалістичний підхід до виділення типів управління. Це типи, виділені по двох характеристиках, що представляє собою дві протилежності, і не виключають одна одну, а вимагають поєднання їх у конкретних умовах управління. До таких типів належать інтра-і інфраменеджмент, стратегічний і тактичний менеджмент, формальне і неформальне управління, методологія в організація управління, стабільне і нестійкий управління, централізоване і децентралізоване управління, традиційне і інноваційне управління, професійне і непрофесійне управління і т. д. Але такий дуалістичний підхід до типології управління, хоч і має певне значення в розумінні характеристик управління, все-таки є обмеженим поданням про управління.
Практичною потребою побудови типології управління є багатофакторна і багатокритеріальна диференціація різновидів управління. Саме вона дозволить краще орієнтуватися в цій різноманітності, а отже, і більш обгрунтовано вибирати необхідні типи.
У типології менеджменту дуже важливо, щоб критерії типологічного аналізу не були безсистемними, випадковими, невпорядкованими. Від цього залежать і практична значущість цієї типології, і її наукова цінність. Критерії типологічного аналізу повинні максимально покривати полі характеристик управління та сучасних практичних проблем його здійснення.
Одним з найважливіших критеріїв типології менеджменту є пріоритети в засобах управління. Відомо, що можна спиратися на різні засоби управління і, залежно від того, яким коштам ми віддаємо пріоритет, управління може бути командно-адміністративним, економічним, соціально-економічним і технократичним. Дамо короткий визначення кожному з цих типів.
У командно-адміністративному управлінні головним чинником управлінської діяльності, головною опорою менеджера є адміністративне вказівку, або команда, виконання якої жорстко контролюється і система відповідальності відповідає потребам такого контролю. Це управління, яке добре відомо нам з недавнього минулого. Тоді навіть керівники підприємств називалися командирами виробництва. Дуже ємне назву, в якій всі особливості нашого минулого управління. Пріоритет команді, командному розпорядженню, пріоритет виробництву, а не людині у виробництві, не реальній економіці. Економічні та інші засоби впливу були на другому плані. І вони були нерозвинені, тому що в них не було потреби. Візьмемо систему оплати праці: вона була не гнучкою, не стимулювала продуктивність і якість.
Економічне управління характеризується пріоритетом економічних засобів впливу над іншими засобами, в тому числі й адміністративними. Звичайно, необхідні ринкові механізми, щоб повною мірою виявилися дієвими та ефективними економічні засоби і методи управління. Раніше ми багато говорили про ці методи, про необхідність їх використання, але боязкі кроки економічних реформ не дозволяли розвитку дійсно економічного управління. Крім того, такому управління необхідна і спеціальна підготовка менеджерів, що знають економіку і розуміють економічні процеси. Це теж у минулому було для нас проблемою. Економічна підготовка керівників була недостатньою, неглибокої, відірваною від реальностей економічного життя, ідеологізованою, і це, звичайно, теж впливало на можливості виникнення економічного управління, можливості розуміння його суті і необхідності.
Але економічне управління при всіх своїх позитивних якостях, як і будь-який тип управління, взагалі, не можна вважати ідеальним. У реальній практиці воно дуже часто виявляється не орієнтованим на врахування соціальних і психологічних моментів. Людський фактор у сучасному виробництві має дуже велике значення, і роль його зростає у зв'язку з розвитком людини в духовному відношенні (звичайно, це тільки загальна тенденція), розвитком людини щодо різноманітності його інтересів під впливом науково-технічного прогресу і загальних тенденцій соціально-культурного розвитку. Досвід багатьох країн, а найбільш яскраво, бути може, Японії показує, що управління має спиратися на людський фактор у комплексному розумінні його прояву, враховувати повний набір динамічних інтересів людини. У цьому випадку управління необхідно будувати не тільки на економічних інтересах, використовувати не тільки економічні засоби впливу, але враховувати комплекс інтересів людини в цілому. Таке управління можна називати соціально-економічним управлінням. Воно не заперечує використання економічних засобів впливу, але передбачає їх поєднання з іншими засобами. Це управління, у центрі якого людина, її інтереси, цінності.
Прискорюються тенденції розвитку сучасної техніки і технології народжують такі подання, в яких головним і вирішальним чинником розвитку виробництва, а отже, і управління є техніка і технологія виробництва. Перебільшення ролі техніки і її протиставлення людині у вирішенні ключових проблем сучасності народжує технократичне управління. Це управління, у якому панує технократичне мислення, в якому і людина сприймається не більш ніж елемент великої технічної системи. Згадаймо крилатий вислів: система управління повинна функціоніоровать, як годинник. При такому управлінні вся увага менеджера поглинена техніко-технологічними проблемами, як у виробництві, так і в управлінні. Інші проблеми просто не помічають чи їх роль явно принижується. Таке технократичне управління на кшталт адміністративного управління. Адже і в тому і в іншому або пропадає осіб, або принижується його роль. Можливо припустити, що адміністративне управління може виростати з технократичних підходів до проблем розвитку, підвищення продуктивності праці та ефективності виробництва.
За критерієм «роль ринку в здійсненні управління» можна виділити наступні типи управління: планово-директивне, маркетинг, цільове управління та проблемно орієнтоване управління.
ПЛАНОВО-директивного управління являє собою управління, в якому план відіграє вирішальну роль і як би поглинає собою все управління. Головну увагу і головні зусилля віддаються розробці плану, далі план зводиться в ранг закону, документа, який беззаперечно слід виконувати, і все подальше управління - це пошук можливого і неможливого для виконання планових завдань. Формула управління - «план будь-яку ціну». У сучасній динаміці розвитку таке управління виявляється малоефективним, тому що передбачити в планах всі зигзаги і круті повороти розвитку неможливо навіть з використанням найсучаснішого математичного апарату. Але не можна пов'язувати планово-директивне управління тільки з системою державного управління. Перебільшення ролі плану, при всіх його позитивних властивості, абсолютне підпорядкування управління планом, зведення всього управління до планування можливо в тій чи іншій мірі і у внутрішньофірмовому управлінні. Це тип управління.
При цьому, звичайно ж, не слід забувати великого організуючого початку, закладеного в плануванні, не слід взагалі негативно ставитися до планування, яке характеризує одну з основних і найважливіших функцій управління. Мова йде лише тільки про роль планування в конкретному практичному управлінні, про організаційний статус плану в процесах управління. Директивність плану, гранична жорсткість його показників - чи завжди це виправдано, чи можливий інший статус плану й інше ставлення до плану в процесах управління? Ось в чому питання.
Іншим типом управління є МАРКЕТИНГ. Це управління, орієнтоване на ринок, що спирається на ринкові механізми економічного життя. Іноді побутує таке уявлення, що маркетинг - це всього лише просування товару на ринку, комерційна діяльність, управління ринком. Таке уявлення про маркетинг є неповним і поверховим.
МАРКЕТИНГ - це тип управління, який виявляє свої особливості в самих різних характеристиках управління: у структурі системи управління, механізм і процесах управління, в методології та організації управління. При цьому типі в системі управління обов'язково є відділ маркетингу і він займає провідне місце, грає вирішальну роль у функціонуванні системи управління, у вирішенні всіх проблем. До іншим підрозділам також пред'являються вимоги функціональної оцінки ринкових процесів.
Але маркетинг в класичному його розумінні не завжди узгоджується з принципом далекоглядності, перспективності рішень. У практиці управління нерідко він обмежується тільки аналізом існуючої обстановки, використанням кон'юнктури, пошуком сприятливих моментів конкуренції. У сучасних умовах гостріше виявляє себе потреба обліку майбутнього, цілеспрямованості у розвитку фірми та в управлінні фірмою, стратегічності позицій при самому повному обліку всіх процесів ринкової економіки.
Ось чому з цього ж критерію можна назвати наступний тип управління - ЦІЛЬОВЕ УПРАВЛІННЯ. Воно не заперечує маркетингу і не замінює його. Це тип, який вдало доповнює маркетингове управління практичній ідеєю цільового управління, визначенням і передбаченням ринкових тенденцій, обліком можливого і ймовірного майбутнього у прийнятті рішень, здійсненням, там де це можливо, цілеспрямованого впливу на ринкові процеси відповідно до прийнятої стратегії. Тут використовуються політика ціноутворення, реклама, діяльність «паблік рілейшенс» і багато інших засобів. цільове управління - це управління по цілях з максимальним урахуванням всіх ринкових тенденцій економіки.
Але в умовах ринкових процесів не завжди вдається сформулювати дієву та реальну мету, орієнтувати на неї управління. Тому виникає інший тип - ПРОБЛЕМНО ОРІЄНТОВАНЕ УПРАВЛІННЯ. Воно характеризується орієнтацією на вирішення проблем, що виникають в процес функціонування фірми. При цьому типі управління проблема є головним вихідним фактором у розробці та прийнятті управлінських рішень. Це управління, у якому ринок відіграє лише ту роль, яка визначається виникненням проблем. Це досить гнучке управління оперативного вирішення проблем. Але його недоліком є ​​деяка стихійність, яка виникає при оцінці проблем. Тут не завжди існує необхідна ясність критеріїв відбору проблем по їх важливості щодо майбутнього, стійкості і стабільності розвитку.
Можна виділити також різні типи за рівнем організаційної жорсткості управління, формалізації і статичності. Адже в управлінні організаційно-стабілізуючі його механізми можуть бути сформовані по-різному. Можна сформулювати безліч жорстких організаційних положень, які не будуть давати ніякої свободи дій, творчості, оригінальних рішень та ін Але можна організаційно-стабілізуючу частину зробити досить м'якою, але при цьому не втрачає свого призначення забезпечувати організаційну інтеграцію діяльності. За цим критерієм можна виділити управління регламентне, нормативне, соціально регульоване, розпорядницьке. Ці види виділяються з організаційних пріоритетів щодо постійно діючих організаційних положень і розпорядчої діяльності їх поєднання та відповідності.
Регламентний УПРАВЛІННЯ - це управління, в організації якого лежить ідея забезпечити узгодженість за допомогою ретельно вивірених і добре розроблених регламентів. РЕГЛАМЕНТ - це організаційне положення, межі жорстко наказує види дій, умови та обмеження їх здійснення. Це, як правило, управління неповоротку, негнучке, не встигають за потребами життя, але управління, що дозволяє найкращим чином побудувати системи контролю, відповідальності та дисципліни.
Нормативного управління - це більш м'яке в організаційному відношенні управління. Воно будується переважно на нормативах, які представляють собою організаційні положення, неоднозначно розпорядчі дії і вимоги до них, за допомогою встановлення діапазону діяльності, середньої величини її організаційної оцінки або за допомогою диференціації дій по факторах дійсності або умов управління.
Звичайно, нормативне управління не будується тільки на нормативах. Воно включає і регламенти, без яких неможлива реальна організація управління. Але в нормативному управлінні регламенти становлять мінімальну частину у всій сукупності організаційних положень. Провідну роль відіграють нормативи.
Наступний тип управління - СОЦІАЛЬНО РЕГУЛЮЮТЬСЯ УПРАВЛІННЯ. Це управління відрізняється тим, що головною опорою в організації управління є не формально організаційні положення, а соціально-психологічні зв'язки в колективі, що відображають взаєморозуміння і взаємопідтримку, взаємоповага і доброзичливість, розуміння місії фірми, патріотичне ставлення до неї. Це досягається спеціальною програмою роботи з персоналом, стилем управління, урахуванням людського фактора в управлінні та мотивуванням певних варіантів поведінки людини в системі спільної праці. Це самоорганізація, що не вимагає посилених регламентів і нормативів. Досить їх мінімального обсягу і дії нормативів соціально-психологічного типу, таких як колективні звички, традиції, норми взаємин, а не нормативів формально-організаційного типу.
Але управління може бути організовано і за принципом мінімального обсягу організаційно-стабілізуючої частини і спиратися головним чином на розпорядчу організацію. Переваги такої організації полягають у тому, що це максимально гнучке управління, оперативно реагує на всі виникаючі проблеми, не сортують ці проблеми за встановленим функціональним розподілом обов'язків, статусу ланок. Вся робота апарату управління орієнтована на поточні розпорядження, рішення виникаючих проблем на основі оперативного розподілу завдань. А існуючий розподіл функцій в цих умовах має дуже приблизний і умовний характер.
Таке управління прийнятно при гарній соціально-психологічній атмосфері і невеликих масштабах фірми. Є досвід організації управління на основі індивідуальних блокнотів, в яких службовець фіксує обов'язки та оперативні розпорядження. Перші мають установчий характер, другі грають провідну роль. Управління будується головним чином на оперативних розпорядженнях менеджера, які записуються в індивідуальний блокнот, і це є основним організаційним документом, за яким здійснюються і контроль діяльності, і її регулювання. У сучасних умовах комп'ютеризації управління можливості такого типу управління розширилися.
Але розпорядницьке управління виявляється неефективним з точки зору рівномірності завантаження, ритмічності роботи, дисципліни. Воно неможливе в умовах стратегічного управління.
Різні типи управління можна виділити і за критерієм розподілу повноважень. Саме повноваження роблять систему ієрархічної. Різна концентрація повноважень на щаблях ієрархії визначає велику різноманітність типів менеджменту. В узагальненому уявленні це розмаїтість можна звести до наступних чотирьох типів:
Високоцентралізованное УПРАВЛІННЯ;
Децентралізоване управління;
гнучке управління, побудоване на процесах делегування повноважень;
ситуаційне управління, в якому повноваження на прийняття рішень розподілені в залежності від можливих ситуацій.
Високоцентралізованное УПРАВЛІННЯ характеризується наростаючою концентрацією повноважень до верхніх рівнів ієрархії системи управління. У тій же мірі знижуються до нижніх рівнях ієрархії управління можливості ініціативи і творчості, оперативного реагування на зміни ситуації. Така система стає неповороткою, інерційної, орієнтованої тільки на глобальні проблеми, вона не здатна забезпечувати довгостроковий і стійкий ефект. При цьому в деяких випадках, наприклад в умовах тривалого конфлікту, розпаду організації, гострої кризової ситуації, високоцентралізованное управління може мати позитивний, хоча й тимчасовий ефект, може бути чинником стабілізації.
Децентралізоване управління - це управління, яке має гранично низький ступінь централізації, такий розподіл повноважень у системі управління, при якому вирішальним рівнем є нижчий рівень ієрархії. Інакше можна сказати: основні повноваження життєдіяльності системи та її розвитку передані на нижні рівні системи управління. При цьому, звичайно, зберігається ієрархічну будову системи управління, але на верхніх її рівнях зосереджені тільки повноваження на прийняття окремих рішень координаційної або стратегічного типу, рекомендаційних або ситуаційних, при виникненні кризових ситуацій.
Окремим типом управління може бути і тип Гнучкий розподіл повноважень, який передбачає не жорстке, а альтернативне розподіл повноважень за рівнями системи управління, делегування повноважень, включення в систему управління варіантів передачі повноважень з одного рівня на інший у певних обставинах роботи. Це тип флуктурірующей ступеня централізації управління з конкретним обставинам інноваційних процесів, стратегії або обстановки на ринку або в конкурентній боротьбі. Такий тип управління іноді виявляється у стилі діяльності менеджера, він може визначатися довірою до того чи іншій посадовій особі, в іншому варіанті - бажанням або небажанням брати на себе відповідальність. У Японії існує такий вираз - «система рад з начальством». Така система, іноді заохочується менеджером, представляє собою приховані процеси неформального, а іноді і формального, але гнучкого делегування повноважень, явну або неявну їх передачу, перерозподіл. Делегування повноважень може бути викликане і низькою кваліфікацією тих чи інших працівників.
Таке управління, яке ми назвали гнучким, має свої позитивні і негативні сторони. Якщо делегування повноважень визначається потребою обстановки, реальним становищем, на ринку, обставинами конкуренції чи іншими об'єктивними причинами, то це система ефективного управління. Але якщо делегування повноважень визначається факторами безвідповідальності, некомпе-тентності, недовіри і т. д., то це негативне явище.
За критерієм «особистісний фактор в управлінні та роль менеджера» можна виділити наступні типи управління: автократичне, колегіальне, корпоративне, ліберальний.
Автократичний УПРАВЛІННЯ характеризується концентрацією влади чи повноважень в руках однієї людини, це не просто високоцентралізованное управління, а з'єднання повноважень в одній особі. Автократичне управління - це не тільки категорія політичного управління. У самому звичайному управлінні фірмою можна спостерігати тенденції до автократізаціі управління. Вони можуть бути викликані різними причинами: іноді амбітністю менеджера, який вважає, що тільки він може знати і розуміти, як треба керувати і що треба робити. Іноді це може бути викликано недовірою до своїх помічників чи персоналу, недооцінкою їх кваліфікації, можуть бути причиною і кризові ситуації, нерідко провокують тенденції автократізаціі управління.
Цей тип управління не може мати стійкого та значного ефекту, це частіше за все управління, побудоване на страху стягнення, недоброзичливого ставлення начальства, це управління, що народжує підлабузництво, нездорову соціально-психологічну атмосферу.
Інший тип управління, що відображає роль особистості менеджера, - це тип колегіального управління. Таке управління передбачає колегіальне прийняття ключових управлінських рішень, надання вирішальних повноважень тільки колегії, яка складається найчастіше з професіоналів і відповідальних працівників різних рівнів системи управління. При цьому розробка рішень може здійснюватися або функціональними відділами, або спеціально сформованими для цього комісіями. Колегіальне управління не суперечить принципу особистої відповідальності, як це може здатися на перший погляд. Цей тип в найбільшою мірою відповідає розумінню професіоналізму управління, який сприяє підвищенню якості управлінських рішень.
Управління може бути і КОРПОРАТИВНИМ. Існує таке уявлення, що корпоративне управління - це управління, об'єктом якого є корпорація. Це не зовсім точне і повне уявлення. Корпоративне управління може бути і в звичайних умовах підприємства, не є акціонерним товариством. Корпоративність - це якість інтеграції, спільності, єдності, обсягів по-нання. Корпоративність виникає тоді, коли формуються колективи однодумців, коли існує загальна цілеспрямованість, спільні інтереси, об'єднуюча ідея. Корпоративність - це не тільки соціально-психологічна характеристика, але і спосіб організації управління. Можна будувати управління на корпоративній основі. Це значить, необхідно враховувати комплекс принципів, відповідно до яких приймаються управлінські рішення, що поєднують персонал, принципи, що передбачають широку участь персоналу в розробці і, головне, у прийнятті управлінських рішень. Таке управління народжує корпоративний дух і корпоративну культуру. У сучасних умовах управління це виявляється дуже ефективним і співзвучним розуміння людського фактора в управлінні.
І ще один тип управління можна назвати в даній типологічної схемою - Ліберальна УПРАВЛІННЯ. Це управління, у якому керівник як би взагалі розчиняється у колективі, він реалізує свої повноваження у мінімальному обсязі, його вплив незначний. Всі проблеми вирішуються як би самі собою. Але це лише видимість, так вирішуватися проблеми не можуть. Вони зважуються на основі лідерства, авторитету неформального лідера. Це управління мінімального втручання менеджера в процеси розв'язання суперечностей. Ліберальне управління - це частіше за все управління слабко структуроване за функціями і повноваженнями, це управління, побудоване на взаємодії індивідуальних інтересів. Іноді воно представляється демократичним управлінням. Але тут існує тільки зовнішня схожість, демократичне управління не може бути неорганізованим, не може здійснюватися за принципом «само собою зробиться». Тому ліберальний тип управління нерідко грішить рецидивами анархізму, некерованості. Воно прийнятне лише в тому випадку, коли формування колективу орієнтоване на самостійне вирішення проблем, коли існує гарне і продуктивна взаємодія, глибоке розуміння проблем управління і тенденції розвитку керованого об'єкта, високий рівень колективної свідомості.
По пріоритетам в організації управління можна виділити наступні типи управління: функціонально-виробниче управління, управління результатами, СТРАТЕГІЧНЕ УПРАВЛІННЯ ТА ПРОГРАМНО-ЦІЛЬОВЕ УПРАВЛІННЯ.
ФУНКЦІОНАЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ характеризується тим, що в основі його побудови лежить організація виробництва, функції виробництва відіграють вирішальну роль. Цим визначається і структура системи управління, і мотивація (механізм управління), і процеси управління. Вся проблематика і всю увагу зосереджено на внутрішньовиробничих процесах. Зовнішнє управління існує в міру необхідного для вирішення внутрішніх, переважно виробничих, проблем.
Коли не виникає гострих проблем зі збутом продукції, реалізацією її на ринку (а коли це буває?), Тоді таке управління може бути виправданим і прийнятним. Але коли існує конкуренція, коли вона загострюється, виникає, наприклад, проблема якості при реалізації продукції на ринку, тоді виникає потреба в іншому типі управління.
Цей тип - «УПРАВЛІННЯ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ». Він існує тоді, коли результат виробництва розглядається як матеріалізація діяльності у виготовленому продукті. Всі пріоритети управління концентруються навколо виготовляється продукту. Іноді таке управління має назву «УПРАВЛІННЯ ПО ПРОДУКТУ». Якщо результатом виступають позиції товару на ринку, то це буде вже тип розглянутого нами управління - маркетинг. У практиці управління результат може бути розуміємо по-різному. Іноді результатом управління вважається якість, імідж фірми, прибуток, поняття результату ототожнюється з метою, що не зовсім виправдано. Мета - це маяк у діяльності, перспектива, орієнтир розвитку.
Але якщо управління орієнтоване на ціль, має пріоритет стратегії, то таке управління є стратегічне управління. Його особливість полягає в тому, що всі процеси його здійснення узгоджуються з розробленою та прийнятої стретегіей розвитку фірми, стратегією її поведінки на ринку, її суспільного іміджу і місії, досягнення нею в майбутньому певного становища, позицій.
І такий підхід знаходить відображення у всіх параметрах управління, у всіх його проявах і особливості.
Але стратегія управління може по-різному реалізовуватися. Якщо забезпечення стратегічного управління служить програма, орієнтована на досягнення певних стратегічних цілей і всі пріоритети управління вкладаються у цю програму, то таке управління має назву ПРОГРАМНО-ЦІЛЬОВОГО УПРАВЛІННЯ. Його особливість у тому, що воно в концептуальному й організаційному відношенні будується за програмою дій.
В управлінні в різній мірі може бути розвинена система мотивації діяльності. Мотивація, будучи найважливішою характеристикою сучасного управління, так само як і інші ознаки, визначає різні типи управління. Тут можна виділити: адміністративний менеджмент, мотиваційний менеджмент З ОБМЕЖЕНОЮ області мотивації, мотиваційного менеджменту СИСТЕМНОЇ МОТИВАЦІЇ і, нарешті, антімотіваціонний менеджмент (негативна мотивація),
АДМІНІСТРАТИВНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ характеризується мінімальним обсягом мотиваційної діяльності менеджера і його апарату або мотивацією переважно адміністративно-організаційного характеру. Наприклад, вибір такого варіанту розподілу функції, який відповідає спеціальності, досвіду та очікуванням фахівця, створення сприятливих організаційних умов для виконання роботи.
Звичайно, це має велике значення в організації управління, і відповідним чином мотивує працю, але у людини безліч різноманітних очікувань, прагнень, інтересів, і тому таке адміністративне мотивування не завжди буває достатньо ефективним.
Мотивування може здійснюватися на основі обмеженого набору враховуються і використовуються в управлінні мотивів продуктивної діяльності людини. У реальності дуже часто так і буває. Важко враховувати повний набір мотивів діяльності. Їх треба вивчити і дослідити, зрозуміти особливості і зв'язку. На це потрібні і додаткові ресурси, і здібності. Та й в конкретних обставинах не завжди виявляється необхідним і виправданим максимізація мотивування. Звідси виникає інший тип управління - УПРАВЛІННЯ З ОБМЕЖЕНИМ мотивування. Його особливість у тому, що мотивація здійснюється по обмеженому складу мотивів, який встановлюється дослідним шляхом і обмежується конкретними ситуаціями.
Але прагнення до забезпечення максимального ефекту мотивування продуктивної діяльності або якості потребує вивчення повного комплексу мотивів діяльності людини та побудови на цій основі мотиваційного менеджменту комплексного типу. Він спирається вже на систему мотивів, взаємопов'язаних і пов'язаних з іншими чинниками діяльності людини, такими, як установки, звички, цінності і т. д. Це вже буде інший тип мотиваційної МЕНЕДЖМЕНТУ.
Управління може бути і АНТІМОТІВАЦІОННОГО ТИПУ, або управління негативною мотивації. У практиці нерідко можна спостерігати існування такого управління. Воно виникає іноді випадково, іноді у зв'язку з недбалим і несерйозне ставлення до проблем мотивування діяльності, нерозумінням важливості мотивування, його використання як сильного чинника досягнення успіху в управлінні. Дуже часто «ефект» антімотіваціонного менеджменту пояснюється спорадичними і непослідовними спробами мотивування. Це також можна спостерігати в практиці. Часто таке управління пояснюється недостатнім досвідом менеджера або відсутністю професійної підготовки.
Ще один критерій типологічного аналізу управління - ступінь кризовості, в якій здійснюється управління. Можна цей критерій сформулювати і як відношення управління до циклічності розвитку та функціонування об'єкта управління.
Може бути УПРАВЛІННЯ, підвищує ймовірність КРИЗИ, або управління, яка передбачає криза. Це буває в тих випадках, коли менеджер не бачить виникнення небезпеки кризи і не реагує на ознаки його поглиблення або підвищення його ймовірності. Але причиною такого становища може бути і, навпаки, ризиковане управління, коли приймаються управлінські рішення ризикованого типу, але при цьому не робиться жодних заходів по страховці можливих ускладнень. Найчастіше це непрофесійне, недалекоглядне управління, не здатне прогнозувати тенденції розвитку фірми.
Другом типом управління є УПРАВЛІННЯ У ЗОНІ НЕБЕЗПЕКИ КРИЗИ, в зоні підвищеного ризику, але управління, що враховує можливість кризи і створює умови страховки, його безболісності, виключення руйнівної кризи, зниження його можливої ​​гостроти, управління, побудоване на передбаченні і оцінки наслідків кризи, управління, здатне пом'якшити кризу, якщо неможливо його уникнути.
Наступним типом управління є АНТИКРИЗОВА УПРАВЛІННЯ. Його основні риси полягають у тому, що таке управління побудоване на виключенні кризи в процесах розвитку фірми. Це високопрофесійне управління, відсоток помилкових рішень в якому зводиться до мінімуму, воно здатне прогнозувати і оцінювати ознаки кризових явищ і вчасно усувати ті негативні тенденції, які характеризують настання кризи. Але антикризове управління - це не тільки управління, що обходить криза. Адже криза в тій або іншій формі може бути об'єктивним явищем. Соціально-економічна система (фірма, підприємство тощо) має циклічний характер розвитку, який проявляється в тому, що можливі кризові її стану. Тому антикризове управління - це і управління в умовах кризи, але успішне управління і в цих умовах, тобто управління, що дозволяє пройти кризову стадію розвитку з меншими втратами і швидше вийти з цієї стадії. Сьогодні цей тип управління стає дуже актуальним.
І ще один тип управління по цьому критерію - це УПРАВЛІННЯ стабілізації, УПРАВЛІННЯ ВИХОДОМ З КРИЗИ. Це теж специфічний тип управління, що вимагає особливих прийомів і підходів. Вивчення тенденцій розвитку багатьох фірм показує, що тут необхідні оригінальні підходи і неординарні рішення.
Існує ще один дуже важливий критерій, за яким необхідно зробити типологічний аналіз управління, - це критерій особливості об'єкта управління. У сучасній практиці розвитку економіки спостерігається велика різноманітність об'єктів управління від малих підприємств в малому бізнесі до великих комплексів, що охоплюють цілі галузі, або монопольних об'єднань. Звичайно, у різних об'єктах управління буде різним, і практика це підтверджує. За цим критерієм можна виділити наступні типи управління: управління великим комплексом (галуззю), управління диверсифікованою фірмою, управління проектом, управління фірмою або підприємством.
Нерідко такому управлінню притаманна багатоступенева ієрархія, бюрократичні процедури прийняття рішень, особливо в нерозвиненій ринковій економіці. В такому управлінні складно вирішуються проблеми мотивації, негативно проявляє себе субординація діяльності.
Управління диверсифікованої фірмою, як правило, буває матричним управлінням. Воно характеризується гнучкістю, яка визначається умовами диверсифікації, потребою варіювати ресурсами, шукати різні варіанти їх ефективного використання. Диверсифіковані фірми можуть бути великими і порівняно невеликими, але спільною рисою управління ними є диверсифікація функцій управління, матрична структура.
У сучасних умовах розвитку економіки часто в якості об'єкта управління виступає проект. ПРОЕКТ - це комплекс дій, необхідних для отримання будь-якого результату або для досягнення мети, дій, здійснюваних у певній взаємозв'язку і послідовності. Управління проектами має свою специфіку: це управління, в якому пріоритети віддаються послідовного розв'язування проблем, з яких складається програма, до цього прив'язані і функції, і всі характеристики організації управління. Це управління за сукупністю проміжних результатів. У цих умовах кращою формою побудови системи управління також є матрична. Вона передбачає диференціацію повноважень не по областях діяльності або масштабами управління, а по проблемній специфіці управлінських рішень. Управління проектами - це особливий тип узгодження управлінських рішень, закладений в програмі.
Нарешті, управління фірмою або підприємством - це також тип управління. Найчастіше це традиційне лінійно-функціональне управління.
Управління може відрізнятися і ступенем науковості, або сукупністю підходів, які характеризують, якою мірою наукові методології присутні в управлінні, яку вони відіграють роль, як до них ставиться менеджер. Адже якщо говорити про професійний управлінні, то чи може воно здійснюватися без знань, без наукових методологій аналізу, без дослідження ситуацій і проблем?
За цим критерієм можна виділити наступні типи управління: управління політизоване, або ідеологізоване; управління науково-концептуальне; управління емпіричне або раціональне; управління прагматичне.
Політизовані УПРАВЛІННЯ спостерігається в багатьох випадках розвитку сучасного виробництва. Сьогодні для деяких фірм нерідко політика стає фактором успішного економічного розвитку. Участь у політичному житті дозволяє лобіювати інтереси, допомагає отримувати нові ринки збуту, державні замовлення, державну фінансову підтримку, цінну інформацію про економічний стан тієї чи іншої країни або конкуруючої фірми. Це не може не впливати на управління, не політизувати його. В управлінні фірмою часто в цьому випадку ставляться завдання політичного характеру, завдання лобіювання, участі в політичних процесах і на цій основі отримання певних переваг.
Але управління може бути і НАУКОВО-концептуально. Основні риси цього управління - побудова та прийняття науково обгрунтованої, розробленої на основі досліджень концепції, як розвитку фірми, так і стратегії управління. Практика показує, що це найбільш успішне управління, але, звичайно, воно вимагає додаткових витрат на дослідження, і не тільки ринку, як в маркетингу, а й багатьох інших процесів макроекономіки, суспільного розвитку в цілому, соціально-психологічних факторів мотивації і пр.
ЕМПІРИЧНЕ УПРАВЛІННЯ (наступний тип) побудовано на успішному та ефективному використанні досвіду. Тут головним критерієм оцінок і вибору рішень, побудови системи та технології керування є перевіреність досвідом, опора на багатий і підтверджений успіхом досвід. Емпіричне управління не суперечить науково-концептуального, кращий варіант - коли доповнює його. Але якщо головною опорою управління є тільки досвід, то в сучасних умовах таке управління може виявитися неефективним. Досвід буває різний, і він може швидко застарівати. Змінюються умови розвитку, обставини. Можливі випадки, коли досвід заважає інновацій, робить керування зайво консервативним.
ПРАГМАТИЧНЕ УПРАВЛІННЯ - це управління, орієнтоване на рішення безпосередніх проблем, що знаходяться на поверхні подій, це управління безпосереднього ефекту. Воно часто позбавлене передбачення і не прагне до нього. Це управління моменту і рішення тільки тих проблем, які досить помітні, зрозумілі і вирішувані. Прагматичне управління в деяких випадках може бути виправданим і ефективним. Бувають випадки, коли менеджеру не вистачає саме прагматики, коли він думає про великий, не помічаючи і пропускаючи дрібниці і найбільш очевидні проблеми. Такий менеджер багато втрачає в успіху управління. Але якщо панує прагматичне управління, якщо він є переважаючим в діяльності менеджера, то можливе настання кризи, появу проблем у більш ускладненому вигляді, несвоєчасне вирішення проблем. Це головні недоліки прагматичного управління.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Менеджмент і трудові відносини | Реферат
79кб. | скачати


Схожі роботи:
Диверсифікація виробництва і розвиток менеджменту
Диверсифікація
Диверсифікація як метод зниження ризику
Стратегія розвитку фірми і диверсифікація
Диверсифікація як спосіб збереження економічної стабільності компанії
Звіт Про проходження виробничої практики з менеджменту ЗЕД менеджменту навколишнього середовища
Механізми менеджменту
Принципи менеджменту
Шпаргалка з менеджменту
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru