Джерела російського кримінально-процесуального права Джерела кримінально-процесуального

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Джерела російського кримінально-процесуального права

Джерела кримінально-процесуального права і місце Конституції РФ в їхній системі

Під джерелами кримінально-процесуального права, як і джерелами більшості інших галузей права, найчастіше розуміють сукупність (систему) правових актів, що містять відповідні норми. Такі акти можуть бути різних видів.

У кримінально-процесуальному праві основним джерелом є закон - прийнятий вищим представницьким (законодавчим) органом акт, який містить правові норми, призначені для регламентації діяльності, здійснюваної у зв'язку з виробництвом у кримінальних справах, і виникаючих при цьому відносин '.

Закон, однак, - поняття неоднорідне. Відповідно до ст. ст. 4, 5 і 76 Конституції РФ, як відомо, необхідно розрізняти Конституцію РФ і федеральні закони (в тому числі конституційні), а також конституції республік, статути і законодавство інших суб'єктів Федерації. Конституція РФ і федеральні закони діють на всій території Російської Федерації. Регламентація кримінального судочинства допускається тільки актами цього рівня (див. п. «о» ст. 71 Конституції РФ). Які видаються в суб'єктах Федерації законодавчі акти робити цього не повинні.

З усієї суми федеральних законів з питань кримінального судочинства слід виділяти особливо Конституцію РФ, оскільки вона має найвищу юридичну силу (див. ч. 1 ст. 15) і, як прийнято говорити, займає вершину ієрархічної градації нормативних актів. Вона має пряму дію. Всі закони та інші правові акти не повинні суперечити їй.

Конституційні приписи щодо кримінального судочинства, зосереджені головним чином у розділах 2 і 7, які присвячені правам і свободам людини і громадянина, а також судової влади. Ці приписи містять найбільш принципові положення, що лежать в основі кримінального процесу в цілому (рівність усіх перед законом і судом; свобода і недоторканість особи; недоторканність приватного життя; охорона таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень; недоторканність житла; право захищати свої права всіма способами, не забороненими законом, у тому числі шляхом звернення до суду; презумпція невинуватості; гласність судочинства; змагальність і рівність прав у суді і т.д.).

Суттєву роль відіграють також пункти 5 і 6 Розділу другого «Прикінцеві та перехідні положення», де формулюються правила, що визначають особливості реалізації конституційних норм протягом того періоду часу, коли будуть створюватися умови для дії Конституції в повному обсязі. Наприклад, ст. 22 Конституції передбачає, що арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням і що до судового рішення особа може бути піддано затримання на термін не більше 48 годин. Дня повного здійснення цього припису потрібно прийняття істотних організаційних заходів, у тому числі тих, які пов'язані з додатковими фінансовими витратами (збільшення числа суддів і т.п.). Тому ч. 2 п. 6 названого розділу встановлює, що до прийняття відповідного федерального закону зберігається нині існуючий порядок.

Нерідко термін «закон» тлумачиться широко: під ним розуміють сукупність (систему) усіх правових актів. Однак у сфері кримінального процесу таке тлумачення не можна визнати обгрунтованим. Як буде показано нижче, тут акти, які не є законами, обов'язково повинні відповідати Конституції РФ і федеральному закону і можуть грати лише допоміжну роль.

Досвід Конституції РФ 1993 року показав, що на практиці не завжди правильно вирішувались питання, пов'язані із забезпеченням її прямої дії. Суди та інші правоохоронні органи просто не були готові до такого застосування основного закону. У зв'язку з цим Пленум Верховного Суду РФ, узагальнивши основні тенденції в діяльності судів на даному напрямку, в своїй постанові від 31 жовтня 1995 року № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» дав наступне роз'яснення (п. 2) :

«Згідно з ч. 1 ст. 15 Конституції Російської Федерації Конституція має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Відповідно з цим конституційним положенням судам при розгляді справ слід оцінювати зміст закону або іншого нормативного правового акту, що регулює розглядаються судом правовідносини, і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію Російської Федерації як акту прямої дії.

Суд, вирішуючи справу, застосовує безпосередньо Конституцію, зокрема:

а) коли закріплені нормою Конституції положення, виходячи з її змісту, не вимагають додаткової регламентації і не містять вказівки на можливість її застосування за умови прийняття федерального закону, що регулює права, свободи, обов'язки людини і громадянина та інші положення;

б) коли суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією Російської Федерації, суперечить їй;

в) коли суд прийде до переконання, що федеральний закон, прийнятий після набуття чинності Конституцією Російської Федерації, знаходиться у протиріччі з відповідними положеннями Конституції;

г) коли закон або інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктом Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, суперечить Конституції Російської Федерації, а федеральний закон, який повинен регулювати розглядаються судом правовідносини, відсутня.

У випадках, коли стаття Конституції Російської Федерації є відсильний, суди при розгляді справ повинні застосовувати закон, що регулює виниклі правовідносини. Наявність рішення Конституційного Суду Російської Федерації про визнання неконституційною тієї чи іншої норми закону не перешкоджає застосуванню закону в іншої його частини.

Нормативні укази Президента Російської Федерації як глави держави підлягають застосуванню судами при вирішенні конкретних судових справ, якщо вони не суперечать Конституції Російської Федерації і федеральним законам (ч. 3 ст. 90 Конституції Російської Федерації) ».

Російське кримінально-процесуальне законодавство

При всій значущості Конституція РФ не має своїм завданням повну і всебічну регламентацію того, що повинне відбуватися при провадженні в кримінальних справах. Ця задача ставилася і ставиться перед спеціально видаваним федеральним законом (див. п. «о» ст. 71 Конституції РФ). У наші дні таким законом є Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (КПК), затвердженого Законом РРФСР від 27 жовтня 1960 року і набрав чинності з 1 січня 1961 року. КПК стала результатом багаторічної еволюції. Так, КПК за час свого існування також неодноразово піддавався змінам і доповненням під впливом різного роду факторів. Усього таких змін і доповнень було більше п'ятисот п'ятдесяти. Самій «багатостраждальної» статтею виявилася стаття 126 (щодо підслідності кримінальних справ): її змінювали і доповнювали майже сорок разів. До числа найбільш великих коректувань можна віднести: установа слідчого апарату органів внутрішніх справ (1963 р.); регламентація повноважень начальників слідчих відділів, їхніх процесуальних взаємин зі слідчими і прокурорами (1965 р.); уточнення тексту КПК у зв'язку з прийняттям Конституції РРФСР від 12 Квітень 1978 (1983 р.); введення протокольної форми підготовки матеріалів справи (1985 р.); збільшення граничного строку тримання під вартою як запобіжного заходу та уточнення порядку його продовження (1989 р.).

Фактором, що стимулює активні зусилля щодо подальшого вдосконалення КПК, стало насамперед внесення в 1990-1992 роки радикальних поправок до Конституції РФ. Чималу роль зіграло і постанова Верховної Ради РРФСР від 24 жовтня 1991 року з питань судової реформи. 1 листопада 1991 до Конституції РФ було включено положення про можливість розгляду кримінальних справ з участю присяжних засідателів. 23 і 29 травня 1992 прийняті закони, предусмотревшей допустимість одноосібного розгляду деяких категорій кримінальних та цивільних справ, реорганізацію стадії віддання до суду, здійснення судами контролю за законністю та обгрунтованістю арешту та продовження його терміну, а також розширення права на захист. 16 липня 1993 з'явився закон, що вніс не менш принципові корективи в КПК. У ньому не тільки змінився зміст деяких були статей, але і доданий цілий новий розділ, передбачив особливості провадження у кримінальних справах за участю присяжних. Після цього УПК «поправився» на 47 нових статей. 17 грудня 1995 заснований слідчий апарат федеральної податкової поліції. Значним змінам і доповненням КПК піддався Законом від 21 грудня 1996 року, яка внесла радикальні кримінально-процесуальні новели, продиктовані прийнятим 13 червня 1996 року нового КК і набранням ним чинності з 1 січня 1997 року. 31 грудня 1996 відбулася ще одна модернізація порядку і умов застосування процесуального арешту та продовження його терміну - законодавець допустив можливість, за певних обставин, утримання під вартою до закінчення попереднього розслідування на строк до двох років. Відбулися й інші нововведення.

Але вдосконалення кримінально-процесуального законодавства у ці роки не звелося лише до наведених коректувань. У 1990 році Науково-консультативна рада Верховного Суду СРСР підготував початковий варіант проекту Основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік, і він був переданий у Комітет з законодавства та правопорядку Верховної Ради СРСР. Взимку 1990-91 років робоча група цього Комітету завершила підготовку проекту, згодом опублікованого для широкого обговорення. На його базі до кінця 1991 року колектив наукових співробітників ВНДІ проблем зміцнення законності і правопорядку Прокуратури СРСР розробив і представив юридичної громадськості проект нового КПК. Він був обговорено, але подальшого руху не отримав. На початку 1992 року з невеликим розривом у часі відбулися рішення про утворення двох робочих груп, кожній з яких доручалася підготовка «свого» проекту: спочатку така група почала діяти в Міністерстві юстиції РФ, а потім - у Державно-правовому управлінні Президента РФ. Восени 1994 року перша з цих робочих груп оприлюднила варіант всього тексту проекту КПК, а друга - тексту лише Загальної частини. Останній з цих проектів піддався гострій критиці як практиками, так і теоретиками, включаючи деяких з тих, які вважалися учасниками його підготовки. Основний недолік проекту полягав у тому, що він у більшій своїй частині представляв собою спробу нав'язати механічно з практики інших країн процесуальні інститути, абсолютно відірвані від російських реалій і не в усьому відповідають міжнародним стандартам і демократичним традиціям.

Проект КПК, підготовлений фахівцями в Міністерстві юстиції РФ, в 1995 році група депутатів представила в Державну Думу. Тоді ж апарат Державної Думи організував його доопрацювання. Структура чинного КПК побудована в залежності від змісту і етапності провадження у кримінальних справах. Весь нормативний матеріал у ньому згрупований у 10 розділів і 39 глав. Послідовність розділів і їх зміст наступні:

загальні положення;

порушення кримінальної справи, дізнання та досудове слідство;

виробництво в суді першої інстанції;

виробництво в касаційній інстанції;

виконання вироку;

перегляд вироків, ухвал і постанов, що вступили в законну силу;

провадження у справах неповнолітніх;

провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру;

протокольна форма досудової підготовки матеріалів;

виробництво в суді присяжних.

Велика частина нормативного матеріалу (390 статей) зосереджена а перших шести розділах, присвячених загальним положенням і конкретним стадіях. Решта 76 статей складають зміст 7-10 розділів, куди включені приписи, що регламентують виробництво з урахуванням специфіки конкретних категорій кримінальних справ (справи неповнолітніх і про застосування примусових заходів медичного характеру, справи, провадження в яких проходить у спрощеній - так званої протокольної - формі, а також справи, розглянуті з участю присяжних засідателів).

Нормативно-правові акти з питань кримінального процесу

КПК - основний, але не єдиний закон, який має відношення до кримінального процесу. Правильне застосування розпоряджень КПК нерідко вимагає знання положень ряду інших законів. До них слід відносити:

Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» від 31 грудня 1996 року (СЗ РФ, 1997, № I, ст. I);

Закон РРФСР «Про судоустрій УРСР» від 7 серпня 1981 року (ВПС, 1981, № 28, ст. 976; 1992, № 27, ст. 1560; № 30, ст. 1794; 1993, № 33, ст. 1313; СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3300);

Закон РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» від 26 червня 1992 року (ВПС, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2399);

Положення про військові трибунали, затверджене Верховною Радою СРСР 25 червня 1980 (ВВСС, 1980, № 27, ст. 546);

Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про прокуратуру Російської Федерації »від 17 листопада 1995 року (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472);

Положення про військову прокуратуру, затверджене Верховною Радою СРСР 4 серпня 1981 року (ВВСС, 1981, № 32, ст. 956);

Закон РФ «Про міліцію» від 18 квітня 1991 року (ВПС, 1991, № 16. Ст. 503);

Положення про міліцію громадської безпеки (місцевої міліції) в Російській Федерації, затверджене Указом Президента РФ від 12 лютого 1993 року № 209 (РГ, 1993, 25 лютого);

Федеральний закон «Про органи федеральної служби безпеки в Російській Федерації» від 3 квітня 1995 року (СЗ РФ, 1995, № 15, ст. 1269);

Федеральний закон «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» від 15 липня 1995 року (СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2759; 1996. № 25. Ст. 2964);

Закон РФ «Про федеральних органах податкової поліції» від 24 червня 1993 року (ВПС, 1993, № 29, ст. 1114; СЗРФ, 1995, № 51, ст. 4973);

Митний кодекс РФ, затверджений Верховною Радою РФ 18 червня 1993 (ВПС, 1993, № 31, ст. 1224);

Положення про адвокатуру РРФСР, затверджене Верховною Радою РРФСР 20 листопада 1980 (ВПС, 1980, № 48, ст. 1596);

Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12 серпня 1995 року (СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3340; 1997, № 29, ст. 3502);

Закон РФ «Про приватної детективної й охоронної діяльності в Російській Федерації» від 11 березня 1992 року (ВПС, 1992, № 17, ст. 888);

Кримінальний кодекс Російської Федерації (КК). Прийнятий 13 червня 1996 року. Введено в дію з 1 яяяяяяя1997 року (СЗ РФ, 1996, № 18, ст. 1594);

Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації (ДВК). Прийнято 8 січня 1997 року. Введено в дію з 1 липня 1997 року (СЗ РФ, 1997, № 2, ст. 198);

Федеральний закон «Про виконавче провадження» від 21 липня 1997 року (СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3591);

Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, затверджене Президією Верховної Ради СРСР 18 травня 1981 (ВВСС, 1981, № 21, ст. 741)

Закон РФ «Про реабілітацію жертв політичних репресій» від 18 жовтня 1991 року (ВПС, 1991, № 44, ст. 1428; 1992, № 28, ст. 1624; 1993, № l, ст. 21; РГ, 1993, 15 жовтня ; СЗ РФ, 1995, № 45, ст. 4242);

Закон РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» від 2 липня 1992 року (ВПС, 1992, № 33, ст. 1913).

Наведені та деякі інші акти у цілому призначені для регламентації відносин, часом дуже віддалених від кримінального судочинства. Але в них є і норми, що мають принципове значення для вирішення конкретних питань, що виникають у кримінальних справах. Наприклад, при визначенні законності складу суду можуть відігравати істотну роль відповідні положення Закону про статус суддів, Закону про судову систему та Закону про судоустрій, при дослідженні та оцінці доказів - Закону про оперативно-розшукової діяльності. Закону про приватну детективну і охоронну діяльність або Закону про міліцію, при здійсненні опису майна і накладення на нього арешту у зв'язку із забезпеченням цивільного позову або можливої ​​конфіскації - додатків до Цивільного процесуального кодексу РРФСР та Кримінально-виконавчого кодексу РФ, у яких перераховується майно, не підмет ні стягненням за судовими рішеннями, ні конфіскації, а також Федерального закону «Про виконавче провадження».

До іншим, не згаданих у приведеному вище переліку актів можна віднести, наприклад, ті, якими встановлюються особливі умови притягнення до кримінальної відповідальності окремих категорій осіб (див. нижче - 12 цього розділу підручника).

При аналізі законодавчих актів, які застосовуються при провадженні в кримінальних справах, важливо мати на увазі, що в Російській Федерації продовжують діяти повністю або частково законодавчі акти, які приймались Верховною Радою СРСР. Це було прямо санкціоновано постановою Верховної Ради РРФСР «Про ратифікацію Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав» від 12 грудня 1991 року (ВПС, 1991, № 51, ст. 1798), у п. 2 якого, зокрема, сказано: «... Встановити , що на території РРФСР до прийняття відповідних законодавчих актів РРФСР норми колишнього Союзу РСР застосовуються в частині, що не суперечить Конституції РРФСР, законодавством РРФСР і цієї Угоди ». Така не дуже коректна з точки зору юридичної техніки і створює умови для відступу від вимог законності установка, на жаль, зберігає свою силу по теперішній час. Одне з її наслідків - невизначеність у правовій регламентації і, природно, допустимість довільних рішень, які вкрай небезпечні в сфері кримінального судочинства. По суті своїй дана установка дозволяє тим, хто покликаний застосовувати нормативні акти, на свій розсуд визначати, є чи не є який-то з числа приймалися законодавцем Союзу РСР конкретний акт обов'язковим для виконання.

У зв'язку з характеристикою кримінально-процесуального законодавства важливо мати на увазі припис ч. Зет. 15 Конституції РФ. Відповідно до нього застосуванню підлягають тільки офіційно опубліковані закони. Що стосується інших нормативних актів, то на них це правило поширюється, якщо вони зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, а також володіють деякими іншими властивостями.

Загальновизнані принципи і норми міжнародного права в галузі кримінального процесу; міжнародні договори Російської Федерації

У наші дні істотна роль у правовій регламентації, у тому числі в регулюванні кримінального судочинства, відведена також принципам і нормам міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації. Відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції, «якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору».

У згаданій постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 року № 8 роз'яснено, що таке застосування договорів не повинно завжди відбуватися автоматично, бо їх обов'язковість буває різною: в одних випадках вона визнається федеральним законом, а в інших - іншими актами (наприклад, уряду , міністерства, відомства). Якщо обов'язковість договору визнана, скажемо, відомчим актом і такий договір вступає в колізію з федеральним законом, то застосовується останній. Дане роз'яснення є досить актуальним, оскільки в останні роки кількість так званих «відомчих міжнародних угод» різко зросла, у тому числі угод, що укладаються безпосередньо правоохоронними органами (Генеральною прокуратурою РФ, МВС РФ і ін.) Вже є багато десятків таких угод, і питання про їх належному застосуванні придбав велике практичне значення.

Крім того. Пленум Верховного Суду РФ привернув увагу до того, що, коли за умовами договору Російської Федерації потрібно видання якогось внутрішньодержавного акта (закону, постанови уряду тощо), то застосовуватися повинні і договір, і виданий відповідно до нього акт (див. ч. Зет. 5 Федерального закону «Про міжнародні договори Російської Федерації» від 15 липня 1995 року - СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2757).

У названому постанові роз'яснено також, що ідеї, традиційно іменовані «принципами і нормами міжнародного права», підлягають безпосередньої реалізації, якщо вони закріплені «в.международних пактах, конвенціях та інших документах». Цим внесена істотна визначеність в не зовсім ясну формулювання ч. 4 ст. 15 Конституції РФ щодо того, що «принципи і норми міжнародного права» є «складовою частиною її (російської - О.М.) правової системи». Іншими словами, не всякий принцип міжнародного права, що визнається, наприклад, міжнародно-правовою доктриною, може мати пріоритет по відношенню до російського федерального закону.

У рамках кримінального процесу серед міжнародних документів (договорів) слід було б особливо виділяти згадані в 7 попередньої глави підручника Загальну декларацію прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права людини, а також Конвенцію проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання.

Існують і інші авторитетні міжнародні документи, положення яких мають певне значення для вирішення ряду кримінально-процесуальних питань. До них можна віднести, наприклад, схвалені Генеральною Асамблеєю ООН Основні принципи незалежності суддів, Декларацію принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою і Звід принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню чи ув'язненню в якій би то не було формі. Ці та подібні їм документи не є юридично обов'язковими, але їх положення повинні прийматися до уваги при підготовці та прийнятті законодавчих актів, а також у процесі їх застосування.

Практичне значення для регулювання кримінального судочинства мають насамперед договори про правову допомогу. У них вирішується багато питань співробітництва правоохоронних органів при розслідуванні і здійсненні правосуддя по кримінальних справах. Свого часу договори були укладені з усіма східноєвропейськими країнами, що входили в так званий соціалістичний табір, а також деякими іншими. У наші дні серед міжнародних документів такого роду видне місце відводиться розробленої державами-членами СНД Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Вона була схвалена дванадцятьма державами в Мінську 22 січня 1993 року і вступила в силу 10 грудня 1994 року (СЗ РФ, 1995, № 17, ст. 1472), а 28 березня 1997 року - змінена і доповнена Протоколом, підписаним державами-учасницями Конвенції. У ній є Розділ IV «Правова допомога у кримінальних справах», у якому встановлені погоджені правила про видачу осіб, які вчинили злочини, кримінальному переслідуванні на прохання держав-учасниць Конвенції, про взаємне надання інформації, а також вчинення деяких інших дій, пов'язаних з провадженням у кримінальних справах. Ця багатостороння конвенція не перешкоджає укладенню двосторонніх угод подібного роду. Були укладені, наприклад, договори про правову допомогу з Республікою Молдова (набрав чинності 26 січня 1995 року - СЗ РФ, 1995, № 20, ст. 1766), Азербайджанською Республікою (набрав чинності 20 січня 1995 року - СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1598) та Латвійською Республікою (набрав чинності 29 березня 1995 року - СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1932). У цих документах міститься більш докладна регламентація питань кримінального судочинства у справах, що зачіпають інтереси Росії та відповідних держав.

Слід також мати на увазі, що для провадження у кримінальних справах можуть мати значення з оголошення про статус російських військових формувань, що знаходяться на території інших держав, консульські конвенції, укладені на двосторонній основі, договори про торгове судноплавство і ін

В угодах про статус військових формувань зазвичай конкретизуються положення, пов'язані з підсудністю справ про злочини російських військовослужбовців і деяких інших осіб.

У консульських конвенціях і договорах про торгове судноплавство можна знайти так звані юрисдикційні норми, у яких встановлюються правила, що дають підставу для застосування в особливих умовах російських законів, у тому числі кримінально-процесуальних. Наприклад, ч.ч. 2 і 3 ст. 16 "Угоди про торговельне судноплавство між СРСР і Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії (набрав сили 27 квітня 1972 року - ВВСС, 1972, № 20, ст. 161) передбачають, що кримінальна юрисдикція (наприклад, можливість виробництва кримінально-процесуальних дій) на борту торгового судна, що знаходиться «не у своєму» порту, здійснюється, як правило, на прохання або за згодою консульської посадової особи того з уклали даний договір держав, якому належить судно. Однак з цього загального правила можливі виключення, скажімо, для випадків здійснення тяжких злочинів. Іншими словами, якщо на борту торгового судна під англійським прапором, що знаходиться в російському порту, буде скоєно злочин, яке за англійськими законами вважається тяжким, то російські компетентні органи вправі порушити кримінальну справу і проводити необхідні слідчі дії (обрання запобіжного заходу, допит, обшук і т.д.) без згоди консульської посадової особи. Подібні юрисдикційні положення можна знайти і в договорах про торговельне судноплавство з багатьма іншими державами.

Є вони і в консульських конвенціях та інших міжнародних угодах, зокрема, в укладених порівняно недавно: Угоду між Урядом РФ і Організацією економічного співробітництва та розвитку про привілеї та імунітети Організації в Російській Федерації, ратифікований Федеральними Зборами РФ 15 липня 1995 року та набрав чинності для Російської Федерації з 18 вересня 1995 року (СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2324);

Консульської конвенції між Україною і Російською Федерації та Республікою Білорусь, ратифікованої Федеральним зборах 9 серпня 1995 року (СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3335) і вступила чинності 29 серпня 1996 року (СЗ РФ, 1997, № 5, ст. 613) ; Консульської конвенції між Україною і Російською Федерацією і Республікою Болгарією, ратифікованої Федеральними Зборами РФ 26 лютого 1997 року (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1021) і яка набрала чинності 18 квітня 1997 року (СЗ РФ, 1997, № 23, ст. 2666). Приміром, в останньому з названих міжнародних угод серед багатьох положень, які обов'язково повинні з виробництва по кримінальних справах, є, і таке:

"Компетентні органи країни перебування повідомляють консульську установу негайно, але не пізніше трьох діб, про те, що на території консульського округу заарештовано, знаходиться в ув'язненні громадянин акредитуючої держави або що йому визначена міра утримання під вартою, або затриманий в іншій формі» (ч. 1 ст. 50).

Коротко кажучи, це означає, що, наприклад, прокурор, який дав санкцію на арешт громадянина Республіки Болгарія, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого російським КК, зобов'язаний направити повідомлення про це відповідної консульської установи. У російському КПК, як буде видно нижче (див. 12 цієї глави та 5 глави 9 підручника) подібної норми немає, але вона повинна бути виконана, оскільки передбачена міжнародною угодою Російської Федерації.

Особливістю застосування міжнародних договорів Російської Федерації, в тому числі у сфері кримінального судочинства є те, що межі дії таких договорів прямо залежать від змісту тих законів, якими вони ратифікували. Слід мати на увазі, що в подібного роду законах нерідко містяться заяви-застереження, з приводу конкретних положень ратіфіціруемого договору. І такі заяви-застереження обов'язково повинні дотримуватися при прийнятті рішень у ході провадження у кримінальних справах. Наприклад, Федеральний закон «Про ратифікацію Угоди між Урядом Російської Федерації і Міждержавним банком про умови перебування Міждержавного банку на території Російської Федерації» від 19 липня 1997 року (СЗ РФ, 1997, № 29, ст. 3504), ратифікуючи назване Угода, передбачив заяву : «Російська Федерація виходить з того розуміння, що привілеї і імунітети, надані Міждержавному банку Російською Федерацією, не звільняють ... посадових осіб Міждержавного банку від кримінальної відповідальності у разі вчинення ними злочинів, що є такими за законодавством Російської Федерації».

Постанови Конституційного Суду РФ, що стосуються кримінального судочинства

Зовсім нове явище для джерел російського кримінально-процесуального права - рішення Конституційного Суду РФ. Цьому суду не дано повноваження видавати якісь нормативні акти, обов'язкові для організацій, посадових осіб і громадян. Проте прийняті ним рішення (постанови) можуть істотно впливати на зміст і юридичне значення законодавства. Здійснюючи конституційний контроль, він, за поданням державних органів, коло яких суворо обмежений ст. 125 Конституції РФ, або за певних там же умовах за скаргою громадянина, вправі визнати якийсь закон повністю або частково суперечить Конституції РФ. Таке рішення по суті своїй означає, що закон у цілому або його частина не підлягають застосуванню. І це може торкнутися закону, що регламентує кримінальне судочинство.

Щоб правильно застосовувати кримінально-процесуальне законодавство, потрібно знати відповідні постанови Конституційного Суду РФ. Практика такого роду поки що формується. Але вже є чимало постанов, істотно вплинули на зміст законодавчих розпоряджень у сфері кримінального судочинства. Наприклад, одне з них було схвалене 3 травня 1995 року (СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1764) у зв'язку зі скаргою по конкретній справі про притягнення до кримінальної відповідальності конкретного громадянина за злісне ухилення від сплати аліментів і наклеп. Цей громадянин до того, як його реально уклали під варту, намагався оскаржити у судовому порядку санкціонована прокурором постанова про його арешт. Але скарга не була прийнята до розгляду судом з посиланням на те, що в ст. 220 'і 220 ^ КПК йдеться про можливість подання такої скарги особою, що знаходиться під вартою, і в суд за місцем утримання під вартою. Відповідно з цими статтями формально відмову у розгляді повинно було вважати законним.

Однак Конституційний Суд РФ, спираючись на приписи ст. 18 і ч. 2 ст. 55 Конституції РФ, визнав положення ст. ст. 220 'і 220 КПК про те, арешт може оскаржити особа, що перебуває під вартою, тільки до суду за місцем його змісту, що суперечать Конституції РФ, а отже, не підлягають застосуванню.

Представляє інтерес для вирішення питань, що виникають при провадженні у кримінальних справах, і постанова Конституційного Суду РФ від 13 листопада 1995 року № 13-П «У справі про перевірку конституційності частини п'ятої статті 209 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян Р.Н . Самігулліной і А.А. Апанасенко)) (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4551).

Суть справи полягала в тому, що названим громадянам, які при розслідуванні конкретних кримінальних справ були визнані потерпілими, суди відмовили у прийнятті та розгляді їх скарг на постанови слідчих про припинення провадження розслідування з відповідних справ. Свою відмову луди мотивували посиланнями на ч. 5 ст. 209 КПК, яка передбачала на той час можливість оскарження такого роду постанов прокурора, але не до суду. Іншими словами, ці суди вчинили так, як раніше надходили всі суди в подібних випадках навіть після того, як у російській Конституції в грудні 1993 року з'явилася стаття 46, де, зокрема, сказано: «Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду ».

Конституційний Суд РФ визнав таку практику суперечить Конституції РФ. І з урахуванням цього рішення законом від 21 грудня 1996 року у ст. 209 УПК вже внесена відповідна поправка. Але практично воно набуло більш широке значення: суди сприйняли його як орієнтацію на те, що в судовому порядку можна перевіряти законність і обгрунтованість всіх дій органу дізнання, слідчого або прокурора, скоєних ними при провадженні у кримінальних справах, в тому числі, наприклад, порушення кримінальної справи або відмови в ньому, призупинення попереднього розслідування.

Постанов Конституційного Суду РФ, вже зробили або що продовжують впливати на зміст кримінально-процесуального законодавства та практику його застосування, є вже чимало. До їх числа можна було б на додаток до названих віднести, наприклад, постанови:

від 2 лютого 1996 року, що визнало одне з положень ст. 384 КПК істотно обмежує, за певних умов, реалізацію громадянами їх права на оскарження і судовий захист своїх прав і свобод (СЗ РФ, 1996, № 7, ст. 701), а також визначення від 6 червня 1997 року, яким дано роз'яснення про те , як має виконуватися ця постанова (СЗ РФ, 1997, Ж25, ст. 2950);

від 27 березня 1996 року, яке підтвердило, що обвинувачений у будь-якій кримінальній справі, навіть тому, яке пов'язане з державною таємницею, має право вільно обирати собі з числа адвокатів захисника, якому він довіряє (СЗ РФ, 1996, № 15, ст. 1768) ;

- Від 20 лютого 1996 року і 30 листопада 1995 року, які визнали антиконституційними окремі спроби ввести додаткові особливі умови притягнення до кримінальної відповідальності та застосування передбачених законом заходів державного примусу (про що шириться практиці введення такого роду умов для окремих категорій осіб див. нижче - 12 цього розділу підручника) - СЗ РФ, 1995, № 50. СТ.4969 і СЗ РФ, 1996, № 9, ст. 828;

- Від 13 червня 1996 року, оголосило суперечила Конституції РФ діяла в той час ч. 5 ст. 97 КПК (про незаліки в строк

попереднього ув'язнення часу, витраченого обвинуваченим на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) - СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185; * від 28 листопада 1996 року про часткової неконституційності ст. 418

КПК (СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679);

від 28 січня 1997 року про відповідність Конституції РФ ч. 4 ст. 47 КПК в частині, що стосується допуску адвокатів до участі в кримінальній справі зі стадії попереднього розслідування (СЗ РФ, 1997, № 7, ст. 871).

Багато хто з цих і їм подібних постанов уже враховані в законодавстві або практикою його застосування. Наприклад, у грудні 1996 року в ч. 5 ст. 209 КПК з'явилося положення про право потерпілих, не згодних з припиненням слідчим кримінальної справи про злочин, яким їм було заподіяно шкоду, подавати скаргу як прокурора, так і до суду. Тоді ж із ст. 97 КПК була виключена частина 5, яка передбачала, що час ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами справи при обчисленні строку тримання під вартою заарештованого не враховується.

При прийнятті рішень у кримінальному судочинстві широко використовуються роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ з питань судової практики (ст. 126 Конституції РФ).

Відповідно до ст. 56 Закону про судоустрій Верховний Суд РФ «вивчає та узагальнює судову практику, аналізує судову статистику і дає керівні роз'яснення судам з питань застосування законодавства РРФСР, що виникають при розгляді судових справ. Керівні роз'яснення Пленуму Верховного Суду РРФСР обов'язкові для судів, інших органів і посадових осіб, які застосовують закон, по якому дано роз'яснення ». Роз'яснення такого роду оформляються актами, званими постановами, і публікуються в «Бюлетені Верховного Суду РФ)) \

Даним повноваженням Верховний Суд РФ завжди користувався досить активно. Але підвищену активність йому доводиться виявляти після того, як він став найвищою судовою інстанцією для судів загальної юрисдикції у зв'язку зі скасуванням Верховного Суду СРСР і йому знадобилося надавати більш широку допомогу судам у застосуванні постійно

Роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ

Обов'язково потрібно мати на увазі, що 21 грудня 1993 року та 25 жовтня 1996 Пленум Верховного Суду РФ вирішив (постанови відповідно № II н № 10) внести продиктовані відбуваються в країні економічними і соціально-політичними подіями численні зміни в тексти всіх своїх постанов, виданих раніше. Такі оновлені тексти опубліковані в «Збірнику постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації. 1961-1996 », [М.: Изд-во« Юридична література », 1997 (далі - СППВС)]. Цим збірником і слід керуватися при використанні постанов, виданих до вказаної дати.

До числа постанов Пленуму Верховного Суду РФ, пов'язаних з цими подіями, можна було б віднести, наприклад, такі:

«Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації» від 24 грудня 1993 року № 13 (ВПС, 1994, № 3);

* «Про практику судової перевірки законності і обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під вартою» від 27 квітня 1993 року № 3 (ВПС, 1993, № 7);

«Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних» від 20 грудня 1994 року № 9 (ВПС, 1995, № 3);

«Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральноговреда» від 20 грудня 1994 року № 10 (БВС, 1995, № 3);

«Про судовий вирок» від 29 квітня 1996 року № 1 (ВПС, 1996, № 7);

«Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» від 31 жовтня 1995 року № 8 (ВПС, 1996, № 1);

«Про виконання судами постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 квітня 1993 року № 3« Про практику судової перевірки законності і обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під вартою »від 29 вересня 1994 року № б (ВПС, 1995, № 1).

Серед названих постанов звертають на себе особливу увагу два останніх. У вже згадуваному вище постанові від 31 жовтня 1995 року № 8 Верховний Суд РФ роз'яснив судам зовсім «незвичні» для них правила прямого застосування приписів Конституції РФ, прийнятої 12 грудня 1993 року. Раніше такої судової практики не було, оскільки існували до цього Конституції (1918, 1925, 1937 і 1978 рр..) Не вважалися актами прямої дії. Суди і інші правозастосовні органи могли застосовувати норми законів, доповнювали і розвивали конституційні приписи, але не самі ці розпорядження.

Що стосується постанови від 29 вересня 1994 року № 6, то його по праву теж можна вважати важливою віхою в історії російських судів. У ньому вперше дано роз'яснення, що суди можуть і повинні при вирішенні конкретних питань провадження у кримінальних справах застосовувати безпосередньо і норми міжнародних договорів Російської Федерації. Зокрема, звернуто їхню увагу на те, що у них є право приймати до розгляду скарги на незаконне або необгрунтоване затримання за підозрою у скоєнні злочину. Хоча в КПК це право не передбачено, вони можуть розглядати такого роду скарги, керуючись ч. 4 ст. 15 Конституції РФ та ч. 4 ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

При вивченні питання про роль і значення роз'яснень з питань судової практики необхідно мати на увазі, що запис, аналогічна тій що міститься у цитованій вище ст. 56 Закону про судоустрій РРФСР, була й у ст. 3 Закону про Верховний Суд СРСР від 30 листопада 1979 року, а також в інших законах, що діяли раніше. Цей суд теж активно використовував своє право дачі керівних роз'яснень. Більшість з них зберігають своє значення і до теперішнього часу, в тому числі на території Російської Федерації. Тому Верховний Суд РФ 22 квітня 1992 роз'яснив, що законодавчі норми Союзу РСР «і роз'яснення щодо їх застосування, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду СРСР, можуть застосовуватися судами в частині, що не суперечить Конституції Російської Федерації, законодавству Російської Федерації та Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав ».

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
99.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Джерела російського кримінально-процесуального права
Джерела російського кримінально процесуального права
Джерела кримінально процесуального права
Джерела кримінально-процесуального права
Джерела кримінально процесуального права
Джерела кримінально-процесуального права
Основи кримінально-процесуального права
Джерела цивільно-процесуального права
Джерела цивільно процесуального права
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru