Джерела міжнародного права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ДЖЕРЕЛА МІЖНАРОДНОГО ПРАВА
1. Поняття і види джерел міжнародного права
2. Міжнародний договір як джерело міжнародного права
3. Звичай як джерело міжнародного права
4. Інші джерела міжнародного права
1. Поняття і види джерел міжнародного права
У теорії права під джерелом права розуміється форма, в якій виражається юридично обов'язкове правило поведінки і яка надає цьому правилу якість правової норми (наприклад, конституція, федеральний конституційний закон, федеральний закон, підзаконні акти, до яких відносяться указ, постанова або розпорядження компетентного органу держави , і т.д.).
Таким чином, джерелами міжнародного права будуть вважатися ті форми, в яких виражені правила поведінки суб'єктів міжнародних відносин і які повідомляють цим правилам якість міжнародно-правової норми.
Термін "джерела права" зазвичай прийнято вживати у двох значеннях - матеріальному і формальному. Під матеріальними джерелами розуміються матеріальні умови життя суспільства. Формальні джерела права, більш за все цікавлять правознавців, - це ті форми, в яких знаходять своє вираження норми права. Тільки формальні джерела права є юридичною категорією і складають предмет вивчення юридичних наук, в тому числі міжнародного права.
Джерела міжнародного права відрізняються від джерел національного права за такими параметрами.
По-перше, норми міжнародного права встановлюються його суб'єктами за угодою між ними, що виражає їх узгоджену спільну волю. Тому такі угоди і є джерелами міжнародно-правових норм. Таким чином, правотворчість в міжнародному праві здійснюється по "горизонталі", тобто між рівноправними суб'єктами, в той час як у національному праві прийнятий "вертикальний" - зверху вниз - порядок правотворчості.
По-друге, суб'єктивному праву передбачених нормами міжнародного права суб'єктів завжди протистоять юридичні зобов'язання інших суб'єктів міжнародного права, в той час як у національному праві подібна ситуація зустрічається не так часто.
У зв'язку з цим про джерела міжнародного права цілком закономірно говорити або як про джерела суб'єктивних прав, або як про джерела юридичних зобов'язань суб'єктів міжнародних правовідносин. У більшості випадків переважніше вести мову про зобов'язання, оскільки зобов'язаний суб'єкт не може їх не дотримуватися, не викликаючи на себе несприятливі юридичні наслідки у вигляді міжнародно-правових санкцій. Суб'єктивною же правом уповноважених суб'єкт може розпоряджатися на свій розсуд, крім випадків наявності імперативної норми.
Основна проблема джерел міжнародного права полягає в неясності їх переліку. Міжнародно-правові нормативні документи не містять вичерпного переліку джерел. Приблизний перелік джерел, який деякими вченими приймається як список джерел міжнародного права, міститься в ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН, яка говорить:
"Суд, який зобов'язаний вирішувати передані йому спори на підставі міжнародного права, застосовує:
a) міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, точно визнані сперечалися державами;
b) міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми;
c) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;
d) з застереженням, зазначеної у статті 59, судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм ".
Під загальними міжнародними конвенціями розуміються договори, в яких беруть участь чи можуть брати участь всі держави і які містять норми, обов'язкові для всього міжнародного співтовариства, тобто норми загального міжнародного права. До спеціальних належать договори з обмеженим числом учасників, для яких обов'язкові положення цих договорів.
Міжнародним звичаєм, що становить норму міжнародного права, може стати таке правило поведінки суб'єктів міжнародного права, яке утворилося в результаті повторюваних однорідних дій і визнається в якості правової норми.
Повторення дій передбачає тривалість їх вчинення. Міжнародне право не встановлює, однак, який саме часовий відрізок необхідно мати на увазі для формування звичаю.
Рішення міжнародних організацій, незважаючи на те що вони не згадуються в ст. 38 Статуту, можуть стати відправним моментом для утворення звичаю, у разі якщо вони виражають узгоджені позиції держав - в теорії узгоджена позиція держав з приводу конкретної проблеми називається "state practice" (або "державна практика").
З виникненням правила поведінки процес утворення звичаю не завершується. Тільки визнання державами в якості правової норми ("opinio juris") перетворює те чи інше правило поведінки держав у звичай. Звичайні норми за загальним правилом мають таку ж юридичну силу, що і договірні норми.
Кваліфікація правила поведінки як звичаю є складним процесом. На відміну від договірних норм, звичай не оформляється якимось єдиним актом у письмовому вигляді. Тому для встановлення факту звичаю використовуються допоміжні засоби, також перелічені в ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН: судові рішення і доктрини найбільш визнаних фахівців у галузі міжнародного права різних країн, а також у теорії в якості додаткових джерел виділяють рішення міжнародних організацій і односторонні акти та дії держав.
До судових рішень, які є допоміжним засобом, відносяться рішення Міжнародного суду ООН, інших міжнародних судових та арбітражних органів. Передаючи спір до Міжнародного суду ООН або інші міжнародні судові органи, держави нерідко просять їх встановити наявність звичайної норми, обов'язкової для сторін спору.
Міжнародний суд ООН у своїй практиці не обмежувався констатацією існування звичаїв, він давав їм більш-менш чіткі формулювання. У деяких випадках судові рішення можуть покласти початок формуванню звичайної норми міжнародного права.
У XIX столітті праці видатних учених у галузі міжнародного права часто розглядалися як джерела міжнародного права. В даний час також не можна виключати значення доктрини міжнародного права, яка в деяких випадках сприяє з'ясуванню окремих міжнародно-правових положень, а також міжнародно-правових позицій держав, проте слід пам'ятати про те, що навіть найвидатніший працю вченого не може бути прийнятий Міжнародним судом ООН в якості обов'язкового джерела.
Допоміжним засобом для визначення існування звичаю є односторонні дії та акти держав. Вони можуть виступати як доказ визнання того чи іншого правила поведінки як звичаю. До таких односторонніх дій і актів належать внутрішні законодавчі та інші нормативні акти. Міжнародні судові органи для підтвердження існування звичайної норми нерідко вдаються до посилань на національне законодавство. Офіційні заяви глав держав і урядів, інших представників, у тому числі в міжнародних органах, а також делегацій на міжнародних конференціях також можуть бути доказом існування звичайної норми, оскільки, так само як і спільні заяви країн (наприклад, комюніке за підсумками переговорів), складають " opinio juris ".
Що розуміється в ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН під "загальними принципами права, визнаними цивілізованими націями", до цих пір неясно. У теорії міжнародного права однозначної відповіді на це питання немає, однак більшість юристів-міжнародників схиляються до того, що це "юридичні максими", відомі з часів імператора Юстиніана, наприклад: "подальша норма скасовує попередню", "спеціальна норма скасовує загальну", " норма з більшою юридичною силою скасовує норму з меншою силою "," рівний над рівним влади не має "і т.д.
Інші вчені в межах загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями, визнають не основні принципи міжнародного права, а принципи права взагалі. Зазначені положення є принципами побудови міжнародного права, основними ідеями, на яких базується функціонування як міжнародно-правової системи, так і правових систем окремих держав.
Також деякі вчені звертають увагу на формулювання "цивілізовані нації" і називають її некоректною, оскільки з судової практики не зрозумілі критерії "цивілізованості".
Відповідно до ст. 94 Статуту ООН члени Організації зобов'язалися виконувати рішення Міжнародного суду у тій справі, в якому вони є сторонами. У разі ж, якщо якась сторона не виконає зобов'язання, покладеного на неї рішенням Суду, інша сторона може звернутися до Ради Безпеки, який має право, зокрема, вирішити питання про прийняття заходів для приведення рішення у виконання.
Доктрини найбільш кваліфікованих фахівців у галузі права можуть служити лише допоміжними засобами для визначення точного змісту позицій суб'єктів міжнародного права при застосуванні і тлумаченні міжнародно-правових норм.
Держави та інші суб'єкти міжнародного права, погоджуючи свою волю щодо міжнародного правила поведінки, приймають рішення і про форму втілення цього правила, тобто про те джерелі, в якому норма буде зафіксована. При цьому держави вільні у виборі форми закріплення міжнародно-правової норми.
В даний час, як це зазначається в літературі, в практиці міжнародного спілкування вироблені чотири форми джерел міжнародного права: міжнародний договір, міжнародно-правовий звичай, акти міжнародних конференцій і нарад, резолюції міжнародних організацій. Два останніх джерела деякі вчені (наприклад І. І. Лукашук) називають "міжнародним" м'яким "правом", під чим мається на увазі відсутність властивості юридичної обов'язковості.
Статут Міжнародного суду ООН у ст. 38 не згадує про резолюції (рішеннях) міжнародних організацій у списку джерел міжнародного права. Однак треба мати на увазі, що Статут не є загальноправовим документом: він носить функціональний характер, закріплює створення міждержавного інституту - Міжнародного суду ООН і встановлює правила, обов'язкові тільки для цього інституту.
Згідно з установчими документами (статутів) більшості міжурядових організацій останні мають право укладати міжнародні договори, а також регламентувати міжнародні відносини за допомогою своїх резолюцій.
Відповідно до загальної теорії права під правовим актом розуміється оформлене відповідним чином зовнішнє вираження волі суб'єктів права. Правові акти різноманітні і грають різну роль у міжнародно-правовому регулюванні.
Правові акти характеризуються такими рисами:
а) словесно-документальною формою;
б) вольовим характером (фіксують волю суб'єкта права);
в) можуть виступати як джерела норм права, актів тлумачення права, актів застосування права, актів реалізації прав і обов'язків суб'єктів права.
Що стосується правової природи та юридичної сили регламентів міжнародних організацій, то це питання залишається дискусійним і відкритим. І договори, і звичаї засновані на узгодженні воль створили їх учасників міжнародних відносин, а регламент є односторонній акт міжнародної організації, регулюючий, як правило, дисциплінарні питання.
2. Міжнародний договір як
джерело міжнародного права
Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 р. визначає договір як міжнародну угоду, укладену між державами в письмовій формі і регулюється міжнародним правом, незалежно від того, чи міститься така угода в одному документі, у двох або декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування.
В даний час норми міжнародних договорів займають основне місце в міжнародному праві в силу певних причин, серед яких можна назвати наступні:
1) створення звичайних норм є тривалим процесом. Іноді виникають труднощі у встановленні точного змісту звичайної норми. Процес створення договірної норми не такий тривалий, а волі суб'єктів міжнародного права мають більш виражений характер;
2) процедура укладення та виконання договорів детально розроблена і визначена (Конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. і 1986 р.);
3) договірна форма надає більше можливостей для узгодження воль суб'єктів, ніж яка-небудь інша.
Ці та інші причини зумовлюють все більш широке використання договірного процесу створення міжнародно-правових норм. Суб'єкти міжнародного права враховують найважливішу роль договорів в міжнародних відносинах і визнають зростаюче значення договорів як джерела міжнародного права і засобу розвитку мирного співробітництва між державами.
Міжнародні договори сприяють розвитку міжнародної співпраці відповідно до цілей Статуту Організації Об'єднаних Націй, які визначені у ст. 1 Статуту як:
1) підтримання міжнародного миру та безпеки та прийняття з цією метою ефективних колективних заходів для запобігання та усунення загрози миру і придушення актів агресії або інших порушень миру і проведення мирними засобами, у згоді з принципами справедливості і міжнародного права, залагодження або вирішення міжнародних суперечок або ситуацій , які можуть призвести до порушення миру;
2) розвиток дружніх відносин між націями на основі поваги принципу рівноправності і самовизначення народів, а також прийняття інших відповідних заходів для зміцнення загального миру;
3) здійснення міжнародного співробітництва у вирішенні міжнародних проблем економічного, соціального, культурного і гуманітарного характеру й у заохоченні і розвитку поваги до прав людини і основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії.
Міжнародним договорами також належить важлива роль у захисті основних прав і свобод людини, у забезпеченні законних інтересів держав.
В даний час Російська Федерація є учасницею приблизно двадцяти тисяч чинних міжнародних договорів. Розширення договірних зв'язків Росії з іншими країнами зумовило необхідність вдосконалення внутрішньодержавного законодавства, що регламентує укладання нею міжнародних договорів. Одним з найважливіших актів російського законодавства у цій галузі є Федеральний закон "Про міжнародні договори Російської Федерації". Він заснований на положеннях Конституції РФ 1993 р. і звичайних норм договірного права, кодифікованих у Віденських конвенціях про право міжнародних договорів (1969 р.) і про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями (1986 р.).
У теорії міжнародного права називають три стадії прийняття міжнародних зобов'язань:
1) прийняття тексту;
2) встановлення автентичності, тобто дійсності тексту;
3) згода на обов'язковість договору.
Федеральним законодавством Росії встановлені наступні способи вираження згоди на обов'язковість договору:
1) ратифікація;
2) затвердження;
3) прийняття;
4) приєднання.
Підписання як стадія укладення договору або форма висловлення згоди Російської Федерації на обов'язковість для неї міжнародного договору має місце в тому випадку, якщо договір передбачає його. Також підписання може бути обумовлено в домовленості Російської Федерації та інших беруть участь у переговорах держав.
Підписання може бути, як це зазначається в теорії, остаточним і попереднім. За остаточним підписанням, якщо воно не означає вступ договору в силу, слід акт затвердження договору. В якості попереднього підписання зазвичай використовують парафування, тобто підписання тексту ініціалами тих представників, які його безпосередньо розробляли. Після парафування в текст міжнародного договору заборонено вносити будь-які зміни. За парафуванням слід зазвичай остаточне підписання. Парафування може бути перетворено в остаточне підписання відповідно до рішення урядів беруть участь держав.
Під "висновком" міжнародного договору звичайно розуміють процес прийняття договору, тобто остаточну стадію його укладення. "Повноваження" на укладення міжнародного договору являють собою офіційний документ, яким державний орган чи посадова особа, яка має на це право, уповноважує певну особу чи осіб здійснити ті чи інші дії щодо укладання договору:
1) ведення переговорів;
2) прийняття тексту договору або встановлення його автентичності;
3) вираз згоди Російської Федерації на обов'язковість для неї договору;
4) вчинення будь-якого іншого акта, що стосується договору.
Інколи держава може не влаштовувати окреме положення договору, хоча в цілому договір є прийнятним. Для виправлення даної ситуації існує застереження як односторонню заяву, зроблену під час підписання, ратифікації, затвердження, прийняття договору або приєднанні до нього, за допомогою якого висловлюється бажання виключити або змінити юридичну дію певних положень договору в їхньому застосуванні до Російської Федерації.
Відповідно до п. "до" ст. 71 Конституції РФ у віданні Федерації перебувають міжнародні договори. Російська Федерація як суверенна держава має абсолютної правосуб'єктністю. Вона може укладати міжнародні та міждержавні договори та угоди, брати участь у роботі міжнародних організацій, в системах колективної безпеки, в універсальних та регіональних державних і міждержавних організаціях. Будучи суверенною державою, Російська Федерація має виняткове право оголошувати війну і укладати мир.
Міжнародні договори укладаються на різних рівнях, у зв'язку з чим виділяють наступні види міжнародних договорів:
1) міждержавні (договори вищого рівня, укладені від імені Російської Федерації);
2) міжурядові (укладені від імені Уряду);
3) міжвідомчі (договори, укладені на рівні відомств).
У теорії виділяють також такі види міжнародних договорів. По колу учасників договори поділяються на двосторонні і багатосторонні. Двосторонніми є договори, в яких беруть участь дві держави. Двосторонніми можуть бути і такі договори, коли з одного боку виступає одна держава, а з іншого - кілька. До багатосторонніх договорів відносяться універсальні (загальні) договори, розраховані на участь усіх держав, і договори з обмеженим числом учасників.
Договори можуть бути відкритими та закритими. До відкритих належать такі договори, учасниками яких можуть бути будь-які держави, незалежно від того, є чи ні згода інших беруть у них участь. Закритими є договори, приєднання до яких ставиться в залежність від згоди їхніх учасників. По об'єктах регулювання договори можуть підрозділятися на політичні, економічні, науково-технічні і т.д.
Всі перераховані вище договори є договорами держави в цілому, і саме воно несе відповідальність за їх виконання. Отже, договори різних видів відповідно до міжнародного права мають рівний юридичною силою.
3. Звичай як джерело міжнародного права
Международный обычай в ст. 38 Статута Международного суда ООН определен как "доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы". Венская конвенция 1969 г. подтверждает, что нормы международного обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных отношений. В преамбуле Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" подчеркивается, что Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение как договорных, так и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Итак, обычная норма международного права представляет собой общеобязательное правило поведения, выражающееся в однородных действиях, за которыми субъекты международного права признают юридическую обязательность международно-правовой нормы.
Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из повторяющихся действий (актов) субъектов международных правоотношений. В качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят: определение высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономическое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют "законами и обычаями войны".
Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы международного права образуются в два этапа:
1) согласование правила поведения и
2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.
Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени, хотя это требование не нашло закрепления в судебной практике Международного суда ООН. Само по себе длительное повторение одних и тех же действий не создает еще международного обычая, поэтому такой признак, как продолжительность существования правила поведения, не может служить главным доказательством существования обычая.
Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят различие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов международного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.
Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявления). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы.
От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно представляет собой правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно, санкцией за нарушение обыкновения может выступить реторсия.
Обычными нормами могут при определенных условиях стать нормы резолюций международных организаций. Так, например, п. 14 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г.) гласит: "Хотя настоящие Правила не являются обязательными, они могут стать нормами международного обычного права, когда они будут применяться большим числом государств, выразивших желание соблюдать международное право".
Необходимо также учитывать, что среди источников международного права не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. Значительное число действующих сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем кодифицированные обычаи.
4. Иные источники международного права
Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содержится исчерпывающего перечня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.
Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.
Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конференций содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются источниками международного права. Иногда в международный документ включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него договор, после того как государствами будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления подлинности текста (аутентичности) договора.
В качестве источников международного права следует рассматривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафиксированы международно-правовые нормы. В их числе, например, документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый документ 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г., Документ Московского совещания 1991 г. и др.
Юридическая природа этих документов следующая: они содержат правила поведения субъектов международного права, имеющие общий характер. Так, Заключительный акт СБСЕ развил положения основных принципов международного права, определил меры по укреплению доверия в Европе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; решением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Часто заключительные акты конференций и совещаний, не являясь международными договорами, носят юридически обязательный характер. Доказательством тому служат такие императивные требования, включенные в текст актов, как "государства обязались соблюдать", "обеспечивать исполнение актов", "приводить свое законодательство в соответствие с актами" и т.д.
Следовательно, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, их следует считать источниками международного права.
В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм - путем принятия резолюций международных органов и организаций.
Необходимо отметить, что юридическая сила резолюций международных организаций чаще всего определяется их учредительными документами (уставами). В соответствии с уставами большинства организаций резолюции их органов имеют рекомендательный характер. Вследствие этого выделяют две группы нормативных резолюций:
1) устанавливающие обязательные для органов данной организации правила и являющиеся частью внутреннего права данной организации (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.);
2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылки к юридически обязательным нормам международных договоров (стандарты ИКАО, рекомендации МАГАТЭ и др.) или внутригосударственного законодательства.
В качестве примера можно привести распоряжение Президента РФ от 22 ноября 1994 г. "О мерах, связанных с выполнением Резолюции Совета Безопасности ООН N 943 от 23 сентября 1994 г.". Правительство РФ во исполнение указанного распоряжения установило ограничительные меры в отношении Союзной Республики Югославии.
Таким образом, подобно процессу создания международно-правовых норм в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.
К международному правотворчеству в качестве вспомогательного источника привлекается внутригосударственное право. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что права человека впервые были сформулированы в национальных документах, а впоследствии, как один из самых ценных институтов, "перекочевали" в общее международное право. В данном случае национальное право выступило в качестве первичного источника. В дальнейшем институт прав человека трансформировался в практике ООН. Особая роль принадлежит односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и т.д.), которые, не являясь источником международного права (не создают норм), тем не менее могут порождать для государства юридические обязательства.
Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного права признаются в англоязычных государствах. Однако как вспомогательный источник права решения Международного суда ООН имеют важное значение прежде всего по причине упомянутой выше конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.
Необходимо также обратить внимание на отсылку в ст. 38 Статута Международного суда ООН к правилу, закрепленному в ст. 59 Статута. В соответствии с этим правилом Международный суд ООН не связан своими предыдущими решениями, что подчеркивает вспомогательный характер прецедентов. Тем не менее Международный суд ООН обязан идти в русле политики, выработанной предыдущими решениями, и, таким образом, косвенно зависит от вынесенных ранее решений.
Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам международного права. Теория всегда играла существенную роль в юриспруденции. Достаточно хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана представляли собой свод выдержек из трудов римских юристов. В формировании международного права труды юристов имели очень большое значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его создания. Тем не менее исторически доктрины международного права всегда страдали национализмом, и только в последнее время усиливается процесс интернационализации международно-правовой теории. Особое значение при этом имеет коллективное мнение юристов разных стран, которое находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, созданная в 1873 г., штаб-квартира которой находится в Лондоне, Института международного права, учрежденного в 1873 г. в Брюсселе, и т.д. Тем не менее доктрина согласно российской теории права - только вспомогательное средство для определения норм.
Одним из важнейших способов международного правотворчества является кодификация международного права. Кодификация представляет собой процесс систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми.
Кодификация международного права осуществляется следующими основными способами:
1) установлением точного содержания и четкого формулирования уже издавна существующих (обычных и договорно-правовых) принципов и норм международного права в той или иной сфере отношений между государствами;
2) изменением или пересмотром устаревших норм;
3) разработкой новых принципов и норм с учетом актуальных потребностей международных отношений;
4) закреплением в согласованном виде всех этих принципов и норм в едином международно-правовом акте (в конвенциях, договорах, соглашениях) либо в ряде актов (в конвенциях, декларациях, резолюциях конференций).
Кодификация может быть официальной и неофициальной. Официальная кодификация осуществляется в форме договоров. Она появилась во второй половине прошлого века и вначале целиком была посвящена законам и праву войны. Важную роль в кодификационном процессе сыграли две созванные по инициативе России Гаагские конференции мира (1899 и 1907 гг.), Лига Наций. Однако реальные достижения на этом пути были получены только с созданием ООН, которая выработала механизм для кодификации международного права. Центральное место в нем занимает Комиссия международного права, состоящая из 34 членов, избираемых на 5-летний срок. На базе проектов КМА были приняты две конвенции по праву договоров, конвенции по дипломатическому и консульскому праву, четыре конвенции 1958 г. по морскому праву и т.д. Кодификационной работой занимаются также другие структурные подразделения ООН (например, Комиссия по правам человека).
Неофициальная кодификация осуществляется общественными организациями в соответствующих отраслях и учеными-правоведами в частном порядке. Примером первого типа неофициальной кодификации может служить подготовка проектов кодификации гуманитарного права вооруженных конфликтов Международным Красным Крестом, на основе которых были приняты четыре Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных Протокола к ним 1977 г. Доктринальная кодификация впервые была предпринята австрийским юристом А. Домин-Петрушевичем в 1861 г. Впоследствии кодификацией международного права активно занимались уже упомянутые выше Ассоциация международного права и Институт международного права.
Несмотря на распространенную практику придания в исключительных случаях обязательной юридической силы актам конференций и совещаний, равно как и резолюциям международных организаций, в теории существует явное нежелание считать вышеуказанные акты источниками международного права.
В целом теоретики международного права считают перечень источников (международные конвенции, международные обычаи, общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, и, в качестве вспомогательных источников, судебные решения (прецеденты), а также доктринальные учения наиболее видных специалистов в области международного права), перечисленных в ст. 38 Статута Международного суда ООН, приблизительным и неисчерпывающим, но вполне пригодным для изучения и использования в международной практике.

Література
"МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(А.В. Мелехин)
("Міжнародне публічне і приватне право", 2005, N 5)

"СВІТОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОРГІВЛІ: ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ, ДЖЕРЕЛА ПРАВА СОТ"
(А. Н. Малянова)
("Міжнародне публічне і приватне право", 2005, N 5)

"ПРОБЛЕМА ИСТОЧНИКОВ ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ФАКТОРИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ"
(А.А. Приходько, М.В. Филимонова)
("Банківське право", 2005, N 4)
("Зовнішньоторговельне право", 2005, N 2)

"ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ КАК ИСТОЧНИКИ ФИНАНСОВОГО ПРАВА"
(О.Ю. Ручкин)
("Міжнародне публічне і приватне право", 2005, N 4)

"ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА"
(Д.Г. Самхарадзе)
("Право і політика", 2005, N 4)

"МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ КАК ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА"
(В.В. Кудашкин)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2004)

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
68.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Джерела міжнародного приватного права Колізійні питання права власності
Джерела міжнародного приватного права Колізійні питання права
Джерела міжнародного приватного права
Джерела міжнародного приватного права 2
Джерела міжнародного економічного права
Джерела міжнародного права навколишнього середовища
Джерела міжнародного приватного права 2 Основні види
Джерела міжнародного приватного права 2 Поняття джерел
Джерела міжнародного приватного права 2 Характеристика видів
© Усі права захищені
написати до нас