Дефіцит державного бюджету

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Дефіцит державного бюджету

 

Введення

Глава I. Концептуальні підходи до бюджетного дефіциту

1.1. Дефіцит державного бюджету

1.2. Три концепції бюджетного дефіциту

Глава II. Федеральний бюджет і його дефіцит в Російській Федерації

2.1. Бюджетний устрій і бюджетний процес в Російській Федерації на сучасному етапі

2.2. Дефіцит федерального бюджету: причини, проблеми, шляхи вирішення та перспективи

Глава III. Бюджетний дефіцит і державний борг

Висновок

Література

 

Введення.

Гостру економічну кризу, з яким зіткнулися багато країн на початку 80-х років, зажадав перебудови державного регулювання економіки, переходу до розвитку ринкових відносин. Основними напрямками економічних реформ в Росії стали приватизація (перехід державного майна в приватні руки), лібералізація цін, фінансова стабілізація (боротьба з інфляцією, зміцнення курсу національної валюти).

Коріння багатьох сьогоднішніх проблем в Росії (спаду виробництва, інфляції, нестійкості рубля, кризи неплатежів) ідуть в існуючу раніше централізовану систему господарювання і її спадок монополізм і технічну відсталість.

Будь-яка ринкова економіка передбачає наявність розвиненої фінансової системи, що представляє собою сукупність фінансових відносин і регулюють їх інститутів. Фінансовий механізм займає одне з найважливіших місць в структурі будь-якої держави. Через нього держава і підприємства утворюють і використовують фонди грошових коштів, які необхідні для їх діяльності.

Однією з головних причин зберігається важкого економічного становища в нашій країні є відсутність суттєвих позитивних зрушень у структурі самої економіки. У першу чергу це відображає недостатню ефективність проведеної політики фінансової стабілізації народного господарства. У російської економіки катастрофічно не вистачає грошей. Недостатність грошей є причиною низької збирання податків, кризи платежів, масових затримок з виплатою заробітної плати. Тому в останні місяці досить поширеною стала точка зору, згідно з якою новий виток кризи в країні пояснюється саме браком грошей в економічному обороті.

Бюджетний дефіцит на сьогоднішній день є актуальною проблемою російської економіки, тому що коріння всіх економічних проблем ведуть саме до нього. На сьогоднішній день дефіцит державного бюджету в Росії виходить далеко за рамки корисного і тим більше допустимого.

В літературі ця проблема висвітлюється недостатньо детально, але це й не дивно, тому що економісти здебільшого намагаються проаналізувати не саму проблему бюджетного дефіциту, а її причини. Висловлюється безліч різних точок зору і рекомендацій щодо шляхів її вирішення.

Основні труднощі при роботі над темою полягає в тому, щоб систематизувати та узагальнити наявні відомості, дати по можливості більш точні дані, виявити дійсний стан російського державного бюджету і підняти проблеми його дефіциту. У цьому і полягає основна ідея даної роботи.

Глава I. Концептуальні підходи до бюджетного дефіциту

1.1. Дефіцит державного бюджету

Центральне місце у фінансовій системі будь-якої держави займає державний бюджет - найбільший грошовий фонд, який використовує уряд для фінансування своєї діяльності. За рахунок державного бюджету утримуються армія, поліція, значна частина охорони здоров'я, і, що найголовніше, з його допомогою держава впливає на економічні процеси.

В силу свого особливого становища державний бюджет взаємодіє з іншими ланками фінансової системи, надаючи їм при необхідності "допомогу". Вона здійснюється, як правило, шляхом передачі грошових коштів з центрального державного фонду муніципальним фінансовим фондам, фондів державних підприємств і спеціальним урядовим фондам.

Державний бюджет складається з двох взаємозалежних і взаємодоповнюючих один одного частин: дохідної та видаткової. Доходна частина показує, звідки надходять кошти для фінансування діяльності держави, які верстви суспільства відраховують на утримання держави найбільше зі своїх доходів. Видаткова частина показує, на які цілі спрямовуються акумулюються державою кошти.

У кожній країні структура бюджету має свої особливості. Вона визначається економічним потенціалом країни, масштабністю завдань, що вирішуються державою на даному етапі розвитку, роллю держави в економіці, станом міжнародних відносин і рядом інших факторів.

Джерелами державного (центрального) бюджету є:

прямі і непрямі податки. У доходах держави вони становлять від 80 до 90% [1]. Найбільшими з них є - прибутковий податок, податок на прибуток корпорацій і податок на додану вартість;

державні позики. Здійснюються вони з допомогою випуску і реалізації державних цінних паперів (облігацій і казначейських векселів). Їх частка у державному бюджеті складає від 10 до 20% [2];

емісія (випуск) паперових і кредитних грошей. До цього джерела уряду вдаються в тому випадку, якщо розташовуються доходами не можна забезпечити фінансування вироблених витрат, тобто в умовах перевищення витрат над доходами.

Кожен уряд у своїй діяльності прагне до того, щоб дохідна частина бюджету дорівнювала видаткової. Відповідність їх називається "балансом доходу".

У реальній дійсності видаткова частина, як правило, перевищує дохідну. Такий стан бюджету називається "бюджетним дефіцитом". Його виникнення обумовлюється багатьма причинами, серед яких можна виділити наступні: спад суспільного виробництва, завищені витрати на реалізації прийнятих соціальних програм, збільшені витрати на оборону, зростання тіньового сектора економіки, зростання граничних витрат суспільного виробництва, масовий випуск "порожніх" грошей. Особливе значення з них мають спад виробництва і зростання тіньового сектора економіки. Наявність цих причин призводить до зменшення податкової бази. У першому випадку відбувається скорочення виробництва, зменшується отримується прибуток, і отже, зменшуються надходження до бюджету. У результаті план надходження до бюджету не виконується. У другому випадку підприємства взагалі перестають платити податки. Адже тіньова економіка відрізняється від звичайної ("легальної") лише тим, що фірми і підприємства, що діють в ній, ніде не реєструються і, отже, ніяких податків не платять. Державні органи їх не бачать, вони знаходяться в "тіні".

Сам по собі дефіцит бюджету не може бути чимось надзвичайно негативним для розвитку економіки і динаміки життєвого рівня населення. Навіть найбільш економічно розвинені країни, як правило, постійно мають дефіцитний бюджет від 10 до 30% [3]. Все залежить від причин його виникнення і напрямів витрат державних коштів. Якщо фінансові кошти, які складають перевищення витрат над доходами, спрямовуються на розвиток економіки, використовуються для розвитку пріоритетних галузей, тобто використовуються ефективно, то в майбутньому зростання виробництва і прибутку в них з лишком відшкодують проведені витрати і суспільство в цілому від такого дефіциту тільки виграє. Якщо ж уряд не має чіткої програми економічного розвитку, а перевищення витрат над доходами допускає з метою латання "фінансових дір", субсидування нерентабельного виробництва, то бюджетний дефіцит неминуче призведе до зростання негативних моментів у розвитку економіки, головним з яких є посилення інфляційних процесів.

В економічних системах з фіксованою кількістю грошей в обігу уряд має двома традиційними способами покриття дефіциту бюджету - це державні позики і посилення оподаткування. Але є і третій спосіб, який передбачає збільшення грошової маси в обігу, - це власне виробництво грошей, або "сеньйораж" (друкування грошей).

Проте "сеньйораж" сьогодні не приймає форму простого друкування грошей (це занадто явно пов'язане з посиленням інфляції). В даний час цей процес реалізується через створення резервів комерційних банків. Слід зауважити, що ці операції повинні мати незначний розмір, тоді особливо згубних наслідків вони не несуть. Але, якщо уряд надмірно покладається на механізм "сеньйоражу" як засіб оплати своїх витрат, то кількість грошей, що перебувають в обігу, буде рости занадто швидко (відповідно до мультиплікатором грошової пропозиції), породжує тим самим зростання інфляції. Здавалося б, уникнути цих негативних наслідків легко: ФРС може відмовитися від покупки казначейських векселів і тим самим не допомагати Казначейству. Однак практика показує, що при досягненні бюджетним дефіцитом певного критичного рівня, його подальше зростання приймає вибухонебезпечний характер, і ніякі заходи фіскальної політики вже не здатні зупинити цей процес.

Бюджетний дефіцит, безсумнівно, належить до так званих негативним економічним категоріям, типу інфляції, кризи, безробіття, банкрутства, які, однак, є невід'ємними елементами економічної системи. Більше того, без них економічна система втрачає здатність до саморуху і поступального розвитку.

Слід зазначити, що бездефіцитність бюджету ще не означає "здоров'я" економіки. Треба чітко уявляти собі, які процеси протікають всередині самої фінансової системи, які зміни відтворювального циклу відображає дефіцит бюджету.

1.2. Три концепції бюджетної політики Перша концепція базується на тому, що бюджет повинен бути щорічно збалансований. До "Великої депресії" 30-х років щорічно балансувальному бюджет загальновизнано вважався бажаною метою державних фінансів і фінансової політики. Однак при більш ретельному розгляді цієї проблеми стає очевидним, що щорічно балансувальному бюджет в основному виключає або значною мірою зменшує ефективність фіскальної політики держави, що має антициклическую, стабілізуючу спрямованість. Гірше того, щорічно балансувальному бюджет насправді поглиблює коливання економічного циклу. Наприклад, припустимо, що економіка стикається з тривалим періодом безробіття. Доходи населення падають. Податкові надходження до бюджету автоматично скорочуються. Прагнучи неодмінно збалансувати бюджет, уряд повинен або підвищити ставки податків, або скоротити державні витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Проте наслідком всіх цих заходів буде ще більше скорочення сукупного попиту.

На іншому прикладі можна показати як прагнення щорічно балансувати бюджет може стимулювати інфляцію. В умовах інфляції, при підвищенні грошових доходів автоматично збільшуються податкові надходження. Для запобігання майбутнього перевищення доходів над витратами уряд має вжити таких заходів: або знизити ставки податків, або збільшити урядові витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Ясно, що наслідком цих заходів буде посилення інфляційного тиску в економіці.

Основний висновок є очевидним: щорічно балансувальному бюджет не є економічно нейтральним. Незважаючи на цю та інші проблеми, у багатьох країнах існує значна підтримка ідеї прийняття конституційної поправки, що передбачає щорічне балансування бюджету.

Друга концепція базується на тому, що бюджет повинен бути збалансований під час економічного циклу, а не за кожен рік. Дана концепція передбачає, що уряд здійснює антициклічне вплив і одночасно прагне збалансувати бюджет. У цьому випадку, однак, бюджет не повинен балансуватися щорічно. Достатньо, щоб він був збалансований під час економічного циклу. Логічне обгрунтування цієї концепції бюджетної політики просто, розумно і привабливо. Для того, щоб протистояти спаду, уряд повинен знизити податки і збільшити урядові витрати, тим самим свідомо викликає дефіцит бюджету. У ході подальшого інфляційного підйому уряд підвищує податки і урядові витрати. Виникає цій основі позитивне сальдо бюджету може бути використано на покриття федерального боргу, що виник в період спаду. Таким чином уряд проводить позитивну антициклічної політику і одночасно балансує бюджет, але не на щорічній основі, а за період в декілька років. Але в даній концепції бюджету існує ключова проблема, яка полягає в тому, що спади і підйоми в економічному циклі можуть бути неоднаковими за глибиною і тривалості. Наприклад, тривалий і глибокий спад може змінитися коротким періодом підйому. Поява великого дефіциту в період спаду в цьому випадку не покриється невеликим позитивним сальдо бюджету періоду процвітання, отже, буде мати місце циклічний дефіцит бюджету.

Третя концепція пов'язана з ідеєю так званих функціональних фінансів. Відповідно з цією ідеєю питання про балансування бюджету - на щорічній або на циклічної основі - другорядне. Первинною метою федеральних фінансів є забезпечення неінфляційної повної зайнятості, тобто балансування економіки, а не бюджету. Якщо досягнення цієї мети супроводжується стійким позитивним сальдо або великим і усе зростаючим державним боргом - нехай буде так. Відповідно до цієї концепції проблеми, пов'язані з державними дефіцитами або надлишками, малозначущі порівняно з надзвичайно небажаними альтернативами тривалих спадів або стійкої інфляції. Федеральний бюджет є - по-перше і насамперед - інструментом досягнення і підтримки макроекономічної стабільності. Уряд не повинен сумніватися, йдучи на ведення будь-яких дефіцитів або надлишків для досягнення цієї мети.

Друга і третя концепції лежать в основі фінансової політики, орієнтованої на бюджетний дефіцит і спирається на потенціал грошового господарства країни. Така політика передбачає:

наявність чіткої програми фінансових заходів у рамках грошового потенціалу країни;

контроль за розвитком бюджетного дефіциту і пошук джерел його покриття;

виділення бюджетних коштів на заходи, що дають значний економічний ефект.

Оволодіння цією політикою дозволяє суспільству знаходити оптимальну величину бюджетного дефіциту. Так, наприкінці 80-х років бюджетний дефіцит у Франції становив 9,6% від ВНП, у США - 11,6, у ФРН - 14, в Японії 15,6, у Бельгії - 25,1, в Італії - 25, 2, в Греції - 31,2%. 1 Однак при всій привабливості політики бюджетного дефіциту, великі дефіцити призводять до значних негативних наслідків навіть для "багатих" в економічному відношенні країн. Так, американська економіка тривалі роки функціонувала в умовах стійкого дефіциту федерального бюджету. Але до середини 90-х років дефіцит федерального бюджету придбав особливо великі масштаби, що змусило уряд шукати дієві засоби боротьби з ним.

Що ж стосується російської бюджетної політики, то вона тривалий час базувалася на першій концепції. Вимога бездефіцитності бюджету було "альфою і омегою" нашого економічного розвитку.

Глава II. Федеральний бюджет і його дефіцит в Російській Федерації

2.1. Бюджетний устрій і бюджетний процес в Російській Федерації на сучасному етапі

В основному (первинному) акті бюджетного законодавства Російської Федерації - Законі РРФСР "Про основи бюджетного пристрої і бюджетного процесу в РРФСР" від 10 жовтня 1991 року, в частині 1, статті 1 говориться, що бюджет сьогодні - це форма освіти і витрати коштів для забезпечення функцій держави, суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування. Згідно з Конституцією Російської Федерації республіканський бюджет РРФСР іменується тепер федеральним бюджетом Російської Федерації. У свою чергу вся бюджетна система Російської Федерації, як і у всіх федеративних державах, складається з трьох ланок:

федеральний бюджет;

бюджети суб'єктів Федерації;

місцеві бюджети.

Бюджетна система України складається з бюджетів різних форм власності. Так, федеральний бюджет і бюджети суб'єктів Російської Федерації є власністю державної (відповідно власністю Російської Федерації і кожного суб'єкта), а місцеві бюджети об'єктом муніципальної власності.

Невід'ємною частиною бюджетного процесу в Російській Федерації є бюджетне регулювання, яке полягає в тому, що з доходів вищестоящих бюджетів передаються бюджетам нижчестоящим грошові кошти з метою збалансування доходів і витрат бюджетів кожного рівня.

Також слід зазначити, що бюджетно-фінансова політика Росії включає податкову політику. Вона погоджується з бюджетно-фінансової податковою політикою республік, національно-державних і адміністративно-територіальних утворень, а також з грошово-кредитної, цінової та валютної політикою Російської Федерації.

Починаючи з 1990 року стан федерального бюджету початок критично погіршуватися. Дефіцит російського федерального бюджету і зараз має постійну тенденцію до зростання (з 4% від ВНП в 1990 році він збільшився до 12 -14% у наступні годи1). Незбалансованість державних витрат і доходів пов'язана, в основному, зі зниженням обсягів виробництва (наприклад, тільки в першому кварталі 1993 року порівняно з тим же період 1992 р. творів національний дохід скоротився на 19% 2) і його ефективності, збільшенням витрат на соціальні програми і з розширенням різних соціальних пільг, а також з недосконалістю податкової системи, що дозволяє платникам податків вишукувати лазівки для ухилення від сплати податків.

При порівнянні характеру проведеної в останні роки бюджетної та грошово-кредитної політики в трьох групах країн: розвинених, що розвиваються, країнах з перехідною економікою, а також у Росії (таблиця 1) неважко побачити, що значення бюджетного дефіциту, темпів приросту грошової маси та інфляції в Росії були істотно вищі, ніж у будь-який інший групі країн. Таким чином, найважливішою особливістю російської економічної політики 1992-1996 років була її надмірна м'якість, навіть порівняно з середніми показниками групи країн з перехідною економікою.

Мабуть, не дивно і те, що в країнах, які проводили більш обмежувальну політику темпи приросту ВВП виявляються, як правило, вище, а в країнах, що дотримуються експансіоністської політики - нижче. При значному бюджетному дефіциті, високих темпах приросту грошової маси та інфляції темпи приросту ВВП стають негативними. Тому, якщо спробувати сформулювати закономірність, що зв'язує характер проведеної економічної політики з темпами економічного зростання, то вона, скоріше, буде мати наступний вигляд: проведення більш жорсткої бюджетної і грошово-кредитної політики, як правило, сприяє підвищенню темпів економічного зростання, у той час як здійснення більш м'якої бюджетної та грошово-кредитної політики веде до їх зниження.

Таблиця 11 Показники жорсткості (м'якості) бюджетної та грошової політики в 1992 - 1996 роках.

Показники

Країни, що розвиваються

Розвинені країни

Країни з перехідною економікою

Росія

1992-1996 рр.. *

1996р.

1992-1996 рр.. *

1996р.

1992-1996 рр.. *

1996р.

1992-1996 рр.. *

1996р.

Дефіцит бюджету у% до ВВП

- 2,5

- 2,1

- 2,9

- 3,0

- 7,0

- 2,9

- 12,0

- 13,1

Темпи приросту

47,6

17,9

3,5

4,4

193,7

28,2

283,7

53,6

Випередження темпів приросту реального ВВП,%

41,4

11,6

1,6

2,4

197,8

23,9

292,9

59,6

Темпи інфляції,%

31,7

12,6

2,4

2,3

223,4

14,9

685,3

31,6

Довідково: темпи приросту реального ВВП,%

6,2

6,3

1,9

2,0

- 4,1

4,3

- 9,2

- 6,0

* В середньому за період

Джерело: розрахунки МЕА за даними МВФ, Держкомстату РФ і ЦБР На сьогоднішній день федеральний бюджет РФ опинився в критичному стані, насамперед з виконання його дохідної частини. Обсяг податкових надходжень до листопада 1996 року склав 57,7% бюджетних проектіровок2. Закон Російської Федерації "Про федеральний бюджет на 1997 рік" складений з розрахунку на наступні макроекономічні параметри: обсяг ВВП передбачається бути в сумі 2727,0 трлн. руб. (Зростання ВВП на рівні 101% його величини в 1996 році), при цьому очікується рекордно низька за останні роки інфляція - 0,8% в місяць і зростання валютного курсу рубля на рівні 4 - 5%, що в реальному вираженні має скласти 5560 руб . за долар США в середньому за рік.

1 Інакше кажучи, Уряд знову орієнтується на оптимістичний прогноз розвитку економіки країни в 1997 році. Певною мірою він зі-відповідає деяким тенденціям останніх місяців 1996 року. Зокрема, це стосується скорочення темпів інфляції, яке у травні минулого року склало 1,6%, в липні - 0,7%. Фактична темп інфляції в липні дорівнює 1,2% 2. Крім того, спостерігається певна стабілізація обмінного курсу рубля. Однак необхідно мати на увазі, що ці процеси протікають на тлі скорочення обсягів валового внутрішнього продукту і промислового виробництва, уповільнення швидкості обігу грошей, погіршення фінансового стану підприємств. Не знизилися також процентні ставки до рівня, що забезпечує доступність кредитів для інвестування реального сектора як необхідної умови для виходу з депресії і початку пожвавлення економіки.

В результаті за перше півріччя минулого року обсяг ВВП зменшився (у порівнянних цінах) в порівнянні з відповідним періодом 1995 року на 5% (у той час як прогнозом намічався його зростання), а обсяг промислового виробництва на 4% 3. При цьому в травні - червні 1996 року статистика зафіксувала зростання темпів промислового спаду по відношенню до попереднього року.

Сучасна ситуація в сфері державних фінансів сьогодні в Україні характеризується насамперед тенденціями наростання бюджетної кризи. Основні передумови бюджетної кризи в Росії були закладені у вихідній моделі економічних реформ ще в 1991 році і поступово все чіткіше проявлялися через бюджетну систему у міру наростання загальної економічної кризи.

Зниження щомісячних темпів інфляції на тлі скорочення обсягів ВВП і промислового виробництва, погіршення фінансового стану підприємств тільки погіршило ситуацію, оскільки структура податкової системи Росії, де основну роль грає ПДВ, орієнтована в основному на поповнення бюджету за рахунок інфляційних доходів. Саме з цього бюджетний криза не збігся за часом з початком кризи неплатежів, а проявився лише в умовах скорочення темпів зростання інфляції. Крім того, оподатковуваний база скоротилася не тільки за рахунок різкого стиснення маси прибутку, але і за рахунок зменшення інфляційного зростання цін.

Критичний стан дохідної бази бюджету погіршилося й тим, що структура витрат, зафіксована в Законі про бюджет на 1996 рік, була різко перекошена в першому півріччі, оскільки в результаті низки рішень Уряду в період передвиборної компанії, що носять явно політичний і кон'юнктурний характер, була порушена збалансованість економічної політики.

Таким чином, одним з найбільш істотних недоліків сучасної бюджетної політики в Росії є неопрацьованість принципів фінансової стратегії, що дозволяють логічно обгрунтувати компроміс економічних інтересів держави, населення та підприємців.

2.1. Дефіцит федерального бюджету: причини, проблеми, шляхи вирішення та перспективи

Бюджетний дефіцит - це сума перевищення витрат федерального уряду над його доходами в кожен даний рік.

Економічна криза, яким характеризується сьогоднішній стан російської економіки, деформує систему податків, бюджетів. У зв'язку з реальною ситуацією, що склалася в економіці на сьогоднішній день, всі міркування і пропозиції з "формулою" бюджетного пристрою, оптимальної податкової системи та підвищення її стимулюючої ролі неминуче будуть носити і носять абстрактний, умоглядний, безпідставний характер.

У критичному стані опинився федеральний бюджет, перш за все з виконання його дохідної частини. Обсяг податкових надходжень до листопада 1996 року склав 57,7% бюджетних проектировок [4]. Це говорить між іншим і про якість самих проектировок, яка відображає, швидше, благі наміри, ніж реальні можливості.

Крім того, у першому півріччі 1996 року були зроблені безпрецедентні екстрені заходи по мобілізації коштів до бюджету: реалізація державних запасів на суму 6,4 трлн. рублів; вилучення в бюджет прибутку Центробанку в розмірі 5 трлн. рублів; конвертація валюти на суму 17,2 трлн. рублів [5]. У додатку до Федеральному Закону РФ "Про федеральний бюджет на 1997 рік" "поквартальний розподіл доходів, витрат і джерел фінансування дефіциту федерального бюджету на 1997 рік" були дані такі цифри (млн. крб.) [6]:

всього витрат

529 765 200,0

Найбільше доходів

434 365 100,0

дефіцит федерального бюджету

95 400 100,0

всього джерел фінансування дефіциту

95400 100,0.

Через брак коштів уряд змушений нарощувати обсяги запозичень. У 1996 році з фінансового ринку в бюджет було залучено більше 30 трлн. рублів чистого виторгу [7], тобто за вирахуванням витрат на погашення позик. Для повторення таких заходів уже не буде умов, тому в 1997 році головною проблемою стало забезпечення сталого надходження до бюджету регулярних запланованих доходів. Створивши ВЧК уряд продемонстрував готовність "за всяку ціну" нормалізувати бюджет. У листопаді 1996 року надходження податків зросло вдвічі.

Через брак коштів витрати федерального бюджету вимушено були скорочені, склавши за 10 місяців 60% в порівнянні з планом2. Але ще більше проблем виникає через вкрай нерівномірного скорочення фактичних витрат за напрямами. У 1996 році видатки в цілому були недофінансовані на 30% 3. Серед сильно урізаних статей треба назвати інвестиції, науку, промисловість та енергетику, охорону здоров'я, фінансову допомогу суб'єктам федерації. У той же час значно перевищені планові витрати на створення пенсійного фонду, вугільну промисловість, сільське господарство і на оборону. Безперечно, всі ці напрями важливі (якщо не враховувати те, що вугільна промисловість з розвитком НТП втрачає свою важливість і актуальність і що сільське господарство є головною галуззю відсталих країн), але погано те, що пріоритети фінансування визначаються у відриві від закону "Про бюджет ", а законодавчу владу, якої формально належать повноваження з визначення таких пріоритетів, ставлять перед доконаним фактом.

Висновок напрошується один. Затверджений Федеральними зборами бюджет не виконується, при здійсненні фактичних витрат панує свавілля чиновників фінансового відомства. Це означає, по суті, відмова держави від виконання своїх найважливіших регулюючих функцій і відкриває дорогу численних зловживань.

На початку 1996 року бюджетна система Російської Федерації увійшла у гостру фазу кризи. Сталося падіння і так низької стелі надходжень державних податків з 21,0% ВВП на кінець 1995 року до 16,6% у січні - лютому 1996 року

1. Замість обіцяної фінансової стабілізації бюджетна система ще більше ослабла, міжбюджетні відносини прийняли ще гострішу конфліктну форму.

Податкові доходи консолідованого бюджету до середини 1996 року знову досягали 19% ВВП2. У той же час потреби централізації ресурсів для загальнодержавних потреб, соціальній сфері в сучасному суспільстві вимагають істотно більш високої частки централізації фінансових коштів.

На даний момент рівень централізації ресурсів у бюджетній системі Росії нижча, ніж в Японії, приблизно в 1,58 рази, США - 1,9, Канаді та Німеччині - в 2,47, Франції та Італії - в 2,9 - 3 рази і т.д. 3.

Ці дані змушують задуматися про те, на якій хиткою основі наш Уряд проводить політику скорочення бюджетного дефіциту, намагається ще більше знизити "тягар" податків, прощаючи величезні недоїмки до бюджету і будує відносини бюджетного федералізму. Криза неплатежів і політика ухилення підприємств від сплати податків мають своїм результатом все зростаюче утримування потенційних бюджетних ресурсів федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Федерації і державних позабюджетних фондів у оборотах підприємств, в боргах. Наскільки масштабні розміри простроченої заборгованості (таблиця 2) за нарахованими (без обліку приховування доходів та виручки) платежах державі, видно з порівняння з обсягами реально акумульованих у бюджетній системі ресурсів та вироблених за той же період 1996 року (таблиця 3). Всі рівні бюджетної системи змогли акумулювати у січні - квітні 1996 року 140500000000000. рублів, прострочена заборгованість підприємств бюджетам складе 70,8 трлн. рублів при дефіциті консолідованого бюджету 39200000000000. рублів.

Таблиця 21 Прострочена кредиторська заборгованість підприємств, у тому числі по платежах до бюджету і позабюджетні фонди (трлн. руб.)

У тому числі

За даними 1996р., У% до попереднього місяця

Кількість підприємств, що мають прострочену кредиторську заборгованість

Прострочена кредиторська заборгованість

постачальникам

до бюджету

по платежах до держав. поза-бюдж. фонди

з видачі коштів на з / п

Січень

45 179 80

262,4

110

131,4

107

66,6

116

34,0

194

18,4

136

Лютий

46576

103

276,4

105

137,2

104

67,6

102

40,3

119

15,8

86

Березень

47728

103

297,6

108

145,5

106

66,6

99

45,8

114

17,2

109

Квітень

48194

101

323,2

109

158,1

109

70,8

106

50,9

111

18,1

105

Таблиця 42 Бюджетного система Російської Федерації в січні квітні 1996 року

Консолідований

У тому числі

бюджет

федеральний бюджет

бюджети територій

трлн. руб.

% ВВП

трлн. р.

% ВВП

трлн. р.

% ВВП

Доходи

з них податкові

неподаткові

140,5

120,8

12,4

20,4

17,5

1,8

64,8

51,9

7,4

9,4

7,5

1,1

86,4

68,9

5,0

12,5

10,0

0,7

Витрати

179,7

26,0

94,8

13,7

95,6

13,8

Дефіцит

39,2

5,6

30,0

4,3

9,2

1,3

У Законі "Про федеральний бюджет на 1997 рік" передбачаються доходи бюджету в сумі 434 365,1 млрд. рублів, або 15,9% ВВП1. У 1996 році вони були затверджені в розмірі 347 000,0 млрд. рублів, або 15,1% ВВП2. Таким чином у майбутньому фінансовому році проектується абсолютне зростання бюджетних доходів як мінімум на 25%. Фактично за перше півріччя 1996 року доходи федерального бюджету, за даними Мінфіну РФ, склали 113 584,0 млрд. рублів (10,7% до ВВП), або 32,7% до запланованої на рік сумме3. Причому досягнуто це було за рахунок прийняття екстраординарних і недостатньо економічно обгрунтованих заходів, до яких можна віднести не тільки перерахування прибутку Центробанку Росії, конвертацію валюти, а й уявлення Мінфіном Росії значних сум податкових звільнень та виданих гарантій. Прийняття цих заходів у певній мірі сприяло наповненню бюджету, тим не менше частка реальних податкових надходжень до федерального бюджету у відсотках до ВВП (без урахування податкових звільнень) знизився в першому півріччі 1996 року до 7,6% проти 10,6% за відповідний період 1995 года4.

На спад податкових надходжень істотний вплив надає постійно погіршується фінансовий стан підприємств. Крім того позначаються недонадходження податків та інших обов'язкових платежів від суб'єктів Федерації, а також посилення приховування доходів суб'єктами господарської діяльності.

Таким чином, реальні характеристики виконання дохідної частини федерального бюджету в поточному році, що спирається приблизно на ті ж оптимістичні прогнози економічного розвитку, що і представлений бюджет на минулий рік, дають підстави стверджувати, що бюджетна політика потребує серйозної переорієнтації. Завдання може бути вирішена тільки в руслі коригування загального курсу економічних реформ. Однак такої концепції Уряд Російської Федерації до цього часу не розробило. Між тим Закон "Про бюджет", орієнтований на нереальні економічні прогнози, прирікає фінансову систему країни на поглиблення бюджетної кризи, який, у свою чергу, стає додатковим і досить активним дестабілізуючим фактором.

У Законі "Про федеральний бюджет на 1997 рік" передбачаються видатки бюджету в сумі 529 765,2 млрд. рублів, або 19,3% ВВП, фактично за перше півріччя минулого року виконання бюджету за видатками склало 14,7% ВВП1.

Ясно, що зберігається тенденція підвищення питомої ваги видаткової частини федерального бюджету в ВВП. Тим часом структура витрат федерального бюджету в 1997 році залишається інерційною. Різко знижені обсяги державних інвестицій у галузі економіки. Аргументує свою позицію уряд тим, що бюджетна політика в сфері інвестицій в 1997 році буде спрямована на створення сприятливого інвестиційного клімату, що сприяє підвищенню інвестиційної активності у всіх секторах економіки, що, зокрема, в 1997 році буде відбуватися зниження процентних ставок, а отже, розширяться можливості використання кредитів комерційних банків в інвестиційній сфері.

Однак така аргументація в умовах, коли на фінансовому ринку стійко тримається тенденція наддохідності державних цінних паперів, незважаючи на заходи, що вживаються для її зниження, і відповідно надвисокі ставки банківських відсотків по позиках, звучить недостатньо переконливо. Тим більше, що проблема фінансування державного внутрішнього боргу в поточному році досягне найбільшої напруги.

Існують конкретні вимоги загальноекономічного характеру за визначенням структури бюджетних витрат: необхідна віддача матеріального і соціального характеру. Не випадково в більшості провідних країн застосовується розподіл видаткової частини центральних бюджетів на бюджети поточних витрат і бюджети розвитку. Витрати російського федерального бюджету протягом останніх років носять стійкий фіскальний характер, і очевидно ця тенденція зберегтися і в цьому році.

Уряд виходить з того, що подальше скорочення бюджетних витрат на федеральному рівні практично неможливо. Тому бюджетна політика орієнтується в основному на підвищення обсягу запозичень для покриття дефіциту федерального бюджету та збільшення його дохідних джерел.

Впевненість Уряду в тому, що механізм витрачання бюджетних коштів на федеральному рівні досить налагоджений, насторожує. Так як сьогодні бюджетне фінансування налаштовано, головним чином, на "латання дірок", а не на структурну перебудову економіки. Зрівняльний розподіл бюджетних ресурсів не тільки породжує утриманство, а й призводить до неефективного використання мізерних державних коштів. Оскільки віддача цих вкладень надзвичайно мала, витрачання бюджетних коштів випереджає надходження доходів, що веде до зростання бюджетного дефіциту, викликає потребу в додатковій, не передбаченої Законом про бюджет емісії грошових сурогатів, в свою чергу, це значною мірою зводить нанівець зусилля Уряду щодо проведення жорсткої фінансової політики.

Подібна політика в галузі бюджетних витрат, яку Уряд проводить вже практично два роки, призвела до того, що проблема державного боргу все більш гостро дає про себе знати. Не випадково найбільш істотним у Законі "Про бюджет" є зростання витрат за статтею "Обслуговування державного боргу". Підвищення витрат пов'язане з необхідністю виконання зобов'язань Росії перед іноземними і російськими юридичними особами щодо забезпечення погашення попередніх позик і забезпеченням резервування відповідних ресурсів з урахуванням наступних строків погашення. У порівнянні з рівнем минулого року збільшення витрат на обслуговування державного боргу (як внутрішнього так і зовнішнього) становить майже 40% (з 58 143,8 до 78 323,4 млрд. руб. 1).

Глава III. Бюджетний дефіцит і державний борг Національний, чи державний, борг - це загальна накопичена сума всіх позитивних сальдо бюджетів федерального уряду за відрахуванням усіх дефіцитів, які мали місце в країні. Розрізняють зовнішній і внутрішній державний борг.

Зовнішній державний борг - це борг іноземним державам, організаціям та окремим особам. Внутрішній борг - це борг держави своєму населенню.

Бюджетний дефіцит і державний борг тісно пов'язані, тому що, по-перше, державний займ - найважливіший джерело покриття бюджетного дефіциту, по-друге, визначити, наскільки небезпечний той чи інший розмір дефіциту бюджету, неможливо без аналізу величини державного боргу. з іншого боку, для оцінки величини державного боргу необхідно дослідження зростання бюджетного дефіциту. Саме з цього в цій роботі слід присвятити цілий розділ даного питання.

Державний борг і його зростання сильно впливають на функціонування економіки. У цьому плані бачаться дві небезпеки: можливість банкрутства нації і небезпека перекладання боргового тягаря на майбутні покоління. В даний час державний борг займає особливе місце серед болючих проблем сучасної бюджетної політики Росії.

За даними Міністерства фінансів РФ, загальний обсяг державного внутрішнього боргу Російської Федерації на 1 січня минулого року дорівнював 191600000000000. рублів. При цьому заборгованість Міністерства Фінансів перед Центральним банком Росії склала 97100000000000. рублів, або 5,9% ВВП і 50,5% загальної суми державного внутрішнього боргу (при 66700000000000. рублів на 1 січня 1995 року) 1. У цій сумі найбільша питома вага припадає на заборгованість по кредитах. На 1 січня 1997 року загальна сума внутрішнього державного боргу вже склала 326,0 трлн. рублей1. Заборгованість Міністерства фінансів Росії перед Центральним банком Росії за державними цінними паперами в загальній сумі його заборгованості в 1996 році склала 34950000000000. рублів, або 36%, і зросла порівняно з 1 січня 1995 року на 27900000000000. рублів. Це було пов'язано з проведенням ЦБ операцій на відкритому ринку в рамках затвердженої грошової програми. Купуючи державні зобов'язання, Центральний банк створює "базу" для наступної депозитно-чекової емісії комерційних банків, що безпосередньо веде до збільшення маси грошей, що звертаються. Рефінансування накопиченої державної заборгованості, до якого неминуче буде змушене вдаватися Уряд протягом всього 1995 року, означає, що потенційні зобов'язання, видані ним у 1994 році, повинні будуть перетворитися на реальні платежі, що призводять до зростання видимого федерального боргу понад очікуваного бюджетного дефіциту. Крім того, в складі державного внутрішнього боргу Російської Федерації значитися заборгованість Мінфіну перед комерційними банками, включаючи Ощадний банк і Зовнішекономбанк.

В умовах досить різкого падіння доходів федерального бюджету Міністерство фінансів вдається до все більш активної експансії фінансового ринку за рахунок випуску державних облігацій для покриття бюджетного дефіциту. Ця тенденція спостерігається і в бюджетних проектировках на поточний фінансовий рік. Оскільки можливість збільшення фінансових ресурсів у країні практично вичерпана, то гіпертрофований ринок цінних паперів, які обслуговують державний борг, веде не тільки до виникнення кризових явищ, що підвищують ступінь ризику всього ринку, а й до звуження інших фінансових секторів і їх ослаблення, зокрема це стосується кредитного і валютного ринків.

Обслуговування зовнішнього боргу також стало дуже серйозною проблемою для російського бюджету. У бюджеті 1996 року на виплату боргів було передбачено 8,5 млрд. доларів, з яких приблизно половина пішла на обслуговування боргів Росії, узятих після 1991 року і не підлягають реструктуризації. Ці витрати перевищують розміри іноземних приватних капіталів та зовнішньоекономічної допомоги, яку Росія отримує від іноземних банків та міжнародних фінансових організацій.

Істотною проблемою для бюджетної системи стає також практично некерований і неконтрольований ріст обсягів облігаційних позик суб'єктів Федерації. Наслідки цього можуть перевершити аналогічні тенденції зростання ГКО, оскільки територіальні позики випускаються в основному під заставу майна і землі.

Витрати на погашення та обслуговування державного боргу характеризуються наступними даними: в 1994 році вони склали 5,6% в обсязі бюджетних витрат, в 1995 році - 9,2%, в 1996 році - 13%, а в 1997 році відповідно до Закону " Про федеральний бюджет на 1997 рік "вони складуть 14,8%. Ці показники наочно демонструють, що відбувається подорожчання державного боргу і збільшення частки бюджетних коштів, що спрямовуються на його обслуговування, а отже, скорочення соціальних та інвестиційних програм, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів. У такій ситуації слід не тільки досить обережно підходити до залучення нових позик, а й направити значні зусилля на збільшення строків обігу державних цінних паперів, регулювання їх прибутковості і зниження ставки рефінансування.

Висновок Підводячи підсумок сказаному, можна впевнено зробити висновок про кризу бюджетної політики, що проводиться в Росії на рівні як федеральної влади, так і суб'єктів Федерації. Причому основною проблемою російської бюджетної політики є дефіцит державного бюджету.

Основні проблеми такі:

починаючи з 1990 року стан федерального бюджету початок критично погіршуватися, дефіцит російського федерального бюджету до цих пір має постійну тенденцію до зростання;

економічна криза, яким характеризується сьогоднішній стан російської економіки, деформує систему податків, а значить і систему бюджетів, тому сьогоднішні тенденції в сфері державних фінансів характеризуються наростанням бюджетної кризи;

незбалансованість державних доходів і витрат пов'язана, в основному, зі зниженням обсягів виробництва та його ефективності, збільшенням витрат на соціальні програми і з розширенням різних соціальних пільг, а також з недосконалістю податкової системи, що дозволяє платникам податків вишукувати лазівки для ухилення від сплати податків.

Таким чином, одним з найбільш істотних недоліків сучасної бюджетної політики і, як наслідок, бюджетного дефіциту в Російській Федерації є неопрацьованість принципів фінансової стратегії, що дозволяють логічно обгрунтувати компроміс економічних інтересів держави, підприємців і населення.

Література

1. Камаєв В. Д. та колектив авторів. Підручник з основ екон. Теорії (економіка). - М.: "ВЛАДОС", 1994. - 384 с.: Іл.

2. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т.: Пер. з англ. 11-го изд. Т. I. - М.: Республіка, 1992.399 с.: Табл., Граф.

3. Сучасна економіка: Загальнодоступний навчальний курс. - Ростов-на-Д.: Вид-во "Фенікс", 1996. - 608 с.

4. Економіка: Підручник / За ред. доц. А. С. Булатова. - М.: Видавництво БЕК, 1996. - 632 с.

5. Бобильов Ю. Промисловий спад і структура виробництва / / Економіст. - 1996. - № 12, с. 35-39.

6. Богачова О. Бюджетні механізми у світовій практиці розвитку депресивних і відсталих регіонів / / Питання економіки. 1996. - № 6, с. 100-109.

7. Большаков С. Фінансова політика в умовах кризи / / Фінанси. - 1993. - № 2, с. 12-15.

8. Горегляд В., Подпорін І. Бюджетна криза та шляхи її подолання / / Російський економічний журнал. - 1996. - № 10, с. 23-33.

9. Ілларіонов А. Теорія "грошового дефіциту" як відображення платіжного кри-зиса в російській економіці / / Питання економіки. 1996. - № 12, с. 40-60.

10. Коков В., Улюбленців Ю. Бюджетний федералізм: проблеми і перспективи / / Економіст. - 1996. - № 11, с. 3-14.

11. Коментар до бюджетного законодавства / / Право і економіка. - 1996. - № 23-24, с. 4-30.

12. Крилов Т. З. Бюджетний процес і бюджетний календар у США / / Фінанси. - 1996. - № 11, с. 56-66.

13. Павлова Л. Бюджетне фінансування і проблема державного боргу / / Економіст. - 1994. - № 4, с. 71-76.

14. Подпорін І. Про проект федерального бюджету на 1997 рік / / Економіст. - 1996. - № 11, с. 15-23.

15. Подпорін І. Сучасні проблеми бюджетного регулювання / / Економіст. - 1996. - № 7, с. 69-78.

16. Росія і зарубіжні країни: порівняння за основними показниками / / Питання економіки. - 1996. - № 1, с. 111-115.

17. Степанов Ю., Єрьоміна Т. Проблеми фінансової стабілізації, неплатежі / / Економіст. - 1996. - № 9, с. 23-31.

18. Строєв Є. Коригування економічних реформ та розробка нової концепції бюджетної політики / / Питання економіки. - 1997. № 1, с. 77-90.

19. Федеральний Закон "Про федеральний бюджет на 1997 рік" / / Російська газета. - 1997. - 4 березня.


[1] Сучасна економіка: загальнодоступний навчальний курс. Ростов-на-Дону: изд-во "Фенікс", 1996. - 608 с.

[2] Сучасна економіка: загальнодоступний навчальний курс. - Ростов-на-Дону: изд-во "Фенікс", 1996. - 608 с.

[3] Сучасна економіка: загальнодоступний навчальний курс. - Ростов-на-Дону: изд-во "Фенікс", 1996. - 608 с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Реферат
120.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Дефіцит державного бюджету економічна характеристика та шляхи скорочення
Бюджетна система Дефіцит державного бюджету причини виникнення та економічні наслідки
Збалансованість бюджету Дефіцит і профіцит бюджету
Дефіцит бюджету
Дефіцит і профіцит бюджету
Державний бюджет і дефіцит бюджету
Дефіцит бюджету і джерела його покриття
Бюджетний дефіцит і проблеми державного боргу
Бюджетний дефіцит і форми державного боргу
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru