Державні унітарні підприємства як організаційно-правова форма підприємницької

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ІНСТИТУТ, ЕКОНОМІКИ, УПРАВЛІННЯ ТА ПРАВА

НАБЕРЕЖНОЧЕЛНІНСКІЙ ФІЛІЯ

Кафедра Цивільного права

Дипломна робота

на тему:

«Державні унітарні підприємства, як організаційно-правова форма підприємницької діяльності»

Виконала:

________________

Перевірила:

________________

Набережні Челни,

2003

Зміст

Вступ 4

1. Правова природа державного унітарного підприємства 6

1.1. Еволюція законодавства про державні унітарних підприємствах 6

1.2. Поняття та ознаки державного унітарного підприємства 12

1.3. Державна власність як основа виникнення унітарного підприємства 29

2. Види державних унітарних підприємств 41

2.1. Державне унітарне підприємство на праві господарського відання 41

2.2. Федеральне казенне підприємство 49

2.3 Управління державним унітарним підприємством 70

Висновок 85

Список літератури 87

Нормативна база 87

Навчальна та методична література 90

Введення

В даний час російська держава поставлено перед необхідністю вирішення нових проблем економічного країни. Це означає пошук джерел внутрішніх резервів, і підвищення ефективності роботи традиційних галузей державного сектора, зміцнення довіри партнерів. Включення економіки РФ у світовій комерційний оборот і вирішення завдань перебудови економіки може мати практичне для інших країн, які стоять перед аналогічними проблемами. Це дозволить виявити конкретні результати економічних реформ і правового регулювання економічних відносин, учасниками яких виступають державні унітарні підприємства, які є активними суб'єктами підприємницької діяльності, що відображають одночасно як приватні, так і публічні інтереси держави. Тому концепції створення ефективного правового становища підприємств як невід'ємного інституту економічної стабілізації в Російській Федерації, представляється актуальним завданням.

Конституція Російської Федерації 1993 року, закріпила положення про визнання і захисту приватної, державної, муніципальної та форм власності. Гарантується єдність економічного простору, свобода економічної діяльності. Саме таке твердження нових цивільно-правових інститутів, правове та організаційне закріплення відносин з управління власністю свідчать про відродження і розвиток демократичної основи Росії.

Необхідність теоретичного дослідження правового становища державних унітарних підприємств зумовлюється декількома причинами.

По-перше, державні унітарні підприємства займають міцне місце в економічній структурі держави і забезпечують її потреби в найбільш значимої продукції, що має стратегічний і національний характер. Однак, багато теоретичних і практичні питання правового становища державних унітарних підприємств знаходяться в даний час поза увагою законодавця. Тут доречно зауважити, що економічна ефективність властива не тільки російським державним підприємствам. Про неї давно говорять і пишуть в інших країнах світу. Таким чином, дана проблема має загальний характер і заслуговує пильної дослідження як економістів, так і юристів

По-друге, державне унітарне підприємство, власником майна якого є держава в особі Російської Федерації і суб'єктів Федерації, вступає не тільки в цивільно-правові, а й адміністративно-правові, державно-правові та трудові відносини. Тому необхідно теоретичне і практичне осмислення правового положення державного унітарного підприємства, що має комплексний правовий статус і діє на основі положень не лише цивільного права, а й інших галузей права, яких недостатньо або не взаємопов'язані, а також часом суперечать один одному.

Зазначене вище обумовлює актуальність теми дослідження у зв'язку з науковим осмисленням правового становища державних унітарних підприємств.

Проведене дослідження дозволило сформулювати та обгрунтувати наступні основні положення і висновки, що виносяться автором на захист:

1. розроблені теоретичні основи правового становища державних унітарних підприємств на основі різних галузей

2. показано поєднання публічно-правових та приватно-правових в регулюванні правового становища унітарних підприємств, що дозволило дати дати характеристику держави як суб'єкта не тільки публічного, а й приватного права, а державного унітарного підприємства як виразника публічно-правових та приватно-правових інтересів.

1. Правова природа державного унітарного підприємства

1.1. Еволюція законодавства про державні унітарних підприємствах

Унітарним підприємством визнається комерційна організація, не наділена правом власності на майно, закріплене за ним власником. У формі унітарних підприємств можуть бути створені тільки державні та муніципальні підприємства. Майно унітарного підприємства належить на праві власності Російської Федерації, суб'єкту Російської Федерації або муніципального утворення.

З січня 1995 р. основи правового становища унітарних підприємств визначаються ГК РФ. Пунктом 6 ст. 6 ФЗ від 30.11.1994 р. «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302; 2001, № 17, ст. 1644) було встановлено, що до створених до офіційного опублікування частини першої ДК РФ державним і муніципальним підприємствам, заснованим на праві повного господарського відання, а також федеральним казенним підприємствам застосовуються відповідно норми ГК РФ про унітарних підприємствах, заснованих на праві господарського відання (ст. 113, 114, 294, 295, 299, 300 ), і унітарних підприємствах, заснованих на праві оперативного управління (ст. 113, 115, 296, 297, 299, 300).

Згідно з п. 6 ст. 113 ДК РФ правове становище державних і муніципальних унітарних підприємств визначається ГК РФ і законом про державні та муніципальних унітарних підприємствах. Таким чином ГК РФ обмежує коло нормативних правових актів, за допомогою яких може бути регламентований статус унітарних підприємств. Інші відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням зазначених підприємств, можуть регулюватися іншими федеральними законами, а також підзаконними правовими актами.

На підставі прямої вказівки п. 6 ст. 113 ДК РФ був прийнятий Федеральний закон від 14.11.2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» (Російська газета, 2002, 3 грудня, далі - Закон). Закон є спеціальним актом цивільного законодавства, що регулює правове становище державного унітарного підприємства та муніципального унітарного підприємства, права та обов'язки власників його майна, порядок створення, реорганізації та ліквідації унітарного підприємства, а також ряд інших відносин.

Закон діє з дня його офіційного опублікування щодо всіх унітарних підприємств на території Російської Федерації Починаючи із зазначеної дати статути існуючих унітарних підприємств застосовуються в частині, що не суперечить Закону, та підлягають приведенню у відповідність до його норм до 1.07.2003 р.

Основи статусу унітарних підприємств встановлено ГК РФ. Він визначає поняття та засади правового становища таких підприємств (ст. 113), особливості унітарних підприємств, заснованих на праві господарського відання (ст. 114) і на праві оперативного управління (ст. 115), зміст права господарського відання та оперативного управління (ст. 294-297), порядок набуття та припинення зазначених прав (ст. 299), правила збереження прав на майно при переході підприємства до іншого власника (ст. 300). Основні вимоги до змісту статутів унітарних підприємств та порядком затвердження цих установчих документів у Цивільному кодексі України визначені в загальних нормах ст. 52, а також у спеціальних правилах його ст. 113-115.

Закон розвиває і конкретизує норми ЦК РФ, що регулюють правове становище юридичних осіб (ст. 48-65 ЦК РФ), стосовно унітарним підприємствам, а також ті норми ЦК РФ, які встановлюють засади статусу та організації діяльності зазначених підприємств (ст. 113-115 ГК РФ).

Державна реєстрація унітарних підприємств з 1.07.2002 р. здійснюється за загальними для реєстрації всіх юридичних осіб правилами, встановленими ФЗ від 8.08.2001 р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб» (Відомості Верховної, 2001, № 33, ч. I, ст. 3431), а після введення в дію Закону - також з урахуванням положень його ст. 10.

Порівняльний аналіз змісту п. 6 ст. З ГК РФ і ст. 1 Закону дозволяє зробити два важливих висновки:

а) правове становище державних і муніципальних унітарних підприємств може визначатися тільки нормами, що містяться у Цивільному кодексі України та Законі. Тому якщо в інших нормативних правових актах є норми, присвячені правовому положенню унітарних підприємств, то зазначені норми можуть застосовуватися лише за умови, що вони повністю відповідають положенням ГК РФ і Закону. Норми інших правових актів, що конкретизують правила ДК РФ і Закону про статус унітарних підприємств і тим більше не відповідають чи суперечать їм, після вступу Закону в силу не підлягають застосуванню. Не випадково Президенту РФ і Уряду РФ доручено привести свої нормативні правові акти у відповідність до Закону (див. п. 2 ст. 38 Закону);

б) права та обов'язки власників майна унітарних підприємств, порядок створення, реорганізації та ліквідації таких підприємств визначаються Законом відповідно до ДК РФ. У той же час стосовно до даної групи суспільних відносин ні ЦК РФ, ні Закон не виключають правове регулювання за допомогою інших нормативних правових актів. Тому зазначені відносини можуть бути регламентовані і іншими федеральними законами, а також іншими нормативними правовими актами.

Крім відносин, прямо названих у ст. 1, Закон регулює відносини, пов'язані з майном і статутним фондом унітарного підприємства (ст. 11-19 гол. III), визначає статус керівника такого підприємства, встановлює правила про зацікавленість у скоєнні унітарним підприємством угоди, а також про здійснені в особливому порядку угодах, визнаних великими, і регламентує ряд інших важливих відносин (ст. 21-28 гол. IV). Зазначені відносини можуть регулюватися не тільки Законом, а й іншими нормативними правовими актами з дотриманням правил п. 1 ст. 37 Закону.

Найбільш загальні відносини, пов'язані з управлінням унітарними підприємствами, були врегульовані, зокрема, Указом Президента РФ від 23.05.1994 р. № 1003 «Про реформу державних підприємств» (СЗ РФ, 1994, № 5, ст. 393).

Оскільки майно унітарного підприємства належить на праві власності державі (Російської Федерації), державного утворення (суб'єкту Російської Федерації) або муніципального утворення, принципове значення для створення унітарних підприємств мають норми, встановлені в постанові Верховної Ради РФ від 27.12.1991 р. № 3020-1 «Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність» (Відомості РРФСР, 1992, № 3, ст . 89), що діє в редакції постанов Верховної Ради РФ від 23.05.1992 р. № 2824-1, від 27.01.1993 р. № 4375-1, від 21.07.1993 р. № 5475-1 з урахуванням постанови Конституційного Суду РФ від 10.09.1993 р. Важливе значення мають також норми ФЗ від 17.07.2001 р. «Про розмежування державної власності на землю» (Відомості Верховної, 2001, № 30, ст. 3060).

Слід звернути увагу на те, що в системі правового регулювання унітарних підприємств велику питому вагу мають підзаконні нормативні правові акти. Особливо багато їх було прийнято за час, що минув з моменту введення в дію частини першої ДК РФ до прийняття Закону. Серед зазначених правових актів найбільш важливе значення мають, зокрема:

постанови Уряду РФ:

від 12.08.1994 р. № 908 «Про затвердження Типового статуту казенного заводу (казенної фабрики, казенного господарства), створеного на базі ліквідованого федерального державного підприємства» (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1982), чинне зі змінами та доповненнями , внесеними до нього постановами від 27.07.1998 р., 27.08.1999 р., 27.11.2000 р., 7.06.2001 р.;

від 6.10.1994 р. № 1138 «Про Порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів (казенних фабрик, казенних господарств)» (СЗ РФ, 1994, № 28, ст. 2989), чинне із змінами і доповненнями, внесеними до нього постановами від 27.07.1998 р., 27.08.1999 р., 27.11.2000 р., 7.06.2001 р.; від 5.01.1998 р. № 3 «Про порядок закріплення та використання що перебувають у федеральній власності адміністративних будівель, будівель і нежилих приміщень» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 264);

від 30.06.1998 р. № 685 «Про заходи щодо забезпечення надходження до федерального бюджету доходів від використання федерального майна» (СЗ РФ, 1998, № 27, ст. 3200);

від 3.07.1998 р, № 696 «Про організацію обліку федерального майна і ведення Реєстру федерального майна» (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3354);

від 6.07.1999 р. № 743 «Про утворення державних унітарних підприємств військової торгівлі, заснованих на праві оперативного управління (федеральних казенних підприємств)» (СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3679; 2001, № 20, ст. 2010) ;

від 9.09.1999 р. № 1024 «Про Концепцію управління державним майном і приватизації в Російській Федерації» (СЗ РФ, 1999, № 39, ст. 4626);

від 4.10.1999 р. № 1116 «Про затвердження порядку звітування керівників федеральних державних унітарних підприємств та представників Російської Федерації в органах управління відкритих акціонерних товариств» (СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034);

від 6.12.1999 р. № 1348 «Про федеральних державних унітарних підприємствах, заснованих на праві господарського відання» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6230);

від 9.12.1999 р. № 1366 «Про передачу федеральних державних унітарних підприємств у власність суб'єктів Російської Федерації» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6237);

від 11.01.2000 р. № 23 «Про реєстр показників економічної ефективності діяльності федеральних державних унітарних підприємств і відкритих акціонерних товариств, акції яких перебувають у федеральній власності» (СЗ РФ, 2000, № 3, ст. 274);

від 29.01.2000 р. № 81 «Про аудиторських перевірках федеральних державних унітарних підприємств» (СЗ РФ, 2000, № 6, ст. 763);

від 3.02.2000 р. № 104 «Про посилення контролю за діяльністю федеральних державних унітарних підприємств та управлінням перебувають у федеральній власності акціями відкритих акціонерних товариств» (Відомості Верховної,, 2000, № 6, ст. 777);

від 16.03.2000 р. № 234 «Про порядок укладення трудових договорів та атестації керівників федеральних державних унітарних підприємств» (СЗ РФ, 2000, № 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст . 3986);

від 31.08.2000 р. № 648 «Питання державної, реєстрації прав на нерухоме майно, що перебуває у федеральній власності» (СЗ РФ, 2000, № 37, ст. 3718; 2002, № 24, ст. 2310; № 44, ст. 4398);

від 16.10.2000 р. № 784 «Про передачу окремих видів об'єктів нерухомості, що перебувають у федеральній власності, у власність суб'єктів Російської Федерації» (СЗ РФ, 2000, № 43, ст. 4243);

від 10.04.2002 р. № 228 «Про заходи щодо підвищення ефективності використання федерального майна, закріпленого в господарському віданні федеральних державних унітарних підприємств» (Відомості Верховної, 2002, № 15, ст. 1440);

розпорядження Мингосимущества РФ:

від 30.07.1998 р. № 802-р «Про склад наявного у юридичних осіб федерального рухомого майна, що підлягає обліку в Реєстрі федерального майна» (БНА РФ, 1998, № 24); від 16.02.2000 р. № 188-р «Про затвердження Примірного статуту федерального державного унітарного підприємства »(БНА РФ, 2000, № 11); від 16.02.2000 р. № 189-р« Про затвердження Примірного контракту з керівником федерального державного унітарного підприємства »(БНА РФ, 2000, № 13);

розпорядження Мінмайна РФ:

від 2.08.2000 р. № 331-р «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з відбору уповноважених аудиторських організацій» (БНА РФ, 2000, № 34); від 7.06.2002 р. № 1424-р «Про затвердження Примірного положення про комісію федерального органу виконавчої влади з аналізу ефективності діяльності федеральних державних унітарних підприємств »(БНА РФ, 2002, № 31);

наказ Мінекономрозвитку РФ, Мінмайна РФ і МНС РФ від 18.09.2001 р. № 320/208/БГ-3-21/355-а «Про затвердження Порядку визначення та переліку показників економічної ефективності діяльності федеральних державних унітарних підприємств і відкритих акціонерних товариств, акції яких знаходяться у федеральній власності »(БНА РФ, 2001, № 48).

1.2. Поняття та ознаки державного унітарного підприємства

Унітарним підприємством визнається комерційна організація не наділена правом власності на майно, закріплене за ним власником. У формі унітарних можуть бути створені тільки державні та муніципальні підприємства. 1

Термін «унітарну» (від лат. Unitas - єдність) означає єдине, об'єднана, що становить одне ціле. У унітарному підприємстві, утвореному відповідно до цивільного законодавства Росії, така єдність виражається у ряді ознак, що характеризують статус юридичних осіб даного виду. 2

Правова природа унітарного підприємства не передбачає різноманіття форм власності, використання при його створенні - таке підприємство може бути створене на основі якої державної (Російської Федерації, її суб'єкта), або. Муніципальної (муніципального утворення) власності (п. 1 ст. 113 ДК РФ, п. 1 ст. 2 Закону). Створення унітарних підприємств на основі об'єднання майна, що знаходиться у власності Російської Федерації, суб'єктів Федерації чи муніципальних утворень, заборонено імперативною нормою (див. п. 4 ст. 2 Закону).

Унітарне підприємство може мати тільки одного засновника (ст. 8 Закону), якому належить на праві власності майно, закріплене за таким підприємством.

Майно унітарного підприємства є неподільним і не може бути розподілено за депозитними вкладами (часток, паїв), в т.ч. між працівниками підприємства (п. 1 ст. 113 ДК РФ, четвертий абзац п. 1 ст. 2 Закону). Тому єдиним і неподільним є і статутний фонд тих унітарних підприємств (заснованих на праві господарського відання), в яких він створюється. У казенних підприємствах статутний фонд взагалі не формується (ст. 12 Закону).

Власник майна заснованого ним унітарного підприємства зберігає щодо цього майна найважливіше речове право - право власності громадськості. Унітарному підприємству зазначене майно належить на підставі обмежених речових прав - права господарського відання або права оперативного управління (п. 2 ст. ІЗ ГК РФ, четвертий абзац п. 1 ст. 2 Закону).

Тільки власник визначає стратегію господарського розвитку унітарного підприємства, погоджує його найважливіші дії, контролює цільове використання і збереження закріпленого за підприємством майна, здійснює інші найважливіші правомочності, які не можуть бути передані іншим власникам (ст. 20 Закону).

Поточною діяльністю унітарного підприємства керує одноосібний виконавчий орган, який призначається власником, повністю йому підзвітний і діє в межах своєї компетенції на основі єдиноначальності. Це - керівник унітарного підприємства (директор, генеральний директор). Освіта інших виконавчих органів у унітарному підприємстві ні ЦК РФ, ні Законом не передбачено, допускається лише створення дорадчих органів (ст. 21 Закону).

Крім того, унітарне підприємство є єдиним видом комерційних організацій, що володіють не загальної, а спеціальної правоздатністю. 3

Майно унітарного підприємства належить на праві власності Російської Федерації, суб'єкту Російської Федерації або муніципального утворення.

Від імені Російської Федерації або суб'єкта Російської Федерації права власника майна унітарного підприємства здійснюють органи державної влади Російської Федерації або органи державної влади суб'єкта Російської Федерації в рамках їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів.

Від імені муніципального утворення права власника майна унітарного підприємства здійснюють органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів.

Майно унітарного підприємства належить йому на праві господарського відання або на праві оперативного управління, є неподільним і не може бути розподілено за депозитними вкладами (часток, паїв), в тому числі між працівниками унітарного підприємства.

Унітарне підприємство не має право створювати у якості юридичної особи інше унітарне підприємство шляхом передачі йому частини свого майна (дочірнє підприємство).

Унітарне підприємство може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Унітарне підприємство повинно мати самостійний баланс. Самостійність бухгалтерського балансу полягає в тому, що він відображає грошову вартість усього майна, яким володіє унітарне підприємство, в динаміці. На відміну, наприклад, від балансу, який можуть мати деякі структурні підрозділи (наприклад, філії), самостійний (завершений, всеосяжний) баланс юридичної особи відображає всі надходження, активи, пасиви, а також витрати, багато з яких можуть не враховуватися в балансі структурного підрозділу.

Основною відмінністю унітарного підприємства від комерційних організацій інших організаційно-правових форм є те, що воно не наділене правом власності на майно, закріплене за ним власником. Майно унітарного підприємства належить на праві власності Російської Федерації, суб'єкту Російської Фе дераціі або муніципального утворення. Від бюджетних установ ний (власниками майна яких також є органи державної влади) унітарне підприємство відрізняється тим, що основною метою його створення і функціонування є систематичне отримання прибутку (підприємницька діяльність).

Статтею 2 Закону про унітарних підприємствах встановлено, що унітарне підприємство не має право створювати у якості юридичної особи інше унітарне підприємство шляхом передачі йому частини свого майна (дочірнє підприємство). Створення в якості дочірніх організацій, що залучаються інших організаційно-правових форм, в принципі, не заборонено. Проте створення дочірніх організацій пов'язаний з передачею майна (власником якого унітарне підприємство не є). Отже, унітарне підприємство не може створювати й інші форми комерційних організацій. 4

Унітарне підприємство повинно мати круглу печатку, що містить його повне фірмове найменування російською мовою і вказівка ​​на місце знаходження унітарного підприємства. Друк унітарного підприємства може містити також його фірмове найменування на мовах народів Російської Федерації і (або) іноземній мові.

Унітарне підприємство може мати штампи і бланки зі своїм фірмовим найменуванням, власну емблему, а також зареєстрований у встановленому порядку товарний знак та інші засоби індивідуалізації. 5

Даний пункт дослівно повторює аналогічні норми Закону про акціонерні товариства та Закону про ТОВ. Тут слід звернути увагу на те, що, незважаючи на специфічні відносини унітарного підприємства з власником майна і статус цього майна, засоби індивідуалізації у підприємств ті ж, що і в інших комерційних організацій. 6

Створення унітарних підприємств на основі об'єднання майна, що знаходиться у власності Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації чи муніципальних утворень, не допускається.

Слід звернути увагу на даний пункт Закону про унітарних підприємствах, яким прямо заборонено створення унітарних підприємств на основі об'єднання майна, що знаходиться у власності Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації чи муніципальних утворень. Таким чином, після вступу Закону в силу не можуть бути створені унітарні підприємства, майно яких перебуває у власності органів управління різних рівнів (наприклад, федерального і регіонального). Відзначимо, що формулювання процитованого пункту Закону не є однозначною і допускається трактування, відповідно до якої забороняється об'єднання майна на одному рівні управління (наприклад, міського і районного). На практиці така заборона може спричинити за собою погіршення керованості окремих комплексів (особливо, комунальних). Проте до відповідних роз'яснень (які повинні мати законодавчу силу) зазначена трактування може мати місце.

Не цілком зрозумілим залишається і статус діючих унітарних підприємств, які свого часу були створені на базі об'єднання майна, що знаходиться у власності органів різних рівнів управління. Найбільш правомірним видається перетворення таких підприємств шляхом їх поділу. Проте сама процедура такого поділу поки не уточнена, не деталізована і не закріплена законодавчим чи нормативним актом.

Унітарне підприємство може мати цивільні права, відповідні предмету і цілям його діяльності, передбаченим у статуті цього унітарного підприємства, і нести пов'язані з цією діяльністю обов'язки.

Загальні принципи виникнення правоздатності юридичної особи сформульовані в статті 49 ЦК РФ. Слід звернути увагу на те, що даною статтею щодо унітарних підприємств встановлен ни деякі обмеження. Закон про унітарних підприємствах на ці обмеження увагу не акцентує.

Статтею 49 ЦК РФ, зокрема, встановлено, що комерційні організації, за винятком унітарних підприємств та інших видів організацій, передбачених законом, можуть мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом.

Таким чином, унітарні підприємства можуть мати цивільного кими правами тільки в рамках тих видів діяльності, для яких вони створені.

Наступна норма ГК РФ (пункт 2 статті 49) поширюється на унітарні підприємства з урахуванням зазначеного обмеження: юридична особа може бути обмежена в правах лише у випадках і в порядку, передбачених законом. Рішення про обмеження прав може бути оскаржене юридичною особою до суду. 7

Доцільно нагадати також норми статті 173 ГК РФ, відповідно до якої угода, укладена юридичною особою в суперечність ності з цілями діяльності, визначено обмеженими в його установчих тільних документах, або юридичною особою, що не мають ліцензії на заняття відповідною діяльністю, може бути визнана судом недійсною за позовом цієї юридичної особи, його засновника (учасника) або державного органу, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про її не законності.

Таким чином, державний чи муніципальний орган, який створив унітарне підприємство, має право вимагати визнання недійсності угоди, укладеної в суперечності з цілями, для досягнення яких створено підприємство. З огляду на невизначеність наведеної формулювання, можна зробити висновок, що права засновника за визнання угоди недійсною можуть бути досить широкими і, отже, інтереси кредиторів підприємства можуть бути істотно обмежені (з урахуванням наслідків, які несе визнання угоди недійсною). 8

Унітарне підприємство вважається створеним як юридична особа з дня внесення відповідного запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб з особливостями,

Унітарне підприємство створюється без обмеження терміну, якщо інше не встановлено його статутом.

Унітарне підприємство має право в установленому порядку 0 * вають банківські рахунки на території Російської Федерації і за її межами.

Державне або муніципальне підприємство до моменту завершення формування власником його Майна статутного фонду не має права здійснювати операції, не пов'язані з установою державного або муніципального підприємства.

Відповідно до пункту 3 статті 49 ЦК РФ правоздатність юридичної особи виникає у момент його створення (пункт 2 статті 51) і припиняється в момент завершення його ліквідації (пункт 8 статті 63).

Особливості, про які йде мова в даному пункті (стаття 10 Закону), зводяться до точного вказівкою переліку документів, що подаються унітарним підприємством для державної реєстрації.

Окремі види діяльності, перелік яких визначається федеральним законом, унітарне підприємство може здійснювати тільки на підставі ліцензії.

Таким чином, для унітарних підприємств, що здійснюють ліцензовану діяльність, законодавством винятків не робиться.

Статтею 49 ЦК РФ (пункт 3) встановлено, що право юридичної особи здійснювати діяльність, на заняття якою необхідно отримання ліцензії, виникає з моменту отримання такої ліцензії або в зазначений у ній термін і припиняється після закінчення терміну її дії, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.

Перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібні ліцензії, встановлений статтею 17 Федерального закону від 8 серпня 2001 року № 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності". Відзначимо, що значна частина видів діяльності, які можуть здійснюватися унітарним підприємством (при досягненні цілей, для яких підприємство створено), підпадає під цей перелік.

Унітарне підприємство повинно мати повне фірмове найменування і має право мати скорочене фірмове найменування російською мовою.

Унітарне підприємство вправі мати також повне і (або) скорочене фірмове найменування на мовах народів Російської Федерації і (або) іноземній мові.

Повне фірмове найменування державного або муніципального підприємства російською мовою повинно містити слова "федеральне державне підприємство", "державне підприємство" або "муніципальне підприємство" та вказівку на власника його майна - Російську Федерацію, суб'єкт Російської Федерації чи муніципальне освіту.

Повне фірмове найменування казенного підприємства російською мовою повинно містити слова "федеральне казенне підприємство", "казенне підприємство" або "муніципальне казенне підприємство" та вказівку на власника його майна - Російську Федерацію, суб'єкт Російської Федерації чи муніципальне освіту.

Фірмове найменування унітарного підприємства російською мовою не може містити інші відображають його організаційно-правову форму терміни, у тому числі запозичені з іноземних мов, якщо інше не передбачено федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.

У даному пункті будь-яких законодавчих новацій немає, відповідні положення прописані і в інших законах - про акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальність ністю. Кілька чужорідним, правда, виглядає заборона на використання у фірмовому найменуванні термінів, запозичених з іноземних мов. У відношенні господарських товариств і товариств подібна норма видається розумною, тому що за кордоном законодавче регулювання організаційно-правових форм корпорацій і товариств відрізняється від того, яке є в Російській Федерації, а це може зумовити передумови для надання чин ня в оману ділових партнерів. Стосовно ж унітарних підприємств подібне обмеження представляється надмірністю, так як діяльність унітарних підприємств жорстко контролюється (і багато в чому визначається) власником майна.

Місце знаходження унітарного підприємства визначається місцем його державної реєстрації.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Федерального закону від 8 серпня 2001 року № 129-ФЗ державна реєстрація юридично го особи здійснюється за місцем знаходження зазначеного засновниками в заяві про державну реєстрацію постійно діючого виконавчого органу, у разі відсутності такого виконавчого органу - за місцем знаходження іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності.

Унітарне підприємство повинно мати поштову адресу, за якою з ним здійснюється зв'язок, і зобов'язане повідомляти про зміну своєї поштової адреси орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб. 9

Унітарне підприємство за погодженням з власником його майна може створювати філіали і відкривати представництва.

Створення унітарним підприємством філій та представництв на території Російської Федерації здійснюються з дотриманням вимог цього Закону та інших федеральних законів, а за межами території Російської Федерації також відповідно до законодавства іноземної держави, на території якого створюються філії або представництва унітарного підприємства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами Російської Федерації.

Філією унітарного підприємства є його відокремлений підрозділ, що розташований поза місцем знаходження унітарного підприємства та здійснює всі його функції або їх частину, в тому числі функції представництва.

Представництвом унітарного підприємства є його відокремлений підрозділ, що розташований поза місцем знаходження унітарного підприємства, що представляє інтереси унітарного підприємства і здійснює їх захист.

Філія та представництво унітарного підприємства не є юридичними особами і діють на підставі затверджених унітарним підприємством положень. Філія та представництва наділяються майном, що їх створило унітарним підприємством.

Керівник філії або представництва унітарного підприємства призначається унітарним підприємством і діє на підставі його доручення. При припиненні трудового договору з керівником філії або представництва довіреність має бути скасована унітарним підприємством, що її видав.

Філія та представництво унітарного підприємства здійснюють свою діяльність від імені створив їх унітарного підприємства.

Відповідальність за діяльність філії і представництва унітарного підприємства несе створила їх унітарне підприємство. 10

Статут унітарного підприємства повинен містити відомості про його філії та представництва. Повідомлення про зміни в статуті унітарного підприємства відомостей про його філіях і представництвах представляються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб. Зазначені зміни в статуті унітарного підприємства вступають в силу для третіх осіб з моменту повідомлення про такі зміни органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.

Щодо створення філій та представництв самостійність унітарних підприємств суттєво обмежена: відповідно до статті 5 Закону про унітарних підприємствах підприємство може створювати філіали і відкривати представництва тільки за узгодженням нію з власником його майна. Постановою Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 встановлено, що відкриття філіа лов і представництв узгоджується з федеральним органом виконавчої влади.

Керівник філії або представництва унітарного підпри ємства призначається унітарним підприємством (а не державним органом, що створив головне підприємство) і діє на підставі його доручення. При припиненні трудового договору з керівником філії або представництва довіреність має бути скасована унітарним підприємством, що її видав.

Відповідальність за діяльність філії і представництва унітарного підприємства несе створила їх унітарне підприємство. Тобто, власник майна (Мінмайна РФ або орган державного або муніципального управління) по боргах філії або представництва унітарного підприємства відповідати не може, незважаючи на те, що для створення відокремлених підрозділів потрібно заручитися підтримкою цього органу.

Як правило, найбільш поширеною причиною створення філи теріалів і представництв є необхідність виконання окремих функцій у місцевостях, віддалених від місця розташування головного підприємства. У тому випадку, коли філія або представництво унітарій ного підприємства (будь-якого виду) розташовані на території іншого суб'єкта Російської Федерації, можуть мати місце особливості оподаткування - зокрема, податком на прибуток та податком на майно (для підприємств, що здійснюють торговельну діяльність, - податком з продажів). При створенні філій та представництв необхідно враховувати відповідні елементи оподаткування.

Унітарні підприємства можуть бути учасниками (членами) комерційних організацій, а також некомерційних організацій, в яких згідно з федеральним законом допускається участь юридичних осіб.

Унітарні підприємства не мають права виступати засновниками (учасниками) кредитних організацій.

. Рішення про участь унітарного підприємства в комерційній або некомерційній організації може бути прийнято тільки за згодою власника майна унітарного підприємства.

Розпорядження внеском (часток) у статутному (складеному) капіталі господарського товариства або товариства, а також належать унітарному підприємству акціями '% здійснюється унітарним підприємством тільки за згодою власника його майна.,

Як вже зазначалося, унітарні підприємства не мають права; • "створювати дочірні товариства. Разом з тим, статтею 6 Закону про унітарних підприємствах встановлено, що унітарні підприємства можуть бути учасниками (членами) комерційних організацій, а також некомерційних організацій, в яких згідно з федеральним законом допускається участь юридичних осіб. У тій же статті міститься заборона унітарним підприємствам на заснування кредитних організацій або участь в них. Тут слід звернути увагу на деяку непропісанность процитованих формулювань в частині установи комерційних організацій. З одного боку, пункт 1 статті 6 Закону про унітарних підприємствах не забороняє подібних операцій, але з іншого боку, даний пункт і не надає такого права. З цього можна зробити висновок про те, що до уточнення тексту статті унітарні підприємства, швидше за все, не будуть мати права створювати комерційні організації інших організаційно-правових форм (акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальність; остю і т.п.). Крім усього іншого, операції по створенню комерційних організацій можуть здійснюватися з метою, далеких від розвитку виробничої або фінансової діяльності. 11

Слід також мати на увазі, що менеджмент унітарного підприємства не має права самостійного прийняття рішення про участь унітарного підприємства в комерційній або некомерційній організації. Таке рішення може бути прийнято тільки за згодою власника майна унітарного підприємства. Розпорядження внеском (часток) у статутному (складеному) капіталі господарського товариства або товариства, а також належать унітарному підприємству акціями здійснюється унітарним підприємством також тільки за згодою власника його майна. Для бухгалтерських служб унітарних підприємств це означає необхідність додаткової розшифровки в бухгалтерській звітності (у пояснювальній записці) руху коштів по рахунку 58 "Фінансові вкладення". Рівень деталізації сум, врахованих на цьому рахунку, визначається основним зовнішнім користувачем бухгалтерської звітності - власником майна унітарного підприємства (органом державного або муніципального управління). У будь-якому випадку в звітності повинні бути окремо показані суми, / розмір яких перевищує п'ять відсотків від загальної сум. Коштів, що обліковуються на даному рахунку (принцип суттєвості). 12

Правила формування в бухгалтерському обліку і бухгалтерської звітності інформації про фінансові вкладення організації з 1 січня 2003 року регулюються Положенням по бухгалтерському обліку "Облік фінансових вкладень" ПБУ 19/02, затвердженого наказом Мінфіну РФ від 10 грудня 2002 р. № 126н.

ПБО 19/02, зокрема, встановлено наступне. Для прийняття до бухгалтерського обліку активів в якості фінансових вкладень необхідно одноразове виконання наступних умов:

наявність належно оформлених документів, що підтверджують існування права в організації на фінансові вкладення і на отримання грошових коштів або інших активів, що випливає з цього права;

перехід до організації фінансових ризиків, пов'язаних з фінансовим вими вкладеннями (ризик зміни ціни, ризик неплатоспроможності боржника, ризик ліквідності та ін);

здатність приносити організації економічні вигоди (дохід) у майбутньому у формі відсотків, дивідендів, якого приросту їх вартості (у вигляді різниці між ціною продажу (погашення) фінансового вкладення і його купівельною вартістю, в результаті його обміну, використання при погашенні зобов'язань організації, збільшення поточної ринкової вартості і т.п.).

За прийнятими до бухгалтерського обліку цінних паперів інших організацій в аналітичному обліку має бути сформована як мінімум наступна інформація: найменування емітента та назва цінного паперу, номер, серія і т.д., номінальна ціна, ціна купівлі, витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів, загальна кількість, дата покупки, дата продажу або іншого вибуття, місце зберігання.

Дуже доцільним є вимога економічного обгрунтування участі унітарного підприємства в інших комерційних організаціях (здійснення фінансових вкладень) при отриманні згоди власника майна на проведення подібних операцій. В якості основного критерію ефективності фінансових вкладень може служити їх рентабельність (відношення відсотків або дивідендів, одержуваних від участі в комерційних органі заціях, до загальної суми абстрактних коштів). Якщо рентабельність фінансових вкладень виявляється нижче рентабельності продукції, робіт або послуг основного виробництва, на нашу думку, необ діми додаткові аргументи.

Що стосується участі унітарних підприємств у кредитних організаціях, яке здійснювалося до набрання чинності Закону про уні тарних підприємствах, то Розпорядженням Уряду Російської Федерації від 2 квітня 2002 року № 454-р визнано необхідним. Припинити участь федеральних державних унітарних підпри ємств і федеральних державних установ у статутних капіталах кредитних організацій. Цим же Розпорядженням на федеральні від галузевого органи виконавчої влади зобов'язано забезпечити спільно з Мінмайна Росії передачу підвідомчими їм федеральними державними унітарними підприємствами на тих, хто ходить в їх господарському віданні акцій, часток у статутних капіталах кредитних організацій в казну Російської Федерації.

На виконання згаданого Розпорядження Центробанком РФ видано Офіційне розпорядження від 16 серпня 2002 р. № 24-ОР, яким, зокрема, роз'яснено наступне:

у зв'язку з тим, що в зазначеному випадку власником часток (акцій) кредитних організацій залишається Російська Федерація, при передачі прав Російської Федерації на акції (частки) у статутних капіталах кредитних організацій від державних унітарних підприємств та федеральних державних установ до Мінмайна Росії попередню згоду Банку Росії на придбання більше 20 відсотків акцій (часток) кредитної організації, а також повідомлення Банку Росії про придбання більше 5 відсотків акцій (часток) кредитних організацій не вимагається. 13

Унітарне підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном.

Унітарне підприємство не несе відповідальність за зобов'язаннями власника його майна (Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації, муніципального освіти).

Російська Федерація, суб'єкт Російської Федерації, муніципальне утворення не несуть відповідальність за зобов'язання ствам державного або муніципального підприємства, за винятком випадків, якщо неспроможність (банкрутство) такого підприємства викликана власником його майна. У зазначених випадках на власника при недостатності майна державного або муніципального підприємства може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації або муніципальні освіти несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями своїх казенних підприємств при недостатності їх майна.

Стаття 7 Закону про унітарних підприємствах регулює відповідальність ність унітарного підприємства. Унітарне підприємство несе відповідь ственность за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном, але не несе відповідальність за зобов'язаннями власника його майна. Це означає, що в загальному випадку майно унітарного підприємства не може бути використана в цілях, відмінних від тих, для виконання яких вона створена. Простіше кажучи, орган державного або муніципального управління не має права вимагати від створеного ним унітарного підприємства грошових коштів або іншого иму щества для погашення своїх зобов'язань або інших специфічних Це лей (наприклад, для ліквідації касового розриву).

Підкреслимо, що мова йде не про майно, що належить унітарному підприємству на праві власності, а про майно, що знаходиться в унітарному підприємстві на праві оперативного управління або господарського відання. Таким чином, фактично унітарне підприємство може на свій ризик здійснювати підприємницьку цької діяльності, але відповідальність по ризикованих операци ям відшкодовується за рахунок майна, що знаходиться у федеральній, регіональної або муніципальної власності.

З іншого боку, власники майна унітарних підприємств несуть досить обмежену відповідальність за зобов'язаннями державного або муніципального підприємства. Така відповідальність може наступити тільки в разі, якщо неспроможність (банкрутство) такого підприємства викликана власником його майна. При цьому на власника може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов'язаннями унітарного підприємства тільки при недостатності майна підприємства. 14

У Росії в даний час налічується, за різними оцінками, від 9800 до 13786 федеральних державних унітарних підприємств. У більшості випадків вони керуються власниками недостатньо ефективно, їх питома вага в економіці країни невеликий. Стосовно федеральних державних унітарних підприємств визнано за необхідне визначити їх оптимальну кількість, здійснити перетворення в акціонерні товариства, за винятком випадків, коли завдання, які вирішуються унітарним підприємством, не можуть бути реалізовані господарюючими суб'єктами інших організаційно-правових форм. При прийнятті приватизаційних рішень необхідно враховувати терміни і способи приватизації, співвідношення між інвестиційної та бюджетної складовими, поповнення бюджету і перспективний розвиток підприємства, що приватизується. 15

1.3. Державна власність як основа виникнення унітарного підприємства

В останні роки ставлення до державної власності різко змінилося. Початок формування в країні ринкової економіки призвело до зниження ролі держвласності, колись має беззастережне визнання пріоритетності та універсальності. Державне майно стали визнавати «нічийним» і даремним, почалася його розпродаж. Але об'єктивні тенденції невблаганні і зараз приходить протверезіння. Знову посилюється вплив держави на економіку, на формування її реального сектору. Використання державної власності в національних інтересах і ефективне управління нею дозволять зміцнити нашу економіку. 16

Конституційне визнання рівності державної власності та інших форм власності (ст. 8) поєднується з спільним рішенням федерацією і її суб'єктами питань розмежування державної власності (ст. 72). А пункт "д." статті 71 Конституції Російської Федерації відносить до відання федерації федеральну державну власність і управління нею.

Питання реалізації права державної власності визначені у статтях 113,124-125,214 ГК РФ. У них названі об'єкти державної власності, до числа яких входять і державна скарбниця Російської Федерації і її суб'єктів; особливості держави як власника, що здійснює свої правомочності через уповноважені державні органи; специфіка унітарних підприємств, не наділених правом власника на майно, не розпоряджаються ним на праві господарського відання або оперативного управління та ін 17

Зазначені основоположні норми були конкретизовані в цілому ряді федеральних законів «Про природні монополії», «Про федеральному залізничному транспорті», «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна Російської Федерації», «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним »,« Про заходи щодо захисту економічних інтересів при здійсненні зовнішньої торгівлі товарами », в Повітряному кодексі і ін

Одночасно з'являлися численні укази Президента Російської Федерації з проблеми держвласності, які вирішували питання акціонування, порядку участі представників держави у правліннях акціонерних товариств, організації управління. До того ж і в суб'єктів федерації в конституціях і статутах по-різному визначаються об'єкти держвласності і режими її використання. 18

Суперечливість і прогалини в регулюванні режиму держвласності знижують її потенціал. Адже маєток, єдиний власник в особі. держави повинен забезпечувати ефективність управління нею в масштабі країни. У заяві «Про основні напрями соціально-економічного розвитку Російської Федерації» від 2 вересня 1998 року утримуються пропозиції про прийняття федеральних законів «Про державну власності в економіці», «Про казенних (унітарних) підприємствах», «Про державні компаніях (держхолдингу)», «Про управління державними частками акціонерних підприємств». Уряд вже підготував проект федерального закону про державні та муніципальних землях. Тоді з'являться раціональні режими використання держвласності. 19

Найбільш актуальним сьогодні є питання про коло об'єктів держвласності і її зміст.

Це пояснюється двома причинами. По-перше, «лавиною приватизації», яка «розмила» державний сектор. І далеко не завжди власність ефективно використовується. Наприклад, в акті перевірки Рахункової палати РАТ «ЄЕС Росії» зазначається, що приватизація державних функцій управління електроенергетичним комплексом не виправдала себе. Ослаблена економічна незалежність країни. Потрібні такі заходи, як забезпечення стійкості держвласності, зміцнення її зв'язків з дрібним і середнім бізнесом і т. п.

По-друге, потрібно впорядкувати розмежування об'єктів державної власності між федеральним рівнем і рівнем суб'єктів федерації. Почалося все у грудні 1991 року з відомої постанови Верховної Ради Російської Федерації «Про розмежування державної власності Російської Федерації ...». Положення про визначення необ'єктний складу федеральної, державної і муніципальної власності та порядок оформлення прав власності, затверджене розпорядженням Президента Російської Федерації 18 березня 1992 року, виконав свою позитивну роль. У Цивільному кодексі міститься ряд статей про продаж підприємств (ст. 559-566). За договором продажу продавець зобов'язується передати у власність покупця підприємство в цілому як майновий комплекс. Договір підлягає державній реєстрації, а порядок її визначено відповідним законом. 20

На практиці ж досить часто федеральний уряд приймає рішення про передачу тих чи інших державних підприємств та установ органам суб'єктів федерації. Але тут не змінюється власник - держава, і тому зміна відносин власності відбувається за допомогою адміністративно-правового акту. У випадках же передачі об'єктів держвласності муніципальних утворень відповідно до статті 295 ГК РФ підприємствам дозволяється передавати їх або продавати. Тут зміна власника очевидна.

Зауважимо, що коло об'єктів федеральної держвласності визначено Конституцією Російської Федерації, а об'єктів держвласності регіонів - в їх конституціях і статутах, правда, іноді надмірно широко. І все ж рухливість об'єктів можлива, що спостерігається в ході приватизації. Не можна виключати і зворотний процес, тому виправдана підготовка федерального закону про націоналізацію. 21

У суб'єктах федерації по-різному визначається склад і перелік об'єктів державної власності - у відповідних законах, постановах або конкретних рішеннях. Наприклад, в Санкт-Петербурзі 28 червня 1995 Законодавчим Зборами було прийнято постанову «Про розмежування державної власності в Санкт-Петербурзі», а через два роки, 1 жовтня 1997 року, затверджено запропонований Комітетом з управління міським майном перелік об'єктів федеральної власності, переданих в державну власність міста

Потрібно ефективне використання державної власності.

Так, у постанові Уряду Російської Федерації від 30 червня 1998 року «Про заходи але забезпечення надходження до федерального бюджету доходів від використання федерального майні» встановлено: укладення Договорів оренди об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у федеральній власності, здійснюється, як правило, на конкурсній основі. Визначено порядок внесення орендних платежів. Фінансування витрат, пов'язаних з діяльністю з управління знаходяться у федеральній власності акціями, здійснюється Мінфіном Росії за фактичними витратами на ці цілі в розмірі не більше 10% вступників до федерального бюджету дивідендів по цих акціях. Федеральним органам доручено суворіше виявляти факти правопорушень з боку Осіб, які виконують управлінські функції в комерційних чи інших організаціях.

Багато чого робиться і в регіонах, хоча і не без труднощів.

Наприклад, у Законі «Про державну власності Калінінградської області», прийнятому Калінінградської обласної Думою 18 травня 1995 року, визначено повноваження обласної Думи (ст. 8), адміністрації (ст. 9), Комітету але управлінню майном області (ст. 11), Фонду майна області (ст. 12).

Більш повно і детально ці питання регулюються в Законі Воронезької області від 20 лютого 1997 року «Про управління державною власністю Воронезької області». Там є статті про скарбницю області, про створення та управлінні державними унітарними підприємствами області, про управління частками господарських 'товариств і товариств, що знаходяться в обласній власності, про управління переданими у відання області об'єктами федеральної чи муніципальної власності.

Цікавий досвід організації комплексного управління держвласністю накопичений у Нижегородській області. У виданому освіта федеральних органів з регулювання природних монополій. Ці органи ведуть реєстр суб'єктів природних монополій, застосовують такі методи, як цінове регулювання, визначення кола споживачів, що підлягають обов'язковому обслуговуванню, і мінімального рівня їх забезпечення, контроль за дотриманням нормативних вимог. На практиці ж допускається або надмірна концентрація цих функцій в тій чи іншій сфері, або їх розпорошення.

Потрібна і більш сувора координація роботи. Зараз курси розвитку аналітичному працю «Організаційно-правові основи управління власністю в Нижегородської області: регіональний досвід» дано обгрунтування способів управління нерухомістю, державними підприємствами і установами, частками й пакетами акцій, що знаходяться у власності суб'єкта Російської Федерації, майновими комплексами. Зроблено акцент на моделях стимулювання регіональної промисловості, цілеспрямованого регулювання ринку нерухомості та фондового ринку, інвестицій. Розрахунки і обгрунтування, локальні акти, рекомендації-ось ​​що підкуповує у нижньогородців. Було б невірним при розмежуванні функцій держорганів «розщеплювати» управління держвласністю в цілому. Взаємодія органів різних рівнів дуже бажано. І не випадково в постанові Ради Федерації визнано за доцільне участь державних органів суб'єктів Федерації у підготовці та прийнятті рішень щодо реформування та реструктуризації підприємств з федеральною часткою власності, про їх приватизацію, про передачу в заставу або оренду акцій або майна цих підприємств. Воно корисне і в процесі прийняття заходів та підвищенню відповідальності юридичних і фізичних осіб за неефективне управління державними підприємствами.

Крім того, слід покращити управління всередині державних підприємств і організацій. Зараз воно явно нижче за рівнем корпоративного управління. Між тим, потрібна спеціальна підготовка керуючих, введення правил рішень, інформаційної діяльності тощо п. 22

Державна власність у виробничій сфері використовується переважно як капітал підприємств різних типів. Використовувала її має ряд принципових відмінностей в порівнянні з приватною і колективною власністю. Так, в якості засновників державних підприємств, як зазначалося, виступають не безпосередньо власники - народи РФ, суб'єкти у РФ і муніципальні освіти, а відповідні органи влади. Приватний і колективний власники можуть виконувати роль суб'єкта власності, засновника підприємства, суб'єкта господарювання - підприємницької діяльності. Державні та муніципальні органи влади виступають засновниками державних і муніципальних підприємств, але суб'єктами підприємець c підтримку миротворчій діяльності з їх правами і відповідальністю бути не можуть.

По-перше, державні та муніципальні органи при всьому бажанні не можуть виконувати функції підприємця.

По-друге, не можна довіряти управління і прийняття господарських вирішенні органам, які не несуть економічну відповідальність за наслідки своїх управлінських дій і за діяльність підприємств. Вони - владні організації. Їх працівники, маючи статус державних службовців, несуть посадову відповідальність.

По-третє, допуск до господарської діяльності будь-яких органів влади деформує ринковий механізм, порушує рівноправність суб'єктів ринку. Державні та муніципальні органи, будучи підприємцями - господарюючими суб'єктами, можуть використовувати в своїх інтересах не лише підприємницькі функції, а й владні повноваження, що може загрожувати не тільки зловживаннями, а й утиском інтересів інших недержавних підприємств. Ці органи зобов'язані передати функції підприємця фізичній особі, групі фізичних осіб, трудовому колективу, юридичній особі і т.д. У зв'язку з цим виникає питання, що вимагає юридичного та економічного рішення, а саме, як знайти для кожного державного і муніципального підприємства суб'єкта підприємницької діяльності і закріпити його відповідним правовим документом. 23

Можливості для вирішення такого завдання на основі чинного законодавства обмежені. Цивільний кодекс передбачає передачу майна державного або муніципального унітарного підприємства тільки самому підприємству на праві господарського відання або оперативного управління. Отже, всі інші форми використання майна і типи державних і муніципальних підприємств стають незаконними. Це суперечить не лише світовий, а й вітчизняній практиці. Так. на 1 липня 1995 р. на оренді перебувало 15655 державних підприємств, у тому числі на оренду з викупом - 12566. 24

Указом Президента РФ від 24 грудня 1993 р. "Про довірчій власності (трасті)" була введена в господарську практику передача власником майна і майнових прав довірчого власнику. Розвиток ринку відродить лізинг і здачу майна підприємстві, землі та природних ресурсів в оренду та концесію, що об'єктивно необхідно для ефективного використання державної власності.

Тому доцільно створювати підприємства різних організаційно-правових форм, що істотно відрізняються за умовами використання державної власності. З підприємств, заснованих на продуктивному використанні останньої, виділимо наступні:

державне унітарне підприємство, майно якого знаходиться у власності Російської Федерації або суб'єкта РФ і передається йому в оперативне управління (казенне підприємство);

державне або муніципальне унітарне підприємство, майно якого є власністю Російської Федерації, суб'єкта РФ плі муніципального освіти і передається йому в господарське відання, фізичній або юридичній особі в довірчу власність (грает), частому підприємцю - фізичній або юридичній особі, трудовому колективу, групі фізичних осіб в оренду. 25

Можуть бути й інші типи підприємств та їх об'єднань, наприклад. змішані з громадським і приватним (у тому числі іноземним) капіталом, концесійні, холдинги і т.д.:

Державні органи в інтересах задоволення потреб країни у виробництві окремих видів унікальної продукції змушені використовувати державну власність для створення підприємств, майно яких передається ним же в оперативне управління. Такі підприємства реально виконують в основному державні замовлення на продукцію чи послуги особливої ​​важливості. Тут економічною формою реалізації державної власності є безпосереднє задоволення суспільної потреби у продукції (послугах).

На такому підприємстві майно використовується і відтворюється як державна власність (Російської Федерації, суб'єкта РФ). Відповідно вироблена продукція та одержані доходи є державною власністю. Звідси випливає, що державні органи несуть субсидіарну економічну відповідальність за зобов'язання та діяльність казенного підприємства. Збиток, нанесений їм своїм партнерам, як і інші не вкриті доходами витрати, відшкодовуються з бюджетів відповідних рівнів, отже, з громадських коштів (по суті, з коштів платників податків). Таким чином, у формі державного казенного підприємства державна власність продуктивно функціонує на своїй власній основі. 26

Необхідно в найкоротші терміни прийняти Закон про державний казенному підприємстві і передбачити в ньому можливість його створення і функціонування не тільки на основі федеральної власності, але і власності суб'єктів РФ. У останніх можуть виникнути потреби у продукції (послугах) особливої ​​важливості, задоволення яких можливо тільки шляхом формування своїх казенних підприємств.

Разом з тим доцільно виділити з діючих державних підприємств казенні заводи і визначити їх статус, режим господарювання, методи та органи управління і т.д. Це необхідно зробити невідкладно у зв'язку з приватизацією та розгортанням процесу банкрутства нерентабельних і неспроможних виробництв.

Майно державного унітарного підприємства (крім казенного) може використовуватись шляхом передачі в господарське відання, в грает або в оренду. Державна власність не відчужується, але разом з тим господарюючому суб'єкту передаються всі майнові права. Причому до права господарського відання, довірчої власності, оренди приймаються правила про право власності (володіння, користування і розпорядження). Тут продуктивно функціонуючий суспільний капітал розпадається на капітал-власність і капітал-функцію. Власність на капітал зберігається за РФ. муніципальними утвореннями і разом з тим усі майнові права володіння, користування і розпорядження передаються господарюючому суб'єкту. Однак кожна з названих форм використання майна державних унітарних підприємств має свої особливості, які обумовлюють відмінності їх взаємовідносин з представниками власника - державними органами, органами місцевого самоврядування, а також механізму їх функціонування. 27

Економічне поняття і правова норма господарського ведення вперше були введені в 1990 р. у Законі про власність в РРФСР. Але в ньому не були вирішені до кінця багато важливих в юридичному та економічному відношенні питання.

Цивільний кодекс також не вніс ясність у зміст поняття "господарське ведення", а окремі його положення суперечливі. Перш за все не ясно, чи змінюється (і якщо міняється, то як) статус підприємства при передачі майна у господарське відання, хто стає суб'єктом підприємництва з його правами і відповідальністю. Підприємство з певними обмеженнями володіє, користується і розпоряджається майном, переданим йому в господарське відання (ст. 294 ЦК), відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном, не несе відповідальності за зобов'язаннями власника майна (ст. 113.5). Разом з тим власник майна підприємства, заснованого на праві господарського відання, не відповідає за зобов'язаннями підприємства (ст. 113). Це означає повне відокремлення підприємства та його господарської діяльності від держави. 28

Унітарна підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном (ст. 113.5), однак не має права розпоряджатися нерухомим майном (продавати, віддавати в заставу, в оренду тощо) без згоди власника (ст. 295.2). Суперечливість цих положень очевидна. При цьому ні зобов'язань держави перед підприємством, ні зобов'язань підприємства перед державою Цивільний кодекс не визначає. Власник має право на отримання частини прибутку від використання майна, що перебуває у господарському віданні підприємства (ст. 295.1). Але не зрозуміло: на якій підставі, в якій формі, яку частину прибутку і що робити, якщо її (прибутку) немає; власник має право на частину прибутку, а чи зобов'язане підприємство віддавати її власнику і, нарешті, чи може останній відмовитися від свого права на неї. Це принципові питання, а відповіді на них немає. 29

Не вирішено також актуальне питання про розвиток підприємств. Підтримка конкурентоспроможності державних і муніципальних унітарних підприємств, особливо діють, вимагає значних капітальних вкладень, якими вони не мають. Передавши їм застаріле майно в господарське відання, держава і муніципальні органи не беруть на себе жодних зобов'язань.

У той же час продукція та доходи від використання майна надходять у господарське відання підприємства (ст. 299.2 ЦК), а не в його власність. Продукція, доходи і прибуток - результат продуктивності ("продуктивності") усіх факторів виробництва, а не тільки використання майна. Тому така законодавча норма не тільки спірна. а й послаблює стимули ефективності виробництва. 30

Державна власність - складне комплексне і багатогалузеве господарство. Необхідна чітка організація управління нею, коли б розмежування функцій різних органів сприяло узгодженого рішення загальних завдань. На федеральному рівні управління державною власністю здійснюється низкою державних органів. Уряд відповідно до Конституції та Федеральним конституційним законом від 17 грудня 1998 року № 2-ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації» зобов'язане управляти федеральною власністю. Поки це робиться не стільки планомірно, скільки «вибірково», «по ситуацій». До того ж чимало питань вирішується за допомогою президентських указів, хоча в цьому й немає потреби. Головне ж полягає у визначенні такого курсу державної політики, який дозволить не тільки зберігати, але і примножувати державну власність. Якість управління в цьому секторі економіки має бути дуже високим. 31

2. Види державних унітарних підприємств

2.1. Державне унітарне підприємство на праві господарського відання

Право власності передбачає несення власником тягаря змісту свого майна. Сьогодні це правило закріплене в ст. 210 ЦК РФ. З давніх пір люди винаходять способи, щоб знизити тяжкість зазначеного тягаря, або ж повністю позбутися від нього. Ряд правових інститутів служать цієї мети, встановлюючи механізми управління майном, що не належить на праві власності керуючому ним особі. І це слід віднести і право оперативного управління, і право господарського ведення 32.

Таким чином, рушійною силою, що сприяла появі досліджуваних інститутів, з'явилася почала набувати популярності в першій половині XX ст. «Доктрина права власності з отделившимся управлінням» 33. У зв'язку з цим необхідно погодитися з А. В. Коноваловим в тому, що «сенс закріплення власником певного майнового комплексу за суб'єктом обмеженого речового права полягає в бажанні власника перекласти всі турботи по введенню майна в економічний оборот на іншого суб'єкта» 34. При створенні російськими цивілістами конструкції оперативного управління, прямо або приховано присутній, дана концепція стала засобом позбавлення держави, колишнього власником основних майн в країні, від необхідності безпосередньо, від свого імені здійснювати права власника. Таке становище призвело б як серйозні правові проблеми (неможливість цивільного обороту при наявності одного суб'єкта права), так і надзвичайне збільшення витрат з управління та інші несприятливі економічні наслідки.

Саме викладена вище доктрина стала відправною точкою розгляду права оперативного управління, а пізніше і права (повного) господарського відання одним з основних (якщо не єдиним) способів здійснення права державної власності 35.

Вважалося, що публічний власник саме через дані інститути повинен організовувати управління довіреними йому народом багатствами. Виступ у цивільному обороті держави як такої, як скарбниці носило винятковий характер183. Реформи кордону 80-90-х років дали можливість використовувати ці правові інститути для керування не тільки державним майном, але і майном приватних власників, у тому числі громадян. Стали з'являтися підприємства громадських організацій, індивідуальні приватні підприємства. Кожен отримав можливість створити власне установа. У той же період в цивільному обороті нарівні з іншими його учасниками активно стала виступати скарбниця публічних утворень, тобто сама держава як таке. Таким чином, слід визнати, що з початку 90-х років центр ваги в сутності як права (повного) господарського відання, так і права оперативного управління перемістився з реалізації (здійснення) прав власності конкретного (а саме державного), власника на значною мірою універсальний механізм управління чужим майном, кому б вона не належала.

Відмітною ознакою права господарського відання та права оперативного управління є те, що вони можуть виникнути на підставі односторонніх дій суб'єкта «вищого» речового права (речове право засновника). Так, за загальним правилом, суб'єкт права оперативного управління або права господарського ведення може бути створений і власником майна, і іншим суб'єктом права господарського відання або оперативного управління. Останній у цьому випадку може бути названий володарем вищого, материнського речового права, так як саме його волею зумовлюється факт і умови існування створюваного ним унітарного підприємства чи установи.

Для права господарського відання та права оперативного управління як речових прав відокремлення власного майна зазначені односторонні дії - єдина підстава їх виникнення. Унітарне підприємство на праві господарського відання відповідно до п. 1 ст. 114 ЦК «створюється за рішенням уповноваженого на те державного органу або органу місцевого самоврядування». Казенні підприємства створюються «за рішенням Уряду РФ» (п. 1 ст. 115 ЦК) 229. У цьому виявляється істотна і відмінна особливість права господарського відання та права оперативного управління як обмежених речових прав. Вони не стільки обтяжують власника майна, скільки дають йому можливість через управління його майном досягти суспільно корисних цілей. Властивість даних прав вирішувати завдання, поставлені власником, проявляється також у свободі власника ліквідувати суб'єкта права господарського відання або права оперативного управління на свій розсуд і тим відновити початковий обсяг своїх прав на належне йому майно, повернути майно в скарбницю. 36

Забезпечення стабільного, довгострокового виконання унітарними підприємствами та установами функцій, покладених власником, досягається за допомогою наступного кардинального відмінності права господарського відання та права оперативного управління від інших речових прав. Вони надають для своїх суб'єктів, як право власності для власника, максимально можливий для даного суб'єкта обсяг правомочностей на конкретний об'єкт права. Можливість бути носієм зазначених прав, як і права власності, є відповідно до п. 1 ст. 48 ЦК РФ невід'ємним елементом правосуб'єктності юридичної особи. Слід визнати, що фактично (з економічної точки зору) господарське відання і оперативне управління - це власність відповідних осіб, так як дані інститути є речові права на власне майно організації. 37

Право господарського відання і право оперативного управління - особливий вид обмежених речових прав. Вони служать основою діяльності державних і муніципальних унітарних підприємств та установ так само, як право власності є основою діяльності інших юридичних осіб, а також усіх фізичних осіб. Якщо власник обмежений у своїх правомочиях лише законом, то суб'єкти права господарського відання та права оперативного управління в своїх правах на майно обмежені ще в тій чи іншій мірі ще й самим власником. Суб'єкт права господарського відання обмежений: предметом і цілями своєї діяльності, які визначаються власником у статуті (п. 1 ст. 295 ГК); згодою власника на розпорядження нерухомим та деяким іншим майном (п. 2 ст. 295 ГК). Суб'єкт оперативного управління обмежений: предметом і цілями своєї діяльності; безпосередніми і обов'язковими завданнями власника; призначення майна, що визначаються в першу чергу цілями організації; ще більш вузьким, за загальним правилом, обсягом правомочностей щодо належного йому майна, ніж суб'єкт права господарського відання (ст . 297, 298 ЦК). 38

Засновником унітарного підприємства може виступати Російська Федерація, суб'єкт Російської Федерації чи муніципальне освіту. 39

Рішення про заснування федерального державного підприємства приймається Урядом Російської Федерації або федеральними органами виконавчої влади відповідно до актів, що визначають компетенцію таких органів.

Рішення про заснування державного підприємства суб'єкта Російської Федерації або муніципального підприємства приймається уповноваженим органом державної влади Суб'єкта Російської Федерації або органом місцевого самоврядування відповідно до актів, що визначають компетенцію таких органів. 40

Державне або муніципальне підприємство може бути створене у разі:

необхідності використання майна, приватизація якого заборонена, в тому числі майна, яке необхідне для забезпечення безпеки Російської Федерації;

необхідності здійснення діяльності з метою вирішення соціальних завдань (в тому числі реалізації певних товарів і послуг за мінімальними цінами), а також організації та проведення закупівельних і товарних інтервенцій для забезпечення продовольчої безпеки держави;

необхідності здійснення діяльності, передбаченої федеральними законами виключно для державних унітарних підприємств;

необхідності здійснення наукової та науково-технічної діяльності у галузях, пов'язаних із забезпеченням безпеки Російської Федерації;

необхідності розробки та виготовлення окремих видів продукції, що перебуває в сфері інтересів Російської Федерації та забезпечує безпеку Російської Федерації;

необхідності виробництва окремих видів продукції, вилученої з обігу або обмежено оборотоздатні. 41

Державне або муніципальне підприємство розпоряджається рухомим майном, що належить йому на праві господарського відання, самостійно, за винятком випадків, встановлених цим Законом, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами.

Державне або муніципальне підприємство не має права продавати належне йому нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарського товариства або товариства або іншим способом розпоряджатися таким майном без згоди власника майна державного або муніципального підприємства.

Рухомим і нерухомим майном державне або муніципальне підприємство розпоряджається лише в межах, що не позбавляють його можливості здійснювати діяльність, цілі, предмет, види якої визначені статутом такого підприємства. Угоди, скоєні державним або муніципальним підприємством з порушенням цієї вимоги, є нікчемними.

Державне або муніципальне підприємство не має права без згоди власника здійснювати операції, пов'язані з наданням позик, поручительств, отриманням банківських гарантій, з іншими обтяженнями, поступкою вимог, переведенням боргу, а також укладати договори простого товариства.

Статутом державного або муніципального підприємства можуть бути передбачені види і (або) розмір інших угод, вчинення яких не може здійснюватися без згоди власника майна такого підприємства. 42

Статтею 1 8 Закону про унітарних підприємствах встановлені обмеження щодо розпорядження майном державного або муніципального підприємства.

Зокрема, визначено, що без згоди власника майна державне або муніципальне підприємство може розпоряджатися тільки рухомим майном, що належить йому на праві господарського відання. Мабуть, передбачається, що мова не йде про готову продукцію, виконані роботи або надані послуги.

При цьому розпорядження майном допускається тільки в межах, що не позбавляють його можливості здійснювати діяльність, цілі, предмет, види якої визначені статутом такого підприємства. Угоди, скоєні державним або муніципальним підприємством з порушенням цієї вимоги, є нікчемними. Тобто унітарне підприємство не має права реалізовувати (або іншим способом передавати) майно, необхідне для здійснення основної діяльності в обсягах і в терміни, встановлені статутом підприємства (або виробничою програмою на відповідний рік, затвердженої власником майна). Таким чином, виникає необхідність визначення мінімального розміру вартості активів, понад якої унітарне підприємство має право розпоряджатися своїм майном. На нашу думку, ця проблема порівняно просто вирішується методами, які використовувались в період планової економіки - за допомогою розрахунку та затвердження нормативу оборотних коштів. У тому випадку, якщо сумарна вартість активів, що відображаються у розділі II бухгалтерського балансу, виявляється нижче затвердженого розміру, будь-які операції з рухомим майном повинні бути припинені. При цьому, на нашу думку, правомірно виняток із загальної суми вартості активів сум податку на додану вартість за об'єктом придбання (або будуються) об'єктах основних засобів або нематеріальних активів, а також сум вартості будівельних матеріалів. Перераховані активи, хоча і відображаються у складі оборотних, прямого відношення до поточної (основної, статутний) діяльності унітарного підприємства не мають.

Розпоряджатися нерухомим майном унітарне підприємство має право тільки за згодою власника.

Крім того, відповідно до статті 18 згоду власника потрібно на укладення угод, пов'язаних з:

наданням позик, поручительств;

отриманням банківських гарантій, з іншими обтяженнями;

поступкою вимог;

переведенням боргу.

Також унітарне підприємство не має права без згоди власника укладати договори простого товариства.

Перераховані види угод, в принципі, можуть здійснюватися з метою виведення частини активів унітарного підприємства в афілійовані структури, непідконтрольні власнику майна. Тому введене обмеження представляється правомірним і доцільним.

В останньому абзаці пункту 4 статті 18 Закону про унітарних підприємствах йдеться про те, що перелік угод, вчинення яких без згоди власника майна прямо заборонено законодавством, може бути розширений за допомогою включення додаткових умов до статуту державного або муніципального підприємства. Закон про унітарних підприємствах ніяк не обмежує види цих операцій і їх розмір. Не встановлені і будь-які обставини, при настанні яких до статуту унітарного підприємства можуть бути включені додаткові умови. На практиці це, мабуть, буде означати, що контроль за здійсненням операцій з майном буде посилений у відношенні тих унітарних підприємств, діяльність яких є недостатньо ефективною. Причому, умови будуть жорсткіші там, де керівництво підприємства проявляє некомпетентність або створює умови для того, щоб у власника майна склалася думка про особисту зацікавленість керівництва підприємства у погіршенні фінансових показників його діяльності. 43

Зі сказаного можна зробити декілька висновків.

Унітарні підприємства, а також установи в силу ст. 299 ГК РФ можуть встановлювати і припиняти відповідні їх організаційно-правовій формі права відокремлення власного майна тими ж способами, що і суб'єкти права власності (у тій мірі, в якій це не суперечить спеціальним правилам законодавства про суб'єктів прав господарського відання та оперативного управління). У зв'язку з цим повинна бути забезпечена законодавча можливість для установ і унітарних підприємств виступати в якості покупців державного та муніципального майна в процесі приватизації.

Унітарні підприємства та установи, так само як і власник, діють на свій розсуд і в своїх інтересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ЦК), але, на відміну від власника, обмежені не тільки законом, правами та інтересами інших осіб, але й волею самого власника в межах, зазначених у законі.

2.2. Федеральне казенне підприємство

Об'єктивна необхідність і економічні функції казенних підприємств. Державний сектор - важливий елемент змішаної економіки і умова успішного розвитку сучасного суспільства. Світовий і вітчизняний дореволюційний досвід показують, що масштаби і структура одержавлення залежать від стану народного господарства, конкретних історичних завдань і багатьох інших факторів. Такі зміни відбуваються в певних межах. Стиснення або розширення державного сектора без урахування цих об'єктивних кордонів чреваті негативними наслідками для соціально-економічного розвитку і безпеки країни.

Існують громадські потреби у продукції та послугах, виробництво яких з тих чи інших причин не може бути забезпечено приватним сектором або передовірене йому. Це і визначає як необхідність державних і муніципальних (усуспільнених, публічних) підприємств, так і їх кількість, сферу функціонування та обсяг виробництва Отже, політика приватизації має базуватися на уточнених та передбачених в 'законі або інших правових актах переліку і сферах дії державних і муніципальних підприємств , що важливо для стабілізації народного господарства.

Хоча державний сектор - поняття дуже широке і ємне, основу його складають державні підприємства. Спирається на федеральну власність і власність суб'єктів РФ. разом з господарством органів місцевого самоврядування, заснованим на муніципальній власності, він утворює громадський сектор економіки. Відповідно державні та муніципальні підприємства є громадськими (публічними) унітарними підприємствами.

На громадський сектор економіки може бути покладено ряд функцій відтворення

забезпечення діяльності підприємств і галузей народного господарства, які будучи збитковими або малорентабельними, традиційно не представляють інтересу для приватного капіталу, але розвиток яких визначає загальні умови відтворення. Це відноситься насамперед до галузей економічної та соціальної інфраструктури (електроенергетика, транспорт, зв'язок, житлово-комунальне господарство та ін);

оздоровлення галузей, що переживають кризи (чорна металургія, суднобудування, вугільна промисловість тощо):

допомога життєво важливих сфер економіки з метою досягнення потрібного рівня життєздатності, прискорення НТП і зміцнення на цій основі позицій країни в світовому господарстві (наука та капіталомісткі галузі),

охорона навколишнього середовища шляхом впровадження безвідходних технологій, будівництва очисних споруд у сферах виробництва, потенційно представляють небезпеку в екологічному відношенні.

Здійснення цих функцій з позицій забезпечення суспільних (загальнодержавних і місцевих) інтересів є основним мотивом формування і роботи державних і муніципальних унітарних підприємств, хоча не виключається і їх комерційна діяльність. Приватне підприємництво спочатку підпорядковане завданню отримання прибутку і за своєю природою не може бути безпосередньо орієнтовано на суспільні інтереси. Суспільна потреба приватного підприємця цікавить лише остільки, оскільки "її задоволення приносить прибуток.

Чинне законодавство передбачає два типи унітарних підприємств: засноване на праві господарського відання майном і на праві оперативного управління ім. Останній тип прийнято називати казенним підприємством. Щоб задовольнити потреби в окремих видах унікальної продукції, держава змушена використовувати громадську власність для створення підприємств, майно яких передається ним же в оперативне управління. Такі виробництва виконують в основному державні замовлення на вироби або послуги особливої ​​важливості. Тут економічною функцією унітарного казенного підприємства є безпосереднє задоволення суспільної потреби у продукції (послугах) особливого призначення.

Створення казенних підприємств необхідно не тільки тому, що існують соціально значущі сфери економіки, які або не представляють інтересу для приватного капіталу, або участь його небажано з точки зору державних інтересів. Відсутність ефективної системи державного регулювання соціально-економічного розвитку, складні умови сучасного відтворення дають підставу припустити, що такі підприємства зможуть сприяти і структурної перебудови, розвитку "точок зростання". 44

Критерії казенних підприємств. Критерії створення казенного заводу, (фабрики, господарства) на базі ліквідованого виробництва були визначені Указом Президента РФ "Про реформу державних підприємств" від 23 травня 1994 р. Указ передбачає ліквідацію федерального підприємства і формування на його основі казенного тільки щодо промислового чи сільськогосподарського виробництва: здійснює діяльність, що допускається федеральними законами виключно для державних підприємств; переважаючим (понад 50%)) споживачем продукції, робіт і послуг якого є держава; приватизація якого заборонена.

Причому підставою для рішення про ліквідацію державного підприємства та створення казенного є: нецільове витрачання федеральних коштів; відсутність прибутку за підсумками останніх двох років; використання нерухомого майна, закріпленого на праві господарського відання, з порушенням діючих правил. Таким чином, будь-яке з названих вище трьох категорій промислових чи сільськогосподарських підприємств може бути в порядку покарання ліквідовано за наявності хоча б одного з трьох перерахованих умов тільки на базі покараних федеральних підприємств передбачається створення казенних заводів.
Звідси випливає,. встановлені критерії та умови. носять приватний характер, а указ; нечітко "визначає;" загальний "порядок. створення казенних виробництв. По-перше, можуть бути сформовані нові казенні підприємства, а не тільки на базі ліквідованих. По-друге, можуть і повинні створюватися не тільки промислові або сільськогосподарські, але і казенні заводи інших галузей народного господарства. По-третє, державне підприємство, що відповідає будь-якого з встановлених трьох критеріїв, може бути перетворено в казенне незалежно від того, є в наявності будь-яка з трьох умов покарання або немає По-четверте, можуть і повинні створюватися казенні підприємства не тільки федеральні, але і суб'єктів Федерації і муніципальні.

Разом з тим критерії занадто загальні, не пов'язані з характером діяльності підприємства. Показники збитковості, заборона на приватизацію, постачання державі переважної (понад 50%) частки продукції самі по собі - не критерії. Наприклад, навряд чи можуть бути казенними всі підприємства, споживачем більше 50% продукції яких є держава. Якщо воно закуповує у сільськогосподарського підприємства понад 50% вирощеного зерна або у швейної фабрики понад 50% пошитого військового обмундирування, то навряд чи такі виробництва потрібно переводити в казенні. Звичайно, казенне підприємство може бути збитковим. Але воно буде віднесено до казенних не через збитковість, а тому, що за значимістю потребує прямому державному втручанні в його діяльність з метою безперебійного функціонування. Значиме з точки зору національних інтересів державне підприємство може бути казенним незалежно від того, приносить воно прибуток або збиток. 45

Те ж саме відноситься до критерію приватизації. Якщо законодавчо визначено, що воно не підлягає приватизації, то за всіма об'єктивними характеристиками діяльності таке підприємство повинно ставитися до казенного. Тільки воно казенне не тому, що не підлягає приватизації, а не підлягає приватизації, тому що за своїм значенням повинно бути казенним. Саме тому підприємства, приватизація яких заборонена тими чи іншими законодавчими актами, можуть бути віднесені до казенних. Так, відповідно до Указу Президента країни від 13 квітня 1996 р. Уряд РФ постановою від 12 липня 1996 р. затвердило перелік 480 підприємств та організацій оборонного комплексу, приватизація яких заборонена. Безперечно, підприємства, що увійшли до цього переліку, повинні бути перетворені в казенні. Саме в таких випадках заборону на приватизацію може бути прийнятий як критерій казенного виробництва.

Однак Програмою приватизації державних і муніципальних підприємств визначено великий перелік об'єктів, приватизація яких заборонена. Навряд чи всі вони можуть бути перетворені в казенні підприємства. Тут неминуче виникає проблема відбору. Потрібні інші критерії. На нашу думку, критерії повинні бути засновані на оцінці: державного (громадського) значення підприємства, необхідності прямого втручання держави в управління їм і контролю за його діяльністю. Вкрай важливо, щоб ці критерії були максимально конкретизовані і прив'язані до об'єктивної характеристиці суспільної значущості функціонування підприємства. 46

Представляється безперечним, що виробництва, здійснюють діяльність, допустиму чинним законодавством виключно для державних підприємств, повинні бути казенними. Це дозволить не тільки встановлювати їх профіль і спеціалізацію, але і визначати завдання, плани виробництва, суворо контролювати їх роботу. У числі таких насамперед цілком обгрунтовано виявляться підприємства військово-промислового комплексу, так званих силових міністерств і відомств і т. д.

Казенними можуть бути цивільні підприємства та об'єкти, які з метою безпеки повинні перебувати у віданні держави. До них відносяться морські та річкові порти, аеропорти, атомні і великі гідроелектростанції, метрополітени і ін казенними повинні бути також підприємства, що складають єдину національну систему життєзабезпечення, надійне функціонування та безпека якої гарантує держава. Маються на увазі залізні дороги, поштовий зв'язок, водогосподарські та меліоративні системи, гідрометеорологічні та санітарно-епідеміологічні служби і т. д. Вони вирішують завдання особливої ​​суспільної важливості, державний контроль їх об'єктивно необхідний.

Зі сказаного вище випливає, що казенними можуть бути унітарні виробництва і служби: здійснюють діяльність, допустиму законодавством виключно для державних підприємств; становлять єдину національну систему життєзабезпечення, функціонування і безпека якої гарантує держава; мають суспільне значення і які з метою їх збереження та безпеки повинні знаходитися у віданні держави.

Ці критерії строго обмежують кількість казенних виробництв і служб, і з урахуванням значущості, а також галузевих і регіональних особливостей, можуть бути конкретизовані для підприємств федеральних, суб'єктів Федерації і муніципальних.

Економічний і правовий статус. Всі державні підприємства в дореволюційній Росії мали статус казенних. Державні і муніципальні виробництва, засновані на праві оперативного управління майном, існували і в соціалістичній економічній системі. Поняття казенне підприємство (завод, фабрика, господарство) вперше було введено Указом Президента РФ "Про реформу державних підприємств". Як нова організаційно-правова форма воно закріплене в новому Цивільному кодексі.

Визначено його правовий та економічний статус. Це - юридична особа, що має в оперативному управлінні відокремлене майно, з усіма правами і відповідальністю. Хоча майно відокремлюється, засновник має право власності на нього. Разом з тим казенне підприємство - унітарне. Це означає, що його майно неподільне і не розподіляється за вкладами (часток, паїв), в тому числі між працівниками.

Не до кінця розкрито економічний зміст поняття права оперативного управління майном, а також права господарського відання. На відміну від унітарних підприємств, майно яких передається у господарське відання, за казенними воно закріплюється в оперативне управління. Ці дві юридичні форми не припускають які-небудь істотні відмінності в ім \% 1ественних відносинах даних типів унітарних підприємств та їх засновників. В усякому разі з Цивільного кодексу, такі відмінності не випливають.

Встановлено, що підприємства на господарському віданні і казенні підприємства здійснюють права володіння, користування і розпорядження майном. Ті й інші не можуть відчужувати майно (продавати, здавати в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного капіталу господарських товариств і товариств) без згоди власника. Відмінності лише в тому, що казенне підприємство має право відчужувати за згодою власника будь закріплене за ним майно, а підприємство на господарському віданні - лише нерухоме. У даному випадку поділ переданого в господарське ведення майна на рухоме і нерухоме суперечить ст.132 Цивільного кодексу, згідно з якою підприємство в цілому як майновий комплекс є нерухомістю.

Казенні підприємства визнані комерційними структурами, але не всі з них ставлять, головною 'метою своєї діяльності одержання прибутку. Те ж саме відноситься і до більшості неказенних. Унітарних підприємств (майно яким передано в господарське відання), що є безперечно комерційними. Серед тих і інших типів унітарних підприємств є нерентабельний. Але це не означає, що вони перестають бути комерційними. По-перше, збитковість може бути тимчасовою. По-друге, якщо навіть комерційна організація не переслідує в якості основної мети отримання прибутку, то економію ресурсів, зниження витрат ставить одним з найважливіших завдань своєї діяльності. Для державних підприємств прибуток та зниження витрат за економічним змістом - рівнозначні показники. По-третє, отримання прибутку - не єдина ознака комерціалізації. Казенне підприємство функціонує в ринковому середовищі, вступає в економічні відносини з іншими суб'єктами господарювання, бере участь в конкуренції ... Це і є комерційна діяльність, кінцевим економічним результатом якої може бути не тільки прибуток.

Цивільний кодекс передбачає формування казенного підприємства лише в статусі федерального і лише на базі майна, що знаходиться у федеральній власності. Указ Президента РФ від 23 травня 1994 р. також був розрахований на створення казенних заводів на базі перетворюваних державних підприємств. Але все це не виключає, а скоріше передбачає можливість заснування державних (суб'єктів РФ) і муніципальних казенних підприємств.

Указом рекомендовано органам виконавчої влади суб'єктів Федерації здійснити реформу державних підприємств, що належать до їх власності, а органам місцевого самоврядування - муніципальних. Значить, за аналогією федеральних на базі ліквідованих виробництв вони можуть створювати свої казенні підприємства, що цілком логічно.

Разом з тим, відповідно до Цивільного кодексу, унітарні підприємства, засновані на праві оперативного управління майном, мають статус федеральних, суб'єктів Федерації і муніципальних. Саме вони є казенними, незалежно від статусу власника майна, т е. засновника. Отже, як федеральні органи, а й органи влади суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування можуть засновувати казенні підприємства як нові, так і на основі перетворення (ліквідації) діючих виробництв.

Необхідні закони про державний казенному підприємстві або про державних і муніципальних унітарних підприємствах. При цьому слід передбачити можливість створення і функціонування казенних підприємств на основі не тільки федеральної власності, але і власності суб'єктів РФ, а також муніципальної.

Доцільно виділити з діючих державних і муніципальних підприємств казенні заводи і визначити їх статус, режим господарювання, методи та органи управління і т. д. Це необхідно зробити
невідкладно у зв'язку з приватизацією та розгортанням процесу банкрутства нерентабельних і неспроможних виробництв.

Відносини казенного підприємства та власника щодо використання майна. Визначальне значення для взаємовідносин органів влади та казенних виробництв мають відносини щодо використання майна, закріпленого на праві оперативного управління.

Поняття "господарське відання" та "оперативне управління" визначають характер відносин з приводу володіння, користування і розпорядження майном. Хоча в тому і в іншому випадку підприємства на умови господарського ведення і казенні, як зазначалося, по суті, однаково наділяються такими правами, проте майнові та управлінські
.. відносини власника з цими двома типами унітарних підприємств у
Цивільному кодексі позначені по-різному. .

У ньому чітко сформульовано, що власник майна, що перебуває у господарському віданні, вирішує питання створення, підприємства, визначення предмета і цілей його діяльності, його реорганізації та ліквідації, затверджує статут, призначає директора (керівника), здійснює контроль за використанням за призначенням і збереженням переданого майна. Ясно, що такі ж функції виконуються і по відношенню до казенного виробництва. Однак це не закріплено, але визначено, що власник в особі Уряду РФ затверджує статут казенного підприємства, може приймати рішення про його реорганізації або ліквідації, має право вилучити зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно. Те, що функції власника чітко не окреслені, залишає широкий простір для втручання державних органів управління в діяльність підприємств, яким не ясні їх права, межі залежності від власника і можливості господарської самостійності. Тому доцільно законодавчо закріпити наступні функції власника по відношенню до казенного виробництва:

пов'язані з установою підприємства (створення та встановлення його статусу, визначення предмета і цілей діяльності, затвердження статуту, прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію);

пов'язані з майновими відносинами (закріплення майна за підприємством в оперативне управління, встановлення розміру та оплата статутного капіталу, визначення структури і призначення майна, вилучення зайвого, невикористаного або використовується не за призначенням, контроль за застосуванням за призначенням і збереженням закріпленого майна):

пов'язані з управлінням підприємством (призначення директора, встановлення обов'язкового завдання на виробництво і поставку продукції для потреб власника, контроль за його виконанням, визначення порядку розподілу доходів). 47

Конкретизація функцій і їх законодавче закріплення допоможуть створити ефективний механізм взаємовідносин власника та казенного підприємства, окреслити межі його самостійності, істотно поліпшити керованість виробництва.

Регулювання діяльності казенних підприємств Цивільний кодекс не передбачає будь-які вимоги до продуктивної використання майна, що перебуває у господарському віданні. Підприємство самостійно вирішує питання його застосування. Право оперативного управління передбачає, що казенне виробництво володіє, користується і розпоряджається закріпленим за нею майном відповідно до його призначення. Тут додається істотний елемент - право власника доводити завдання і обов'язок підприємства його виконувати

Механізм реалізації цієї правової норми визначено постановою Уряду РФ від 6 жовтня 1994 р., що узаконював Порядок планування та фінансування казенних виробництв. Передбачено функціонування їх під впливом двох систем - адміністративної і ринкової Реалізація завдання держави (власника) повністю. регламентується зверху, а дозволена самостійна господарська діяльність організується за законами ринку.

Держава стверджує підприємству не тільки план розвитку та план-замовлення на поставку продукції для державних потреб, але й ціни на неї, фонд оплати праці на обсяг плану-замовлення, ліміт чисельності працівників Разом з тим воно встановлює тарифну сітку і порядок оплати праці. Таким чином, казенне підприємство, що виконує державне завдання, не володіє господарською самостійністю.

Важливо привести Порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів (фабрик, господарств) у відповідність з Цивільним кодексом. Обов'язкове завдання (план-замовлення) слід обмежити обсягом поставок продукції (у натуральному вираженні в конкретній номенклатурі і асортименті) із зазначенням термінів постачання. Підприємство повинне виконувати перш за все це завдання, за нього воно несе економічну й адміністративну відповідальність. Отже, метою планування виробництва є виконання завдання власника при мінімальних витратах ресурсів. Тому планування повинно бути компетенцією самого підприємства. Немає необхідності встановлювати зверху фонд оплати і ліміт чисельності, тарифну сітку і порядок оплати праці працівників. Ціни на продукцію на загальних підставах можуть бути обумовлені в контракті (договорі), що визначає зобов'язання і відповідальність як замовника, так і підприємства, зрозуміло, за винятком випадків, коли встановлено єдиний порядок державного регулювання цін. 48

Такий підхід посилить економічну зацікавленість підприємства і його відповідальність за виконання завдання власника. Разом з тим це дасть можливість максимально використовувати зекономлені і вільні ресурси для дозволеної самостійної господарської діяльності.

Казенне підприємство може бути створене у разі:

якщо ж значна або значна частина виробленої продукції, виконуваних робіт, послуг, що надаються призначена для федеральних державних потреб, потреб суб'єкта Російської Федерації або муніципального освіти;

необхідності використання майна, приватизація якого заборонена, в тому числі майна, необхідного для забезпечення безпеки Російської Федерації, функціонування повітряного, залізничного і водного транспорту, реалізації інших стратегічних інтересів Російської Федерації;

необхідності здійснення діяльності з виробництва товарів, виконання робіт, надання послуг, що реалізуються за встановленими державою цінами з метою вирішення соціальних завдань;

необхідності розробки та виробництва окремих видів продукції, що забезпечує безпеку Російської Федерації;

необхідності виробництва окремих видів продукції, вилученої з обігу або обмежено оборотоздатні;

необхідності здійснення окремих дотуються видів діяльності та ведення збиткових виробництв;

необхідності здійснення діяльності, передбаченої федеральними законами виключно для казенних підприємств.

Основною умовою створення і функціонування казенних підприємств є необхідність поставки товарів, виконання робіт або надання послуг для державних потреб.

Загальні вимоги до договорів поставки для державних потреб встановлені параграфом 4 глави 30 ЦК РФ.

Відповідно до статті 525 ЦК РФ постачання товарів для державних потреб здійснюється на основі державного контракту на поставку товарів для державних потреб, а також укладені згідно з ним договорів поставки товарів для державних потреб.

Державними потребами визнаються зумовлені у встановленому законом порядку потреби Російської Федерації чи суб'єктів Російської Федерації, забезпечуються за рахунок коштів бюджетів і позабюджетних джерел фінансування.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що державний контракт укладається на основі замовлення державного замовника на поставку товарів для державних потреб, прийнятого постачальником (виконавцем). Для державного замовника, який розмістив замовлення, прийняте постачальником (виконавцем), висновок державного контракту є обов'язковим.

Висновок державного контракту є обов'язковим для постачальника (виконавця) лише у випадках, встановлених законом, та за умови, що державним замовником будуть відшкодовані всі збитки, які можуть бути завдані постачальнику (виконавцю) у зв'язку з виконанням державного контракту.

Умова про відшкодування збитків не застосовується щодо казенного підприємства. Таким чином, при розміщенні державного замовлення на казенному підприємстві відповідний орган державного управління звільняється не тільки від відшкодування прямих збитків, а й (що набагато важливіше) від застосування штрафних та інших фінансових санкцій. З цього випливає, що залучення казенних підприємств для постачання товарів, виконання робіт або надання послуг для державних потреб, в кінцевому рахунку, має на меті мінімізацію непродуктивних втрат бюджетів всіх рівнів.

Статтею 530 ЦК РФ передбачена можливість відмови покупця від укладення договору поставки товарів для державних потреб - покупець має право повністю або частково відмовитися від товарів, зазначених у повідомленні про прикріплення, і від укладення договору на їх поставку. У цьому випадку постачальник (виконавець) повинен негайно повідомити державного замовника і вправі вимагати від нього повідомлення про прикріплення до іншого покупця.

А стаття 524 ЦК РФ містить норму (правда, відсилочну), у відповідності з якої (у випадках, передбачених законом) дер жавного замовник має право повністю або частково відмовитися від това рів, поставка яких передбачена державним контрактом, за умови відшкодування постачальнику збитків, заподіяних таким отка зом. Якщо відмова державного замовника від товарів, поставка яких передбачена державним контрактом, спричинив розірвання або зміну договору поставки товарів для державних потреб, збитки, завдані покупцеві таким розірванням або зміною, відшкодовуються державним замовником.

Федеральне казенне підприємство засновується рішенням Уряду Російської Федерації.

Казенне підприємство суб'єкта Російської Федерації засновується рішенням органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, якому відповідно до актів, що визначають статус цього органу, надано право прийняття такого рішення.

Муніципальне казенне підприємство засновується рішенням органу місцевого самоврядування, якому відповідно до актів, що визначають статус цього органу, надано право прийняття такого рішення. 49

У пунктах 1 -3 статті 8 Закону про унітарних підприємствах, що регулюють повноваження органів управління по установі унітарного підприємства, необхідно звернути увагу на наступне:

казенне підприємство тепер може бути не тільки федеральним, але й регіональним (суб'єкта Російської Федерації) і муніципальним. ГК РФ раніше допускав створення і функціонування тільки федеральних казенних підприємств - на базі майна, що знаходиться у федеральній власності. Відповідні зміни в ГК РФ з прийняттям Закону про унітарних підприємствах внесені. У даному випадку законодавча колізія не виникла. Однак до законодавчих актів, що встановлюють повноваження органів регіональної і місцевої влади (і містять перелік функцій, виконуваних цими органами), необхідні зміни не вносилися. Таким чином, реалізація права на створення казенних підприємств органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування відкладається, щонайменше, до внесення змін у федеральні закони, що регулюють їх діяльність, і, як максимум, до завершення розпочатої реформи регіонального та місцевого управління. 50

Казенне підприємство як комерційна структура має бути самофінансованим. Урядом визначено порядок фінансування діяльності комерційних підприємств, в тому числі пов'язаної з виконанням плану-замовлення та плану розвитку, за рахунок власних доходів. Це повинно стати нормою в ринковій економіці. Така норма тим більше досяжна при виконанні оборонного замовлення, коли можливо гарантування фіксованого рівня рентабельності за видами продукції, як передбачено Законом "Про державне оборонне замовлення".

Зрозуміло, можуть бути винятки з цього загального правила, якщо підприємству діями державних організацій (власників) наноситься збиток внаслідок створення неринкових умов виконання обов'язкового завдання, а також примусових економічних або адміністративних обмежень. У таких випадках держава зобов'язана компенсувати йому реальний збиток незалежно від того, досить у підприємства доходів для фінансування виробництва чи ні. Кошти з бюджету для такої компенсації слід передбачати в плановому порядку з метою досягнення стійкості фінансового становища.

Крім компенсації збитків, казенне підприємство має право отримувати від держави фінансові ресурси на капітальні витрати, реалізацію плану розвитку, утримання об'єктів соціальної інфраструктури, проте тільки в тих випадках, коли в нього недостатньо своїх коштів. 51

Основним джерелом ресурсів для забезпечення розширеного відтворення і у казенного підприємства є доходи і прибуток. Тому вирішальне значення для нормального відтворювального процесу має порядок розподілу останніх ..

Але це питання залишається складною і заплутаною;. Цивільний кодекс не вносить у нього ясності. Ним передбачено, що продукція: доходи від використання майна, що знаходиться в господарському. Віданні або оперативному управлінні, а також майно, придбане унітарним підприємством, надходять у господарське відання або оперативне управління в порядку, встановленому Цивільним кодексом (ст. 299.2). іншими законами та іншими правовими актами для набуття права власності. Це означає, що продукція і доходи унітарного підприємства незалежно від того, знаходиться майно в господарському віданні або оперативному управлінні, належать засновнику-власнику. Отже, порядок розподілу доходів казенного підприємства визначається власником його майна.

У результаті прибуток підприємства, отримана як від виконання плану-замовлення, так і в результаті дозволеної самостійної діяльності, розподіляється за нормативами, централізовано встановлюються державним органом (власником). Так званий вільний залишок прибутку вилучається в дохід бюджету.

Для правильного вирішення питання і обгрунтованого розподілу до ходів і прибутку необхідно визнати помилковість самої вихідної посилки, що розглядає продукцію, доходи як наслідок використання майна (капіталу), а не "продуктивності" факторів виробництва. Відповідно до теорії факторів виробництва, дохід будь-якого підприємства, в тому числі унітарного, - результат всіх факторів виробництва, тобто праці, капіталу, природних ресурсів, підприємницької діяльності.

Неодмінною умовою ефективності виробництва є те, що на всіх підприємствах кожен з даних факторів отримує економічну реалізацію, а суб'єкти власності - учасники виробництва, присвоюється відповідну продуктивній силі фактора частку доходу в формі заробітної плати, відсотка, ренти, прибутку та ін До такого первинного розподілу результати виробництва (продукція, доходи) повинні надходити у власність безпосередньо виробника-підприємства або підприємця, який виконує зобов'язання перед власниками ресурсів - учасниками виробництва.

Саме такий підхід реалізовано у ст. 136 Цивільного кодексу, яка передбачає, що надходження, отримані при використанні майна, належать особі, що застосовується його на законній підставі, тобто підприємству-виробнику або підприємцю. Не складно зрозуміти, що положення ст. 299.2 Цивільного кодексу суперечать ст. 136. 52

При визначенні порядку розподілу доходів казенного підприємства треба виходити з того, що доходи і прибуток належать йому. а власник, у свою чергу, має право на отримання частини прибутку у формі плати за користування майном (відсотка на капітал). Це різко посилить зацікавленість всіх учасників виробництва в результатах господарювання, так як власник майна, що бере участь у справі своїм капіталом, колектив підприємства - працею, підприємець - організаторським талантом, отримують частку доходу із загального результату в міру своєї ефективності. 53

З урахуванням сказаного існуючий механізм розподілу прибутку може бути удосконалений у різних напрямках. Доцільно розглянути можливість альтернативних способів. Залежно від форм взаємини з бюджетом реальні нормативний або податковий варіанти розподілу. Якщо прибуток, одержуваний при виконанні плану-замовлення, може бути розподілена за нормативним методом, то отримана від здійснення самостійної господарської діяльності повинна розподілятися по податковому варіанту.

Потреба виробництва у фінансових ресурсах (капітальних вкладеннях, оборотних коштах) залежить від характеру продукції, що випускається, від того, наскільки часто її доводиться оновлювати, від ступеня освоєності виробів, вікової структури основних фондів. Тому нормативи повинні бути диференційовані з урахуванням особливостей відтворення. У залежності від виду виробництва і його стану прибуток, належна власнику майна, може вилучатися до бюджету або направлятись у фонди підприємства.

Вони перебувають під прямим державним управлінням з питань виробництва (директивне планування, завдання), політики цін, фінансів, матеріального стимулювання персоналу. Казенні підприємства не мають права відмовитися від укладення державного контракту на поставку товарів для державних потреб. Відповідно вони зобов'язані укладати конкретні договори з організаціями - споживачами товарів або послуг. Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Одночасно держава бере на себе відповідальність за зобов'язаннями цієї категорії підприємств і надає їм необхідну фінансову допомогу, захищає від банкрутства, надає пільги з держзакупівель і ін Отже, аналізовані підприємства являють собою фактично бюджетні організації та виключаються з ринкової системи господарювання, хоча і відчувають певне її вплив. Нормальне функ ня казенних підприємств підтримується жорсткою дисциплінарною відповідальністю, але навряд чи вони смо гут претендувати на досить високу економічну ефективність. Витрати на їх утримання складуть ваго ну частину державного бюджету. 54

Зі сказаного випливають щонайменше два висновки:

- Чисельність казенних підприємств необхідно звести до розумного мінімуму;

- Стосовно до них доцільно розробити спеціальну систему управління.

Перша проблема виходить за рамки статті, а друга з ставлять її суть.

Здавалося б, вирішення проблеми управління казенними підприємствами можна знайти на шляхах запозичення досвіду управління державними підприємствами в розвинених країнах. Проте в різних країнах він різний і враховує конкретні особливості даної країни. Тому пропозиції про перенесення на російський грунт відповідного досвіду США чи Франції чи прийнятні. Необхідно самостійно вписатися в існуючу систему органів управління та враховувати власний історичний досвід.

Мабуть, єдиною спільною рисою управління державними підприємствами у всіх країнах є здійснення цього управління відповідними міністерствами або (поряд з міністерствами) спеціальними постійно діючими комісіями (наприклад, федеральна комісія з атомної енергії в США).

У Росії відповідно до Указу Президента РФ від 23 травня 1994 року № 1003 "Про реформу державних підприємств" рішення про ліквідацію федерального держпідприємства і створення на його базі казенного заводу, фабрики чи господарства приймає Уряд РФ. Воно визначає і федеральний орган виконавчої влади, який затверджує статут казенного підприємства та керує його діяльністю. Зберігши адміністративну підпорядкованість підприємств, необхідно виключити колишні найбільш істотні недоліки командної системи. До їх числа слід віднести перш за все відсутність у керівництва підприємством стимулів до прояву ініціативи і ризику, а також фактично відсутність відповідальності за наслідки прийнятих ви шестоящімі органами рішень. Сучасний господарський керівник казенного підприємства не повинен стано витися передавальної інстанцією для реалізації наказів та вказівок працівників державного апарату. Він і тут має право мати певну самостійність. За вище стоїть інстанцією слід зберегти лише контроль за його де З редством подолання зазначених та інших недоліків існуючої 'раніше системи управління може бути:, по-перше, колегіальність у прийнятті найважливіших госпо дарських рішень висококомпетентні особами; по-дру ге, застосування конкурсної системи добору керуючи щих ​​кадрів, по-третє, використання в ряді випадків незалежних експертних оцінок. Практична реалізація цих положень вбачається в наступному:

1. Стратегічні рішення з управління казенним підприємством повинні прийматися у вищому органі колегіально.

2. У рамках прийнятих рішень керівнику підприєм ку повинна бути гарантована певна ступінь са мостоятельности, без чого не може проявитися підприємницька активність менеджера.

3. Підбір менеджерів має проводитися на підставі нии конкурсу програм претендентів. Перевага підлозі сподіваються програми, найбільш повно відображають вимоги державної промислової політики.

4. Висновок з господарським керівником кон тракту, в якому реально гарантуються його права і чітко встановлені його обов'язки, а з підприємством - "контракт-плану", в якому міститься програма його діяльності.

5. Як показує закордонна практика, програми де ності державних підприємств складаються та ким чином, щоб державні субсидії на їх реа кликаних забезпечити практичну реалізацію були мінімальними, а витрати покривалися за рахунок коштів від успішної підприємницької діяльності. У цих цілях необхідна не тільки певна сво Бода менеджера, але і створення зацікавленості персо налу в досягненні позитивних результатів роботи (індивідуальної, підрозділи, підприємства в цілому). Можна і треба використовувати як давно застосовувані (наприклад, бригадна організація праці), так і нові (наприклад, участь у прибутках) форми управління вироб ництвом.

6. Відповідальність держави за боргами підприємства повинна бути не прямою, а субсидіарної. 55

Виходячи з викладеного, один з варіантів схеми управління казенними підприємствами міг би виглядати іду щим чином.

При галузевому органі управління утворюється комісія (комітет, рада) з управління казенними підприємствами. Організація такого органу в системі Держкоммайна недоцільна, оскільки управління казенним підприємством вимагає знання галузевих особливостей виробництва. Разом з тим до складу цих комісій з метою недопущення превалювання відомчих інтересів бажано включати не менше 50 відсотків незалежних фахівців (економістів, фінансистів, представників Госкомпрома, ГКАП та ін.) Сформована таким чином комісія могла б виконувати функції постійно діючої конкурсної комісії з підбору керівних кадрів, розробляти умови конкурсу, програму діяльності підприємства, здійснювати контроль. Поряд з "зовнішнім" управлінням у організаційну структуру підприємства необхідно ввести органи, через які персонал мав би можливість приймати участь в управлінні виробництвом.

Спроба встановити оптимальний правовий статус керівників держпідприємств (як казенних, так і комерційних) здійснена Указом Президента РФ від 10 червня 1994 року № 1200 "Про деякі заходи щодо забезпечення державного управління економікою". Ним встановлено, що уряд або уповноважені ним федеральні органи виконавчої влади укладають з господарським керівником контракт, що базується не на трудовому, а на цивільному законодавстві. В Указі перераховані обов'язкові умови, які повинні міститися в контракті, включаючи порядок і умови його дострокового розірвання і-навіть відповідальність менеджера за шкоду, заподіяну підприємству в результаті його дій або бездіяльності.

Цивільно-правовий характер контракту в принципі дає можливість федеральним органам встановлювати права і обов'язки керівника з управління підприємством без оглядки на законодавчі обмеження, встановлені КЗпП. Адже ні про які конкретні права та обов'язки господарського керівника, крім його звітності, порядок і терміни якої повинні бути встановлені Урядом РФ, в Указі не йдеться. Очевидно, питання управлінь 'казенним підприємством повинні бути вирішені в наступних підзаконних актах. До їх видання як знову призначаються керівники, так і менеджери, в «яких закінчився термін трудових контрактів, опиняються в повній залежності від розсуду працівників апарату відповідного держоргану. 56

2.3 Управління державним унітарним підприємством

Права власника майна унітарного підприємства.

Власник майна унітарного підприємства відносно вказаного підприємства

1) приймає рішення про створення унітарного підприємства;

2) визначає цілі, предмет, види діяльності унітарного підприємства, а також дає згоду на участь унітарного підприємства в асоціаціях та інших об'єднаннях комерційних організацій;

Права власника майна, зазначені в перших двох підпунктах пункту 1 статті 20 представляються очевидними - щонайменше, вони логічно випливають з норм, записаних в інших статтях Закону про унітарних підприємствах. Разом з тим; звернемо увагу на те, що права керівництва унітарного підприємства обмежені і в прийнятті рішень про участь в некомерційних об'єднаннях - тобто при здійсненні відносин, які навряд чи можуть зробити який-небудь безпосередній вплив на фінансові показники його діяльності.

3) визначає порядок складання, затвердження та встановлення показників планів (програми) фінансово-господарської діяльності унітарного підприємства;

Реалізація цього права на практиці, перш за все, означає, що власник майна може (і повинен) встановлювати перелік показників фінансово-господарської діяльності унітарних підприємств, а також контролювати їх виконання. По суті, таке становище більш характерно для підприємств, що діють в рамках планової економіки (адміністративної системи). Проте, мабуть, у розробників закону були досить вагомі підстави для введення неринкових методів управління.

На федеральному рівні складу плану фінансово-господарської діяльності унітарних підприємств поки що не затверджений. Після прийняття Закону про унітарних підприємствах така міра видається цілком раціональною. На нашу думку, не менш ефективною може виявитися розробка типових планів або програм діяльності унітарних підприємств на галузевому рівні. Підкреслимо, що мова йде не про бізнес-плануванні (основною метою якого є раціоналізація використання ресурсів та досягнення максимальної рентабельності), а саме про планування діяльності (аналог техпромфінплану), метою якого є централізоване встановлення основних показників, визначення необхідних видів ресурсів і часткове наділення ними .

4) затверджує статут унітарного підприємства, вносить до нього зміни, в тому числі затверджує статут унітарного підприємства в новій редакції;

Положення даного пункту представляються недостатньо точними: з тексту незрозуміло, ким розробляється проект статуту - власником майна або керівництвом створюваного підприємства; в загальному випадку керівник унітарного підприємства може бути призначений і призначається до початку формування статутного капіталу. Також не цілком зрозуміло, якою є процедура внесення змін до статуту унітарного підприємства - чи надано право розробки та внесення таких змін виключно власнику майна, або керівник унітарного підприємства має право (і зобов'язаний) розробляти і подавати на затвердження проект змін до статуту, виходячи з фінансового стану підприємства і змін законодавчої та нор мативно бази.

5) приймає рішення про реорганізацію або ліквідацію унітарного підприємства в порядку, встановленому законодавством, призначає ліквідаційну комісію та затверджує ліквідаційні баланси унітарного підприємства;

6) формує статутний фонд державного або муніципального підприємства;

Порядок реорганізації та ліквідації унітарного підприємства вус новлений окремими статтями Закону про унітарних підприємствах. Що ж стосується права формування статутного фонду (а в назві статті 20 мова йде саме про права), то це, швидше, обов'язок, так як ніхто інший формувати статутний фонд унітарних підприємств не може.

7) призначає на посаду керівника унітарного підприємства, укладає з ним, змінює і припиняє трудовий договір відповідно до трудового законодавства і іншими містять норми трудового права нормативними правовими актами;

8) погоджує прийом на роботу головного бухгалтера унітарного підприємства, укладення з ним, зміна та припинення трудового договору;

Щодо керівника і головного бухгалтера Трудовим кодек сом РФ, який набрав чинності з 1 лютого 2002 року, передбачені додаткові умови та обов'язки. Тому трудові договори з ні мі повинні були бути переглянуті ще в 2002 році. Якщо цього сдела але не було, набуття чинності Закону про унітарних підприємствах є обставиною, що робить такий перегляд зобов'язання ним. Крім того, при укладанні (переукладанні) трудових договорів на рів з керівниками унітарних підприємств слід враховувати, що окремими статтями Закону про унітарних підприємствах встановлені особливості виконання ними трудових обов'язків і посилена від коли відповідальність за результати діяльності підприємства. Постановою ем Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 встановлено, що призначення на посаду керівника федерального унітарного підприємства, а також узгодження прийому на роботу головного бухгал тера унітарного підприємства здійснюється федеральним органом виконавчої влади.

9) затверджує бухгалтерську звітність та звіти унітарного підприємства;

Відповідно до пункту 2 статті 15 Закону про бухгалтерський облік надається річна бухгалтерська звітність повинна бути затверджена в порядку, встановленому установчими документами організації. Тобто передбачається, що звітність зацікавлений вим користувачам (у число яких входять і власники імущест ва унітарних підприємств) повинна представлятися вже затверджено ною. Тому видається логічним, що реалізація даного права, мабуть, зажадає уточнення законодавства про бухгалтерський облік або видання додаткових підзаконних актів, що не суперечать документам системи нормативного регулювання бухгалтерського обліку. Швидше за все передбачається, що показники діяльності уні тарних підприємств після складання та подання річної звіт ності повинні розглядатися на балансових комісіях (чи інших заходах, аналогічних загальним зборам акціонерів акціонерних товариств або учасників товариств з обмеженою відповідальністю). Постановою Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 встановлено, що затвердження бухгалтерської звітності федеральних унітарних підприємств проводиться федеральним органом виконавчої влади.

10) дає згоду на розпорядження нерухомим майном, а у випадках, встановлених федеральними законами, іншими нормативними правовими актами або статутом унітарного підприємства, на вчинення інших правочинів;

11) здійснює контроль за використанням за призначенням і збереженням належного унітарному підприємству майна;

Про право власника майна давати дозвіл на рух активів унітарних підприємств докладно йшлося вище. Про контроль за використанням та збереженням майна - див. коментар до статті 26 Закону про унітарних підприємствах. Постановою Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 установ лено, що згода на розпорядження нерухомим майном феде ральних унітарних підприємств здійснюється Мінмайна РФ, іншим майном - федеральним органом виконавчої влади.

12) затверджує показники економічної ефективності діяльності унітарного підприємства та контролює їх виконання;

13) дає згоду на створення філій та представництв унітарного підприємства;

14) дає згоду на участь унітарного підприємства в інших юридичних особах;

15) дає згоду у випадках, передбачених цим Законом, на здійснення великих угод, угод, у здійсненні яких є зацікавленість, та інших угод;

Всі права власника майна, зазначені у підпунктах 12-15 пункту 1 статті 20, прямо випливають із вимог інших статей Зако на і в певній мірі є наслідком обмежень самостійності (господарської і в прийнятті рішень) керівництва унітарних підприємств.

Постановою Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 встановлено, що відкриття філій і представництв, а також здійснений н ие великих угод узгоджується з федеральним органом виконавчої влади; участь в інших юридичних особах - з Мінмайна РФ.

16) приймає рішення про проведення аудиторських перевірок, стверджує аудитора і визначає розмір оплати його послуг;

Дана зміна можна вважати одним з найбільш значущих але вовведеній Закону про унітарних підприємствах. Раніше унітарні підприємства, як і інші комерційні організації, мали право самостійно вибирати собі аудиторську фірму, а кількість і терміни проведення аудиторських перевірок визначалися відповідно до дого злодієм, укладеним з цією організацією. Передача права вибору аудитора та прийняття рішення про проведення перевірок (у тому числі і позачергових) істотно звужує самостійність унітарних підприємств як господарюючих суб'єктів і служить інструментом додаткового контролю за їх діяльністю. Постановою Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 встановлено, що затвердження аудитора федеральних унітарних підприємств осущес троль здiйснюється Мінмайна РФ.

17) має інші права і несе інші обов'язки, визначені законодавством Російської Федерації.

. Власник майна казенного підприємства, крім зазначених правомочностей, має право:

вилучати у казенного підприємства зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно;

доводити до казенного підприємства обов'язкові для виконання замовлення на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб;

затверджувати кошторис доходів і витрат казенного підприємства.

Додаткові права власника майна казенного підприємства обумовлюються вимогами інших статей закону і в цілому представляються економічно і законодавчо обгрунтованими. 57

Власник майна унітарного підприємства вправі звертатися до суду з позовами про визнання заперечної операції з майном унітарного підприємства недійсною, а також з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у випадках, встановлених Цивільним кодексом України та цим Законом.

Власник майна унітарного підприємства вправі витребувати майно унітарного підприємства з чужого незаконного володіння. 58

Поняття оспорімих і нікчемних угод міститься у статті 166 ГКРФ.

Оспорімой є угода, недійсна за підставами, встановленими ЦК України, з визнання її такою судом.

Нікчемною є угода, недійсна незалежно від такого визнання.

Статтями 167-169 встановлені наступні особливості оспорімих і нікчемних угод.

Неправильна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недей ствительно з моменту її вчинення.

При недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі (у тому числі тоді, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи надається ленній послузі) - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Якщо зі змісту оспорімой угоди випливає, що вона може бути лише припинена на майбутній час, суд, визнаючи угоду недійсною, припиняє її дію на майбутній час.

Угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення.

Угода, укладена з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, незначна. При наявності умислу у обох сторін такої угоди - у разі виконання угоди обома сторонами - в доход Російської Федерації стягується все отримане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в дохід Російської Федерації все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише в однієї зі сторін такої угоди все отримане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного визиску ється в дохід Російської Федерації.

Статтею 170 ЦК РФ також вводяться поняття уявної і удаваною угод.

Уявна угода, тобто угода, укладена лише про людське око, без наміру створити відповідні їй правові наслідки. Такий правочин є нікчемним.

Удавана угода, тобто угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду, також незначна. До угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти угоди, застосовуються хто носить до неї правила.

Відповідно до статті 173 ГК РФ угода, укладена юридичною особою в суперечності з цілями діяльності, визначено ог зпечних в його установчих документах, або юридичним особою, що не мають ліцензію на зайняття відповідною діяч ністю, може бути визнана судом недійсною за позовом цієї юридичної особи , його засновника (учасника) або державного органу, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про її незаконність.

Стаття 174 ЦК України встановлює, що в тому випадку, якщо повноваження особи на здійснення угоди обмежені договором або повноваження органу юридичної особи - її установчими документами в порівнянні з тим, як вони визначені в дорученні, у законі або як вони мо жуть вважатися очевидними з обстановки , в якій відбувається угода, і при її здійсненні така особа або орган вийшли за межі цих обмежень, угода може бути визнана судом недійсною за позовом чи ца, в інтересах якої встановлено обмеження, лише у випадках, до так буде доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеження.

Терміни позовної давності по недійсних угодах визначено статтею 181 ГК РФ.

Позов про застосування наслідків недійсності нікчемного сдел ки може бути пред'явлений протягом десяти років з дня, коли почалося її виконання.

Позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності може бути пред'явлений протягом року з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода (пункт 1 статті 1 79), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.

З урахуванням перерахованих вимог можна зробити висновок, що оскаржена або визнана нікчемною може бути будь-яка угода, на вчинення якої потрібна згода власника майна. Ця обставина обумовлює необхідність оповіщення кредиторів (чи інших ділових партнерів) про особливі умови (необхідності погодження та наявність такого погодження) відповідних договорів. З іншого боку, зазначені вимоги зумовлюють необхідність докладного вивчення законодавства про унітарних підприємствах їх діловими партнерами.

Правомочності власника майна федерального казенного підприємства зі створення, реорганізації та ліквідації федерального казенного підприємства, утвердженню статуту та внесення змін до статуту такого підприємства здійснюються Урядом Російської Федерації.

Інші правомочності власника майна федерального казенного підприємства здійснюються Урядом Російської Федерації або уповноваженими федеральними органами виконавчої влади.

Правомочності власника майна унітарного підприємства, майно якого знаходиться у власності Російської Федерації, не можуть бути передані Російською Федерацією суб'єкту Російської Федерації або муніципального утворення.

Правомочності власника майна унітарного підприємства, майно якого перебуває у власності суб'єкта Російської Федерації, не можуть бути передані суб'єктом Російської Федерації Російської Федерації, іншому суб'єкту Російської Федерації або муніципального утворення. 59

Правомочності власника майна унітарного підприємства, майно якого перебуває у власності муніципального освіти, не можуть бути передані муніципальним освітою Російської Федерації, суб'єкту Російської Федерації або іншого муніципального утворення. 60

Керівник унітарного підприємства

Керівник унітарного підприємства (директор, генеральний директор) є одноосібним виконавчим органом унітарного підприємства. Керівник унітарного підприємства призначається власником майна унітарного підприємства. Керівник унітарного підприємства підзвітний власнику майна унітарного підприємства.

Керівник унітарного підприємства діє від імені унітарного підприємства без довіреності, у тому числі представляє його інтереси, укладає в установленому порядку угоди від імені унітарного підприємства, затверджує структуру і штати унітарного підприємства, здійснює прийом на роботу працівників такого підприємства, укладає з ними, змінює і припиняє трудові договори, видає накази, видає доручення в порядку, встановленому законодавством.

Керівник унітарного підприємства організовує виконання рішень власника майна унітарного підприємства.

Керівник унітарного підприємства не мають права бути засновником (учасником) юридичної особи, обіймати посади та займатися іншою оплачуваною діяльністю в державних органах, органах місцевого самоврядування, комерційних і некомм ерческіх організаціях, крім викладацької, наукової та іншої творчої діяльності, займатися підприємницькою діяльністю, бути одноосібним виконавчим органом або членом колегіального виконавчого органу комерційної організації, за винятком випадків, якщо участь в органах комерційної організації входить в посадові обов'язки даного керівника, а також брати участь у страйках.

Керівник унітарного підприємства підлягає атестації в порядку, встановленому власником майна унітарного підприємства.

Керівник унітарного підприємства звітує про діяльність підприємства в порядку і в строки, які визначаються власником майна унітарного підприємства.

У випадках, передбачених федеральними законами і виданими відповідно до них правовими актами, в унітарному підприємстві можуть бути утворені дорадчі органи (вчені, педагогічні, наукові, науково-технічні ради та інші). Статутом унітарного підприємства повинні бути визначені структура таких органів, їх склад і компетенція.

Певні обмеження встановлені Законом про унітарних підприємствах для керівників підприємств. Зокрема, керівник унітарного підприємства не мають права:

бути засновником (учасником) юридичної особи;

обіймати посади та займатися іншою оплачуваною діяльністю в державних органах, органах місцевого самоврядування, комерційних і некомерційних організаціях, крім викладацької, наукової та іншої творчої діяльності;

займатися підприємницькою діяльністю;

бути одноосібним виконавчим органом або членом колегіального виконавчого органу комерційної організації, за винятком випадків, якщо участь в органах комерційної організації входить в посадові обов'язки даного керівника;

брати участь у страйках.

Крім того, керівник унітарного підприємства повинен періодично проходити атестацію.

Таким чином, до керівника унітарного підприємства пред'являються вимоги, характерні для вимог, що пред'являються до державних чиновників.

Відповідальність керівника унітарного підприємства закріплена окремою статтею Закону (25) і визначена досить чітко.

Створення спеціальних органів (відповідно до пункту 5 статті 21) не виключає одноосібної відповідальності керівника унітарного підприємства за результати діяльності підприємства та за прийняті рішення. Таким чином, подібні органи є дорадчими, рішення, прийняті ними, враховуються при прийнятті управлінських рішень, але не обов'язкові до виконання (зрозуміло, якщо законодавчими актами, відповідно до яких такий орган створюється, не передбачено інше). Не можна сказати, що це повернення до колишньої практики організації управлінської діяльності, але дана схема повністю відповідає принципу єдиноначальності і колегіальності, який був одним з основних постулатів управлінської діяльності в період планової економіки. Відповідно до цього принципу рішення приймаються колегіально (колективно), але відповідальність за них індивідуалізована. 61

Нагадаємо, що відповідно до постанови Уряду РФ від 30 грудня 2002 року № 940 призначення на посаду керівника федерального унітарного підприємства проводиться федеральним органом виконавчої влади.

Контроль за діяльністю унітарного підприємства.

Бухгалтерська звітність унітарного підприємства у випадках, визначених власником майна унітарного підприємства, підлягає обов'язковій щорічній аудиторській перевірці незалежним аудитором.

Контроль за діяльністю унітарного підприємства здійснюється органом, що здійснює повноваження власника, та іншими уповноваженими органами.

Унітарне підприємство після закінчення звітного періоду становить уповноваженим органам державної влади Російської Федерації, органам державної влади суб'єкта Російської Федерації або органам місцевого самоврядування бухгалтерську звітність та інші документи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації або органами місцевого самоврядування.

Зі сказаного можна зробити висновок про те, що унітарне підприємство підлягає подвійний перевірці - незалежними аудиторами та органом, що здійснює повноваження власника, та іншими уповноваженими органами. 62

Публічна звітність унітарного підприємства

Унітарне підприємство зобов'язане публікувати звітність про свою діяльність у випадках, передбачених федеральними законами або іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.

Відповідно до статті 15 Закону про бухгалтерський облік державні та муніципальні унітарні підприємства представляють бухгалтерську звітність органам, уповноваженим управляти державним майном.

Відповідно до пункту 7 статті 274 БК РФ федеральні казенні підприємства готують річні та бухгалтерські звіти і направляють їх головним розпорядникам бюджетних коштів.

Крім того, склад бухгалтерської звітності унітарного підприємства визначається власником майна і включає додаткові форми звітності. Зокрема, всі унітарні підприємства зобов'язані додатково складати та подавати Звіт керівника державного унітарного підприємства. 63

Звіт керівника ГУП представляється відповідно до постанови Уряду Російської Федерації від 4 жовтня 1999 р. № 1116 "Про затвердження порядку звітування керівників фе Федеральний державних унітарних підприємств та представників Російської Федерації в органах управління відкритих акціонерних суспільств" (в ред. Постанови Уряду РФ від 15.10.2001 № 725).

Відповідно до цієї постанови керівник федерально го державного унітарного підприємства щоквартально направляє в Міністерство державного майна Російської Федерації і федеральний орган виконавчої влади, який здійснює координацію та регулювання діяльності у відповідній галузі (сфері уп керування), звіт за встановленою формою (згідно з додатком № 1 до постанови № 1116). Звіт повинен бути представлений у строки, встановлені для здачі квартальної бухгалтерської звітності.

Керівник федерального державного унітарного підприємства щорічно направляє в Міністерство державного майна Російської Федерації і федеральний орган виконавчої влади, який здійснює координацію та регулювання діяльності у відповідній галузі (сфері управління), одночасно з річним звітом доповідь про фінансово-господарської діяльності підприємства, в якому повинні бути відображені наступні питання:

структурні зміни в номенклатурі продукції, що випускається; структурні зміни в частках товарних ринків, які має підприємство;

реалізація заходів щодо поліпшення якості та конкурентоспроможності продукції підприємства;

використання передових технологій і винаходів у виробництві продукції та наданні послуг;

виконання федеральних інвестиційних програм;

досягнення затверджених основних економічних показників діяльності підприємства;

за наявності програми діяльності підприємства - узагальнені дані про хід її виконання за звітний період;

інформація про всі обставини, які порушують звичайний режим функціонування підприємства або загрожують його фінансовому становищу;

реалізація заходів щодо недопущення банкрутства підприємства;

дані про зміну чисельності персоналу, середньомісячної оплати праці працівників підприємства, в тому числі керівника, за звітний період;

дані про використання прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства;

програма діяльності підприємства на черговий рік. 64

Висновок

Економічна стабільність кожної країни і її визначаються комплексом чинників. Найважливіше місце серед них належить ефективному управлінню державними підприємствами які місце в економічній структурі держави, забезпечують державні потреби в найбільш значимої продукції держави, або служать свого роду стабілізуючої багатоукладної економіки. І хоча питома вага унітарних підприємств в нашій країні і в зарубіжних державах змінюється і рухливий, їх роль безперечна.

Сказаним пояснюється постійний теоретичний і практичний інтерес до питання правового положення унітарних підприємств. В останні роки помітно змінювалося їх правове становище. Але при цьому можна було переконатися у згубності недооцінки держсектора вітчизняної економіки. Нині ставлення до нього повільно змінюється в кращу сторону.

Правове становище державних унітарних підприємств, що є виразниками інтересів держави і суспільства, визначає їх зв'язку, режим діяльності з урахуванням інтересів держави в економіці Держава виступає в якості суб'єкта різних правовідносин; як державно-владна структура у публічно-правових відносинах. Воно координує і контролює діяльність держпідприємств, як власник може брати участь завдяки своїм підприємствам в економічних, приватно-правових процесах - виробництві, обігу і т.д.

Державні унітарні підприємства є засобом, що забезпечує цей процес. Таким чином, в економіці, учасниками якої є і унітарні підприємства, відбувається взаємопроникнення елементів приватного та публічного права. Отже, законодавство про унітарних підприємствах потребує вдосконалення і з цих позицій. Мало визначити положення підприємств як унітарних юридичних осіб - не власників. Важливо «зістикувати» норми різних галузей права, що регулюють не тільки їх організаційно-правову форму, але і їх господарсько-правову діяльність в нових економічних умовах.

Підводячи підсумок проведеного дослідження правової основи державних унітарних підприємств, можна зробити висновок про те, що система їх правового регулювання тільки формується і два рівні; федеральний і суб'єктів Російської Федерації, Основу цієї системи Конституція РФ, федеральні закони, що встановлюють принципові положення функціонування державних унітарних підприємств. суб'єктів Російської Федерації конкретизують ці положення стосовно до своїх соціально-економічних умов. Вони є базою для прийняття правових актів на галузевому рівні, закріплюють організаційні структури, основи компетенції та інші питання організації та діяльності державних унітарних підприємств з урахуванням специфіки та особливостей унітарних утворень. При цьому законодавство, як федеральний, так і суб'єктів Федерації, з питань діяльності державних унітарних підприємств має регламентувати найважливіші його інститути, залишаючи досить простору для нормотворчої ініціативи безпосередньо підприємствам з метою найбільш повного врахування думки трудового колективу.

Список літератури

Нормативна база

  1. Конституція РФ від 12 грудня 1993р.

  2. Цивільний кодекс РФ.

  3. Федеральний закон РФ від 14.11.2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» (Російська газета, 2002, 3 грудня)

  4. Федеральний закон РФ від 8.08.2001 р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб» (Відомості Верховної, 2001, № 33, ч. I, ст. 3431),

  5. Постанови Уряду РФ від 12.08.1994 р. № 908 «Про затвердження Типового статуту казенного заводу (казенної фабрики, казенного господарства), створеного на базі ліквідованого федерального державного підприємства» (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1982);

  6. Постанови Уряду РФ від 6.10.1994 р. № 1138 «Про Порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів (казенних фабрик, казенних господарств)» (СЗ РФ, 1994, № 28, ст. 2989);

  7. Постанови Уряду РФ від 5.01.1998 р. № 3 «Про порядок закріплення та використання що перебувають у федеральній власності адміністративних будівель, будівель і нежилих приміщень» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 264);

  8. Постанови Уряду РФ від 30.06.1998 р. № 685 «Про заходи щодо забезпечення надходження до федерального бюджету доходів від використання федерального майна» (СЗ РФ, 1998, № 27, ст. 3200);

  9. Постанови Уряду РФ від 3.07.1998 р, № 696 «Про організацію обліку федерального майна і ведення Реєстру федерального майна» (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3354);

  10. Постанови Уряду РФ від 6.07.1999 р. № 743 «Про утворення державних унітарних підприємств військової торгівлі, заснованих на праві оперативного управління (федеральних казенних підприємств)» (СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3679; 2001, № 20, ст . 2010);

  11. Постанови Уряду РФ від 9.09.1999 р. № 1024 «Про Концепцію управління державним майном і приватизації в Російській Федерації» (СЗ РФ, 1999, № 39, ст. 4626);

  12. Постанови Уряду РФ від 4.10.1999 р. № 1116 «Про затвердження порядку звітування керівників федеральних державних унітарних підприємств та представників Російської Федерації в органах управління відкритих акціонерних товариств» (СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034);

  13. Постанови Уряду РФ від 6.12.1999 р. № 1348 «Про федеральних державних унітарних підприємствах, заснованих на праві господарського відання» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6230);

  14. Постанови Уряду РФ від 9.12.1999 р. № 1366 «Про передачу федеральних державних унітарних підприємств у власність суб'єктів Російської Федерації» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6237);

  15. Постанови Уряду РФ від 11.01.2000 р. № 23 «Про реєстр показників економічної ефективності діяльності федеральних державних унітарних підприємств і відкритих акціонерних товариств, акції яких перебувають у федеральній власності» (СЗ РФ, 2000, № 3, ст. 274);

  16. Постанови Уряду РФ від 29.01.2000 р. № 81 «Про аудиторських перевірках федеральних державних унітарних підприємств» (СЗ РФ, 2000, № 6, ст. 763);

  17. Постанови Уряду РФ від 3.02.2000 р. № 104 «Про посилення контролю за діяльністю федеральних державних унітарних підприємств та управлінням перебувають у федеральній власності акціями відкритих акціонерних товариств» (Відомості Верховної,, 2000, № 6, ст. 777);

  18. Постанови Уряду РФ від 16.03.2000 р. № 234 «Про порядок укладення трудових договорів та атестації керівників федеральних державних унітарних підприємств» (СЗ РФ, 2000, № 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986);

  1. Постанови Уряду РФ від 31.08.2000 р. № 648 «Питання державної, реєстрації прав на нерухоме майно, що перебуває у федеральній власності» (СЗ РФ, 2000, № 37, ст. 3718; 2002, № 24, ст. 2310; № 44 , ст. 4398);

  2. Постанови Уряду РФ від 16.10.2000 р. № 784 «Про передачу окремих видів об'єктів нерухомості, що перебувають у федеральній власності, у власність суб'єктів Російської Федерації» (СЗ РФ, 2000, № 43, ст. 4243);

  3. Постанови Уряду РФ від 10.04.2002 р. № 228 «Про заходи щодо підвищення ефективності використання федерального майна, закріпленого в господарському віданні федеральних державних унітарних підприємств» (Відомості Верховної, 2002, № 15, ст. 1440);

  4. Розпорядження Мингосимущества РФ від 30.07.1998 р. № 802-р «Про склад наявного у юридичних осіб федерального рухомого майна, що підлягає обліку в Реєстрі федерального майна» (БНА РФ, 1998, № 24);

  5. Розпорядження Мингосимущества РФ від 16.02.2000 р. № 188-р «Про затвердження Примірного статуту федерального державного унітарного підприємства» (БНА РФ, 2000, № 11);

  6. Розпорядження Мингосимущества РФ від 16.02.2000 р. № 189-р «Про затвердження Примірного контракту з керівником федерального державного унітарного підприємства» (БНА РФ, 2000, № 13);

  7. Розпорядження Мінмайна РФ від 2.08.2000 р. № 331-р «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з відбору уповноважених аудиторських організацій» (БНА РФ, 2000, № 34);

  8. Розпорядження Мінмайна РФ від 7.06.2002 р. № 1424-р «Про затвердження Примірного положення про комісію федерального органу виконавчої влади з аналізу ефективності діяльності федеральних державних унітарних підприємств» (БНА РФ, 2002, № 31);

  9. Наказ Мінекономрозвитку РФ, Мінмайна РФ і МНС РФ від 18.09.2001 р. № 320/208/БГ-3-21/355-а «Про затвердження Порядку визначення та переліку показників економічної ефективності діяльності федеральних державних унітарних підприємств і відкритих акціонерних товариств, акції яких знаходяться в Феде ральної власності »(БНА РФ, 2001, № 48).

Навчальна та методична література

  1. Ахмедуев А. Казенні підприємства: функції, критерії та механізм господарювання / Економіст № 9. 1998р.

  2. Ахмедуев О. Механізм господарювання державних і муніципальних підприємств. / Економіст № 10, 1999р.

  3. Бабіков М.М. Правові проблеми реалізації державної власності. Іваново.1996г.

  4. Венедиктов А. В. Державна соціалістична власність. Л.; М., 1948.

  5. Віртянскій В. Правове становище державних і муніципальних підприємств / Журнал російського права № 10-11, 1998р.

  6. Витрянский В. Ці загадкові унітарні підприємства / / Економіка і життя, № 32-33, 1998р.

  7. Жанайдаров І. У. Здійснення права державної власності юридичною особою. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алмати, 1994.

  8. Іоффе О. С. цивілістична доктрина промислового капіталізму / / Вибрані праці з цивільного права. М., 2000.

  9. Коновалов А. В. Володіння і власницької захист у цивільному праві. СПб., 2001.

  10. Котелевська І.В., Тихомиров Ю.А. Державна власність: юридичні режими і управління. / Право і економіка № 10, 1998р.

  11. Леонова Г. Б. Унітарні підприємства як суб'єкт цивільного права | Законодавство № 8, 2001р

  12. Петров Д.В. Право господарського відання та оперативного та оперативного управління .- СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2002р.

  13. Суханов Е. Право господарського відання, право оперативного управління / Господарство право, № 6., 2000р.

  14. Суханов Є. Юридичні особи, державні та муніципальні освіти / Господарство право № 4, 1999 р.

  15. Цивільне право. Підручник / За ред. А. П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Ч.2.М., 1997.

  16. Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

  17. Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003.

  18. Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р

1 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст.378.

2 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.7.

3 Леонова Г. Б. Унітарні підприємства як суб'єкт цивільного права | Законодавство № 8, 2001р., Ст. 81-89.

4 Суханов Є. Юридичні особи, державні та муніципальні освіти / Господарство право № 4, 1999 р., ст. 3-26.

5 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст.254.

6 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

7 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.9 ..

8 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

9 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.8 ..

10 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст.377.

11 Леонова Г. Б. Унітарні підприємства як суб'єкт цивільного права | Законодавство № 8, 2001р., Ст. 81-89.

12 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.11.

13 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

14 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р.

15 Суханов Є. Юридичні особи, державні та муніципальні освіти / Господарство право № 4, 1999 р., ст. 3-26.

16 Котелевська І.В., Тихомиров Ю.А. Державна власність: юридичні режими і управління. / Право і економіка № 10, 1998р., Ст.56.

17 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р. ст.387-390.

18 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.14.

19 Ахмедуев О. Механізм господарювання державних і муніципальних підприємств. / Економіст № 10, 1999р., Ст.34.

20Юрідіческіе особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст.354.

21 Бабіков М.М. Правові проблеми реалізації державної власності. Іваново.1996г., Ст.89.

22Устави унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.15.

23 Котелевська І.В., Тихомиров Ю.А. Державна власність: юридичні режими і управління / Право і економіка № 10, 1998р., Ст.67.

24 Бабіков М.М. Правові проблеми реалізації державної власності. Іваново.1996г., Ст.77.

25 Цивільне право. Підручник / За ред. А. П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Ч.2.М., 1997. ст.663.

26 Бабіков М.М. Правові проблеми реалізації державної власності. Іваново.1996г. ст.89.

27 Ахмедуев О. Механізм господарювання державних і муніципальних підприємств. / Економіст № 10, 1999р.

28 Віртянскій В. Правове становище державних і муніципальних підприємств / Журнал російського права № 10-11, 1998р., Ст.32.

29 Цивільне право. Підручник / За ред. Е.А.Суханова.Т.2. М., 2000. ст.312.

30

31 Котелевська І.В., Тихомиров Ю.А. Державна власність: юридичні режими і управління / Право і економіка № 10, 1998р., Ст.76.

32 Цивільне право / Под ред. Є. Суханова. Т. 1. М., 1998. М., ст .11.

33 Жанайдаров І. У. Здійснення права державної власності юридичною особою. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алмати, 1994. ст. 7.

34 Коновалов А. В. Володіння і власницької захист у цивільному праві. СПб., 2001., Ст. 58.

35 Венедиктов А. В. Державна соціалістична власність. Л.; М., 1948. ст.349-353.

36 Іоффе О. С. цивілістична доктрина промислового капіталізму / / Вибрані праці з цивільного права. М., 2000., Ст. 94

37 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р. ст.389-394.

38 Петров Д.В. Право господарського відання та оперативного та оперативного управління .- СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2002 .- ст.135.

39 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., С.23.

40 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р., ст.83.

41 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., С.23.

42Устави унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003 .. ст.22.

43 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р., ст. 84

44 Ахмедуев А. Казенні підприємства: функції, критерії та механізм господарювання / Економіст № 9. 1998р., Ст.77-84

45 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р. ст.389-394.

46 Суханов Е. Право господарського відання, право оперативного управління / Господарство право, № 6., 2000р., Ст. 3-12.

47 Суханов Е. Право господарського відання, право оперативного управління / Господарство право, № 6., 2000р., Ст. 3-12.

48 Цивільне право. Підручник / За ред. Е.А.Суханова.Т.2. М., 2000. ст.317.

49 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., С.30.

50 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

51 Цивільне право. Підручник / За ред. Е.А.Суханова.Т.2. М., 2000. ст.323.

52 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст, 399.

53 Суханов Е. Право господарського відання, право оперативного управління / Господарство право, № 6., 2000р., Ст. 3-12.

54 Ахмедуев А. Казенні підприємства: функції, критерії та механізм господарювання / Економіст № 9. 1998р., Ст.77-84

55 Суханов Е. Право господарського відання, право оперативного управління / Господарство право, № 6., 2000р., Ст. 3-12.

56 Ахмедуев А. Казенні підприємства: функції, критерії та механізм господарювання / Економіст № 9. 1998р., Ст.77-84

57 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

58 Витрянский В. Ці загадкові унітарні підприємства / / Економіка і життя, № 32-33, 1998р., Ст.14.

59 Статути унітарних підприємств / М. Ю. Тихомиров .- М.: 2003., Ст.34.

60 Коментарі до Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р.

61 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст.23.

62 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р., Ст.356.

63 Юридичні особи. Навчально-практичний посібник. М.Ю. Тихомиров. 2003р .. ст.387

64 Постанова Уряду Російської Федерації від 4 жовтня 1999 р. № 1116 "Про затвердження порядку звітування керівників фе Федеральний державних унітарних підприємств та представників Російської Федерації в органах управління відкритих акціонерних суспільств"

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
481.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Державні унітарні підприємства як організаційно правова
Організаційно правова форма підприємницької діяльності
Унітарне підприємство як організаційно-правова форма
Організаційно правова форма господарювання та власний капітал
Організаційно-правова форма господарювання та власний капітал на прикладі ТОВ Компанія Гепард
Організаційно економічні основи створення суб єкта підприємницької діяльності приватного підприємства
Малі підприємства як форма підприємницької діяльності шляхи е становлення та розвитку
Унітарні підприємства
Організаційно-правові форми підприємницької діяльності
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru