приховати рекламу

Державний захист учасників кримінального процесу на стадіях попереднього розслідування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«УФИМСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ»

Конкурс на кращу науково-дослідну роботу курсантів, слухачів та студентів освітніх установ вищої професійної освіти МВС Росії

Номінація «Премія для підтримки талановитої молоді»

КОНКУРСНА РОБОТА

на тему

«Державний захист учасників кримінального процесу на стадіях попереднього розслідування»

молодшого лейтенанта юстиції

Яппарова Романа Рауфович

Науковий керівник

к.ю.н. Яппаров Рауф Мідхатовіч

УФА 2009

План

Введення

§ 1. Заходи державного захисту учасників кримінального процесу на стадії попереднього розслідування та шляхи їх вдосконалення

§ 2. Проблеми реалізації державного захисту учасників кримінального процесу на стадіях попереднього розслідування

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Введення

Актуальність. Тема роботи присвячена актуальній проблемі сучасного кримінально-процесуального законодавства - дослідженню питань, пов'язаних із захистом учасників кримінального процесу, а саме учасників кримінального процесу. Вивчення правозастосовчої практики показує, що в останнє десятиліття незаконний вплив на суддів, слідчих, свідків, потерпілих, обвинувачуваних, адвокатів та інших учасників процесу набуло характеру масштабної соціально-правової проблеми. Різко змінилися економічні та соціально-політичні умови життя російського суспільства, ескалація організованою і транснаціональної злочинної діяльності, багаторазово посилилася озброєність кримінальних структур, і ряд інших факторів призвели до появи нових, вкрай небезпечних форм протидії розкриттю і розслідуванню злочинів.

Якщо на початку 90-х років протиправний тиск в основному здійснювалося у справах організованої злочинності, то в даний час воно поширилося і на багато інших категорій кримінальних справ. Простежується тенденція до збільшення найбільш небезпечних способів впливу і до зменшення опірності з боку учасників кримінального судочинства.

Кримінальні групи не соромляться у виборі засобів, їх дії супроводжуються особливою жорстокістю і цинізмом. Нерідко вони діють, відкрито і нахабно, бо впевнені у своїй безкарності. Особливо яскраво це проявляється у справах організованої злочинності. До сумлінним суб'єктам процесу все частіше застосовуються витончені, ретельно сплановані і вміло реалізовані прийоми фізичного і психологічного тиску.

Росія, як і багато інших держав, взяла на себе зобов'язання забезпечити будь-якій особі проголошені в міжнародно-правових актах права і свободи. Декларація прав і свобод людини і громадянина Російської Федерації від 22 листопада 1991 року вперше закріпила верховенство загальновизнаних міжнародних норм, які відносяться до прав людини, над внутрішнім правом 1. Прийнята 12 грудня 1993 року Конституція РФ також встановила пріоритет міжнародного договору, відкриваючи дорогу безпосередньому застосуванню передбаченої ним норми права в різних областях внутрішньодержавної діяльності 2. Це положення поширюється і на норми права, що регламентують правове становище учасників кримінального судочинства 3.

Орієнтація на загальнолюдські інтереси і цінності обумовлює дослідження теоретичних та правових засад державного захисту суб'єктів кримінально-процесуальних відносин в Російській Федерації, передумови, закономірності та природу виникнення інституту державного захисту й безпеки учасників кримінального судочинства. При цьому необхідно доскональне вивчення етапів розвитку правової думки і законодавства про захист і безпеки учасників кримінального судочинства.

Її актуальність пов'язана і з тим, що, відповідно до міжнародних норм, прийнятих у Російській Федерації (загальної декларації прав людини 1948 р., європейської соціальної хартії 1996р. Та ін) 4, право на захист від злочинних посягань відноситься до таких прав людини , які є невід'ємними 5. У Російській Федерації воно є конституційним правом кожного. Закріплено це право в Конституції РФ і гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежно від його правового статусу.

Таким чином, реалізація цих положень, їх конкретизація і створення умов для належного використання - головне завдання правоохоронного органу, якими і є органи внутрішніх справ.

Наукова розробленість теми. Проблеми забезпечення безпеки учасників кримінального процесу торкалися у своїх роботах видатні вчені, такі як Авер'янова Т.В., Адігамова Г.З., Аминев Ф.Г., Бєлкін Р.С., Брусніцина Л. В., Галузін А.Ф. , Епіхін А.Ю., Зайцев О.О., Корнелюк О.В., Корухов Ю.Г., Лозовіцкая Г.П., Макєєва Н.В., Шумілов А.Ю., Томін В.Т. та ін

Об'єктом дослідження охоплюються теорія і практика регламентації інституту захисту прав учасників кримінального процесу в кримінальному судочинстві.

Предмет дослідження становлять організаційні, правові та методичні питання забезпечення безпеки учасників кримінального процесу на стадіях попереднього розслідування.

Мета проведеного дослідження полягає у розробці науково обгрунтованих пропозицій і рекомендацій, спрямованих на вдосконалення заходів щодо забезпечення безпеки учасників кримінального процесу на стадіях попереднього розслідування.

Для досягнення поставленої мети були поставлені та вирішені наступні завдання:

вивчена законодавча нормативно-правова основа, яка регламентує питання забезпечення безпеки учасників кримінального процесу;

проаналізовано сучасний стан чинного законодавства зазначеній сфері;

систематизовано зібраний емпіричний матеріал з даної проблематики;

розроблені рекомендації практичного характеру та пропозиції щодо вдосконалення кримінально-правового законодавства.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що автором зроблена спроба проведення комплексного дослідження теоретичних, правових та організаційних питань забезпечення безпеки учасників кримінального процесу, що беруть участь в попередньому розслідуванні злочинів.

Методологічну основу дослідження становлять діалектичний метод пізнання об'єктивної дійсності і принцип системності. Для збору, аналізу та узагальнення теоретичних і емпіричних матеріалів застосовувалися різні загальнонаукові та приватні методики дослідження, а також методи вивчення документів, експертні оцінки, опитування.

Практична значимість дослідження зумовлюється його спрямованістю на вдосконалення правових, організаційних та методичних основ застосування кримінально-правового законодавства в сфері забезпечення безпеки учасників кримінального процесу на різних стадіях кримінального процесу. Крім того, практична значимість роботи обумовлена ​​тим, що період правозастосовчої практики вже виявив чимало питань, які вимагають свого вирішення, в тому числі і з обраної теми дослідження. Роз'яснення, коментарі та шляхи реалізації проблемних аспектів, пов'язаних з виникаючими відносинами в сфері захисту прав учасників кримінального процесу, дозволяють забезпечити вирішення ряду організаційних питань, в тому числі й управління процесом виробництва по кримінальній справі.

§ 1. Заходи державного захисту учасників кримінального процесу на стадії попереднього розслідування та шляхи їх вдосконалення

У сучасних умовах слідчі органи відчувають серйозні труднощі, пов'язані з державним захистом учасників кримінального процесу та їх близьких, а також з розслідуванням справ про протиправні впливах і зазіханнях на осіб, які сприяють кримінальному судочинству 6. Сформоване становище ускладнюється відсутністю необхідних методичних рекомендацій щодо захисту суб'єктів кримінально-процесуальних відносин, хоча певні кроки в цьому відношенні і робляться 7.

З моменту отримання даних про те, що злочинці виявляють підвищений інтерес до учасників кримінального процесу і не виключена можливість протиправного посягання, відповідно до кримінально-процесуальним кодексом слідчий (дізнавач) повинен:

провести аналіз отриманої інформації і дати їй оцінку;

передбачити можливі варіанти тиску на учасників процесу;

за результатами оцінки прийняти рішення, в якому

визначити вид і обсяг заходів захисту.

Перш за все, особа, яка здійснює розслідування кримінальної справи, зобов'язана ретельно проаналізувати фактичні дані, отримані від учасника процесу. При цьому слід враховувати суб'єктивну оцінку існуючої загрози. Також необхідно дати аналіз надходить з оперативних служб або спеціально видобувається слідчим шляхом інформації. Тільки після цього слідчий оцінює ступінь небезпеки і визначає, чи потребує той чи інший учасник процесу у прийнятті заходів захисту.

У цих цілях особі, яка здійснює розслідування кримінальної справи, рекомендується враховувати:

особистісні якості учасника процесу, який сприяє кримінальному судочинству (стан здоров'я, наявність психічних недоліків, приналежність до певного середовища, залежність від обвинуваченого тощо), які можуть спричинити неправильне сприйняття ним сутності і змісту дій, що виходять від обвинуваченого;

особистісні якості обвинуваченого (схильність до застосування насильства та інших протиправних дій відносно суб'єктів кримінально-процесуальних відносин);

минулі судимості обвинуваченого (наявність у нього злочинного оточення і невиявлених співучасників, надання їм протиправного впливу за попередніми справах тощо);

обізнаність обвинуваченого про стан розслідування, змісті наявних доказів, про ставлення до своїх обов'язків процесуальним свідків і потерпілих та зміст їх свідчень;

критерії, пов'язані з виробництвом у справі (тяжкість злочину, спосіб і обставини його вчинення, розмір очікуваного покарання, поведінка підозрюваного у відношенні учасників процесу, доказова значимість показань особи, сприяючого судочинству і т.п.).

Необхідно відзначити, що кваліфіковану оцінку ступеня загрозливою потерпілому небезпеки, перш за все, в змозі зробити особа, яка здійснює розслідування кримінальної справи. Воно точніше інших інформовано як про жертву злочину, так і про звинувачену, його поведінку в період слідства і здатності застосувати насильство.

Ступінь небезпеки діянь рекомендується оцінювати з урахуванням вже мали місце реальних або очікуваних посягань на права і законні інтереси осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. При цьому не має значення, від кого виходить загроза посягання - обвинуваченого, його рідних і близьких або інших осіб, зацікавлених у прийнятті у справі необгрунтованих рішень. Перш за все, важливий сам факт наявності такої загрози, з чийого б боку вона не виходила.

Моделювання можливих варіантів тиску на учасника процесу, визначення виду та обсягу заходів захисту завжди залежать від конкретного випадку і визначаються ступенем небезпеки.

Враховуючи вищевикладені обставини, особі, яка здійснює розслідування кримінальної справи особливо важливо в ході розслідування справи приймати необхідні кримінально-процесуальні та інші заходи, спрямовані на неприпустимість поширення інформації про особу суб'єкта кримінально-процесуальних відносин і зменшення ризику прояви у відношенні його різного роду протиправних дій.

Перш за все, необхідно виключити випадки контактів осіб, які сприяють судочинству, з обвинуваченими, їх родичами та близькими, а також іншими особами, зацікавленими у прийнятті у справі незаконного рішення. З цією метою рекомендується ретельно продумувати і, по можливості, погоджувати з учасниками процесу час і місце допиту, а також порядок виклику по кримінальній справі.

При реалізації заходів, спрямованих на забезпечення конфіденційності особистості захищається особи, слід враховувати його посадове становище. Не варто афішувати за місцем роботи свідків і потерпілих випадки запрошення їх до слідчого. У певних випадках доцільно поєднувати їх виклик зі службовими справами, забезпечувати охороною і транспортом для прибуття до слідчих органів і назад.

Необхідно відзначити, що можливість своєчасного виявлення протиправного тиску на учасника процесу може бути забезпечена за рахунок встановлення між ним і слідчим надійного контакту і взаєморозуміння.

Викликаному на допит суб'єкту кримінально-процесуальної діяльності слід не тільки роз'яснити його права та обов'язки, передбачені законодавством, але і вказати на його роль у ході попереднього слідства і суду, поінформувати про заходи, які можуть бути прийняті для його захисту у разі надання протиправного впливу з боку обвинуваченого.

В обов'язковому порядку того чи іншого учасника процесу даються рекомендації, яким чином слід поводитися в разі надання у відношенні його тиску. При цьому повідомляється необхідна інформація про способи оповіщення правоохоронних органів за наявності загрози його життю, здоров'ю, майну, надаються відповідні адреси, телефони, а також прізвища співробітників, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність у кримінальній справі.

У ході допиту обвинуваченого не варто без особливої ​​потреби звертати його увагу на тих осіб, які дали свідчення в ході попереднього розслідування. У разі необхідності можна послатися на отриману доказову інформацію без вказівки особистості учасника процесу, який сприяє судочинству.

Очну ставку між обвинуваченим і захищається особою рекомендується проводити тільки в тих випадках, коли це дійсно може сприяти подоланню суттєвих протиріч, що є в їхніх показаннях. Якщо виникає необхідність у проведенні даної слідчої дії, то його, по можливості, слід здійснювати на завершальному етапі розслідування.

З метою безпеки учасників процесу особа, яка здійснює розслідування кримінальної справи має направити до відповідних інформаційно-довідкові фонди (адресно-довідкові бюро, підрозділи Державної інспекції безпеки дорожнього руху, довідкові служби автоматичного телефонного зв'язку, органи внутрішніх справ за місцем реєстрації захищається особи, а також по місцем отримання ним паспорта) листа з вимогою забезпечення конфіденційності відомостей про захищається особі 8. У разі віддаленості інформаційно-довідкового фонду вимога може бути переправлено телеграмою або факсом, з наступним підтвердженням поштою.

В інформаційно-довідкових фондах мають бути тимчасово вилучені всі відомості про захищаються обличчях. Ці відомості зберігаються безпосередньо у керівників зазначених організацій. При надходженні письмових чи усних запитів від юридичних і фізичних осіб про адреси, телефони і іншу інформацію щодо захищуваних осіб, довідки з інформаційно-довідкових фондів не видаються. Про кожного надійшов запиті працівники зазначених організацій повинні негайно проінформувати слідчого і діяти за його вказівкою.

У паспортно-візовій службі також на вимогу слідчого із загальної картотеки може бути тимчасово вилучено заяву захищається особи за формою № 1 на отримання паспорта. Зберігання зазначених заяв і видача по них інформації проводиться у вищевказаному порядку.

Відповідно до ст. 139 КПК слід своєчасно попередити захисника, експерта, спеціаліста, перекладача та інших осіб, присутніх при провадженні слідчих дій про неприпустимість розголошення без дозволу слідчого стали їм відомими даних попереднього слідства, в тому числі і про особу громадян, що сприяють судочинству. При цьому в обов'язковому порядку від зазначених осіб повинна відбиратися відповідна підписка, так як кримінальна відповідальність за ст.310 КК можлива лише при її порушенні. В іншому випадку доказательственная інформація у кримінальній справі може стати надбанням зацікавлених в результаті справи осіб та бути використана з метою перешкоджання встановленню істини і надання протиправного впливу на учасників кримінального судочинства. Слід зазначити, що посилення гарантій захисту суб'єктів кримінально-процесуальних відносин має стати істотне збільшення санкції за розголошення даних попереднього слідства у новій кримінальній законодавству, чим повинні скористатися посадові особи судово-слідчих органів.

Стаття 141 КПК, яка регламентує оформлення протоколу слідчої дії, передбачає фіксацію у процесуальному документі прізвища, імені та по батькові кожної особи, що брав участь у слідчій дії, а в необхідних випадках і його адресу. У зв'язку з цим за наявності побоювання протиправного впливу на учасника процесу не слід вказувати в протоколах допиту відомості про його місце проживання (адреса, номер домашнього телефону). Також недоцільно відзначати в процесуальному документі відомості про місце роботи або навчання захищається особи. На цю обставину вказує і правозастосовна практика 9.

Зокрема, в одній з кримінальних справ про вбивство, єдиний свідок, який бачив осіб, які вчинили злочин, відмовився повідомити слідчому свою домашню адресу зі страху перед можливою помстою, а запропонував записати місце роботи та посаду 10. При ознайомленні з матеріалами справи в порядку ст.201 КПК обвинувачений дізнався ці відомості і повідомив своїм друзям. Ті, у свою чергу, підкупивши співробітника відділу кадрів, з'ясували адресу і всі анкетно-біографічні дані свідка. Потім стали чинити на нього тиск, погрожуючи підпалом його приватного будинку і згвалтуванням 12-річної дочки. У результаті свідок відмовився від своїх свідчень, пославшись на те, що було нічний час, і він помилився. Справа була повернута на додаткове розслідування і в кінцевому разом припинено за недоведеністю.

Для суду відомості про адреси та способи виклику учасників процесу доцільно відображати у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, доданому до обвинувального висновку у відповідності зі ст.206 КПК. Підсудному ж, згідно ст.237 КПК, в подальшому необхідно вручати тільки копію обвинувального висновку, без списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання. Така практика вже давно використовується в окремих регіонах Росії і не викликає негативної реакції прокурорів і суддів 11. Справа в тому, що в кримінально-процесуальному законі не міститься спеціального вказівки про вручення підсудному списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Більше того, цей список складається лише з урахуванням думки слідчого і не є обов'язковим для суду, який відповідно до ст. 228 КПК сам вирішує питання про осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Головне, щоб слідчий в тексті обвинувального висновку привів докази, які містять свідчення всіх учасників процесу, із зазначенням їх прізвищ. Якщо при вирішенні питання про призначення судового засідання змінюється список осіб, які підлягають виклику до суду, то підсудному відповідно до ст.237 КПК вручається тільки копія постанови судді.

З метою забезпечення безпеки учасника процесу, припустимо пред'явлення для впізнання поза візуальним спостереженням впізнаваним пізнає. Суб'єкту кримінально-процесуальних відносин може бути запропоновано, спостерігати пропонованих осіб або через ширму, або з затемненій частині приміщення, де проводиться опізнання, або з суміжної кімнати при відкритих дверях. Поруч з впізнаючий рекомендується розміщуватися слідчому і двом зрозумілим, а з впізнаваним - оперативному працівнику або помічнику слідчого, статистам, а також ще одній парі понятих. Всі учасники даної слідчої дії розміщуються таким чином, щоб виключити візуальне спостереження впізнаваним впізнаючого 12.

Якщо є технічна можливість, то у виняткових випадках допускається пред'явлення для впізнання особи за допомогою відеотехніки. При цьому впізнаючий може знаходитися в іншому кабінеті чи будівлі і спостерігати за подіями по телевізору. Правозастосовчій практиці вже відомі подібні випадки проведення даної слідчої дії у справах організованої злочинності 13.

Порядок проведення впізнання, що виключає візуальне спостереження впізнаваним впізнаючого, здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог ст. 165 УПК. З метою забезпечення достовірності даної слідчої дії необхідний вибір відповідних умов. Так, від пропонованих осіб не приховують того, що проводиться упізнання. За його завершення у протоколі повністю відбиваються всі особливості даної слідчої дії незалежно від отриманого результату.

У тому випадку, якщо виключається пред'явлення особи вищевказаними способами, впізнання може бути вироблено по фотокартці, пропонованої одночасно з іншими фотокартками в кількості не менше трьох (ч.3 ст. 165 УПК). В окремих ситуаціях впізнання здійснюється за матеріалом, зробленого на кіно-чи відеоплівку. При цьому впізнаючому по черзі в будь-якій послідовності показуються кіно-чи відеоматеріали в кількості не менше трьох. У протоколі слідчої дії в обов'язковому порядку відображається, яким за черговістю демонструвався фрагмент, що містить зображення впізнаваного.

Необхідність проведення даних видів впізнання може викликатися наявністю серйозних побоювань психічного впливу впізнаваного на впізнаючого, коли останній, боячись помсти, побоїться впізнати злочинця. У той же час слідчий повинен брати до уваги, що впізнання за матеріалом, зробленого на фото-, кіно-чи відеоплівку менш переважно, ніж впізнання людини в натурі. Адже в останньому випадку впізнаючий безпосередньо спостерігає самого впізнаваного, а не його відображення на відповідному матеріалі, яке не може відтворити з абсолютною точністю зовнішній вигляд об'єкту. Судово-слідчій практиці відомі випадки, коли результати впізнання особи за її фотокартці призводили до негативних наслідків 14.

Зазначимо, що названі вище прийоми вироблені сучасної криміналістичної тактикою та не суперечать положенням ст. 164, 165 УПК РФ, що регламентують проведення пред'явлення впізнання.

При розслідуванні кримінальних справ даної категорії нерідко виникає ситуація, коли впізнаючий в ході слідчої дії робить категоричну заяву про те, що він нікого не впізнає з пред'явлених йому осіб, а потім, залишившись наодинці зі слідчим, повідомляє, що він дізнався злочинця, але побоявся про це сказати.

Кримінально-процесуальне законодавство не містить норм, що допускають проведення повторного впізнання особистості. У той же час в юридичній літературі ставиться питання про його допустимості 15. Ще в 1968 році однією з підстав для повторного впізнання називалися випадки, коли впізнаючий впізнав впізнаваного з першого разу, але не сказав про це, тому що боявся його помсти, а потім у ході слідства щиросердно про це розповів 16.

На нашу думку, проведення повторного впізнання в подібній ситуації неприпустимо. Це пояснюється тим, що в процесі попереднього пред'явлення для впізнання впізнаючий вже оглядав пред'явлений йому об'єкт, вдивлявся в нього, сприймав його, порівнював з образом, що виникли у нього в свідомості при сприйнятті події злочину або фактів, пов'язаних зі злочинним діянням. Повторне впізнання в подібній ситуації втрачає свій сенс і відповідно доказове значення.

Представляється, що в аналізованій ситуації слідчий повинен не проводити повторне впізнання, а ретельно допитати пізнає. При цьому в протоколі допиту в обов'язковому порядку необхідно відобразити наступне:

мотиви, за якими впізнаючий не сказав слідчому про те, що він дізнався впізнаваного з першого разу;

анатомічні, функціональні чи інші ознаки або особливості, за якими впізнаючий виділив впізнаваного з пропонованих осіб в обставини, при яких впізнаючий раніше спостерігав вибраного ним особа.

Більше того, ми вважаємо, що вказаний протокол допиту буде повноцінним доказом, що дозволяє суду в сукупності з іншими доказами зробити висновок про тотожність або відмінність особи, пред'явленого для впізнання, з раніше спостерігався особою за обставин, пов'язаних з подією злочину.

Особливу увагу слід приділити запобіжний захід у вигляді позбавлення волі, яка може застосовуватися щодо обвинуваченого (підозрюваного) з метою забезпечення особистої безпеки захищуваних осіб та усунення обставин, що перешкоджають встановленню істини у кримінальній справі. Найбільш актуальним це питання стало після прийняття Федерального закону «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів», який відкрив нові можливості для слідчого в розглянутій області 17.

Так, відповідно до цього правовим актом співучасники злочину повинні міститися роздільно (п.1 ч.2 ст.33). Це пов'язано з необхідністю запобігання змови між ними, спрямованого на перешкоджання встановленню істини, а також утримання від вчинення ними протиправних дій і вчинків, що ускладнюють нормальне функціонування кримінального судочинства. Адже обвинувачений (підозрюваний) може впливати на співучасника злочину, який сприяє кримінального судочинства, з метою спонукання його до дачі сприятливих для себе показань або вчинити інші незаконні дії, що ускладнюють збір доказів.

Наприклад, потерпілий, який відбував покарання за скоєння іншого злочину, був переведений до слідчого ізолятора з місць позбавлення волі для участі в судовому розгляді. У цьому ж закладі перебували і підсудні, які стали чинити на нього вплив, щоб той змінив свої свідчення. На суд їх везли всіх разом на одній машині, де винні у скоєнні розбійного нападу підтвердили свої вимоги, погрожуючи потерпілому розправою у слідчому ізоляторі. У результаті цього потерпілий на суді змінив свідчення, які лягли в основу виправдувального вироку. Надалі потерпілий заявив, що його волю паралізував страх, що підпорядкував собі його вчинки. У залі судового засідання він не міг пояснити причин своєї поведінки. Поруч з ним сиділи підсудні, присутність яких сковувало потерпілого, так як він боявся відплати з їхнього боку 18. Тому коло дій осіб, що перешкоджають розслідуванню і судовому розгляду, має бути максимально обмежений.

В інтересах забезпечення безпеки життя і здоров'я обвинуваченого (підозрюваного), що сприятиме кримінального судочинства, слідчий повинен вирішити питання про доцільність його перебування у слідчому ізоляторі. Якщо тяжкість злочину чи інші обставини не дозволяють змінити запобіжний захід, особа, яка провадить дізнання, зобов `язана здійснити ряд заходів, спрямованих на захист цього учасника процесу.

Так, слідчий може запропонувати обвинуваченому (підозрюваному) написати заяву про поміщення його в одиночну камеру. Відповідно до закону, підставою для цього є необхідність забезпечення більш повної та надійної ізоляції обвинувачених (підозрюваних) і запобігання протиправного впливу на них з боку співучасників злочину і інших осіб.

Якщо адміністрація слідчого ізолятора не має можливості вирішити питання про переведення обвинуваченого (підозрюваного) в одиночну камеру, то його доцільно помістити в маломісних або іншу загальну камеру, перебування в якій забезпечувало б особисту безпеку.

Слідчий вправі направити вимогу адміністрації слідчого ізолятора про необхідність прийняття відповідних заходів безпеки щодо обвинувачених (підозрюваних), що дають правдиві свідчення у справі. Під особливим контролем адміністрації повинні бути контакти з засудженими, залишеними у слідчих ізоляторах для господарського обслуговування. На практиці нерідко зустрічаються ситуації, коли особи, що здійснюють господарські роботи, виконують роль зв'язковим між обвинувачуваними (підозрюваними), що знаходяться в місцях утримання під вартою 19. Як правило, через них поставляється інформація про свідчення осіб, що проходять по одній справі; погрози розправи з метою надання психічного впливу на співучасників злочину, спрямованого на зміну або дачу завідомо неправдивих показань, відмову від дачі показань і т.п.

У тому випадку, якщо адміністрація слідчого ізолятора не може забезпечити реальний захист особи, сприяючого кримінального судочинства, то слідчий повинен ставити питання про можливість переведення в інше місце попереднього ув'язнення як захищається, так і тих осіб, хто йому реально загрожує протиправним впливом.

Обвинувачені (підозрювані), що знаходяться в слідчому ізоляторі, можуть зробити спроби надання протиправного впливу на свідків, потерпілих, експертів, фахівців та інших учасників процесу. Тому адміністрація слідчого ізолятора на вимогу слідчого повинна приділити особливу увагу листуванні перебувають під вартою осіб. Відповідно до ст.20, 21 зазначеного Закону листи, заяви, скарги, пропозиції, незалежно від адресата, кому вони призначаються, підлягають цензурі 20. Якщо в них містяться відомості, здатні перешкодити встановленню істини чи допомогти скоєння злочинних дій, то кореспонденція адресату не відправляється, обвинуваченим (підозрюваним) не вручається, а передається слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа. Останній вирішує питання про те, чи містяться у відповідній листуванні відомості, які можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Вся кореспонденція обвинувачених (підозрюваних) підлягає обов'язковій реєстрації в спеціальному журналі із зазначенням дати її надходження і відправлення. Тому слідчий в будь-який час може ознайомитися з міститься в цьому журналі інформацією з метою встановлення контактів підозрюваного або обвинуваченого за певний період часу.

Аналогічні процедури є і щодо посилок і передач для обвинувачених (підозрюваних), що знаходяться в місцях утримання під вартою (ст.25 Закону).

Побачення обвинувачених (підозрюваних) із захисником, родичами та іншими особами надаються під особливим контролем співробітників слідчого ізолятора і можуть бути достроково припинені за певних підставах. Слідчий має право особисто ознайомитися з причинами дострокового припинення побачення, які в обов'язковому порядку викладаються письмово і доповідаються начальнику слідчого ізолятора співробітником, відповідальним за його проведення.

У разі забезпечення участі обвинувачених (підозрюваних) в слідчих діях повинні дотримуватися вимоги ст.28 Федерального закону. Перед здійсненням необхідного процесуальної дії слідчий може проінструктувати конвоюють міліціонерів про необхідність припинення будь-яких спроб контакту обвинувачених (підозрюваних) зі сторонніми особами, що знаходяться в місці проведення слідчого заходу. У ході його здійснення слід звертати увагу на поведінку обвинуваченого (підозрюваного), спроби дачі завідомо неправдивих показань, відмови від дачі показань, заяви різного роду клопотань, що відволікають увагу слідчого і конвою. Після його реалізації доцільно провести ретельний огляд місцевості або приміщення на предмет виявлення записок, листів та інших предметів, спеціально надісланих підозрюваними або обвинуваченими.

§ 2. Проблеми реалізації державного захисту учасників кримінального процесу на стадіях попереднього розслідування

Комплекс заходів цієї групи (підсистеми) захисних заходів утворюють заходи безпеки, застосування яких можливе лише суб'єктами, що здійснюють владну кримінально-процесуальну діяльність, і тільки в межах кримінального судочинства, тобто заходи, що не володіють властивістю універсальності 21. При дослідженні цієї групи необхідно виходити з розподілу кримінального судочинства на стадії у відповідності зі спеціальними умовами виробництва-процесуальної формою (специфічними принципами, що утворюють в сукупності систему общепроцессуальних принципів). Найважливіші з них у контексті даного дослідження-неприпустимість розголошення даних попереднього розслідування, що знайшла вираження в ст. 161 КПК РФ і ст. 310 КК РФ), безпосередність дослідження доказів (ст. 240 КПК РФ) і гласність судового розгляду (ст. 241 КПК України). У залежності від відповідності змісту тієї чи іншої міри безпеки загальним умовам конкретної стадії і має вирішуватися питання про можливість (допустимості) застосування заходів захисту.

У досудових стадіях заходами безпеки є, зокрема:

незазначення у заявах про злочин, поясненнях у стадії порушення кримінальної справи, у протоколах слідчих дій особистих даних захищуваних осіб;

попередження учасників слідчих дій та осіб, присутніх при їх виробництві, про неприпустимість розголошення без дозволу слідчого даних попереднього слідства, в тому числі і відомостей про особу захищаються суб'єктів (ст. 161 КПК України, ст. 310 КК РФ);

пред'явлення для впізнання не самого обвинуваченого, а його фотографії або відео;

пред'явлення для впізнання в умовах, коли упізнаваний як учасник слідчої дії не бачить впізнаючого;

проведення слідчих дій з аудіо-та відеоперешкод;

використання в процесі провадження у кримінальній справі аудіо-і відеозаписів показань захищуваних осіб;

прослуховування телефонних та інших переговорів як захищаються осіб, так і осіб, що надають протиправне вплив;

виключення з матеріалів справи перед ознайомленням з ним обвинуваченого, захисника і з обвинувального висновку і era додатків відомостей про захищаються осіб;

повідомлення захищаються суб'єктів про прийняття кримінально процесуальних рішень;

10) врахування думки захищуваних осіб при прийнятті ряду кримінально-процесуальних рішень.

Розглянемо докладніше перерахований комплекс заходів захисту на досудових стадіях.

Незазначення у заявах про злочин, поясненнях у стадії порушення кримінальної справи, у протоколах слідчих дій особистих (біографічних) відомостей захищуваних осіб. Л. В. БРУСНИЦиН використовує термін «демографічні» відомості 22. Демографія є «наука про склад населення та його зміни, показники чисельності, складу, розміщення та зміни населення» 23. Це поняття відноситься не стільки до особистісних даними, скільки до невизначеної кількості людей - населенню, і не зовсім вірно використовувати його при визначенні індивідуальних ознак. Термін біографія розуміється як «опис чиєї-небудь життя, чия-небудь життя», тобто більш близький до поняття особистість і точно визначає відомості про захищається особі 24. За цими підставами ми і використовуємо цей термін.

Відсутність у процесуальних документах істинних, повних і точних відомостей, доступ до яких мають багато учасників процесу, значно ускладнить реалізацію протиправного впливу. Для встановлення належності показань захищається особі йому можна присвоїти псевдонім або змінити його прізвище, ім'я та по батькові, підпис. Справжня інформація може зберігатися в окремому пакеті, який передається разом з кримінальною справою прокурору і в суд. Доступ до таких відомостей повинен бути суворо обмежений наглядає за дізнанням і прокурором і розглядає по суті кримінальну справу судом. Незазначення біографічних даних раніше було передбачено п. 8 ст. 171 проекту КПК України, однак лише в стадії попереднього розслідування. У новому КПК РФ це передбачено ч. 9 ст. 166 в процесі всього провадження у кримінальній справі, тобто у всіх стадія кримінального процесу, що забезпечує гарантії безпеки захищуваних особам. У п. 1 ст. 43 проекту Закону «Про боротьбу з організованою злочинністю» встановлюється можливість складання спеціальних протоколів, доступ до яких суворо обмежений 25.

Деякі автори вважають за можливе обмежувати обвинуваченого та його захисника в інформації про дані місця проживання свідків і потерпілих; не докладати до обвинувального висновку ці відомості; обмежувати право обвинуваченого на очну ставку і пред'явлення особи для впізнання (здійснювати очну ставку без пред'явлення обвинуваченого свідку або потерпілому, а впізнання - в умовах, що виключають візуальний контроль впізнаваним впізнаючого) 26.

Слід зазначити, що раніше діяв кримінально-процесуальний закон (ст. 141, 160, 161 КПК РРФСР) дозволяв обмежитися вказівкою в протоколі слідчої дії прізвища, імені та по батькові його учасника, а адреса вказувати лише в необхідних випадках. У чинному КПК РФ можливість неприведення даних захищається особи в протоколах слідчих дій передбачена ч. 9 ст. 166, де встановлено порядок присвоєння захищається особі псевдоніма. Однак у КПК України не вказані особливості присвоєння псевдоніма. «У Болгарії, наприклад, в такій якості використовуються ідентифікаційні номери, в Естонії - всі ці імена, в Нідерландах - літери алфавіту 27. У вітчизняних словниках псевдонім пояснюється як вигадане ім'я. Проте використання вигаданого імені небезпечно повторенням справжніх персоналій іншого громадянина, нехай малоймовірним. Вживання ж ідентифікаційних номерів може викликати ускладнення в їх запам'ятовуванні учасниками судового розгляду. Тому, думається, в якості псевдонімів у російському кримінальному судочинстві переважні літери алфавіту (наприклад, "свідок А") ». По такому шляху йде в даний час правозастосовна практика 28. Однак необхідно, щоб псевдонім у вигляді букви не збігався з початковою літерою прізвища захищається особи.

У початковій стадії процесу при вирішенні питання про порушення провадження у кримінальній справі необхідно максимально убезпечити обличчя, повідомляє важливі відомості про злочин. У науковій літературі зазначалося, що необхідно визначити правовий статус заявника як учасника кримінально-процесуальних правовідносин. Окремі положення про права та обов'язки заявника містяться у ст. 141 КПК РФ, зокрема:

письмову заяву про злочин повинно бути підписано заявником;

усна заява про злочин заноситься до протоколу, який підписується заявником та особою, що прийняла заяву, протокол повинен містити дані про заявника, а також про документи, що засвідчують особу заявника;

у разі, коли заявник не може особисто бути присутнім при складанні протоколу, його заява оформляється у вигляді рапорту (повідомлення) про виявлення ознак злочину;

заявник попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос у відповідності зі ст. 306 КК РФ.

Заявник у своїй суті вже є суб'єктом кримінально-процесуальних правовідносин і тому має право розраховувати на особисту безпеку, як і будь-яка особа, залучена до сфери кримінального процесу. Отже, при визначенні правового статусу заявника як учасника (іншого учасника) кримінального судочинства необхідно передбачити його право на забезпечення безпеки йому самому і його близьким.

Попередження учасників слідчих дій та осіб, присутніх при їх виробництві, про неприпустимість розголошення без дозволу слідчого даних попереднього слідства, в тому числі і відомостей про особу захищаються суб'єктів.

Дана міра безпеки була передбачена раніше діючим законодавством (ст. 139 КПК України), міститься вона і в нових Кримінально-процесуальному (ст. 161) та Кримінальному (ст. 310) кодексах РФ 29. Між тим правове регулювання цієї заходи безпеки необхідно доповнити низкою положень.

По-перше, слід передбачити попередження про неприпустимість розголошення не тільки «даних слідства», але і самого виробництва слідчої дії, так само як і участі осіб у його виробництві. По-друге, треба розширити коло осіб, яким може бути зроблено попередження про нерозголошення. Належить також передбачити застосування положень ст. 161 КПК РФ не тільки в ході попереднього слідства, а й у стадії порушення кримінальної справи, коли правовий статус заявника та інших осіб ще не визначено у зв'язку з відсутністю постанови про порушення кримінальної справи. Застосування підписки про нерозголошення даних попереднього слідства можливе у разі, якщо матеріали направляються до суду при оскарженні арешту або продовження терміну утримання під вартою в порядку, встановленому ст. 125, 126 КПК України.

Проте використання показань свідка, який є анонімним для сторони захисту, є досить глибоким відступом від принципу безпосередності дослідження доказів, здатним порушити право обвинуваченого на захист. Разом з тим воно виправдано для забезпечення захисту інтересів свідка, потерпілого і суспільства в розкритті злочину (ч. 3 ст. 50 Конституції РФ).

Як відзначив Конституційний Суд РФ, міжнародні акти в галузі прав людини та боротьби зі злочинністю, передбачаючи можливість закріплення в законодавстві допиту під псевдонімом, разом з тим встановлюють, що при цьому повинні бути вжиті заходи, що забезпечують пропорційність пов'язаних з використанням таких коштів обмежень права на захист і переслідуваної мети, а також дозволяють захистити інтереси обвинуваченого, з тим, щоб був збережений справедливий характер судового розгляду і права захисту не були б повністю позбавлені свого змісту. 30

У зв'язку з цим застосування зазначеної у ч. 9 ст. 166 КПК РФ заходи щодо захисту свідка і потерпілого повинно бути обставлено додатковими гарантіями. З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (Рішення у справі Ван Мехелен (Van Mechelen) та інші проти Нідерландів від 23.04.97 р.) 31 до додаткових гарантій цього заходу безпеки відносяться:

* Наявність достатніх підстав для застосування заходів безпеки, тобто процесуальних доказів про реальну загрозу життю, здоров'ю або майну зазначених осіб. Будь-які заходи, що обмежують права захисту, повинні диктуватися суворої необхідністю, тому збереження в таємниці від захисту відомостей про особу свідка допускається лише за неможливості використання інших, менш радикальних заходів;

* Посвідчення особи свідків органами, які ведуть процес, обгрунтування надійності і довіри до показаннями цих свідків. Російське законодавство передбачає необхідність винесення мотивованої постанови слідчого та отримання згоди прокурора на застосування заходів безпеки, 32

* Свідчення «засекречених» свідків повинні підкріплюватися іншими доказами, а звинувачення не повинно грунтуватися єдино або у вирішальній мірі на анонімних твердженнях;

* Винятковість застосування заходів безпеки щодо співробітників правоохоронних органів, бо роль поліцейських, як правило, вимагає згодом дачу ними показань у відкритому судовому засіданні;

* Надання захисту достатніх можливостей поставити питання «засекреченим» свідкам. Обвинувачений має право сам допитувати свідків обвинувачення (п. «е» 3 ст. 14 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права (п. 3 «d» ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод). Ця гарантія залишається нереалізованою в стадії попереднього розслідування, але її забезпечують правила судового слідства: загальна заборона на оголошення показань неявившихся свідків без згоди сторони захисту і механізм ознайомлення сторін з засекреченими даними (ч. 6 ст. 278 КПК України).

У зв'язку з цим слідчого як обвинувачу для зміцнення доказового значення протоколу допиту може бути навіть «вигідно» забезпечити обвинуваченому або його захиснику можливість задати свої питання «анонімному» свідкові за аналогією з процедурою, передбаченою ч. 5 ст. 278 КПК України. Як підкреслює Конституційний Суд РФ, при застосуванні аналізованої заходи безпеки найважливіше значення належить перевірці протоколу допиту та свідчень «анонімного» свідка. 33

Пред'явлення для впізнання не самого обвинуваченого, а його фотографії або відео. Дана міра безпеки є одним з процесуальних дій, які регулюються кримінально-процесуальним законодавством досить докладно. Зокрема, ст. 165 УПК РРФСР передбачала можливість пізнання особи; ч. 3 ст. 165 УПК РРФСР встановлювала можливість впізнання особи по фотографії у випадках, коли його пред'явити неможливо. Слідча і судова практика пов'язувала неможливість пред'явлення з такою обставиною, як відсутність особи через його розшуку та невідомості місцезнаходження. У тих випадках, коли у слідчих органів все ж таки була можливість пред'явити для впізнання не фотографію, а самого громадянина, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, а фактично була пред'явлена ​​для впізнання малюнок, суди визнавали протокол впізнання недопустимим доказом.

Подібна норма існує і в новому КПК, у ч. 5 ст. 193 зазначено, що впізнання може бути проведено по фотографії, якщо пред'явлення особи неможливо. На нашу думку, це можна розглядати як міру безпеки з наступних підстав. У процесі проведення процедури впізнаючий ризикує бути впізнаним впізнаваним. Для об'єктивного проведення впізнання необхідно забезпечити безпечні умови, як під час процедури, так і після неї. В іншому випадку впізнаючий може збрехати, незважаючи на будь-які попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, тому що інтереси його особистої (а також близьких) безпеки «переважують шальки терезів» не на користь інтересів правосуддя. Не завжди і не скрізь є умови для проведення впізнання в умовах, що виключають візуальне спостереження впізнаваним впізнаючого, отже, потрібно розцінювати відсутність таких умов, як «неможливість пред'явити особу на впізнання» (ч. 5 ст. 193 КПК РФ). Однак впізнання по фотографії, тобто заміну одного слідчої дії «впізнання особи» (ч. 4 ст. 193) іншою дією «упізнанням по фотографії» (ч. 5 ст. 193), на нашу думку, можна здійснювати тільки якщо:

-Пред 'явлення особи можливе, проте безпека захищається особи не може бути забезпечена;

- Відсутні умови для створення ситуації, яка виключає візуальне спостереження впізнаваним пізнає.

Пред'явлення для впізнання в умовах, коли упізнаваний, беручи участь в даному слідчій дії, не бачить пізнає. Проведення впізнання в умовах, коли впізнаючий знаходиться поза візуального контакту з впізнаваним, є гарантією його безпеки. Воно сприяє більш вільному волевиявленню впізнаючого і повноти інформації, що передається ним. Безпечні для впізнання умови можуть бути створені шляхом обладнання спеціальних кімнат із дзеркальним склом, через яке і відбувається впізнання. Ця практика ефективно застосовується за кордоном 34.

Так, КПК України в ч. 8 ст. 193 встановлює процедуру пред'явлення особи для впізнання, в тому числі з метою забезпечення безпеки впізнаючого, в умовах, що виключають візуальне спостереження впізнаваним пізнає. На можливість застосування цього заходу слід звернути особливу увагу, обгрунтувавши її застосування необхідністю забезпечення безпеки щодо захищається особи. Це, на наш погляд, не зажадає особливих фінансових або організаційних витрат. Природно, для виготовлення дзеркал односторонньої прозорості та обладнання ними відповідних кімнат потрібні кошти. Рекомендації про проведення впізнання через скло із дзеркальним покриттям важкоздійснюваних у зв'язку з відсутністю в переважній більшості слідчих підрозділів необхідного обладнання. На практиці застосовується, наприклад, упізнання через вузький отвір в ширмі з щільного непрозорого матеріалу (розтягнуті штори, покривала) або інші доступні методи забезпечення анонімності впізнаючого особи. В даний час, як ми вже відзначали, складається практика проведення впізнання в камерах ізолятора тимчасового утримання (слідчого ізолятора), коли упізнаваний зі статистами знаходяться всередині камери, а впізнаючий, поняті і слідчий - зовні. Впізнання здійснюється через «вічко» двері камери. Подібний порядок не вимагає ніяких додаткових коштів.

Проведення очної ставки з аудіо-та відеоперешкод. Такий захід безпеки може і повинна застосовуватися у випадках, коли захищається особа побоюється візуального контролю з боку кого-небудь із суб'єктів процесу або їх близьких, від яких може виходити загроза насильства. Застосування аудіо-та відеозаписи захищається особи, зміна його голосу передбачені в ч. 1 ст. 45 законопроекту «Про боротьбу з організованою злочинністю» 35. Звичайно, використання аудіо-або відеоперешкод припускає оснащення правоохоронних органів відповідними спеціалізованими приладами та обладнанням, що спричинить значні матеріальні витрати.

Аудіо-та відеозапис показань захищуваних осіб. Застосування аудіо-і відеотехнічних засобів для фіксування показань захищається особи може застосовуватися для забезпечення безпеки як у стадії попереднього розслідування, так і в судовому засіданні. Раніше діюче кримінально-процесуальне законодавство передбачало можливість оголошення (відтворення аудіо-або відеоплівки) показань підсудного (п. 3 ч. 1 ст. 281 КПК України), коли справа розглядалася в його відсутність, і свідка (п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України), коли він був відсутній у судовому засіданні з причинами, що виключають можливість його явки до суду. Розгляд справи за відсутності підсудного було можливо тільки в суворо визначених випадках, встановлених у ст. 246 КПК України, тобто «коли підсудний перебуває поза межами Російської Федерації і ухиляється від явки до суду; ... у справі про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, коли підсудний порушує клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, проте, має право визнати явку підсудного обов'язковою ».

У КПК РФ також передбачено оголошення показань, відтворення доданих до протоколу допиту матеріалів фотографування, аудіо-та (або) відеозаписи, кінозйомки підсудного (ст. 276), потерпілого і свідка (ст. 281). Разом з тим зі змісту цих правових норм слід обов'язковість допиту підсудного, потерпілого і свідка в судовому засіданні, так як суд повинен встановити суттєві протиріччя між показаннями, даними на попередньому слідстві, і свідченнями, даними в ході судового засідання. Виняток з цього правила може бути тільки у випадку неможливості забезпечення явки потерпілого і свідка (п. 2 ч. 1 ст. 281 КПК) та розгляду справи за відсутності підсудного (п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК). На підставі ч. 4 ст. 247 УПК РФ розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного можливо тільки у справах невеликої або середньої тяжкості за наявності клопотання про це самого підсудного. Надання протиправного впливу на захищуваних осіб, як правило, має місце в процесі провадження у кримінальній справі про скоєння тяжких і особливо тяжких злочинів. Отже, за цими категоріями кримінальних справ явка підсудного (як захищається особи) в судове засідання обов'язкова і оголошення показань без нього неможливо, навіть якщо в них немає суперечностей.

Доцільно в ст. 247 УПК РФ внести положення, що передбачають можливість розгляду справи за відсутності підсудного, якщо він (його життя, здоров'я, майно) піддається або може бути підданий реальної небезпеки, або доповнити ст. 276 КПК України новим п. 3 у ч. 1, які встановлюють можливість оголошення показань підсудного у його відсутність для забезпечення його (близьких йому осіб) безпеки. Необхідно також практикувати оголошення (відтворення) показань свідка чи потерпілого у разі необхідності забезпечення його (його близьких) безпеки і розцінювати цю обставину як причину, яка виключає його явку в судове засідання.

Контроль і запис телефонних та інших переговорів як слідча дія, а також прослуховування телефонних та інших переговорів як оперативно-розшукова захід. Для забезпечення безпеки захищається особи, а також для фіксування погроз на його адресу прослуховування (аудіозапис всіх переговорів) - достатня міра безпеки. Аналіз отриманих правоохоронними органами відомостей дозволяє своєчасно встановити адекватні заходи захисту 36. Застосування та реалізація цього заходу безпеки є також дорогим заходом.

Виключення відомостей про захищаються осіб з матеріалів кримінальної справи, а також з обвинувального висновку і його застосувань перед ознайомленням з ним обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників. Раніше ми пропонували як міру безпеки невручення обвинуваченому та іншим особам додатків до обвинувального висновку, в яких вказувалися відомості про захищаються обличчях. На думку Л. В. БРУСНИЦиН, виключення доступу до відомостей про захищається особі повинно мати місце тільки щодо обвинуваченого та його захисника 37. Однак не виключено, що протиправне вплив може бути надано не тільки цими особами, а також з боку потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, їх представників. Крім того, ці особи можуть бути інформаторами організованих злочинних співтовариств.

Деякі автори вважають обгрунтованим обмежувати обвинуваченого та його захисника в інформації про дані місця проживання свідків і потерпілих, не докладати до обвинувального висновку ці відомості 38. Пропонується також обмежити права обвинуваченого на очну ставку і пред'явлення особи для впізнання 39. Проведення очної ставки можливе без пред'явлення обвинуваченого свідку або потерпілому, а впізнання - без візуального контролю впізнаваним пізнає.

У ст. 215 КПК України встановлено обов'язок слідчого пред'явити для ознайомлення всі матеріали кримінальної справи, що, на нашу думку, входить в протиріччя з ч. 1 ст. 217 КПК, в якій вказується неможливість пред'явлення матеріалів з ​​відомостями про захищається особу, які на підставі ч. 9 ст. 166 КПК РФ зберігаються в окремому конверті при справі. Ознайомлення потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників з матеріалами справи проводиться на підставі ст. 216 КПК в порядку, встановленому ст. 217 КПК РФ.

На наш погляд, необхідно змінити редакцію ч. 1 ст. 215 КПК України, доповнивши формулюванням, зазначеної у ч. 1 ст. 217 КПК РФ, - «за винятком випадків, передбачених ч. 9 ст. 166 цього Кодексу ».

Вилучення зазначених відомостей з матеріалів кримінальної справи не буде істотно порушувати процесуальні права обвинуваченого та інших учасників процесу, тому що в них є можливість ознайомитися з показаннями захищуваних осіб, а в судовому засіданні їм буде надана можливість дослідити наявні у справі й отримані в судовому засіданні докази. У раніше діючому КПК України в ч. 2 ст. 237 була передбачена обов'язок вручення підсудному поряд з копією обвинувального висновку та копії постанови судді, якщо останнім змінений список осіб, які підлягають виклику до суду. Це правило не спростовує можливість виключення в цьому процесуальному документі відомостей про захищається особі з наступних підстав.

По-перше, список осіб, які підлягають виклику, суддя не змінює, його може змінити слідчий при складанні обвинувального висновку.

По-друге, на підставі ст. 206 КПК РРФСР не встановлювався обов'язок слідчого вказувати в списку осіб, які підлягають виклику, точну адресу чи місце роботи. Формулювання «місце проживання або місцезнаходження» дозволяє вказувати, наприклад, найменування міста чи району без вказівки вулиці, номера будинку та квартири. Вимоги, які були раніше встановлені ст. 46 і 51 КПК РРФСР, про право зазначених суб'єктів знайомитися з усіма матеріалами справи також, на нашу думку, не порушуються, так як особисті відомості про захищаються осіб, їх місце проживання, роботи або навчання не можна безпосередньо вважати матеріалами кримінальної справи.

Дослідження правових норм нового КПК України (ст. 220 і 222) дозволяє говорити про невдалості формулювання ч. 2 ст. 222, так як в ній прямо зазначено на обов'язок вручення обвинувачуваному не тільки обвинувального висновку, а й додатків до нього, що не було так категорично встановлено в колишньому кримінально-процесуальному законодавстві. Так, ст. 237 КПК України встановлювала обов'язок вручення підсудному тільки обвинувального висновку. Зіставлення ст. 205 та ст. 206 КПК України показує можливість розмежування обвинувального висновку і його застосувань. Таким чином, з метою безпеки осіб закон прямо не забороняв вручати обвинувальний висновок без списку осіб, що підлягають виклику в суд. На дану обставину справедливо вказувалося в спеціальній літературі 40.

На нашу думку, необхідно змінити формулювання ч. 2 ст. 222 КПК РФ, виключивши фразу «з додатками», або доповнити її наступним змістом: «Список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з метою забезпечення безпеки захищуваних осіб не вручається і зберігається в єдиному примірнику в матеріалах кримінальної справи».

На підставі ч. 3 ст. 55 Конституції Російської Федерації «права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави» . За цими підставами можливе обмеження прав зазначених осіб на отримання відомостей про захищаються.

Повідомлення захищуваних осіб про прийняття кримінально-процесуальних рішень. Провадження у кримінальній справі безпосередньо пов'язано з прийняттям слідчим або судом процесуальних рішень, які можуть ставитися до життєво важливим для захищається особи питань. До таких рішень можна віднести наступні:

1) звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти або зміна йому запобіжного заходу на не пов'язану з триманням під вартою;

2) винесення повноважною особою, провідним провадження у справі, постанови про припинення кримінального переслідування;

3) винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

4) винесення обвинувального вироку;

5) закінчення строку відбування покарання.

У літературі висловлюється пропозиція про необхідність повідомлення потерпілого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також наділення потерпілого правом оскарження запобіжного заходу обвинуваченому до суду 41. Звичайно, слідчий чи суд зобов'язані доводити до відома захищається особи не кожне рішення, а тільки ті, які стосуються її безпеки. До початку провадження у справі, в будь-якій стадії кримінального процесу і після його закінчення можуть виникнути обставини, при яких змінюється ситуація, а також виникає необхідність прийняття рішення, від якого може настати шкоду захищається особі.

Врахування думки захищуваних осіб при прийнятті кримінально-процесуальних рішень. Співпраця захищається особи з правоохоронними органами та його сприяння правосуддю передбачає врахування його думки, реалізацію його прав і законних інтересів як в процесі провадження у кримінальній справі, так і після його закінчення. Для цього доцільно враховувати наступні фактори:

1) Важливим є врахування думки захищається особи в разі прийняття щодо нього заходів безпеки або їх скасування. Таке правило, на нашу думку, буде сприяти прийняттю слідчим і судом обгрунтованих рішень у справі.

2) Безумовно, що не кожне рішення може бути прийняте з урахуванням думки особи, що підлягає захисту. Воно повинно враховуватися, коли приймається рішення, пов'язане з інтересами захищається особи, наприклад взяття під варту або затримання за підозрою у скоєнні злочину, зміна запобіжного заходу обвинуваченому, продовження строків слідства та утримання під вартою, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і т. п . При звільненні обвинувачених з-під варти в період проведення попереднього слідства потерпілі і свідки часто змінюють показання, їх неявка на слідчі дії перешкоджає розслідуванню у встановлені терміни.

3) Суди зазвичай з'ясовують думку потерпілого про покарання. Воно не є обов'язковим для суду при винесенні вироку, однак може враховуватися. Доцільно поширити таку практику і на захищуваних осіб.

Перелічені заходи безпеки можуть сприяти вирішенню багатьох принципових питань, що виникають на досудових стадіях. Застосування деяких з них можливе на підставі діючого кримінально-процесуального законодавства. Для впровадження у слідчу практику інших заходів необхідно вдосконалювати існуюче законодавство, застосовувати норми міжнародного права 42.

Висновок

Прийнявши основний національний закон, Росія офіційно заявила, що розглядає себе як частину світової спільноти, в якому всі його члени добровільно беруть на себе зобов'язання закріпити в законодавстві загальновизнані принципи права, фундаментальні права і свободи людини, а також послідовно їх реалізовувати.

Наведені положення Конституції є основою для розробки нових підходів до проблем захисту учасників кримінального процесу, оскільки вони знаходяться в прямій залежності з захистом прав і свобод людини і громадянина. В останні роки виявляються і аналізуються більш досконалі гуманітарно-правові засоби і способи посилення захищеності суб'єктів кримінально-процесуальних відносин, у тому числі і потерпілих, і свідків.

Проведений аналіз кримінально-правових норм дозволяє зробити певні висновки:

Аналіз розглянутих нормативних актів показав, що суб'єкти федерації вкрай стурбовані станом захищеності учасників кримінального судочинства, сумлінно виконують свій громадянський і конституційний обов'язок. Результатом такого становища стало прийняття спеціальних нормативних актів на регіональному рівні, що враховують основні міжнародно-правові принципи і стандарти в досліджуваній нами сфері.

Для вітчизняного кримінального судочинства в основному характерна єдність кримінально-процесуальної форми. Ця єдність поєднується з диференціацією судочинства, при якому спостерігається: 1) деяке ускладнення процесуальної форми у вигляді створення в ряді випадків додаткових процесуальних гарантій; 2) спрощення процесуальної форми, не применшує основних процесуальних гарантій. Особливості першої групи, що виражаються у наданні деяких додаткових процесуальних гарантій, за своїм змістом зовсім не означають відмову від загального порядку розслідування та судового розгляду кримінальних справ. Особливість другої групи виражена в скороченні судової процедури з метою своєчасного притягнення винного до відповідальності та відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.

З моменту отримання даних про те, що злочинці виявляють підвищений інтерес до потерпілих або свідкам, які беруть участь у кримінальній справі, і не виключена можливість протиправного посягання, слідчий повинен:

провести аналіз отриманої інформації і дати їй оцінку;

передбачити можливі варіанти тиску на учасників процесу;

за результатами оцінки прийняти рішення, в якому

визначити вид і обсяг заходів захисту.

Ступінь небезпеки діянь рекомендується оцінювати з урахуванням вже мали місце реальних або очікуваних посягань на права і законні інтереси осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. При цьому не має значення, від кого виходить загроза посягання - обвинуваченого, його рідних і близьких або інших осіб, зацікавлених у прийнятті у справі необгрунтованих рішень. Перш за все, важливий сам факт наявності такої загрози, з чийого б боку вона не виходила.

При реалізації заходів, спрямованих на забезпечення конфіденційності особистості захищається особи, слід враховувати його посадове становище. Не варто афішувати за місцем роботи свідків і потерпілих випадки запрошення їх до слідчого. У певних випадках доцільно поєднувати їх виклик зі службовими справами, забезпечувати охороною і транспортом для прибуття до слідчих органів і назад.

З метою забезпечення безпеки учасника процесу, припустимо пред'явлення для впізнання поза візуальним спостереженням впізнаваним пізнає. Суб'єкту кримінально-процесуальних відносин може бути запропоновано, спостерігати пропонованих осіб або через ширму, або з затемненій частині приміщення, де проводиться опізнання, або з суміжної кімнати при відкритих дверях. Поруч з впізнаючий рекомендується розміщуватися слідчому і двом зрозумілим, а з впізнаваним - оперативному працівнику або помічнику слідчого, статистам, а також ще одній парі понятих. Всі учасники даної слідчої дії розміщуються таким чином, щоб виключити візуальне спостереження впізнаваним пізнає.

Якщо є технічна можливість, то у виняткових випадках допускається пред'явлення для впізнання особи за допомогою відеотехніки. При цьому впізнаючий може знаходитися в іншому кабінеті чи будівлі і спостерігати за подіями по телевізору.

У досудових стадіях заходами безпеки є, зокрема:

незазначення у заявах про злочин, поясненнях у стадії порушення кримінальної справи, у протоколах слідчих дій особистих даних захищуваних осіб;

попередження учасників слідчих дій та осіб, присутніх при їх виробництві, про неприпустимість розголошення без дозволу слідчого даних попереднього слідства, в тому числі і відомостей про особу захищаються суб'єктів (ст. 161 КПК України, ст. 310 КК РФ);

пред'явлення для впізнання не самого обвинуваченого, а його фотографії або відео;

пред'явлення для впізнання в умовах, коли упізнаваний як учасник слідчої дії не бачить впізнаючого;

проведення слідчих дій з аудіо-та відеоперешкод;

використання в процесі провадження у кримінальній справі аудіо-і відеозаписів показань захищуваних осіб;

прослуховування телефонних та інших переговорів як захищаються осіб, так і осіб, що надають протиправне вплив;

виключення з матеріалів справи перед ознайомленням з ним обвинуваченого, захисника і з обвинувального висновку і era додатків відомостей про захищаються осіб;

повідомлення захищаються суб'єктів про прийняття кримінально процесуальних рішень;

врахування думки захищуваних осіб при прийнятті ряду кримінально-процесуальних рішень.

Підводячи підсумок розгляду заходів безпеки, застосування яких можливе на стадіях попереднього слідства і на досудових стадіях кримінального судочинства, підкреслимо, що, на нашу думку, слід проводити цілеспрямовану роботу щодо їх впровадження у процес розгляду конкретних кримінальних справ, використовуючи вже наявні засоби забезпечення безпеки учасників кримінального процесу.

Список використаних джерел

Нормативні акти

  1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року.

  2. Загальна декларація прав людини (прийнята на третій сесії Генеральної Асамблеї ООН резолюцією 217 А (III) від 10 грудня 1948 р.)

  3. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Нью-Йорк, 19 грудня 1966 р.)

  4. Європейська Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року.

  5. Європейська Конвенція про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню (Страсбург, 26 листопада 1987 р.) (зі змінами від 4 листопада 1993 р.)

  6. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р. Карно-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р. № 174-ФЗ (зі змінами від 3, 6 грудня 2007 р.).

  7. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ (зі змінами від 9 квітня, 10 травня, 24 липня, 4 листопада, 1, 6 грудня 2007 р.)

  8. Кримінально-виконавчий кодекс РФ від 8 січня 1997 р. № 1-ФЗ (зі змінами від 6 червня, 19, 21, 24 липня, 2 жовтня, 1 грудня 2007 р.). Статті 10 - 13.

  9. Федеральний закон від 14 квітня 1999 р. № 77-ФЗ «Про відомчу охорону» / / Збори законодавства РФ від 19 квітня 1999 р., № 16, ст. 935 (зі змінами від 15 червня 2006 р., 1 грудня 2007 р.).

  10. Федеральний закон від 6 лютого 1997 р. № 27-ФЗ «Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ, 10 лютого 1997 р. № 6, ст. 711 (зі змінами від 7 березня 2005 р., 18, ​​27 липня 2006, 26 червня, 30 жовтня 2007 р.).

  11. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 118-ФЗ «Про судових приставів» (зі змінами від 29 червня, 22 серпня 2004, 3 березня 2007 р.)

  12. Федеральний закон від 3 квітня 1995 р. № 40-ФЗ «Про федеральну службу безпеки» / / Збори законодавства РФ від 10 квітня 1995 р. № 15 ст. 1269, (зі змінами від 22 серпня 2004 р., 7 березня 2005, 15 квітня, 27 липня 2006 р., 5, 24 липня, 4 грудня 2007 р.).

  13. Федеральний закон від 15 липня 1995 р. № 103-ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» / / Збори законодавства РФ від 17 липня 1995 р., № 29, ст. 2759 (зі змінами від 5 лютого 1921, 24 липня, 30 жовтня 2007 р.).

  14. Федеральний закон «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» від 20 серпня 2004 року. / / Збори законодавства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534 (зі змінами від 24 грудня 2004 р., 24 липня 2007 р.).

  15. Федеральний закон від 20 квітня 1995 р. № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» / / Збори законодавства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455 (зі змінами від 29 червня, 22 серпня 2004 р.).

  16. Федеральний закон від 6 березня 2006 р. № 35-ФЗ «Про протидію тероризму» / / Збори законодавства РФ від 13 березня 2006 р. № 11, ст. 1146 (зі змінами від 27 липня 2006 р.).

  17. Федеральний закон від 13 грудня 1996 р. № 150-ФЗ «Про зброю» / / Збори законодавства РФ від 16 грудня 1996 р. № 51 ст. 5681 (зі змінами від 18 липня, 29 грудня 2006 р., 24 липня 2007 р.).

  18. Федеральний закон від 12 серпня 1995 р. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» / / Збори законодавства РФ від 14 серпня 1995 р., № 33, ст. 3349 (зі змінами від 2 грудня 2005 р., 24 липня 2007 р.).

  19. Закон РФ від 21 липня 1993 р. № 5485-1 «Про державну таємницю» / / Збори законодавства РФ від 13 жовтня 1997 р., № 41, ст. 4673 (зі змінами від 22 серпня 2004 р., 1 грудня 2007 р.).

  20. Закон РФ від 5 березня 1992 р. № 2446-I «Про безпеку» / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ, 9 квітня 1992 р., № 15, ст. 769 (зі змінами від 25 липня 2006 р., 2 березня 2007 р.).

  21. Про затвердження Правил захисту відомостей про здійснення державного захисту потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства: постанову Уряду РФ від 3 березня 2007 р. № 134 (правила додаються). / / Відомості Верховної РФ.-2007. - № 11. - Ст. 1325.

  22. Наказ МВС РФ від 21 березня 2007 р. № 281 «Про затвердження Адміністративного регламенту Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації з виконання державної функції забезпечення відповідно до законодавства Російської Федерації державного захисту суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів, безпеки учасників кримінального судочинства та їх близьких »/ / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади від 19 листопада 2007 р. № 47.

  23. Наказ МВС РФ від 26 вересня 2007 р. № 836 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких нормативних правових актів МВС Росії» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади від 19 листопада 2007 р. № 47.

  24. Державна програма «Забезпечення безпеки потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства на 2006-2008 роки»: Утв. постановою Уряду РФ від 10 квітня 2006 р. № 200 / / Збори законодавства РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.

  25. Постанова Уряду РФ від 25 жовтня 2006 р. № 624 «Про подання Президенту Російської Федерації пропозиції про підписання Угоди про захист учасників кримінального судочинства» / / Збори законодавства РФ. 2006. № 44. Ст. 4604.

  26. Постанова Уряду Російської Федерації від 27 жовтня 2006 р. № 630 «Про затвердження Правил застосування окремих заходів безпеки щодо потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» / / Збори законодавства РФ. 2006. № 45. Ст. 4798.

  27. Правила застосування окремих заходів безпеки щодо потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства Утв. постановою Уряду РФ від 27 жовтня 2006 р. № 630 / / Збори законодавства РФ. 2006. № 45. Ст. 4798.

  28. Постанова Уряду РФ від 11 листопада 2006 р. № 664 «Про затвердження Правил виплати одноразової допомоги потерпілим, свідкам та іншим учасникам кримінального судочинства, щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про здійснення державного захисту» / / Збори законодавства РФ. 2006. № 47. Ст. 4895.

  29. Правила виплати одноразової допомоги потерпілим, свідкам та іншим учасникам кримінального судочинства, щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про здійснення державного захисту ». Утв. постановою Уряду РФ від 11 листопада 2006 р. № 664. / / Збори законодавства РФ. 2006. № 47. Ст. 4895. (Із змінами від 4 жовтня 2007 р.).

  30. Постанова Уряду РФ від 27 жовтня 2005 р. № 647 «Про відшкодування суддям, посадовим особам правоохоронних і контролюючих органів або членам їх сімей шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням їх майна у зв'язку із службовою діяльністю» / / Відомості Верховної Ради України від 31 жовтня 2005 р. № 44, ст. 4568.

  31. Правила відшкодування суддям, посадовим особам правоохоронних і контролюючих органів або членам їх сімей шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням їх майна у зв'язку із службовою діяльністю (затв. постановою Уряду РФ від 27 жовтня 2005 р. № 647) / / Збори законодавства РФ від 31 жовтня 2005 р. № 44, ст. 4568.

  32. Про затвердження переліку категорій державних і муніципальних службовців, що підлягають державному захисту: постанову Уряду РФ від 31 грудня 2004 р. № 900. / / Відомості Верховної РФ.-2005. - № 2. - Ст. 158.

  33. Наказ МВС РФ від 17 листопада 1999 р. № 938 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі табельної бойової ручної стрілецької зброї, боєприпасів та спеціальних засобів співробітникам органів внутрішніх справ Російської Федерації на постійне зберігання і носіння» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади, 27 грудня 1999, № 52.

  34. Постанова Уряду РФ від 18 грудня 1997 р. «Про порядок видачі органами внутрішніх справ Російської Федерації службового зброї суддям» / / Збори законодавства РФ, 22 грудня 1997 р., № 51, ст. 5818 (зі змінами від 3 лютого 1999 р., 17 квітня 2006 р.).

  35. Порядок видачі органами внутрішніх справ Російської Федерації службового зброї суддям (затв. постановою Уряду РФ від 18 грудня 1997 р. № 1575) / / Збори законодавства РФ, 22 грудня 1997 р., № 51, ст. 5818 (зі змінами від 17 квітня 2006 р.).

  36. Постанова Уряду РФ від 17 липня 1996 р. «Про Порядок видачі зброї осіб, що підлягають державному захисту» / / Відомості Верховної Ради України, 29 липня 1996 р., № 31, ст. 3723 (із змінами від 6 лютого, 17 листопада 2004 р.).

  37. Визначення Конституційного Суду РФ від 17 липня 2007 р. № 622-О-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Скепський В. В. на порушення його конституційних прав ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 і ч. 6 ст. 355 Кримінально-процесуального кодексу РФ ».

  38. Визначення Конституційного Суду РФ від 17 жовтня 2006 р. № 422-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадян Діденко Віктора Володимировича і Осадской Тетяни Михайлівни на порушення їхніх конституційних прав положеннями статей 42, 108 і глави 43 Кримінально-процесуального кодексу РФ».

  39. Визначення Судової Колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 1 березня 2005 р. № 24-04-9 «Кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину згідно з п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 КПК України має право допитувати свідків обвинувачення »/ / Бюлетень Верховного суду РФ. 2006. № 6.

  40. Закон РФ від 21 липня 1993 р. № 5473-I «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи» / / Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РФ від 19 серпня 1993 р., N 33, ст. 1316 (зі змінами від 5 березня, 29 червня, 22 серпня 2004 р., 5 лютого, 6, 19 червня 2007 р.).

  41. Федеральний закон від 17 січня 1992 р. № 2202-I «Про прокуратуру Російської Федерації» / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ від 20 лютого 1992 р., № 8, ст. 366 (зі змінами від 17 листопада 1995 р., 15 липня, 4 листопада 2005 р., 2 березня, 5 червня, 24 липня 2007 р.).

  42. Закон РФ від 11 березня 1992 р. № 2487-I «Про приватної детективної й охоронної діяльності в Російській Федерації» / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ від 23 квітня 1992 р., № 17, ст. 888 (зі змінами від 18 липня 2006 р., 24 липня 2007 р.).

  • Закон РФ від 26 червня 1992 р. № 3132-I «Про статус суддів в Російській Федерації» / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ від 30 липня 1992 р., № 30, ст. 1792 (зі змінами від 22 серпня 2004, 5 квітня 2005 р., 2 березня, 24 липня 2007 р.).

  • Закон РФ від 18 квітня 1991 р. № 1026-I «Про міліцію» / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР від 22 квітня 1991 р., № 16, ст. 503 (зі змінами від 21 березня, 1 квітня, 9 травня 2005, 8 червня, 18, ​​25, 27 липня, 18 грудня 2006 р., 2 березня, 2 жовтня 2007 р.).

  • Положення про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації (затв. постановою Верховної Ради РФ від 23 грудня 1992 р. № 4202-I) / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ від 14 січня 1993 р., № 2, ст. 70. (Із змінами від 1 квітня 2005 р., 2 березня, 1 грудня 2007 р.).

  • Положення про Федеральному агентстві з охорони здоров'я і соціального розвитку (затв. постановою Уряду РФ від 30 червня 2004 р. № 325) / / Збори законодавства РФ від 12 липня 2004 р. № 28, ст. 2902 (зі змінами від 10 квітня, 30 жовтня 2006 р.).

  • Постанова Уряду РФ від 30 червня 2004 р. № 325 «Про затвердження Положення про Федеральному агентстві з охорони здоров'я і соціального розвитку» / / Збори законодавства РФ від 12 липня 2004 р. № 28, ст. 2902 (зі змінами від 10 квітня, 30 жовтня 2006 р.).

  • Постанова Уряду РФ від 25 серпня 1999 р. № 936 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту членів сімей військовослужбовців та працівників органів внутрішніх справ, Державної протипожежної служби, кримінально-виконавчої системи, що безпосередньо брали участь у боротьбі з тероризмом на території Республіки Дагестан і загиблих (зниклих безвісти), померлих, які стали інвалідами у зв'язку з виконанням службових обов'язків »/ / Збори законодавства РФ від 30 серпня 1999р. № 35 ст. 4321 (зі змінами від 4 жовтня, 22 грудня 2006 р.)

  • Наказ Мін'юсту РФ від 27 грудня 2006 р. № 384 «Про затвердження Адміністративного регламенту виконання державної функції щодо забезпечення відповідно до законодавства Російської Федерації встановленого порядку діяльності судів» / / Бюлетень Міністерства юстиції РФ. 2007. № 2.

  • Наказ МВС РФ від 28 грудня 2006 р. № 1105 «Про затвердження адміністративного регламенту Федеральної міграційної служби з надання державної послуги з видачі, заміни та з виконання державної функції з обліку паспортів громадянина Російської Федерації, що засвідчують особу громадянина Російської Федерації на території Російської Федерації» / / Російська газета, № 35, 17.02.2007.

  • Наказ МВС РФ від 2 липня 2003 р. № 510 «Про затвердження Тимчасового положення про загін міліції спеціального призначення« Рись »Служби кримінальної міліції Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації» / / Бюлетень поточного законодавства. 2003 р. Випуск № 3.

  • Інструкція про порядок відшкодування шкоди в разі загибелі (смерті) або заподіяння каліцтва співробітнику органів внутрішніх справ, а також шкоди, заподіяної майну співробітника органів внутрішніх справ чи його близьких. Утв. наказом МВС від 15 жовтня 1999 р. № 805 (зі змінами від 11 січня 2001 р., 27 лютого 2003 р.) / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади, № 43, від 25 жовтня 1999

  • Інструкція про порядок проведення обов'язкового державного страхування життя і здоров'я співробітників органів внутрішніх справ, військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, в системі МВС Росії. Утв. наказом МВС РФ від 16 грудня 1998 р. № 825 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади від 15 лютого 1999 р., № 7.

  • Інструкція щодо застосування положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (із змінами, внесеними рішенням Верховного Суду РФ від 05.04.2004 № ГКПИ 03-1383).

    Підручники, монографії, статті

    1. Адігамова Г.З. Слідчі дії в російському кримінальному судочинстві: методичні рекомендації / Адігамова Г.З. - Уфа: УЮІ МВС РФ, 2005.

    2. Аминев Ф.Г. Криміналістика: у 2-х ч.. Ч. II. Криміналістична тактика. Криміналістична методика: курс лекцій / Аминев Ф.Г.-Уфа: УЮІ МВС РФ, 2005.-224с.

    3. Бобраков І.А. Деякі питання превенції посягань стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві: міжнародний досвід / Бобраков І.А. / / "Чорні діри" в Російському законодательстве.-2005. - № 2. - С. 408-410.

    4. Бобраков І.А. Індивідуальне попередження органами внутрішніх справ насильницьких посягань щодо осіб, залучених у кримінальне судочинство / / «Чорні дірки» в російському законодательстве.-2005. - № 3. - С. 296-300. 0236-4964.

    5. Бойков А.Д. Жертви злочинності / / Світовий судья.-2006. - № 9. - С. 14-18; № 10. - С. 23-26.

    6. Брусніцина Л. В. Проблеми формування російського законодавства про захист осіб, які сприяють кримінального правосуддя / / Держава і право. 2004. № 2. С. 32-40.

    7. БРУСНИЦиН Л. Псевдоніми в кримінальному процесі. / / Законность.-2005. - № 1. - С. 23-25.

    8. БРУСНИЦиН Л. Псевдоніми в кримінальному процесі. / / Законность.-2005. - № 2. - С. 15-17.

    9. БРУСНИЦиН Л.В. Запобіжні заходи - заходи безпеки для учасників кримінального процесу / / Російська юстіція.2005. № 6. С.22-24.

    10. Буланова Н.В. Взяття під варту при попередньому розслідуванні злочинів / Під ред. М. Є. Токарєвої. - М., 2005.

    11. Булатов Б.Б. Запобіжні заходи в кримінальному процесі: навчально-практичний посібник. - М.: ВНДІ МВС Росії, 2005.

    12. Воронов А.М. Гносеологічні корені поняття безпеки: історичний екскурс / / Юрист. 2004. № 4.

    13. Гафаров І.М. Юридичний словник термінів і визначень з кримінального процесу: навчальний посібник / Гафаров І.М., Миколаїв Є.М.-Уфа: УЮІ МВС РФ, 2004.

    14. Галузін А.Ф. Безпека як принцип і функція права. / / Право і політіка.-2004. - № 11. - С. 4-18.

    15. Галузін А. Про теорії безпеки кримінального процесу / / Кримінальне право.-2004. - № 1. - С.61-63.

    16. Галузін А.Ф. Принцип «правової безпеки» і система кримінального, кримінально-процесуального, оперативно-розшукового законодавства Росії. / / Право і політіка.-2005. - № 4. - С. 48-61.

    17. Галузін А.Ф. Принцип «правової безпеки» системи кримінального, кримінально-процесуального, оперативно-розшукового законодавства та прокурорського нагляду / / «Чорні дірки» в Російському законодательстве.-2005. - № 4. - С.123-137. 0236-4964.

    18. Гірко С.І. Роль та функції міліції в кримінальному процесі Росії: Монографія. - М., 2005.

    19. Горшенков Г.Г. Безпека особистості в кримінальному судочинстві (критичний аналіз концепції) / / Російський суддя. 2005. № 9. С. 16-18.

    20. Гребенщикова Л. Кримінально-процесуальні заходи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства / / Адвокат.-2005. - № 12. - С. 23-25.

    21. Григор'єв Ф.Г. Проблема анонімних свідків / / Кримінальний процесс.-2006. - № 1. - С. 51-55.

    22. Григор'єв Ф.Г. Право свідка та інших учасників кримінального судочинства на забезпечення їх безпеки / / Вісник МУ Сер. 11 право.-2006. - № 3. - С. 91 - 103.

    23. Громов Н.А. Гарантії права на захист обвинуваченого у досудових стадіях за КПК РФ: Навчально-практичний посібник. - М., 2005.

    24. Гурбанов А.Г. Розвиток правового інституту безпеки учасників кримінального судочинства / / Історія держави і права.-2007. - № 6. - С. 22-23.

    25. Епіхін А.Ю. Забезпечення безпеки особистості в кримінальному судочинстві. Монографія. - СПб., 2004.

    26. Епіхін А. Ю. Деякі питання застосування заходів безпеки особистості у сфері кримінального судочинства / / Закон. 2004. № 9. С. 123-125.

    27. Захарця С.І. Оперативно-розшукові заходи: загальні положення: монографія. - СПб. 2004.

    28. Зайцев О.А. Державний захист учасників кримінального процесу. - М.: Іспит, 2001.-512с.

    29. Знікін В. Проблеми об'єктивізації та безпеки в кримінальному судочинстві / / Кримінальне право.-2005. - № 3 .- С.80-82.

    30. Інформаційна безпека та комп'ютерні технології в діяльності правоохоронних органів: міжвузівський збірник. Вип. 6 / [під ред.В.Н.Черкасова] .- Саратов: Саратовський юрид. ін-т, 2007.-210 с.

    31. Кашепов В.П. Про гарантії кримінально-правового захисту безпеки особистості / / Журнал російського права. 2005. № 12.С.105-118.

    32. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. М. Лебедєв). - «Юрайт», 2007 р.

    33. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу РФ / отв. ред. В. І. Радченко; наук. ред. В. Т. Томін, М.П.Поляков.-2-е вид., Перераб. і доп.-М.: Юрайт, 2006.

    34. Кобцова Т.С., Кобцев П.В., Смушкине А.Б. Коментар до федерального закону від 20 серпня 2004 р. № 119-ФЗ «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» - ТОВ «Нова правова система», 2006 р.

    35. Корнелюк О.В. Кримінально-процесуальні способи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства / / «Чорні дірки» в російському законодательстве.-2007. - № 1. - С. 244-247.

    36. Криміналістика: підручник для вузов.-3-е изд., Перераб. і доп. / Т.В. Авер'янова, Р.С. Бєлкін, Ю.Г. Корухов і др.-М.: НОРМА, 2007.-928 с.

    37. Левченко О.В. Забезпечення особистої безпеки обвинуваченого, сприяючого кримінального судочинства / Левченко О.В. / / Російський следователь.-2007. - № 15. - С. 6-8.

    38. Лозовіцкая Г.П. Кримінальна відповідальність за злочини проти правосуддя: Монографія / За ред. Ю. М. Антоняна. - М., 2007.

    39. Лозовіцкая Г.П. Проблеми безпеки учасників правосуддя / / Російський следователь.-2007. - № 16. - С. 9-11.

    40. Лютинскій А.М. Забезпечення безпеки допитуваних засуджених при розслідуванні злочинів, скоєних у виправній установі / / «Чорні дірки» в російському законодательстве.-2006. - № 4. - С. 98-101.

    41. Макєєва Н.В. Процесуальні аспекти забезпечення безпеки свідка в кримінальному судочинстві: Монографія. - Калінінград. 2005.

    42. Макєєва Н.В. Загрози безпеки учасників кримінального судочинства / / Закон і право.-2007. - № 8. - С. 64-65.

    43. Макєєва Н.В. Формування правових засад системи безпеки учасників кримінального судочинства / / Закон і право.-2007. - № 7. - С. 80-81.

      1. Маркелов С.В. Кримінально-процесуальні та наукові основи забезпечення безпеки учасників кримінального процесу в установах Федеральної служби виконання покарань Росії / / Російський следователь.-2007. - № 2. - С. 7-9.

      2. Міжнародні акти з питань кримінального судочинства: хрестоматія. У 3-х т. Т.1: документи ООН / сост. З. Д. Еникеев, Л. М. Ашірова, Є. Г. Васильєв О.Г.; Федеральне агентство з освіти, БашГУ.-Уфа: БашГУ, 2007.

      3. Мінаєв В.А. Новітні досягнення технічного прогресу в галузі захисту інформації / / Діяльність поліції та безпеку в технологічно розвиненому суспільстві. Матеріали міжнародного семінару 16-17 грудня 2004 р. - М., 2005.

      4. Могутін Р.І. та ін Використання коштів дактилоскопії для збереження в таємниці даних про осіб, що сприяють кримінальному судочинству / / Вісник кріміналістікі.-2004. № 2. С. 70-72.

      5. Москалькова Т. Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства. / / Профессіонал.-2004. - № 5. - С. 15-17.

      6. Новікова М.В. Інститут безпеки в кримінальному судочинстві та шляхи його вдосконалення / / Російський судья.-2007. - № 7. - С. 38-41.

      7. Новікова М.В. Проблеми забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, при проведенні впізнання відповідно до ч. 8 статті 193 КПК України та шляхи їх подолання / / "Чорні діри" в російському законодательстве.-2006. - № 4. - С. 143-145.

      8. Новий закон про захист потерпілих і свідків: Науково-практичний посібник / Авт.-сост. А. Ю. Шумілов. - М., 2005.

      9. Попов К.І. Процесуальні аспекти контролю і запису телефонних та інших переговорів: монографія. - Челябінськ: Челябінський юрид. ін-т МВС Росії, 2006.

      10. Поспіємо К.Ю. Типові дії і прийоми особистої безпеки співробітників ОВС у складі службових нарядів і груп оперативної побудови при проведенні спеціальних операцій: навчальний посібник / встигнемо К.Ю.-Челябінськ: Челябінський юрид. ін-т МВС РФ, 2007 .- 40 с.

      11. Правові основи оперативно-розшукових заходів: Науково-практичний посібник / За ред. Є.М. Рябкова. - М., 2004.

      12. Злочини проти правосуддя / Под ред. А. В. Галахова. - М., 2005.

      13. Прослуховування телефонних переговорів в оперативно-розшукової діяльності: навчальний посібник / За заг. ред. Сальникова В.П. - СПб. 2005.

      14. Рахматуллін Р.Р. Заходи щодо нейтралізації впливу на потерпілого і свідків / / Вісник УЮІ 2004. № 1.

      15. Савельєва М.В. Процесуальні і статистичні можливості захисту інформації в кримінальному судочинстві / / Вісник кріміналістікі.-2006 .- № 2 (8) .- С. 8 - 14.

      16. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес: Підручник для вузів / 2-е вид. Під заг. ред. А. В. Смирнова - СПб, 2006.

      17. Сніжко О.А. Ефективність законодавчого захисту прав громадян / / Сучасне право.-2005. - № 6. - С. 12-17.

      18. Сніжко О.А. Захист прав громадян - основний обов'язок Російської держави / / Право і політіка.-2005. - № 10. - С. 103-114.

      19. Степанов О.О. Проблеми забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства у справах про злочини, вчинені організованими злочинними групами. / / Вісник кріміналістікі.-2004. - Вип.3. - С. 60-66.

      20. Сто тисяч за свідка. Держава буде відповідати рублем за безпеку ключових учасників суду / / Російська газета. 2006. 17 листопада.

      21. Судова практика до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва; наук. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2005.

      22. Тісен А.В. Гарантії безпеки учасників кримінального процесу / / Кримінальний процесс.-2006. - № 12. - С. 53-56.

      23. Трунов І. Соціально-правові гарантії відшкодування шкоди особам, які беруть участь у боротьбі з тероризмом / / Профессіонал.-2005. - № 3. - С. 14-16.

      24. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: підручник / відп. ред. Петрухін І.Л.; Ін-т держ. та права Російської академії наук.-2-е вид., перераб. і доп.-М.: Проспект, 2007.

      25. Фадєєва М.П. Затверджено Програму «Забезпечення безпеки потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства на 2006-2008 роки» / / Російський следователь.-2006. - № 12. - С. 5-6.

      26. Фадєєва М.П. Про державний захист осіб, які сприяють кримінальному судочинству при виробництві допиту / / Адвокат. 2006. № 9.

      27. Федорова О.В. Проблеми застосування заходів безпеки щодо учасників кримінального судочинства / / «Чорні дірки» в російському законодательстве.-2006. - № 4. - С. 512-513.

      28. Федоров А.В. Правове регулювання сприяння громадян органам, які здійснюють ОРД: монографія. - СПб. 2005.

      29. Фоменко О.М. Державний захист осіб, потерпілих від злочину / / Російський следователь.-2006. - № 7. - С.57-58.

      30. Фомін І.П. Особиста безпека співробітників органів внутрішніх справ: навчально-практичний посібник / Фомін І. П.-Челябінськ: Челябінський юрид. ін-т МВС РФ, 2006.-66 с.

      31. Чекулаєв Д. Застосування заходів безпеки щодо потерпілих та інших учасників процесу. / / Законность.-2005 .- № 5.-С. 30-32.

      32. Чекулаєв Д. Процесуальні права потерпілих на досудових стадіях кримінального процесу / / Законность.-2007. - № 2. - С. 19-20.

      33. Халіков А. Забезпечення безпеки при приховуванні даних про особистості / / Законность.-2007. - № 10. - С. 45-47.

      34. Юридичний словник / під заг. ред. В. Т. Гайкова-2-е вид., Доп. і перераб. - Ростов н / Д: Фенікс, 2006.

      35. Яшин А. Профілактика зазіхань на потерпілих і свідків / / Профессіонал.-2007. - № 2. - С. 29-31.

      1 Європейська Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року.

      2 Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року.

      3 Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Нью-Йорк, 19 грудня 1966 р.).

      4 Загальна декларація прав людини (прийнята на третій сесії Генеральної Асамблеї ООН резолюцією 217А (III) від 10 грудня 1948 р.).

      5 Див: Ст. 2 Європейської соціальної хартії. - М.: Юрист, 1998. С.34.

      Червень Зайцев О.А. Державний захист учасників кримінального процесу. - М.: Іспит, 2001. С.30.

      7 Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001р. № 174-ФЗ (зі змінами 2008 р.).

      8 Федеральний закон «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» від 20 серпня 2004 року. / / Збори законодавства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534 (зі змінами від 24 грудня 2004 р., 24 липня 2007 р.).

      9 Адігамова Г.З. Слідчі дії в російському кримінальному судочинстві: методичні рекомендації / Адігамова Г.З. - Уфа: УЮІ МВС РФ, 2005. С.34.

      10 Марченко С.Л. Забезпечення безпеки учасників кримінального процесу: Дис. канд. юрид. наук. - М.: 1994. С. 98.

      11 Булатів Б.Б. Запобіжні заходи в кримінальному процесі: навчально-практичний посібник. - М.: ВНДІ МВС Росії, 2005. С.45.

      12 Брусніцина Л. В. Проблеми формування російського законодавства про захист осіб, які сприяють кримінального правосуддя / / Держава і право. 2004. № 2. С. 32-40.

      13 Корнелюк О.В. Кримінально-процесуальні способи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства / / «Чорні дірки» в російському законодательстве.-2007. - № 1. - С. 244-247.

      14 Аминев Ф.Г. Криміналістика: у 2-х ч.. Ч. II. Криміналістична тактика. Криміналістична методика: курс лекцій / Аминев Ф.Г.-Уфа: УЮІ МВС РФ, 2005. С.47.

      15 Епіхін А. Ю. Деякі питання застосування заходів безпеки особистості у сфері кримінального судочинства / / Закон. 2004. № 9. С. 123-125.

      16 Григор'єв Ф.Г. Проблема анонімних свідків / / Кримінальний процесс.-2006. - № 1. - С. 51-55.

      17 Федеральний закон від 15 липня 1995 р. № 103-ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» / / Збори законодавства РФ від 17 липня 1995 р., № 29, ст. 2759 (зі змінами від 5 лютого 1921, 24 липня, 30 жовтня 2007 р.).

      18 Москалькова Т. Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства. / / Профессіонал.-2004. - № 5. - С. 15-17.

      19 Маркелов С.В. Кримінально-процесуальні та наукові основи забезпечення безпеки учасників кримінального процесу в установах Федеральної служби виконання покарань Росії / / Російський следователь.-2007. - № 2. - С. 7-9.

      20 Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р. № 1-ФЗ (зі змінами від 6 червня, 19, 21, 24 липня, 2 жовтня, 1 грудня 2007 р.). Статті 10 - 13.

      21 Постанова Уряду Російської Федерації від 27 жовтня 2006 р. № 630 «Про затвердження Правил застосування окремих заходів безпеки щодо потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» / / Збори законодавства РФ. 2006. № 45. Ст. 4798.

      22 БРУСНИЦиН Л. Псевдоніми в кримінальному процесі. / / Законность.-2005. - № 2. - С. 15-17.

      23 Воронов А.М. Гносеологічні корені поняття безпеки: історичний екскурс / / Юрист. 2004. № 4.

      24 Гафаров І.М. Юридичний словник термінів і визначень з кримінального процесу: навчальний посібник / Гафаров І.М., Миколаїв Є.М.-Уфа: УЮІ МВС РФ, 2004. С.45.

      25 Бобраков І.А. Індивідуальне попередження органами внутрішніх справ насильницьких посягань щодо осіб, залучених у кримінальне судочинство / / «Чорні дірки» в російському законодательстве.-2005. - № 3. С. 296-300.

      26 Гребенщикова Л. Кримінально-процесуальні заходи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства / / Адвокат.-2005. - № 12. С. 23-25.

      27 Бобраков І.А. Деякі питання превенції посягань стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві: міжнародний досвід / Бобраков І.А. / / "Чорні діри" в Російському законодательстве.-2005. - № 2. - С. 408-410.

      28 Григор'єв Ф.Г. Право свідка та інших учасників кримінального судочинства на забезпечення їх безпеки / / Вісник МУ Сер. 11 право.-2006. - № 3. - С. 91 - 103.

      29 Кримінального кодексу РФ від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ (зі змінами від 9 квітня, 10 травня, 24 липня, 4 листопада, 1, 6 грудня 2007 р.).

      30 Визначення Конституційного Суду РФ від 21.04.2005 N 240-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Єрмакова Михайла Борисовича на порушення його конституційних прав частиною дев'ятою статті 166, частини п'ятої статті 193 і частиною п'ятою статті 278 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації »/ / УПС КонсультантПлюс, 2007.

      31 Європейський суд з прав людини. Вибрані рішення. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 440 - 454.

      32 Так, Верховний Суд РФ визнав фальсифікацією протокол допиту, в якому замість потерпілої було вказано іншу особу, так як це було зроблено довільно і без застосування заходів безпеки. Див: Ухвала Верховного Суду РФ N 58-о05-30 від 17.08.2005 / / УПС КонсультантПлюс, 2007.

      33 Визначення Конституційного Суду РФ від 21.04.2005 N 240-О.

      34 Галузін А.Ф. Принцип «правової безпеки» системи кримінального, кримінально-процесуального, оперативно-розшукового законодавства та прокурорського нагляду / / «Чорні дірки» в Російському законодательстве.-2005. - № 4. - С.123-137.

      35 Гурбанов А.Г. Розвиток правового інституту безпеки учасників кримінального судочинства / / Історія держави і права.-2007. - № 6. - С. 22-23.

      36 Захарця С.І. Оперативно-розшукові заходи: загальні положення: монографія. - СПб. 2004. С.34.

      37 БРУСНИЦиН Л.В. Запобіжні заходи - заходи безпеки для учасників кримінального процесу / / Російська юстіція.2005. № 6. С.22-24.

      38 Знікін В. Проблеми об'єктивізації та безпеки в кримінальному судочинстві / / Кримінальне право .- 2005. - № 3 .- С.80-82.

      39 Кашепов В.П. Про гарантії кримінально-правового захисту безпеки особистості / / Журнал російського права. 2005. № 12.С.105-118.

      40 Новікова М.В. Інститут безпеки в кримінальному судочинстві та шляхи його вдосконалення / / Російський судья.-2007. - № 7. - С. 38-41.

      41 Новий закон про захист потерпілих і свідків: Науково-практичний посібник / Авт.-сост. О.Ю. Шумілов. - М., 2005. С.23.

      42 Міжнародні акти з питань кримінального судочинства: хрестоматія. У 3-х т. Т.1: документи ООН / сост. З. Д. Еникеев, Л. М. Ашірова, Є. Г. Васильєв О.Г.; Федеральне агентство з освіти, БашГУ.-Уфа: БашГУ, 2007. С.45.

  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Наукова робота
    233.3кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Забезпечення прав учасників кримінального процесу при закінченні попереднього розслідування
    Повноваження суду на досудових стадіях кримінального процесу
    Процесуальний статус прокурора на всіх стадіях кримінального процесу
    Особливості повноважень учасників кримінального процесу
    Забезпечення прав учасників кримінального процесу при закінченні перед
    Дотримання прав учасників кримінального процесу при призначенні і проведенні судових експертиз
    Поняття і класифікація учасників кримінального судочинства Учасники кримінального судочинства
    Забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства
    Форми попереднього розслідування
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru