додати матеріал


Державний борг

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Федеральне агентство з освіти Російської Федерації
Байкальський державний університет економіки і права
Коледж бізнесу і права
 
Кафедра бухгалтерського обліку, аналізу та фінансів
Спеціальність 080106 «Фінанси»
Звіт по навчальній практиці
на тему
«Державний борг»
 
 
 
 
 

Іркутськ 2005
Введення
Я вибрала тему «Державний борг», тому що мені цікаво, чим живе і дихає наша країна. Державний борг грає не менш важливу роль у розвитку економіки країни. Перш ніж почати свій аналіз хотілося б коротенько розповісти про державний борг.
Борг-це стан (запас), а не рух (потік), тому що він оцінюється на певну дату, а її зміна в певному періоді (між датами) відбувається за рахунок чистого запозичення (запозичення мінус погашення).
Загальне поняття державного (публічного) боргу Російської Федерації, його склад, принципи управління та порядок обслуговування сформульовані і законодавчо закріплені в Бюджетному кодексі РФ. У залежності від позичальника публічний борг підрозділяється на державний борг РФ, державний борг суб'єкта РФ і муніципальний борг. Під державним боргом РФ розуміються її боргові зобов'язання перед фізичними та юридичними особами, іноземними державами, міжнародними організаціями та іншими суб'єктами міжнародного права. Державний борг повністю і без умов забезпечується усім, хто знаходиться у федеральній власності майном, що становлять державну скарбницю.
Під державним боргом РФ розуміється сукупність його боргових зобов'язань; він повністю і без умов забезпечується усім, хто знаходиться у власності суб'єкта майном, що є його скарбницю. Під муніципальним боргом відповідно розуміється сукупність боргових зобов'язань муніципального освіти; він повністю і без умов забезпечується всім майном, що є муніципальної казни.
Згідно з Бюджетним кодексом РФ в залежності від валюти виникають зобов'язань виділяють внутрішній і зовнішній борг. Внутрішній і зовнішній борги мають істотні соціальні відмінності: зовнішній борг асоціюється з боргом людину, що заборгувала іншим людям (борг країни іншим країнам). Внутрішній борг - це борг самим собі. Під внутрішнім державним боргом розуміються зобов'язання, виражені у валюті РФ. Іноземна валюта, умовні грошові одиниці та дорогоцінні метали можуть зазначатися лише в якості відповідної застереження. Оплачуватися вони повинні в російській валюті. Під зовнішнім державним боргом розуміються зобов'язання, що виникають в іноземній валюті.

У статті «Аналіз європозики Нижегородської області як фінансового інструменту інвестицій» автори пишуть про зовнішній борг Нижегородської області США. Поступово відбувається заміщення зовнішньої заборгованості на внутрішній борг з більш низькою вартістю обслуговування і рівномірним графіком погашення. Це відбувається наступним чином. У 1997р. Нижегородська область зайняла у США 100 млн. доларів строком на 5 років під 8,7% річних, з умовами виплати відсотків 2 рази на рік - у квітні та жовтні. З цих 100млн. доларів США було розподілено трохи більше 70 млн. доларів США. Найбільшу питому вагу позики в департаменту фінансів м. Нижнього Новгорода - більше 50%. Найменшу питому вагу позики у ЗАТ «Маяк» - 0,44% або 310 тис. доларів США.
Після серпневої кризи 1998 р. Борги по європозики виросли до фантастичних розмірів. Але власники єврооблігацій погодилися відкласти погашення до 2005 р. з 3-річним пільговим періодом. За умовами угоди з кредиторами на 2003 - 2005 рр.. має припадати пік платежів, з квітня 2003 р. почалося погашення основного боргу, яке заплановано проводити 5 траншами.
Станом на 20.01.2003 р. загальна сума заборгованості Нижегородської області становила 119 млн. 372 тис. доларів США. У квітні 2003 р. адміністрація області не знайшла грошей для погашення європозики і вирішила отримати позику з федерального бюджету і взяти кредит в Ощадбанку РФ. У квітні 2003 р. область виплатила 23 млн. 874,5 тис. доларів США за основним боргом та 5 млн. 222,5 тис. доларів США за відсотками. Після цього у області залишився непогашений загальний борг на суму 95,5 тис. доларів за основним боргом і 10 млн. 44 тис. доларів США за відсотками.
Другий транш за єврозаймів у жовтні 2003 р. Нижегородська область виплатила в розмірі більше 28,05 млн. доларів США. Після виплати другого траншу залишок боргу становив 77,9 млн. доларів США.
Таким чином, погашаючи зовнішній борг за рахунок позики та кредиту, у області утворюється внутрішній борг. За рахунок цього область зменшує ризики, пов'язані з коливаннями курсу долара.
Нижегородська область узяла безпроцентну позику з федерального бюджету в розмірі 200 млн. руб. та випереджаючого трансферту у розмірі 360 млн. руб. Ці кошти спрямовані на погашення основного боргу.
У третій транш 212,6 млн. руб. Нижегородська область виплатила за рахунок власних коштів.
30 вересня 2004 Нижегородська область повністю виплатила четвертий транш за єврозаймів у розмірі 758,6 млн. руб. за рахунок бріджкредітов і власних коштів бюджету.
Поступове заміщення зовнішньої заборгованості на внутрішній борг з більш низькою вартістю обслуговування і рівномірним графіком погашення знижує валютний ризик запозичення, відбувається вирівнювання піків платежів. У результаті зменшується сукупна боргове навантаження на бюджет області.
А. В. Лазініо у своїй статті «Особливості розміщення єврооблігацій» розкриває, як розміщуються єврооблігації на євроринку. Випуск єврооблігацій на євроринок відбувається у формі відкритої підписки та приватного розміщення. Розміщення в першій формі здійснюється серед практично не обмеженого кола інвесторів, а приватне, навпаки - серед невеликої групи інвесторів. Законодавство більшості держав не вимагає обов'язкової реєстрації емісії та розкриття інфляцій випусків єврооблігацій. Німеччина, Франція і Японія регулюють час і обсяг випусків, а США і Канада не роблять спроб регулювання емісій єврооблігацій.
Традиційно емісія єврооблігацій здійснюється двома траншами: еврориночним у формі на пред'явника і американським реєструється траншем. Правильний вибір валюти позики має виняткову важливість для елемента, так як він повинен брати до уваги розмір валютного ризику і нестабільність ризику термінових фінансових інструментів.
До справжнього моменту склалися такі схеми організації емісії єврооблігацій:
· Пряма емісія (від імені емітента);
· Емісія від імені дочірньої компанії емітента, зареєстрованої за межами країни елемента;
· Емісія іноземною компанією від імені емітента.
Основні дії позичальника залишаються завжди незмінними:
® на першому етапі емісії визначаються провідні менеджери позики, агенти, консультанти та розрахункові банки, приймається рішення про доцільність одержання рейтингу і визначається схема емісії;
® на другому етапі готується і підписується необхідна документація, і виходять необхідні дозволи;
® на третьому етапі проходять презентації у вибраних фінансових центрах, і надалі відбувається саме розміщення облігацій на ринку, і проводяться розрахунки між учасниками.
День прийняття рішення про остаточні цінових і об'ємних параметри нового випуску вважається днем ​​«запуску» цінних паперів. Датою закриття угоди вважається день закінчення її оформлення: підписуються останні документи і завершуються розрахунки.
Вартість запозичення на зовнішньому ринку залежить багато в чому від загального стану світової економіки і ринків капіталу в провідних фінансових центрах світу, насамперед, у США та Лондоні, а також від рейтингу емітента. З позиції позичальника слід враховувати витрати з розміщення боргових зобов'язань.
Що стосується Росії, то за посткризовий період помітно розширився набір випускаються російськими компаніями інструментів: кредитні ноти й середньострокові євронот. Для емісії єврооблігацій і євронот суб'єктів РФ і самої Росії придатна пряма емісія (паливно-сировинні і природні монополії - «Газпром», «ЄЕС Росії», «РЖД»). Варіант емісії від дочірньої компанії найбільш підходить для емісії єврооблігацій і євронот з короткими і середніми термінами обігу великих російських компаній і банків, а також для урядів суб'єктів РФ. Емісія іноземною компанією від імені російського емітента може виявитися прийнятною практично для всіх російських юридичних осіб, які мають необхідним забезпеченням і мають стійкі зв'язки на фінансових ринках.
У статті 2880 - Розпорядження уряду РФ «Про укладення Угоди між Урядом РФ і Урядом Китайської Народної Республіки про остаточне врегулювання заборгованості колишнього СРСР і РФ перед КНР» від 1 липня 2005 року говориться про остаточне врегулювання заборгованості колишнього СРСР і РФ перед КНР відповідно до пункту 1 ст.11 Федерального Закону «Про міжнародні договори РФ».
Після досягнення домовленості з китайською стороною доручено підписати зазначену угоду від імені Уряду РФ заступнику голови Уряду РФ Жукову А.Д.
У статті 2139 - Постанова уряду РФ «Про підписання угоди між РФ і Північним інвестиційним банком про позику для фінансування проекту« Завершення будівництва комплексу захисних споруд м. Санкт-Петербурга від повеней »від 23 травня 2005 року говориться про позику Росії Північного інвестиційного банку у розмірі 40 млн. доларів США з терміном погашення 18 років для фінансування проекту «Завершення будівництва комплексу захисних споруд м. Санкт-Петербурга від повеней».
Міністерство фінансів має підписати угоду від імені РФ.
Міністерство регіонального розвитку РФ повинне інформувати Північний інвестиційний банк про вступ угоди в силу. Федеральному агентству з будівництва та житлово-комунальному господарству забезпечити реалізацію проекту. Міністерству фінансів РФ передбачати кошти для обслуговування та погашення позики. Співфінансування проекту повинні забезпечувати Міністерство регіонального розвитку РФ, Міністерство фінансів РФ спільно з Міністерством економічного розвитку і торгівлі РФ відповідно до угоди.
У статті 2140 постанову Уряду РФ «Про підписання Угоди між РФ і міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту« Підвищення інвестиційної привабливості м. Казані »від 23 травня 2005 року Уряд РФ ухвалює: у пункті 1 цієї постанови прийняти пропозицію Міністерства фінансів про підписання угоди між РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту «Підвищення інвестиційної привабливості м. Казані» Російської Федерації в розмірі 125 млн. доларів США з терміном погашення 17 років.
У другому пункті Уряд РФ ухвалює Міністерству фінансів РФ підписати Угоду від імені РФ, здійснити необхідні заходи для вступу угоди в силу і повідомити про це Міжнародний банк реконструкції та розвитку і зак5лючіть договір про реалізацію проекту з кабінетом Міністрів республіки Татарстан, адміністрацією м. Казані.
У пункті 3 цієї Постанови Міністерства фінансів РФ спільно з кабінетом Міністрів республіки Татарстан і адміністрацією м. Казані повинен забезпечити реалізацію проекту.
У четвертому пункті Уряд РФ ухвалює Міністерству фінансів РФ при формуванні проекту передбачати кошти, необхідні для обслуговування та погашення позики та засоби, необхідні для додаткового фінансування заходів.
У статті 3331 Постанова Уряду РФ «Про підписання Угоди між РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту« Розвиток системи державного кадастрового обліку об'єктів нерухомості »від 2 серпня 2005 року. Уряд РФ ухвалює прийняти пропозицію Федерального агентства кадастру про підписання Угоди між РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту «Розвиток системи державного кадастрового обліку об'єктів нерухомості» у розмірі 100 млн. доларів СШВ з терміном погашення 17 років.
У 2 пункті Федеральному агентству кадастру доручається підписати Угоду від імені РФ, здійснити заходи, необхідні для вступу угоди в силу, інформувати про це Міжнародний банк реконструкції та розвитку і забезпечити реалізацію проекту.
У 3 пункті встановити, що обслужіван6іе і погашення позики будуть здійснюватися за рахунок коштів федерального бюджету.
Федеральному агентству кадастру об'єктів нерухомості передбачати спільно з Міністерством фінансів у федеральному бюджеті кошти для співфінансування проекту.
У статті 3332 Постанова Уряду РФ «Про підписання Угоди між РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту« Модернізація та технічне переозброєння установ і організацій Росгідромету ». Російська Федерація бере позику в розмірі 80 млн. доларів США з терміном погашення 17 років у відповідності з пропозицією Федеральної служби по гідрометеорології та моніторингу навколишнього середовища.
Уряд РФ у другому пункті постановляє Федеральній службі з гідрометеорології та моніторингу навколишнього середовища підписати Угоду від імені РФ, здійснити заходи, необхідні для набуття Угодою чинності і повідомити про це Міжнародний банк реконструкції та розвитку, забезпечити реалізацію проекту.
Встановити, що за рахунок коштів федерального бюджету здійснюватимуться обслуговування і погашення позики. Федеральній службі з гідрометеорології та моніторингу навколишнього середовища спільно з Міністерством фінансів РФ передбачати кошти для фінансування заходів.
У статті «Управління державним боргом Волгоградської області» С. П. Сазонов пише про борговій політиці Волгоградської області. Щоб створити єдину систему управління державним боргом Волгоградської області прийнятий закон «Про управління державним боргом Волгоградської області». Він встановлює порядок управління державним боргом та класифікацію боргових зобов'язань.
Область займає 24 місце з 81 регіонів за рівнем відносної кредитоспроможності з фінансових та економічних показників за підсумками 2002 р. Щоб уникнути штрафних санкцій, адміністрація області повністю погасила борг за облігаціями товарної позики. У 2001-2002 рр.. погашений борг перед Держрезервом, ВАТ «ЛУКОЙЛ». З 1 січня 2001 р. передав у власність адміністрації федеральна позика в розмірі 162,3 млн. руб. Погашено заборгованість області за товарним кредитом, яка була отримана в 1995 р. у розмірі 376,7 млн. руб. На 1.01.2002 р. державний борг області за централізованим кредитах зменшився на 275,7 млн. руб., А також на суму заборгованості - 39,8 млн. руб.
Так як прийняті позичальниками зобов'язання виконуються не завжди, надання державних гарантій - великий ризик для обласного бюджету. Так у 2003 р. борг ВАТ ВМЕЗ «Сарепта» був переданий адміністрації області.
В даний час державний борг області становить 2486,2 млн. руб. Щоб погасити борг область випускає облігації. Обсяг позик постійно збільшується, що свідчить про стабільність обласного бюджету і постійно зростаючому попиті на регіональні цінні папери.
З 2003 р. обласні цінні папери стали розміщуватися на біржовому ринку. Обсяг розміщення склав 500 млн. руб. Випуск обласних цінних паперів став одним з основних і найбільш перспективних джерел залучення додаткових грошових коштів для обласного бюджету. Кредити комерційних банків залучаються під процентну ставку нижче рефінансування Центробанку. Безпроцентні позики з федерального бюджету виділяються на покриття тимчасового касового розриву, потреби ЖКГ, погашення заборгованості по заробітній платі працівникам бюджетної сфери та ін Щоб регулювати пікові фінансові навантаження на обласний бюджет, область здійснює погашення позикових коштів за графіком.
Зобов'язання боргової політики області враховуються у складі державної боргової книги. Щомісячна інформація, що надається до Головного фінансово-казначейське управління адміністрації області, дозволяє аналізувати обсяги залучення позикових коштів, а також контролювати обсяг муніципального боргу.
У процесі управління державним боргом адміністрація області дотримується відношення обсягу державного боргу до доходів бюджету без урахування фінансової допомоги з федерального бюджету в межах 50%; відношення обсягу боргу по гарантіях до доходів бюджету без урахування фінансової допомоги в межах 10-15%; відносини видатків обласного бюджету на обслуговування державного боргу до загальних витрат бюджету до 10%.
Таким чином, єдина система управління державним боргом Волгоградської області забезпечує відповідність рівня державного боргу та його структури економічним можливостям області з обслуговування і погашення фінансових зобов'язань, а при виникненні потреби в позикових коштах, залучення їх на максимально вигідних для області умовах.
Щоденник практики

Кількість статей
Кількість виконаний-них днів
Використана література
Робота з законодав-них актами


5

6
1. Збори законодавства РФ № 22 від 30.05.05г.
2. Збори законодавства РФ № 28 від 11.07.05 р.
3. Збори законодавства РФ № 32 від 8.08. 2005
Робота з періоди-чеський літературою


10

15
1. Фінанси № 4, 2004
2. Фінанси № 5, 2004
3. Фінанси № 9, 2004
4. Фінанси № 11, 2004
5. Фінанси і кредит № 6 (120) - 2003
6. Фінанси і кредит № 21 (135) - 2003
7. Фінанси і кредит № 7 (145) - 2004
8. Фінанси і кредит № 18 (156) - 2004
9. Фінанси і кредит № 4 (172) - 2005

Звіт з практики
15
21
12

Список використаної літератури:
1. Фінанси, грошовий обіг і кредит. Підручник / за ред. В. К. Сенчагова, А. І. Архипова - М.: «Проспект», 1999 - 496 стор
2. Стаття 2139 Постанова уряду РФ / / Збори законодавства РФ № 22 від 30 травня 2005 р., стр.5676
3. Стаття 2140 Постанова уряду РФ / / Збори законодавства РФ № 22 від 30 травня 2005 р., стр.5677
4. Стаття 2880 Розпорядження уряду РФ / / Збори законодавства РФ № 28 від 11 липня 2005 р., стр.7567
5. Стаття 3331 Постанова уряду РФ / / Збори законодавства РФ № 32 від 8 серпня 2005 р., стр.8817
6. Стаття 3332 Постанова уряду РФ / / Збори законодавства РФ № 32 від 8 серпня 2005 р., стр.8818
7. А. В. Лазініо, «Особливості розміщення єврооблігацій» / / Фінанси № 9, 2004 р., стор.25-28
8. В. Н. Едронова, Є. М. Подоляко, «Аналіз європозики Нижегородської області як фінансового інструменту інвестицій» / / Фінанси і кредит № 4 (172) - 2005, стор.2-5
9. С. П. Сазонов, «Управління державним боргом Волгоградської області» / / Фінанси № 4, 2004 р., стор.19-20
10. Т. С. Шагжіева, Н. В. Дирхеева «Обслуговування державного внутрішнього боргу РФ: змістовний аспект» / / Фінанси і кредит № 21 (135) - 2003, стор.59-64
11. М. А. Іванова, А. С. Конова «Питання фінансового контролю в системі управління державним боргом» / / Фінанси і кредит № 18 (156) - 2004, стор.32-36
12. Е. Х. Махмутова «Законодавча база управління державним боргом РФ» / / Фінанси № 5, 2004, стор.20-22
13. С. В. Алперін «Сценарії кредитування великих інвестиційних проектів у російській економіці» / / Фінанси і кредит № 21 (135) - 2003, стор.65-69
14. В. А. Гордін «Облігаційні запозичення територій: чи потрібні вони?» / / Фінанси і кредит № 6 (120) - 2003, стор.25-31
15. Б. А. Хейфец «Міжнародна кредитна позиція Росії» / / Фінанси № 11, 2004, стор.13-14
16. Л. А. Муравйова «Ленд-ліз і проблема російського боргу» / / Фінанси і кредит № 7 (145) - 2004, стор.67-76
Управління державним боргом відіграє важливу роль у розвитку економіки країни. У Росії проблем обслуговування і погашення державного внутрішнього боргу приділена недостатня увага. І тому, автори у своїй статті розглянули зміст і співвідношення понять «обслуговування» і «погашення».
Поняття «обслуговування державного внутрішнього боргу» охоплює не тільки виплату доходів власникам державних боргових зобов'язань, а й операції з розміщення боргових зобов'язань РФ.
А поняття «погашення державного внутрішнього боргу» входить в поняття «обслуговування державного боргу». У пункті 2 статті 119 Бюджетного Кодексу РФ говориться, що «обслуговування державного внутрішнього боргу РФ проводиться шляхом здійснення операцій з розміщення боргових зобов'язань РФ, їх погашення і виплати доходів за ними або в іншій формі». Кодекс не дає чіткого розмежування цих понять.
Відповідно до Бюджетного Кодексу РФ витрати на обслуговування державного боргу відносяться до поточних витрат бюджетів і відображаються у бюджеті як самостійна форма витрат. Витрати на погашення державного боргу покриваються за рахунок джерел фінансування дефіциту бюджету відповідного бюджету, шляхом зменшення обсягу джерел фінансування дефіциту бюджету.
У 2003 р. В економічну класифікацію витрат бюджетів РФ були внесені зміни по підгрупі «Виплата відсотків». За економічним змістом розрізняли елементи витрат, пов'язаних з виплатою відсотків по цінних паперах, а також витрати на обслуговування відповідного внутрішньої позики держави. Таким чином, з поняттям «обслуговування» застосовується поняття «виплата відсотків».
Якщо Центральний банк РФ здійснював функції генерального агента з обслуговування державного внутрішнього боргу безоплатно (тобто необхідність оплати послуг агента відпадала), то Ощадний банк РФ був уповноваженим агентом Міністерства фінансів РФ. Він виконує послуги агента з обслуговування державного внутрішнього боргу на платній основі.
З метою розмежування видатків, що спрямовуються виключно на виплату доходів власникам боргових зобов'язань держави, від інших витрат, пов'язаних з оплатою послуг агента та операцій з друкування і знищенню цінних паперів та інших були виділені статті «Виплата відсотків» і «Обслуговування боргу».
Залежно від виду державного внутрішнього боргу розрізняють такі форми виплати доходів: процентні, виграшні, дисконтні, безпроцентні і т.д.
Таким чином, «обслуговування» - це більш широке поняття і включає в себе не тільки виплату відсотків і непроцентних доходів по державних запозиченнях, а й витрати на оплату послуг агента з обслуговування державного внутрішнього боргу, а також витрати з друкування і знищенню погашених цінних паперів і ін
В даний час у рамках вдосконалення системи управління державним боргом РФ найбільш пріоритетними напрямками, на думку авторів, є оптимізація структури зовнішніх запозичень РФ і підвищення значимості державного фінансового контролю.
Будь-яка система управління складається з таких ланок: аналізу, планування, організації обліку та контролю. Найголовнішими є аналіз і планування. У процесі планування з метою оцінки обгрунтованості та ефективності залучення зовнішніх запозичень необхідно проведення попереднього контролю.
Автори розглянули ситуацію, що в даний час ситуацію з позиками Міжнародного банку реконструкції та розвитку (МБРР). Автори вважають, що це питання найбільш актуальне зараз, тому що масштаби запозичення у МБРР та Європейського банку реконструкції і розвитку (ЄБРР) справляють істотний вплив на величину виплат за державним зовнішнім боргом РФ.
РФ є основним позичальником коштів МБРР. Існує ряд проблем, пов'язаних із залученням і використанням коштів запозичень. Не раз робилися спроби поліпшення відповідної процедури оцінки проектів. Міністерство економічного розвитку і торгівлі за дорученням Уряду РФ розробило Порядок оцінки ефективності інвестиційних проектів та проектів технічної допомоги, що фінансуються за рахунок коштів позик МБРР. Розроблений порядок передбачає взаємодію органів виконавчої влади різних рівнів. Оцінці підлягає використання як позикових коштів, так і коштів співфінансування, а також грантів. Використовується результат оцінки кожного проекту з точки зору його фінансової, бюджетної та економічної ефективності. Кінцевою метою оцінки є визначення ефективності проекту. Здійснення оцінки ефективності проектів дозволить уникнути укладення угод по запозиченнях на фінансування непріоритетних проектів, додаткових витрат федерального бюджету, пов'язаних з організаціями та іншими недоробками проектів. Проте в даний час цей порядок не затверджено і тому він не має сили.
Існує думка, що від позик МБРР РФ варто відмовитися. Автори вважають, що позики, що залучаються від МБРР у ​​загальній структурі державних зовнішніх запозичень РФ потрібно звести до мінімуму через їх недоцільність та відсутності орієнтації на розвиток реального сектора економіки.
На думку авторів, позики МБРР ще довгий час будуть займати значну частку в структурі державних зовнішніх запозичень РФ. Тому дуже важливо зараз зробити необхідні кроки для посилення державного фінансового контролю за зовнішніми запозиченнями, що залучаються від міжнародних фінансово-економічних організацій.
Позитивним моментом у розвитку системи управління державним боргом, і в т.ч. розвитку обліку та контролю за державними зовнішніми запозиченнями, є видання Указу Президента РФ від 09.03.2004 р. № 314 «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади».
Тільки вдосконалення державного фінансового контролю за ефективністю, обгрунтованістю та цільовим використанням зовнішніх запозичень дозволить розумно використовувати Росією переваги від входження в глобальну світову економіку.
Незважаючи на величезну популярність облігаційних позик для залучення додаткових ресурсів в економіку, до цих пір немає однозначної думки про користь даного фінансового інструмента. Позики обумовлені двома основними причинами: або бюджет має дефіцит, який необхідно фінансувати за рахунок зовнішніх джерел, або при збалансованому бюджеті фінансуються важливі інвестиційні та соціальні проекти і залучаються кошти саме під ці проекти. Метод фінансування зростаючих держ. витрат за допомогою випуску позик був широко використаний у провідних промислово розвинених країнах як один з найважливіших засобів регулювання економіки в повоєнні роки.
У ринковій економіці існує два принципово різняться джерела погашення держ. боргу. Перше джерело - це формування нових, більш великих позик, за рахунок яких здійснюється розрахунок з кредиторами та формування нових додаткових коштів для покриття держ. витрат. Другим джерелом погашення боргу є прибуток, що отримується в результаті успішного інвестування акумульованих коштів у проекти. Дане джерело погашення повинен переважати в структурі запозичень органів державної влади в будь-якій країні світу.
Немає ніяких причин, які змушували б скорочувати держ. борг, не кажучи вже про необхідність його повної ліквідації. Більш того, найбільший державний борг спостерігається у розвинених країн. Ефективне управління держ. боргом в умовах стабільності політичної і економічної ситуації забезпечує паритет інтересів держави, фірми і приватної особи. Тому стабільний держ. борг під силу лише державі і його територіальним комплексам, які виступають гарантією ліквідності.
На користь фінансування інвестиційних програм територій говорить ще і що склався в Росії низький рівень розвитку кредитного ринку, що не дозволяє фінансувати великі довгострокові інвестиційні проекти.
Забезпечення сталого кількісного та якісного зростання інфраструктури території - основна умова пожвавлення його ділової активності, що в свою чергу збільшує приплив коштів до бюджету міста у вигляді податків і дозволяє вирішувати проблеми соціального розвитку. Однак «простого відтворення» для бізнесу в регіоні недостатньо для його динамічного розвитку. Тому фінансування програми «розширеного відтворення» є основною перспективним завданням муніципальних фінансових структур територій.



Питання управління державним боргом в даний вре5мя регулюються Бюджетним Кодексом РФ, введеним в дію з 1 січня 2000 р., Федеральним законом від 29 липня 1998 р. № 485 «Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів», федеральними законами про бюджет на черговий фінансовий рік, постановою Уряду РФ від 4 березня 1997 р. № 245 «Про єдину систему управління державним боргом РФ", іншими нормативно-правовими документами, зокрема актами Банку Росії і Зовнішекономбанку.
Аналіз наявної законодавчої бази в сфері державного боргу дозволяє зробити висновок, що питання правового регулювання управління державним боргом в даний час отримали недостатньо повне і чітке юридичне закріплення. Законодавча база з питань управління державним боргом характеризується недоліками в розмежуванні компетенції, повноважень і відповідальності органів державної влади в галузі управління державним боргом та порядку їх взаємодії.
Постановою Уряду РФ від 4 березня 1997 р. № 245 Мінфіну Росії було доручено забезпечити єдність планування та обліку всіх операцій із залучення, погашення та обслуговування зовнішніх і внутрішніх державних запозичень.
Статтею 120 Бюджетного Кодексу РФ «Єдина система обліку та реєстрації державних запозичень РФ, державних запозичень суб'єктів РФ і муніципальних запозичень» визначено, що в РФ діє єдина система обліку та реєстрації державних запозичень РФ. Стаття 121 БК РФ встановлює вимогу вносити до Державної боргову книгу РФ відомості про обсяг боргових зобов'язань РФ, про дату виникнення зобов'язань, формах забезпечення зобов'язань, про виконання зазначених зобов'язань повністю або частково, а також іншу інформацію.
Автори вважають, що необхідно внести зміни до Порядку роботи з проектами, що фінансуються за рахунок позик МБРР, затверджений постановою Уряду РФ від 3 квітня 1996 р. № 395. це пов'язано в першу чергу з тим, що після вступу в дію БК РФ багато положень даного документа застаріли, змінилася сама стратегія РФ відносно запозичень у міжнародних фінансових організацій.
В даний час правове регулювання державного боргу суб'єкта РФ здійснюється на основі норм БК РФ і законів суб'єктів Федерації про бюджетний устрій і бюджетний процес, розроблених на його основі.
Діючі правові норми з питань управління державним боргом, на думку авторів, потребують суттєвих доповнення з існуючими економічними і практичними реаліями. Прийняття відповідних змін і доповнень чинного законодавства дозволить здійснювати достовірний облік стану державного боргу та операцій з його обслуговування, створити працездатний механізм управління державним боргом, підвищити ефективність позикової і боргової політики, забезпечити дієвий контроль за державним боргом на основі прозорості боргової політики для кредиторів та інвесторів, російського суспільства в цілому.
Висновок
Державний борг є перш за все припливом капіталу, двигуном прогресу. Борг не повинен бути проблемою для держави. Він має сприяти розвитку економіки країни. Сам по собі дефіцит бюджету і нормальний державний борг не є негативними факторами, тому що дозволяють вирішити на певних етапах розвитку складні економічні проблеми.
Однак це не відноситься до цієї ситуації в економіці Росії. Якщо державний борг є проблемою для країни, то в даній країні спостерігається зростання інфляції, дефіцит бюджету і т.д.
Уряд вживає різні заходи з управління державним боргом, але в даний час вони поки не приносять очікуваних результатів.
Перехід в цивілізовану форму розплати по боргах можна оцінити позитивно, проте деякі параметри цієї розплати є досить жорсткими. Якщо до цих умов додати виплати за зовнішнім боргом самої Росії, які значно зростають, тому що до цієї категорії боргу відноситься не тільки обслуговування позик періоду реформування (1992 р.), але і виплати відсотків, то стає очевидним, що становище у цій сфері тривожне, причому розтягнуте на багато років.
У даній статті розглядається тільки один аспект промислової політики, обумовлений участю та активною роллю держави у формуванні структури та організації промисловості з метою стимулювання економічного зростання. Наявність амортизаційних фондів дозволяє підприємству фінансувати тільки ремонт старого обладнання або його заміну на подібний. У країнах з економікою, що розвивається, з нерозвиненою банківською системою і високими ризиками отримання кредиту стає нерозв'язною проблемою.
Розглянемо ситуацію, при якій держава займає активну позицію щодо інвестування. У держави існує кілька варіантів фінансування інвестиційного проекту:
1. за наявності профіциту бюджету держава може вкласти наявні надлишкові кошти у виробництво;
2. держава може взяти кредит за кордоном;
3. держава може провести емісію необхідних коштів.
Варіант номер один, пов'язаний з наявністю надлишкових коштів в бюджеті, з досвіду країн, що розвиваються, мало актуальне. Тому в даній статті розглянуті варіанти номер два і три.
Варіант номер два грунтується на залученні кредиту з-за кордону. Він припускає, що долари відразу ж переводяться в рублі, біржа є безкоштовним посередником, одержання і повернення кредиту здійснюються миттєво. При варіанті номер три держава виробляє обмежену емісію грошей.
Таким чином, при використанні для кредитування інвестиційного проекту іноземного позики відбувається одноразовий впорскування в економіку 1 млрд.дол. США, а через 5 років має місце відтік 1,5 млрд.дол. США. У разі проведення обмеженою емісії вплив на стан економіки роблять два ефекти: уприскування в економіку 30 млрд.руб. на 5 років, що означає можливість виникнення інфляції, зростання зайнятості та подальше вилучення 45 млрд.руб. через 5 років.
Наведені вище міркування означають, що при певних умовах, можливість забезпечення яких необхідно детально розглянути, для держави вигідніше зробити обмежену емісію грошей для фінансування своєї промислової політики, ніж використовувати іноземні кредити. При проведенні політики запозичень за кордоном виникає проблема, пов'язана з тим, що за наявності кількох проектів потрібно багато позик, що породжує зростання зовнішнього боргу країни.
Під час ВВВ Англія вдалася до американської військової допомоги для того, щоб уникнути поразки та окупації з боку Німеччини. 11 березня 1941 президент США Рузвельт підписав "Закон про ленд-ліз» (від англійського lend - позичати і lease - оренда).
За можливість надавати поставки Америка позбавила Англію золотого запасу і закордонних капіталовкладень, обмежила її експорт. Американські бізнесмени підпорядкували собі колишні англійські ринки.
12 липня 1941 у Кремлі відбулося підписання «Угоди між урядами СРСР і Великобританії про спільні дії у війні проти Німеччини». Воно поклало початок створенню антигітлерівської коаліції. Америка і Англія зобов'язалися допомогти СРСР у війні проти Німеччини.
На конференції в Москві представники трьох держав підписали Перший (Московський) Протокол про поставки в СРСР військових матеріалів і озброєнь в обмін на сировинні матеріали, в яких відчували потребу Великобританія і США. Америка зобов'язалася систематично постачати СРСР танки, літаки, гармати і продовольство, а також надати позику на 1 млрд. доларів США з виплатою впродовж десятиліття, починаючи з шостого року після закінчення війни.
З перших кроків Великобританія поставила питання про оплату своєї допомоги у вигляді кредиту на різницю від взаємопоставок (клірингу) на суму 10 млн. ф. ст. під 3% річних з виплатою впродовж 5 років. З цієї суми 40% передбачалося оплатити готівкою доларами, інші 60% - п'яти рівних щорічними внесками.
Вся основна допомога здійснювалася на умовах ленд-лізу.
Радянський запит про першочергові військових поставках склав 145 млн. доларів США. В рахунок погашення цієї суми СРСР зобов'язався поставити марганцевої та хромової руди, азбесту, платини та інших матеріалів на 100 млн. доларів США, 10 млн. оплачувалися золотом, 50 млн. передавалися у вигляді позики.
7 листопада Рузвельт поширив на Радянський Союз дію закону про ленд-ліз. На умови ленд-лізу були переведені постачання з 1 жовтня по 7 листопада 1941 залишилися 105,3 млн. дол. США СРСР належало сплатити за бартером або золотом. До кінця війни ця сума була майже повністю списана.
Британія поставила СРСР 711 літаків, 466 танків, 330 танкеток, 82 гармати і 320 протитанкових рушниць. Недопоставку Англія обіцяла незабаром заповнити і компенсувати відправкою рівень зобов'язань 3000 пістолетів-кулеметів «Томпсон», радіо - і мінно-трального обладнання.
Платою за поставлені матеріали служили сировину і хутро, що відправляються поверталися до Британії транспортними караванами. Дві тисячі тонн вантажів на півмільйона фунтів стерлінгів були відправлені до СРСР за готівковий розрахунок.
11 грудня Америці оголосили війну Німеччина та Італія.
Вступ у війну Америки призвело до зміни концепції ленд-лізу: з методу надання допомоги без участі у військових діях він став «постачальницьким резервуаром» - «пулом» (від англійського pool-вносити до загального фонду). Кожен союзник справи в нього вливання своїх ресурсів і брав необхідне для ведення війни.
У процесі переговорів радянська делегація просила знизити в півтора рази процентну ставку, збільшити амортизаційний період і відстрочити платежі по кредиту.
СРСР отримав кредит на суму 240,2 млн. дол. США з оплатою до 1975 р. Цей кредит отримав назву «трубопровідне угоду». Всі учасники «трубопровідного угоди» для отримання нових позик повинні були погасити попередню заборгованість. Погасити заборгованість СРСР не зміг, і постачання за жовтневим угоди 1945 р. були припинені до середини 1947 р. СРСР одержав товарів на 225 млн. дол. США.
Поставки за ленд-лізу в період з 11 березня 1941 р. по 1 серпня 1945 отримали 42 країни. Їх обсяг склав понад 46 млрд. дол. США, або 13% від усіх військових витрат США під час війни. Основна їх частина припала на Британську імперію - 30,3 млрд. дол. США (65%). СРСР, що знаходився на другому місці за обсягом допомоги, отримав її на 9,8 млрд. дол. США (21%). Третє і четверте місце зайняли Франція - 1,4 млрд. дол. США (3%) і Китай - 0,6 млрд. дол. США (1,4%).
Поставки за ленд-лізом йшли в СРСР аж до 20 вересня 1945 р. в літературі зустрічаються різні оцінки ролі ленд-лізу для економіки СРСР і його перемоги у війні.
Методика підрахунку не зовсім зрозуміла, тому що важко зіставити курси рубля і долара США того часу.
Р. Джонс, грунтуючись на військових звітах президентів США Конгресу, вважає, що СРСР було поставлено товарів на 10,2 млрд. дол. США і надано послуг на 0,7 млрд. дол. США.
Вартість постачань Великобританії в СРСР склала 428 млн. ф. ст.
З 1946 р. почалися переговори щодо погашення заборгованості по ленд-лізу. Американці попросили частково оплатити цивільні поставки, що знаходилися на складах на 2 вересня 1945 р. Оскільки СРСР не повідомив своїх даних інвентаризації, остільки американці оцінили ці поставки в 2,6 млн. дол. США. Але через рік скоротили цю суму вдвічі. На переговорах 1948 радянські представники висловили готовність оплатити 170 млн. дол. США. Не згодні з такими цифрами американці перервали подальші переговори про оплату поставок. Переговори відновилися в період Корейської війни в 1951 р. Американці скоротили суму боргу до 800 млн., Москва наполягала на оплаті 300 млн. дол. США. Ідею звернення до Міжнародного арбітражного суду СРСР не підтримав. Наступний етап переговорів проходив в більш сприятливій атмосфері після смерті Сталіна. СРСР погодився повернути Америці 127 суден і знищити 90 бойових кораблів.
Новий етап у врегулюванні повоєнних розрахунків за ленд-лізом почався в період розрядки міжнародної напруженості в 1970-і рр.. У жовтні 1972 р. між СРСР і Америкою було підписано торговельну угоду. Тоді була встановлена ​​остаточна сума нашого боргу і зняті цензурні заборони на тему ленд-лізу. СРСР зобов'язався заплатити заборгованість у розмірі 772 млн. дол. США, включаючи відсотки, до 2001 р. Ленд-ліз став великим джерелом збагачення американських монополій.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Для розробки грошово - кредитної політики та вирішення практичних завдань формування федерального бюджету особливий інтерес представляє аналіз балансів руху та перспективного потенціалу накопичених фінансових зобов'язань, як самої Росії, так і іноземних держав перед нею.
Міжнародна кредитна позиція важлива і з точки зору практики управління зовнішнім боргом. Світовий досвід показує, що при врегулюванні заборгованості, якщо є така можливість, здійснюється залік взаємний фінансових пасивів та активів. Подібний залік мав місце при укладенні в 1992-1994 рр.. Угод Росії з державами СНД про врегулювання питань правонаступництва щодо зовнішнього державного боргу та активів колишнього СРСР.
Видається, що й при прийнятті на початку 1990-х років Росією основоположного рішення про прийняття на себе одноосібну відповідальність за боргом колишнього СРСР переоцінка величини були радянських закордонних активів, за допомогою можна було, як здавалося на перший погляд, із запасом перекрити всі зобов'язання перед зовнішніми кредиторами. Залік боргів та активів на суму близько 8 млрд. дол. Було здійснено в угоді з Польщею від 13 листопада 1996 р. А при врегулюванні заборгованості РФ перед Сербією в кінці 2003 р. Навіть була зарахована заборгованість цієї країни перед російською корпоративною структурою - «Газпромом» у розмірі 247 млн. дол.
У 2000-2003 рр.. Було здійснено ряд операцій з реструктуризації зовнішнього боргу. Найбільш суттєвою з них стала реструктуризація заборгованості перед Лондонським клубом кредиторів у 2000 р., в результаті якої номінальний обсяг заборгованості зменшився на 10,4 млрд. дол.
В даний час вважається остаточно не врегульованою заборгованість у розмірі трохи більше 3 млрд. дол. (Перед Кувейтом, Югославією, Туреччиною, ОАЕ, Китаєм).
Все це робить реальними з точки зору міжнародної кредитної позиції, публікуються Мінфіном дані про зовнішню заборгованість, і дозволяє точніше визначити фактичну величину перспективних виплат, тобто боргове навантаження бюджету.
Інша ситуація спостерігається по зобов'язаннях іноземних держав перед Росією. Значна їх частина залишається віртуальної величиною, тому що з різних причин російські оцінки не визнаються нашими боржниками.
За нашими оцінками, можна розраховувати на отримання не більше 20-25 млрд. дол. основного боргу (без урахування капіталізації відсотків) за рахунок заборгованості іноземних держав.
При аналізі міжнародної кредитної позиції Росії слід враховувати цілий ряд інших факторів. Існують відмінності методологій обліку кредитних активів і зобов'язань у Мінфіну і Банку Росії, що обумовлює неспівмірність їх даних з міжнародної кредитної позиції. ЦБ веде облік зобов'язань по державних цінних паперів, якими володіють нерезиденти, в той час як Мінфін відповідно до Бюджетного кодексу РФ відносить до зовнішньої заборгованості все суверенні зобов'язання, виражені в іноземній валюті. Банк Росії враховує державні цінні папери за їх ринковою вартістю на конкретну дату, у той час як Мінфін виходить з їх номінальної вартості.
І ще одна обставина. На відміну від публікацій Банку Росії з міжнародної інвестиційної позиції наведені в таблиці дані характеризують міжнародну кредитну позицію РФ як суверенної держави і не зачіпають баланс кредитних відносин регіональних органів управління та недержавних структур, які в умовах глобалізації стрімко збільшують свою вагу в зовнішніх кредитних потоках Росії. Розширення меж відповідного дослідження, дозволило б повніше уявити становище Росії як міжнародного боржника і кредитора.
Зміст
I. Введение__________________________________________________ 1-2
II. Законодавчі акти та коментарі до них:
1. ст. 2139 «Про підписання Угоди між РФ і Північним інвестиційним банком про позику для фінансування проекту« Завершення будівництва комплексу захисних споруд м. Санкт-Петербург від повеней »___________________ 3
2. коментар до ст. 2139______________________________________ 4
3. ст. 2140 «Про підписання угоди між РФ та Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту« Підвищення інвестиційної привабливості м. Казані »____________________ 5
4. коментар до ст.2140_______________________________________ 6
5. ст. 2880 «Про укладення Угоди між Урядом РФ і Урядом КНР про остаточне врегулювання заборгованості колишнього СРСР і РФ перед КНР» 7
6. коментар до ст.2880_______________________________________ 8
7. ст. 3331 «Про підписання Угоди між РФ та Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту« Розвиток системи державного кадастрового обліку об'єктів нерухомості »______ 9
8. коментар до ст.3331______________________________________ 10
9. ст. 3332 «Про підписання Угоди між РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку про позику для фінансування проекту« Модернізація та технічне переозброєння установ і організацій Росгідромету »11
10. коментар до ст.3332_____________________________________ 12
III. Аналітичні статті та коментарі до них:
1. «Особливості розміщення єврооблігацій »__________________ 13-16
2. Комментарий___________________________________________ 17-18
3. «Аналіз європозики Нижегородської області як фінансового інструменту інвестицій »_______________________________________________________ 19-20
4. Комментарий___________________________________________ 21-22
5. «Ленд-ліз і проблема Російського боргу »___________________ 23-27
6. Комментарий___________________________________________ 28-31
7. «Міжнародна кредитна позиція Росії »________________ 32-33
8. Комментарий___________________________________________ 34-35
9. «Сценарії кредитування великих інвестиційних проектів у російській економіці »_______________________________________________________ 36-40
10. Комментарий__________________________________________ 41-42
11. «Законодавча база управління державним боргом Російської Федерації »_______________________________________________________ 43-44
12. Комментарий__________________________________________ 45-46
13. «Питання фінансового контролю в системі управління державним боргом» 47-49
14. Коммент
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Звіт з практики | 97.4кб. | скачати

Схожі роботи:
Державний борг Російської Федерації Внутрішній і зовнішній борг РФ
Державний бюджет та державний борг
Державний борг 2
Державний борг РФ
Державний борг Росії
Державний борг Росії 2
Державний борг України
Державний борг та його погашення
Державний борг Російської Федерації
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru