додати матеріал


Державне управління

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
Тема: «Державне управління»
Челябінськ, 2004

Зміст:
Введення ... ... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... ... ... ... .. ... ... .3
1. Сутність державного управління ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
2. Державне управління в Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 11
3. Місцеве самоврядування в Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 15
4. Загальні принципи муніципальної організації та основні організаційно-правові форми здійснення місцевого самоврядування. ... .... ... .... ... .. ... .22
Висновок ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... .... ... 30
Список використаної літератури ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... .... ... ... ... ... .34
Введення
Всі цивілізовані держави в сучасному світі, не залежно від їх природних відмінностей, сходяться сьогодні в єдиній думці, що досягти гідного якості життя кожного члена суспільства можна лише за рахунок ефективної і раціональної організації управління цим суспільством.
У зв'язку з цим особливо актуальним стає питання переосмислення концептуальних основ адміністративної організації, і зокрема державної служби, яка виконує основні завдання державного управління.
Державне управління являє собою свідоме, цілеспрямоване вплив на суспільство як на систему щодо здійснення державної влади (цілей, завдань і функцій держави) (1 с. 4). Цей вплив здійснюється виконавчої і розпорядчої роботою державних органів, в основі яких лежить професійна діяльність щодо здійснення повноважень цих органів, тобто державна служба ..
Актуальність теми даної курсової роботи полягає в необхідності модернізації державного управління, спрямованого на підвищення ефективності та результативності роботи державних структур, посилення їх відповідальності за надання якісних послуг населенню. Це змушує змінювати базову модель менеджменту в державній службі, яка виконує основні завдання державного управління.
Об'єктом дослідження в даному випадку виступає державне управління та самоврядування в Росії - їх особливості і взаємини.
Організація місцевого самоврядування входить в коло фундаментальних проблем, функціонування демократичного суспільства і держави. Процеси реформування всіх сторін суспільного життя в сучасній Росії проходять в умовах кардинальних змін громадянської свідомості, коли демократичні форми організації життя суспільства стикаються з консервативними прагненнями до спрощеного розуміння відносини людини і суспільства, громадянина і держави. Аналіз природи місцевої влади дозволяє зробити висновок про те, що в ній одночасно поєднуються два початки: суспільний і державний. Правильне усвідомлення особливостей місцевої влади та механізму її взаємодії з державною владою дозволяє органам місцевого самоврядування ефективно здійснювати свою діяльність.
Особливу актуальність даної проблеми на сучасному етапі надають наступні обставини:
- Необхідність подолання існуючої політичної напруженості в суспільстві, виникає все частіше на грунті суперечностей між політикою центру та інтересами регіонів, на грунті неефективності існуючої системи політичної влади, в рамках якої вкрай принижена роль місцевих управлінських структур. Сильні органи місцевого самоврядування послужать гарантом від руйнівних потрясінь в доступному для огляду майбутньому, дозволять створити стабільну демократичну суспільно-політичну ситуацію в суспільстві;
- Потреба в розвиненій регіональній політиці. Цього вимагає і швидке зростання економічного впливу регіонів, і гостра необхідність вирішення багатьох регіональних проблем, і важливість ефективних міжрегіональних зв'язків. Розробка і здійснення такої політики можливі тільки при широких повноваженнях муніципальних органів влади;
- Гострота проблеми зміцнення російської державності,
важливою частиною якої є формування нової
законообеспеченной структури органів місцевого самоврядування.
Демократична система влади здатна зберегти централізоване
держава такої складної структури, яку має Росія, лише за
наявність у своєму фундаменті близьких до населення територіальних
структур управління;
- Відсутність концепції місцевого самоврядування для сучасних російських умов, без якої неможлива системна робота по створенню структур місцевої влади.

1. Сутність державного управління
Державне управління - це практичне, організуюче і що регулює вплив держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження чи перетворення, що спирається на владну силу. Визначальним чинником забезпечення раціональності, тобто доцільності, обгрунтованості та ефективності ГУ виступає соціальність - наповненість ГУ громадськими запитами і очікуваннями, реальним буттям людей.
Властивості державного управління:
У державному управлінні його дії, що управляють спираються на державну владу, підкріплюються і забезпечуються нею.
Поширюється на все суспільство, на кожну сферу діяльності суспільства, навіть за його межі, на інші суспільства людей в рамках проведеної державою міжнародної політики.
Об'єктивно, системно, організовано ..
Суб'єктом ГУ виступає не апарат, а держава, як політико-правова організація суспільства, сукупність всіх громадян та ін жителів країни. ГУ - це управління в масштабі суспільства, покликане створювати і закріплювати законодавчо (або за допомогою інших юридичних актів), підтримувати, забезпечувати і гарантувати практичну реалізацію певних умов для високоефективного і соціально-актуального ведення будь-яких видів людської діяльності.
ГУ, як складне соціальне явище багатоелементної і багатомірна. ГУ суб'єктивно, воно плід думок і дій людей, з іншого боку об'єктивно, наповнене об'єктивно необхідним змістом (цілі та функції) і має об'єктивно доцільні форми (структура і процес).
ГУ існує щоб пізнавати потреби і інтереси керованих об'єктів, оцінювати та структурувати їх, здійснювати дії по їх практичному задоволенню.
Визначальним чинником забезпечення раціональності, тобто доцільності, обгрунтованості та ефективності державного управління виступає соціальність - наповненість державного управління суспільними запитами і очікуваннями, реальним буттям людей. Державне управління покликане створювати і закріплювати законодавчо (або за допомогою інших юридичних актів), підтримувати, забезпечувати і гарантувати практичну реалізацію певних умов для високоефективного і соціально-актуального ведення будь-яких видів людської діяльності.
До функцій державного управління ставляться конкретні види владних, целеорганізующіх і регулюючих впливів держави та її органів на суспільні процеси. Функції об'єктивні, тому що виходять із сутності держави і виражають його управлінський та соціальний вплив. Розрізняють функції державного управління у: предмету (що), змістом (навіщо), способу зберігання або перетворення управлінських компонентів (як).
За критерієм змісту, характеру і обсягу впливу функції державного управління можна розділити на загальні і специфічні. Загальні функції відображають основні, об'єктивно необхідні взаємозв'язки: організація, планування, регулювання, кадрове забезпечення і контроль. Специфічні функції відбивають особливого змісту окремих впливів держави: фінансування, оподаткування, ліцензування, регулювання праці і заробітної плати, кредитування. Особливу підгрупу специфічних функцій управління складають внутрішні управлінські функції державних органів: навчання законності, підготовка і підвищення кваліфікації.
Організаційна структура державного управління містить в собі певний склад, організацію і стійку взаємозв'язок людських ресурсів, технічних та інших засобів, що виділяються і витрачаються суспільством на формування та реалізацію державних керуючих впливів.
Державне управління є повсякденним і оперативним видом діяльності, здійснюється спеціально уповноваженими на те суб'єктами управління в обсязі та порядку, визначеному законом. У процесі державного управління, ці спеціальні суб'єкти реалізують з предметів ведення і в обсязі своєї компетенції внутрішні та зовнішні функції держави не тільки в рамках виконавчої влади, але і в законодавчій, судової та прокурорської сфері діяльності.
Наприклад, законодавчі органи здійснюють такі функції державного управління, як затвердження державного бюджету, здійснюють контроль його виконання, за згодою палат Федеральних Зборів призначаються федеральні державні службовці категорії «А».
Органи державного управління забезпечують організацію як внутрішню, так і зовнішню, у своїй сфері діяльності, з предметів ведення і в обсязі компетенції та їх вирішення, а також забезпечуються заходами державного примусу. Так, судові органи розглядають і приймають рішення про правомірність прийнятих органами виконавчої влади, державного управління правових актів управління. При цьому всі законодавчі, судові і прокурорські органи здійснюють внутрішньоорганізаційні управління своїми апаратами з метою підвищення ефективності здійснення своїх функцій, закріплених у конституційних нормах.
Органи виконавчої влади, державного управління та значна частина органів місцевого самоврядування (реалізують в основному державні функції) здійснюють безпосередню, повсякденну і практичну організацію суспільних процесів у державі і суспільстві.
Для успішної реалізації функцій управління суб'єкти державного управління наділяються розпорядчими повноваженнями щодо вироблення та прийняття односторонніх владних актів, які забезпечуються різними заходами державного примусу.
Державне управління також частково здійснюють керівники установ, організацій і підприємств державної форми власності як нижня ланка організації управління в адміністративно-політичній сфері, міжгалузевому комплексі, а також адміністративно-правового регулювання економічної та соціально-культурною діяльністю.
Державне управління як діяльність з реалізації основних функцій суспільства за обсягом ширше, ніж виконавча діяльність, так як державне управління в певному обсязі своїх повноважень здійснюють Федеральне Збори (обидві його палати - Рада Федерацій і Державна Дума), Президент Російської Федерації, суди, прокуратура, однойменні органи суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, а також державні та громадські об'єднання в частині делегованих їм для реалізації державних функцій і завдань.
Місце і роль державного управління в механізмі «поділу праці» визначалися наступними характеристиками:
· Державне управління - конкретний вид діяльності щодо здійснення єдиної державної влади, що має функціональну і компетенційна специфіку, що відрізняє його від інших видів (форм) реалізації державної влади;
· Державне управління - діяльність виконавчо-розпорядчого характеру. Основним напрямком її є виконання, тобто проведення в життя законів та підзаконних нормативних актів. Досягається ця мета використанням необхідних юридично-владних повноважень (распорядительство);
· Державне управління - прерогатива спеціальних суб'єктів, узагальнено позначаються як виконавчо-розпорядчі органи державної влади або ж органи державного управління;
· Державне управління - виконавча діяльність, здійснювана в процесі повсякденного і безпосереднього керівництва господарським, соціально-культурним та адміністративно-політичним будівництвом. Безпосередність такого керівництва обумовлена ​​тим, що саме у віданні (організаційному підпорядкуванні) органів державного управління знаходилася основна маса об'єктів власності, висловлюючи тим самим якість держави як власника основних засобів виробництва;
· Державне управління - підзаконна діяльність, здійснювана «на основі та на виконання закону»; вона вторинна по відношенню до законодавчої діяльності. [1]
Така узагальнена характеристика державного управління, до якої можна додати і деякі інші специфічні його ознаки, в числі яких:
¨ вертикальність (субордінарность, ієрархічність) системи виконавчо-розпорядчих органів;
¨ реалізація що належать цим суб'єктам юридично-владних повноважень в адміністративному, тобто в позасудовому порядку;
¨ передбачена чинним законодавством можливість адміністративного правотворчості (сполучення правозастосування з правоустановленіем);
¨ включення в механізм (систему) державного управління не тільки виконавчо-розпорядчих органів, але і всіх інших ланок управлінського апарату (наприклад, адміністрації державних підприємств).
У такому розумінні органи державного управління розглядалися в якості виконавчого апарату державної влади чи державної адміністрації, що є основною ланкою практичної реалізації законодавства, а також інших правових актів органів державної влади, тобто Рад різних рівнів. У своїх основних організаційних проявах ці органи були «прив'язані» прямо або опосередковано до системи Рад народних депутатів.
Виконавчо-розпорядчу діяльність практично здійснювали не всі державні органи, а лише ті, які конституційно позначалися як органи державного управління (спеціальний суб'єкт). У загальнодержавному масштабі ці органи здійснювали державну владу (державно-владні повноваження) у формі виконавчої і правозастосовчої функцій. Тут видно специфічний варіант прояву державної влади, якому приділялося особливе (самостійне) місце в механізмі «поділу праці» (функцій). Пріоритетність зберігалася при цьому за законодавчою (правотворчої) діяльністю.
Викладене дозволяє звернути увагу ще на два принципових обставини.
Перше - державне управління та здійснюють його функції державні органи є складова частина єдиного механізму державної влади. Дане положення необхідно особливо підкреслити у зв'язку з тим, що до 80-х років відповідні Конституції і чинне законодавство тільки Ради всіх рівнів відносили до числа органів державної влади. І лише щодо Урядів було зроблене виключення: вони характеризувалися в якості «виконавчих і розпорядчих органів державної влади». Всі інші органи державного управління (як, втім і судові органи) начебто не мали ніякого відношення до механізму державної влади, що, звичайно, не відповідало дійсності. Спостерігалась, тим самим, явна переоцінка ролі Рад. Фактично ж мова повинна була йти, і для цього були всі необхідні підстави, про функціонування в системі «поділу праці» представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, оскільки саме вони реалізували у різних правових і організаційних формах повноваження державно-владного характеру.
Друга обставина пов'язана з тим, що, як це вже відзначалося при загальній характеристиці соціального управління, останнє у всіх своїх проявах органічно пов'язано з впорядкує впливом не певний об'єкт. Говорячи ж про державне управління, акцентується його виконавче значення. У зв'язку з цим виникає питання: як поєднати керуючий вплив з виконавством?
Суть даної проблеми полягає в наступному. Управління різними сторонами державного і суспільного життя не є винятковою функцією виконавчого апарату держави. У цьому процесі беруть активну участь і інші суб'єкти єдиної державної влади. При цьому головне в змісті керуючого впливу складається не стільки у прийнятті відповідних рішень (наприклад, законів), а в їх реалізації, тобто в строгому проведенні в життя які у них юридично-владних вимог. А це і є процес виконання. Звичайно, і сам законодавець здійснює ті чи інші дії, щоб забезпечити виконання прийнятих ним законів. Але він не в змозі взяти на себе цю функцію в повному обсязі, враховуючи різноманіття суспільних відносин, які потребують впорядковуємо, тобто постійному керуючим впливом. Взагалі неприпустимо законодавцю самому виконувати закони. Тому і виникає необхідність у спеціалізованому управлінському ланці державного апарату, що здійснює такий вплив у виконавчо-розпорядчому варіанті. Значить, виконання - це, в розглянутому аспекті, і є по суті безпосередня державно-управлінська діяльність, тобто керуючий вплив і виконавство повністю сумісні. При цьому не має принципового значення, хто є суб'єктом ухвалення відповідного рішення - законодавчий або виконавчо-розпорядчий орган (виконання закону або підзаконного нормативного акта).
Такими є найбільш ємні риси, властиві державному управлінню, як різновиду соціального управління. Воно характерне за своїм функціональним призначенням не тільки для Російської Федерації в її сучасному вигляді і, звичайно, не тільки для періоду розвитку нашої держави аж до розпаду Радянського Союзу. У своїх основних проявах державне управління неодмінно присутній у механізмі впливу на суспільне життя західних держав, де державна влада базується на інших соціально-політичних та економічних засадах. Мається на увазі насамперед панування ринкових відносин. Так, за визнанням відомого теоретика французького адміністративного права Г. Бребана, і в подібних умовах вся управлінська сфера має яскраво виражений публічно-правовий характер, тобто державне утримання, державне управління здійснює функції поточного управління, представляючи собою державну діяльність з управління.

2. Державне управління в Росії
Визначальним чинником забезпечення раціональності, тобто доцільності, обгрунтованості, результативності та ефективності державного управління виступає соціальність - насиченість, «наповненість» державного управління суспільними запитами і очікуваннями, реальним буттям людей.
Якщо немає відповідності державного управління та його основного прояву - керуючих впливів - потребам життя, а навпаки, воно відірване від неї, замкнувся у своїх штучних конструкціях, більше того, протистоїть природності суспільних процесів, то важко та й марно сподіватися на те, що державне управління , незважаючи на всю силу державного механізму, здатне надати суспільному розвитку демократизм і гуманізм, гармонійність і динаміку, справедливість і безкризового.
Тривалий час у нас в політиці і науці під впливом ряду причин вважалося, визнавалося і стверджувалося, що при соціалізмі відповідність між державним управління і закономірностями і формами суспільної життєдіяльності досягається і підтримується як би автоматично, вже хоча б тому, що влада і власність після революції переходять в руки трудящих. Тим часом історія соціалізму показала, що не все так просто і ніщо не приходить само собою. І в нашому суспільстві зберігається і народжується безліч протиріч, існують і відтворюються складні проблеми, мають місце явища відчуження, виникають суспільні напруги, а державне управління може втрачати необхідні взаємозв'язки з суспільством, перетворюватися на руйнівну і консервативну силу.
Державне управління, яке ми отримали у спадок від попередніх етапів соціалістичного будівництва, не задовольняє суспільним запитам і очікуванням, багато в чому відірвано у власне соціальному відношенні від трудящих мас, глибоко уражена вірусом бюрократизму, корпоративно замкнуто й не надає належного впливу на суспільну життєдіяльність. Більш того, воно нерідко протистоїть природно-історичного руху, намагається його гальмувати, а якщо це не вдається, надає йому збочений, неповноцінний вигляд. Під впливом подібних негативних моментів, які тривали десятиліттями, народилося насторожене, певною мірою відчужене ставлення до апарату державного управління, його рішень і дій.
Тому перебудова державного управління вимагає, перш за все, відновлення відносин довіри, взаєморозуміння, щирості і чесності між державою і громадянами, між державними органами і всіма громадськими структурами. Необхідно досягти розумного відповідності між державно-правовим регулюванням і природністю життя, її досвідом і традиціями, стійкістю і адаптивністю, багатошаровістю і самоврядності. Коротше кажучи, мова йде про широку соціалізації державного управління, в процесі і результаті якої воно зблизиться, зіллється з суспільством, стане суспільно актуальним компонентом його вільної, демократичної та ефективної організації і функціонування. Представляється, що державне управління не може бути просто викоренене, відкинуто в умовах поглиблення соціалістичного самоврядування народу, а має бути трансформовано в нього, стати його складовою частиною і зайняти те місце, яке об'єктивно зумовлена ​​сучасним рівнем суспільного розвитку та його власними організующе-регулюючими можливостями.
Виходячи з аналізу наукової літератури, історичної практики і тенденцій соціального прогресу (у рамках і соціалізму, і капіталізму, і змішаних форм), проглядається кілька напрямків руху до цієї мети.
Особлива роль належить, зрозуміло, широким, відкритим, повнокровним і активним прямим і зворотним зв'язкам між усіма компонентами суб'єкта державного управління, їх рішеннями і діями, з одного боку, і різними одиничними і масовими проявами життя людей - з іншого.
Держава тільки в тому випадку може вважатися адекватною формою вираження інтересів громадянського суспільства, якщо воно за допомогою системи своїх органів, службовців апарату та учасників управлінських процесів, по-перше, сприймає всю сукупність всенародних, колективних і особистих, загальних і специфічних, довгострокових і короткочасних, історичних і конкретних інтересів населення країни, по-друге, об'єктивно, справедливо і оперативно оцінює актуальність і пріоритетність інтересів і представляє їх у своїх правових веління і організаційні дії, рівнозначно відноситься до всіх суб'єктів інтересів, по-третє, сприяє своїми ресурсами, можливостями, силою практичної реалізації інтересів, реально забезпечує задоволення запитів людей.
При аналізі взаємозв'язків держави і суспільства слід також враховувати, що соціально-класова і національна структура суспільства перебуває в динаміці, в країні йдуть активні міграційні процеси, змінюються статево-віковою склад населення і демографічна ситуація, а значить весь час перетворюються потреби та інтереси людей, установки і мотиви їх вчинків і дій. Тим самим, рівновагу відносин між державою і суспільством не може бути стійким, раз заданим: воно буде постійно порушуватися і має так само постійно відновлюватися. Належний рівень соціальності державного управління немислимий без сильно розвинених в його системі механізмів пізнання суспільного середовища, адаптації та самовдосконалення.
Високі вимоги висуває суспільство перед державним управлінням з точки зору рівня його демократичності. Причому, в самому розумінні демократичності вимальовуються два аспекти. Перший визначає демократичність масовістю і дієвістю участі населення у виробленні, прийнятті та реалізації державно-управлінських рішень. Другий пов'язує управління з державною владою, що забезпечує і гарантує практичну реалізацію державно-управлінських рішень. Керування без опори на владу без її введення в управлінські процеси є уявним, примарним, створює нерідко видимість діяльності. Обидва аспекти взаємозалежні і в громадському русі представляють цінність тоді, коли виступають в єдності.
Кінець XX століття актуалізує наукову обгрунтованість державного управління. Адже сьогодні при всій значимості накопиченого досвіду, животворящого мистецтва, тільки наука має здатність і необхідними даними об'єктивного визначення тенденцій суспільного розвитку. Досвід звернений зазвичай до минулого, мистецтво - інтуїтивно, наукове ж знання може з достатнім ступенем вірогідності прогнозувати і навіть програмувати шляхи і засоби руху в майбутнє. Звичайно, для цього годиться тільки справжня наука, а не її сурогат, наука, звільнена від обов'язку пояснювати поточну політику чи виправдовувати невдалу практику. Тому наукова обгрунтованість державного управління в перспективі буде визначатися взаємодією двох чинників: рівнем розвитку наукового знання (суспільного, природного і технічного) і готовністю, здатністю і вмінням державного управління його вбирати і використовувати. Щоправда, в цій взаємодії стосовно радянській науці дуже багато чого залежить і від самого державного управління, яке може її стимулювати і підтримувати.
Ще одне важливе суспільне вимога до державного управління набуває все більш голосне звучання. Два століття індустріального типу виробництва показали обмеженість і небезпека виробничого, або як частіше називають, технократичного підходу до організації суспільного життя і, природно, до державного управління. Саме під впливом цього підходу ідеї Відродження і Просвітництва, що виростив нашу цивілізацію, ідеї глибоко гуманістичного характеру були відсунуті убік. Людина зазвичай бачився лише у двох іпостасях: як виробник і як споживач, із застосуванням до нього одного - економічного - критерію оцінки розвитку. Фактично в системі таких координат з часів Ф. У. Тейлора розвивалася і наука управління виробництвом, багато постулати якої пізніше були взяті і сприйняті теорією державного управління. Положення, що складається на межі тисячоліть, вимагає конкретного зміни всієї філософії та методології державного управління. У центр повинен бути поставлено людину, державне управління покликане придбати справді гуманістичну забарвлення. Треба шукати нетрадиційні форми взаємозв'язків людей між собою, людей з природою, зі своїм минулим і майбутнім. А що можливо при широкій гуманізації державного управління, при уважному обліку філософських, соціологічних, психологічних, правових, педагогічних знань.
З позицій саме інтересів людини, його самозбереження, продовження роду людського доведеться, напевно, державному управлінню аналізувати і оцінювати наявні та нововводімие технології, знаряддя і предмети праці, використовувані сировину і матеріали, якість продукції, спосіб життя, умови побуту та багато іншого.
І, звичайно, суспільство хоче бачити державне управління соціально ефективним. Чи не «поспішають слідом» за суспільними процесами і вічно відстаючим, не тільки зорієнтованим на економіку, а володіє комплексним підходом і прогностичним баченням. Управління, в якому широке поширення набуде випереджувальний, евристичне початок, засноване на знанні об'єктивних закономірностей, здатне утримувати за собою суб'єктивні фактори, дієве, активне, ефективно вирішальний суспільні проблеми і забезпечує прогресивний розвиток суспільства.

3. Місцеве самоврядування в Росії

Європейська Хартія місцевого самоврядування виділяє чотири основні ознаки, без яких не може здійснюватися місцеве самоврядування [2]:
- Влада, що діє в межах, встановлених законом;
- Наділення місцевого самоврядування правом самостійного розпорядження ресурсами;
- Влада з чітко визначеними функціями в державі;
- Наявність виборних органів місцевого самоврядування.
А також позначає риси, властиві різним моделям місцевого самоврядування.
Для вибору конкретних моделей місцевого самоврядування потрібні певні умови, в яких має здійснюватися місцеве самоврядування, що залежать від:
- Економічної моделі суспільства і відносин, що виникають у сфері власності;
- Демократичних інтересів в суспільстві і державі;
- Регіональних, національних, місцевих традицій і особливостей здійснення влади на місцях.
Цей перелік далеко не повний, але на наш погляд, найбільш важливий, так як облік цих умов визначає ефективність будь-якої моделі місцевого самоврядування.
Модель взагалі - це певна система, що встановлює положення про те, яким повинен бути об'єкт і складається із сукупності елементів, які визначають структуру об'єкта, завдання, цілі, функції, права та обов'язки, відповідальність та ін Ми можемо визначити модель місцевого самоврядування як систему взаємозв'язків між суб'єктами місцевого самоврядування, між органами місцевого самоврядування та органами державної влади, структура якої складається, виходячи з місцевих традицій і особливостей, наявності демократичних інститутів, відносин, що виникають у сфері власності, самостійності, відособленості від держави та інше, не менш важливих положень.
В даний час в Росії ще відбуваються процеси реформування місцевого самоврядування. Враховуючи цей процес при функціонуванні сучасної моделі місцевого самоврядування в Російській Федерації повинні враховуватися наступні ознаки:
- На сучасному етапі розвитку російської держави
здійснюється перехід від загальнодержавної власності до
урізноманітнення форм власності, включаючи і муніципальну,
вимагає регулювання економічних процесів на місцях і
наявності достатніх можливостей у місцевої влади в області
врегулювання в діяльності малого та середнього бізнесу у вигляді
власних бюджетних земельних та інших ресурсів;
- У Росії виробництво представлене крупними
підприємствами, де вплив їх на життя міст дуже велике, а
вплив міст на великі виробництва зведена до мінімуму; процес
приватизації цих підприємств без участі місцевої влади призвів до
тяжких наслідків;
- В Росії здійснюється, і до цього дня не завершена
економічна реформа, чия особливість полягає в тому, що процес
роздержавлення і децентралізація виробництва не супроводжується
істотними змінами в податковій і фінансовій сферах
держави; тут обов'язковим завданням є перерозподіл
податків за рівнями залежно від рівня оподатковуваної бази. У
зв'язку з цим відбувається зацікавленість органів місцевого
самоврядування в більш повному використанні цього принципу і
переходу від фінансування галузей господарства до фінансування на
місцях;
- Розвиток регіонів та окремих територій в Росії відбувається нерівномірно: різні умови для господарського життя, різний рівень розвитку доходної частини місцевих бюджетів вимагає наявності механізмів вирівнювання, а також індивідуального підходу до розвитку кожної території, на якій здійснюється місцеве самоврядування.
Таким чином, для сучасної Росії необхідна система органів місцевого самоврядування самостійних в області економіки, і якщо це відбудеться, то тоді вони зможуть надати допомогу державі у проведенні економічних перетворень і виконати покладені на них соціальні функції [3]. Основу сучасної моделі місцевого самоврядування становлять органи місцевого самоврядування, які не тільки самостійно забезпечують діяльність великого діапазону господарських та соціальних служб, але і використовується в якості об'єкта і провідника соціально-економічної політики федеральних органів влади, органів влади суб'єктів Російської Федерації. Все це перетворює місцеве самоврядування в інтегровану частину всього державного механізму.
Важливим показником у визначенні значення місцевих органів влади служить той фактор, що на цьому рівні управління зайнята значна частина працівників муніципальних служб.
Органи місцевого самоврядування поділяються на органи загальної компетенції, тобто місцеві органи влади, наділені повноваженнями здійснювати безліч функцій і вирішувати різні питання місцевого значення, і органи спеціальної компетенції (функціональні, галузеві), що створюються для виконання якої-небудь однієї або більше функції.
Одним з головних ознак нової моделі місцевого самоврядування є відповідальність представницьких органів, голів місцевого самоврядування, в першу чергу, перед населенням.
Принцип відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед населенням покликаний забезпечити:
1. Ефективність забезпечення місцевих завдань, віднесених до ведення муніципальних утворень;
2. Облік і захист інтересів населення муніципальних утворень в діяльності органів місцевого самоврядування;
3. Тісний зв'язок з органами і посадовими особами місцевого самоврядування.
Підставою для настання відповідальності, відповідно до Закону, є втрата довіри населення. Прядок та умови відповідальності перед населенням визначається Статутами муніципальних утворень. Своє недовіру органам, посадовим особам місцевого самоврядування населення може виразити за допомогою форм прямого волевиявлення громадян, наприклад референдум або відкликання посадової особи.
Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед державою настає у разі порушення ними Конституції, Статуту суб'єкта Російської Федерації, Федеральних законів, Законів суб'єкта Російської Федерації, Статуту муніципального освіти, а також за здійснення окремих державних повноважень у тій мірі, в якій ці повноваження забезпечені відповідними органами державної влади, матеріальними і фінансовими засобами.
Самостійність рішення населенням питань місцевого значення, володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю знайшла своє закріплення в Конституції Російської Федерації.
Місцевого самоврядування здійснюється громадянами шляхом референдуму, виборів, інших форм прямого волевиявлення, через виборні інші органи місцевого самоврядування [4]. Саме цими формами і реалізується самостійність у вирішенні місцевих проблем.
Ця риса передбачає забезпечення фінансово-економічної самостійності місцевого самоврядування, що включає сюди управління муніципальної власністю, формування і виконання місцевого бюджету, встановлення місцевих податків і зборів, здійснення охорони громадського порядку, а так само рішення інших питань.
Ще однією ознакою самостійності місцевого
самоврядування є законодавчо закріплена гарантія
невтручання органів державної влади в питання місцевого
значення.
Самостійність місцевого самоврядування характеризує і наявність відповідної компетенції у муніципальних органів. У Статутах муніципальних утворень визначається компетенція і терміни повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Ці повноваження спрямовані на вирішення конкретних питань життєдіяльності муніципального співтовариства.
Для забезпечення самостійності місцевого самоврядування та ефективного життєзабезпечення населення, місцеві органи наділяються правом на матеріально-фінансові ресурси. Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" закріплює в якості обов'язкових атрибутів муніципального освіти муніципальної власності і місцевий бюджет.
У Статутах муніципальних утворень спеціально
обмовляється, що ефективне управління муніципальної власністю покладається на органи місцевого самоврядування. Вони мають право здійснювати з муніципальним майном будь-які угоди, регламентувати умови використання муніципальної власності, здійснювати приватизацію муніципальної власності.
Закон закріплює за органами місцевого самоврядування право на створення підприємств, установ і організацій для здійснення господарської діяльності.
Ще однією гарантією мінімальної фінансової бази є те, що про федеральні органи державної влади, органи державної влади суб'єктів федерації у відповідності з законом забезпечують муніципальним утворенням мінімальні місцеві бюджети шляхом закріплення дохідних джерел для покриття мінімально необхідних бюджетів.
Органи місцевого самоврядування відповідно до Конституції Російської Федерації наділені правом самостійно формувати, затверджувати і виконувати місцевий бюджет, що ще раз підтверджує фінансову самостійність місцевого самоврядування.
Конституційне право управління муніципальної
власністю належить органам місцевого самоврядування. Права
власника щодо майна, що входить до складу
муніципальної власності, від імені муніципального освіти
здійснюють органи місцевого самоврядування.
Діяльність органів місцевого самоврядування в галузі управління муніципальної власністю зводиться до наступних питань [5]:
- Органи місцевого самоврядування мають право самостійно формувати і затверджувати перелік об'єктів муніципальної власності;
- Визначати порядок і умови приватизації муніципальної власності. На відповідні органи місцевого самоврядування покладено розробка місцевих програм приватизації;
- Здійснення органами місцевого самоврядування з управління майном інших прав власника муніципального майна. Відповідно до закону місцеві органи вправі передавати об'єкти муніципальної власності у тимчасове або постійне користування фізичними та юридичними особами, здавати в оренду, відчужувати в установленому порядку.
В даний час загальносвітовою тенденцією стала участь органів місцевого самоврядування у здійсненні державних повноважень [6]. Це пояснюється тим, що багато питань більш доцільно виконувати на місцях. У свою чергу така постановка взаємовідносин між органами місцевого самоврядування та органами державної влади веде до децентралізації управління і забезпечує паритетну участь цих органів у вирішенні регіональних державних завдань. Хоча про повну рівність між місцевими та державними органами говорити не можна, тому що органи державної влади здійснюють контроль за виконанням
окремих державних повноважень органами місцевого
самоврядування.
Ще однією позитивною стороною цієї риси є гарантоване державою матеріально-фінансове забезпечення органів місцевого самоврядування, виконуючих окремі державні повноваження. Це передбачає закріплення за місцевим бюджетом необхідних джерел доходів, передачу матеріальних і фінансових ресурсів.
Перехід України до ринкових відносин не міг не позначитися на діяльності окремих органів місцевого самоврядування. Основним завданням цих органів стало поповнення доходів місцевих бюджетів та раціональне використання бюджетних ресурсів.
Функціонування сучасної моделі організації місцевого самоврядування в економічному середовищі ринкового типу передбачає ряд наступних напрямків:
1. Раціональне використання всіх наявних ресурсів і в першу чергу земельні ресурси;
2. Розвиток місцевого самоврядування як один із способів залучення іноземних інвестицій, а також інвестиційну діяльність самих місцевої влади;
3. Перепідготовка кадрів для нових робочих місць;
4. Перегляд ролі та реформування муніципальних підприємств;
5. Створення муніципальних банків для вирішення наступних завдань:
- Зменшення ризику при зберіганні бюджетних коштів
- Приріст бюджетних коштів;
6. Участь органів місцевого самоврядування у кредитних відносинах:
- Випуск муніципальних позик і лотерей;
- Видача та отримання кредиту.
7. Співпраця органів місцевого самоврядування з підприємництвом з метою соціально-економічного розвитку територій муніципального освіти, поліпшення умов життя населення, вирішення питань місцевого значення.
Специфічною рисою моделі місцевого самоврядування в Росії є питання про її природу. [7] Для сучасної системи місцевого самоврядування характерні ознаки, що свідчать як про державну, так і про суспільну природу. До ознак, що свідчать про близькість органів місцевого самоврядування до державних органів, відносяться:
- Населення місцевого співтовариства проживає на території держави, населення муніципального освіти є громадянами держави;
- Статус місцевого співтовариства встановлюється, гарантується, захищається Конституцією Російської Федерації, Федеральними законів і законами суб'єктів Федерації;
- Місцеві питання вирішуються населенням в руслі єдиної державної політики;
-Повноваження органів місцевого самоврядування носять владний (державний) характер і т.д.
До ознак, що характеризує суспільну природу нової моделі місцевого самоврядування можна віднести:
- Самостійність населення у вирішенні питань місцевого значення, визначення структури органів муніципального освіти;
- Органи місцевого самоврядування не є структурними одиницями державного апарату;
- Наявність муніципальної власності.
Отже, можна зробити висновок про те, що сучасне самоврядування як специфічна форма влади має змішану, комбіновану суспільно-державну природу.
Таким чином, для оптимальної моделі місцевого самоврядування характерно різноманіття рис. Наведені риси є основними і дозволяють говорити про єдину моделі місцевого самоврядування в Росії, з різноманітними організаційними формами в різних муніципальних утвореннях. Тому нова оптимальна модель місцевого самоврядування може формуватися лише в тому випадку, якщо буде забезпечена комплексна реалізація цих ознак.

4. Загальні принципи муніципальної організації та основні організаційно-правові форми здійснення місцевого самоврядування.

Вирішення питань місцевого значення населення здійснює, як правило, через створювані ним органи місцевого самоврядування, шляхом делегування цим органам власних прав, що належить тільки населенню компетенції.
Таким чином, органи місцевого самоврядування створюються
тільки у зв'язку з делегуванням частини повноважень населення з
одночасним наділенням відповідної достатньої
компетенцією.
Тому органи місцевого самоврядування можна
класифікувати за:
- Механізму делегування повноважень;
- Якості делегування повноважень;
- Кількості делегування повноважень.
Класифікація за механізмом делегування повноважень.
Конституція Російської Федерації закріплює тільки один з можливих принципів класифікації: за способом їх утворення, механізму делегування населенням своїх повноважень.
"Місцеве самоврядування здійснюється громадянами ... через виборні та інші органи місцевого самоврядування", причому для виборних органів порядок створення визначається відповідно до законодавства і статутами муніципальних утворень. Порядок створення інших органів визначається відповідно до статутів муніципальних утворень.
Під "іншими" тут необхідно розуміти органи, створені
іншим, новообраних шляхом (наприклад, сформовані шляхом
делегування представників інших органів або організації;
створений відповідним рішенням уповноваженого на те органу
або посадової особи і т.д.).
Принципова відмінність між такими органами полягає в
тому, що через виборний механізм населення безпосередньо наділяє
відповідні органи власної, що належить тільки йому
компетенцією, що дозволяє здійснювати управління муніципальним
господарством у повному обсязі повноважень власника. Всі інші
НЕ виборні органи створюються саме для забезпечення делегованих повноважень і не мають власної
компетенцією.
Статутом муніципального освіти можуть бути передбачені наявність вищої посадової особи - голови
муніципального освіти, який очолює діяльність із
здійснення місцевого самоврядування на території муніципального
освіти, а також посади інших виборних посадових осіб
місцевого самоврядування.
Глава муніципального освіти й інші виборні посадові особи місцевого самоврядування наділяються власної компетенцією, щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального освіти.
Поряд з виборними посадовими особами в управлінні муніципальним господарством, як правило, беруть участь інші посадові особи, яких призначають чи затверджуються на посаді компетентним органом або посадовою особою і входять у категорію муніципальних службовців.
Класифікація за якістю делегованих повноважень.
Крім різного механізму делегування повноважень (створення органів), необхідно класифікувати органи місцевого самоврядування за якістю делегованих повноважень.
Така класифікація передбачає наявність органів
місцевого самоврядування, наділених представницькими,
виконавчими і контрольними повноваженнями за рішенням
питань місцевого значення. При цьому представницькі та контрольні
повноваження делегуються, як правило, одному органу
(Представницькому), але населення може створити і окремий,
спеціальний орган, наділений контрольними повноваженнями
(Контрольний комітет, рахункова палата і т.п.).
Обов'язковою виборним органом, які мають право представляти інтереси населення і приймати від її імені рішення, які діють на території муніципального освіти, є представницький орган місцевого самоврядування, що складається з депутатів, які обираються на основі загального і прямого виборчого права при таємному голосуванні у відповідності з федеральними законами і законами суб'єктів Російської Федерації.
Місцеве самоврядування - влада, найбільш наближена до населення. Близькість визначається не стільки її місцем в ієрархічній драбині, скільки тими функціями, які вона виконує. Займаючись питаннями місцевого значення, вона повинна вирішувати їх в інтересах населення. Тому муніципальне управління передбачає наявність представницьких органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, коли їх функції може виконувати сход. [8]
Закон визначає виключне відання представницьких органів:
1. прийняття загальнообов'язкових правил з предметів ведення муніципального освіти, передбачених статутом муніципального освіти;
2. затвердження місцевого бюджету та звіту про його виконання;
3. прийняття планів і програм розвитку муніципального освіти, затвердження звітів про їх виконання;
4. встановлення місцевих податків і зборів;
5. встановлення порядку управління і розпорядження муніципальної власністю;
6. контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування, передбачених статутами муніципальних утворень.
До повноважень представницьких органів місцевого самоврядування необхідно віднести і сформульоване Л. А. Бєліковим право видання обов'язкових постанов. [9] За його визначенням, "головна відмінність муніципального закону (обов'язкового ухвали) від законів державних полягає в тому, що перший має силу тільки для території муніципального освіти і відноситься тільки до питань місцевого значення, предметів муніципального господарства та благоустрою ".
Види нормативних актів, які мають право приймати органи місцевого самоврядування, перераховуються в статуті муніципального освіти і в законах суб'єктів Російської Федерації. Зазвичай до них відносять: рішення, постанови виборного органу або глави муніципального освіти - з питань здійснення місцевого самоврядування; розпорядження і накази - з питань внутрішньої організації діяльності органів місцевого самоврядування.
Чинне федеральне законодавство не обумовлює обов'язкове створення в муніципальних утвореннях виконавчих органів місцевого самоврядування, передбачаючи можливість обрання глави муніципального освіти і інших виборних посадових осіб, які наділяються при цьому власною компетенцією щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального освіти.
Крім того, у названому статуті крім представницьких органів та посадових осіб місцевого самоврядування можуть бути передбачені й інші органи, посадові особи місцевого самоврядування. Під цим, як правило, і мається на увазі створення органів, які наділяються компетенцією для виконання рішень, що приймаються населенням муніципального освіти або його представницьким органом.
Говорячи про загальні принципи організації таких органів, О.А. Веліхов справедливо відповідав наступне:
"До апарату місцевого самоврядування, відповідальному своєї мети, слід застосовувати такі вимоги. По-перше, він повинен правильно і з достатньою гнучкістю відображати справжні інтереси і потреби місцевої громади; по-друге, він має відповідати принципу економії засобів і сил, тобто при найменших витратах на його утримання, працювати швидко, гладко і без зайвих формальностей, по-третє, він повинен висувати на виконавчі посади людей досвідчених і відповідальних, створюючи для них найбільш сприятливу обстановку роботи ".
Повноваження представницького органу, а також компетенція виконавчих органів місцевого самоврядування повинні бути визначені і закріплені в муніципальному статуті.
Види органів місцевого самоврядування:
Представницькі: збори представників, Рада депутатів, Дума, Хурал (Республіка Тива), муніципальна рада, муніципальні збори, окружний сільський комітет (Саратовська область).
Виконавчі: місцева адміністрація (адміністрація муніципального освіти), волосна управа, виконком, мерія.
Конкретні назви органів місцевого самоврядування, а також голів муніципального освіти (голова адміністрації, Голова Ради, Голова виконкому, мер, міський голова, і т.д.) і інших виборних посадових осіб та терміни їх повноважень визначаються, як правило, відповідним законодавством суб'єктів Російської Федерації. Проте, в цілому ряді суб'єктів Російської Федерації (Удмуртія, Вологодська область, Воронезька, Новгородська та інші) питання найменування представницьких і виконавчих органів місцевого самоврядування віднесено до компетенції місцевого самоврядування, і в кожному конкретному випадку визначається в статуті муніципального освіти.
Класифікація за кількістю делегованих повноважень
Ще однією можливою класифікацією може бути поділ як виборних, так і створюваних іншим способом органів за обсягом, кількістю делегованих повноважень на загальні та спеціальні (галузеві) органи.
І представницькі, і виконавчі органи місцевого самоврядування можуть створювати постійні чи тимчасові спеціальні органи для реалізації окремих повноважень, як правило, виділяються за галузевим принципом.
Таким чином, делегування повноважень населення
призводить до створення в муніципальних утвореннях цілої системи взаємопов'язаних органів місцевого самоврядування з різною компетенцією, що розрізняються за механізмом їх створення, якості і кількості делегованих їм повноважень.
Однак, можна виявити і систематизувати основні, найбільш поширені схеми побудови таких структур.
Світова практика показує велику різноманітність в організаційно-правових формах використовуються на місцевому рівні.
З урахуванням особливостей і специфіки країн автори по-різному підходять до класифікації, виділяють до десятка організаційно-правових форм. На підставі вивчення світового досвіду можна припустити п'ять основних моделей місцевого самоврядування, які схематично можна зобразити таким чином [10]:
1. Форма "сильна рада - слабкий мер" характеризується обмеженням прав мера з координації діяльності виконавчих органів та контролю за їх діяльністю. За мером закріплюється в основному представницькі та оперативно-представницькі функції. Рада має великий обсяг прав у сфері управління, у господарських і фінансових питаннях і особливо в питаннях призначення на посаду.
2.Форми "сильний мер - слабкий рада". Для цієї форми характерне обрання виконавчого органу (мера) безпосередньо населенням, що зумовлює його вагомі позиції по відношенню до представницького органу. Мер самостійно вирішує багато поточних питань і має право відкладального вето на рішення ради, яке може бути подолане лише кваліфікованою більшістю голосів послідовно. Мери міст - вельми впливові фігури, вбрані значною владою і покликані вирішувати численні проблеми населення. Цей пост традиційно розглядається як трамплін для виходу на загальнонаціональну політичну проблему, крок до посту Губернатора або, навіть, Президента.
3. Форма "рада - керуючий" відображає прагнення "до
очищенню міської політики "і усунення корупції,
неефективного і авторитарного управління. Керуючий
являє собою політично нейтральну фігуру, професіонала в
сфері громадського управління. Призначається на посаду та
звільняється радою, який обирається населенням. Недоліком
цієї моделі є неможливість або ускладненість впливу на
політику, що проводиться керуючим.
Основні обов'язки менеджера зводяться до наступного:
- Координувати і контролювати діяльність усіх відділів та управлінь, призначати їх керівників;
- Готувати та подавати на затвердження ради річний бюджет муніципалітету;
- Контролювати виконання рішень ради;
- Представляти рекомендації з питань, що вимагають рішення ради.
Форма управління "рада - керуючий" продемонструвала свою життєздатність. В даний час багато американських органи муніципального управління йдуть цим шляхом [11].
4. "Комісійна форма". Комісія утворюється з обраних осіб - уповноважених, кожен з яких керує будь-яким відділом міської Уряду. У цій моделі не передбачається наявність вищої посадової особи (мера). З одного боку, перевага цієї моделі є відсутність поділ влади, яке призводить до уповільнення прийняття рішень. З іншого боку "комісійна" форма управління різко критикується фахівцями, котрі стверджують, що оскільки вона не дозволяє провести принцип поділу влади, вона недемократична. Вважається, що вона може розвиватися в самих непередбачуваних напрямках і приймати потворних форм, особливо якщо члени ради не будуть вникати у справи інших відділів і тим самим "розв'яжуть" один одному руки.
5. Комбінована форма. Керуючий або головний
адміністратор підпорядковується меру, а не раді. Наявність спеціаліста -
керуючого забезпечує професіоналізм, а виборці мають
можливість прямого впливу на міську політику, оскільки,
голосуючи "за" чи "проти" мера, який призначає або знімає
керуючого, вони тим самим голосують за збереження або заміну
адміністрації муніципального освіти.
Згідно з Конституцією РФ місцеве самоврядування здійснюється на території РФ у міських, сільських поселеннях та на інших територіях з урахуванням історичних та інших місцевих традицій [12].
Федеральний Закон "Про загальні принців організації месной самоврядування в РФ" від 1995 року до "інших" територіям відносить райони, сільські округи і т.п. Причому, райони та сільські округи відповідно до законів про місцеве самоврядування суб'єктів федерації можуть називатися по-різному з урахуванням історичних і місцевих традицій. (Район - волость, сільський округ - сільрада).
На організацію місцевого самоврядування впливає низка особливостей:
- Чисельність жителів міста,
- Займана територія,
- Наявність, або відсутність районів у місті,
- Інші чинники.
У суб'єктів Федерації місцеве самоврядування здійснюється на території малих і середніх міст (райцентрів), а також великих міст - регіональних центрів з обов'язковим поділом на внутрішньоміські райони.
В обласних центрах, район у місті не має самостійності, а є лише структурним підрозділом місцевої адміністрації
за територіальним принципом. Адміністрація району в місті
діє на підставі положення про неї розробленого
представницьким органом місцевого самоврядування.
У містах федерального значення - Москві та Санкт-Петербурзі існують особливості місцевого самоврядування, які полягають в тому, що міські органи влади мають подвійний статус - органів державної влади та міських органів самоврядування. Згідно статті 5 Статуту міста Москви, жителі Москви утворюють в сукупності міське місцеве співтовариство і здійснюють самоврядування на основі норм Конституції РФ [13].
Правове становище представницьких і виконавчих
органів влади міста Москви встановлюється Статутом міста
Москви. Територіальними одиницями міста Москви є
райони, адміністративні округи, і ін частини території міста,
мають найменування кордону, встановлювані в міських
правових актах.
Організація місцевого самоврядування на території сільських підрозділів увазі здійснення місцевого самоврядування на території районів (повітів, сільських округів, станиць, сіл і т.п.) Тут існує два шляхи організації місцевого самоврядування.
По-перше, на території району можливе утворення єдиного районного муніципального освіти.
По-друге, організація місцевого самоврядування на території району може припускати кілька окремих, незалежних один від одного муніципальних утворень.
Організація місцевого самоврядування в закритих
адміністративно-територіальних утвореннях відноситься до
повноважень органів державної влади РФ. У даних
утвореннях є органи місцевого самоврядування. Території
кордонів закритого територіального утворення встановлюються
органом державної влади.
Таким чином, у різних суб'єктів РФ організація
місцевого самоврядування складається виходячи з різноманіття
організаційних форм здійснення місцевого самоврядування, що
обумовлюється рядом причин:
- На організацію місцевого самоврядування в РФ впливають Федеральний устрій держави,
- Географічні фактори,
- Етнічні процеси.
Всі перераховані вище причини не можуть не накладати
відбиток на форми та способи організації здійснення місцевого
самоврядування. Різноманіття форм організації та здійснення
місцевого самоврядування пов'язано з можливістю обирати
населенням ту чи іншу модель організації місцевого самоврядування
за допомогою Статуту муніципального освіти, згідно
законодавству про місцеве самоврядування суб'єктів Федерації.


Висновок

Державне управління та місцеве самоврядування - це два взаємодіючих рівня влади, що забезпечують керівництво державою в цілому і територіями. Від їх взаємини залежить успіх державного управління.
В даний час Росія знаходиться на початку довгого і складного шляху формування нової моделі місцевого самоврядування.
На сучасному етапі, в умовах демократизації і реформування суспільного життя, дії нової Конституції в Росії створені реальні можливості для розвитку сучасної моделі організації місцевого самоврядування. Але їх реалізація ускладнюється несприятливою економічною ситуацією, не усталеною системою російського федералізму, ламкою культурних і громадянських традицій, різкої зміни політичної ситуації і як наслідок - відсутністю «відчуття» стабільності безпосереднього учасника формування органів місцевого самоврядування - населення.
Сучасна модель організації місцевого самоврядування, представляється як система зовнішніх взаємин - між органами державної влади та органами місцевого самоврядування і внутрішніх - між представницькими та виконавчими органами місцевого самоврядування.
Модель сучасної організації місцевого самоврядування має такі організаційні форми для її здійснення:
1. Шляхом референдуму, виборів та ін форм прямого волевиявлення громадян;
2. Через виборні і ін органи місцевого самоврядування;
3. Через територіальне громадське самоврядування;
4. Через створені спілки та асоціації органів місцевого самоврядування та органи територіального громадського самоврядування.
Нова сучасна модель при всьому різноманітті територіальних і організаційних форм здійснення місцевого самоврядування представляє єдину систему місцевого самоврядування і становить одну з основ конституційного ладу Російської Федерації.
Принциповою відмінністю сучасної моделі від радянської є її однорівневий характер: місцеве самоврядування не входить до системи державної влади, і муніципальні утворення не підкоряються один одному. Цей принцип зумовлює відносини між муніципальними органами і органами державної влади, і муніципальних утворень між собою. Органам місцевого самоврядування надається економічна і фінансова самостійність відповідно до предмету ведення цих органів. Статутами муніципальних утворень визначаються найменування місцевих органів, порядок їх формування, компетенція, терміни повноважень.
Сучасна модель організації місцевого самоврядування реалізується за допомогою наступних функцій:
- Вирішенням питань адміністративно-територіального поділу;
- Повноважень у галузі економіки та фінансів;
- Вирішення питань соціального розвитку території;
- Розвиток культури та мистецтва.
Ефективність та доцільність місцевого самоврядування для населення передбачає необхідність розвитку муніципальної демократії, більш дієвих умов для самостійного вирішення населенням питань місцевого значення, підтримки ініціатив та самодіяльності громадян.
Місцеве самоврядування проявляється в активності населення,
усвідомлення нею відповідальності за організацію своєї
життєдіяльності. У зв'язку з цим важливе значення має забезпечення
справжніх гарантій прав і можливостей громадян на участь в
самоврядування, вдосконалення форм і методів організації
місцевого самоврядування. Не менш важливою проблемою є
подолання апатії і політичної неграмотності громадян.
Реалізація потенціалу місцевого самоврядування містить реальні можливості формування нових відносин між демократичною державою і громадянським суспільством, які характеризуються політичної та соціальної стійкістю.
Сучасна модель організації місцевого самоврядування, в
відміну від централізованої системи управління сприяє
наближенню влади до народу, створення гнучкого механізму з меншою
бюрократією. Вона дозволяє демократизувати апарат управління,
вирішувати місцеві питання з найбільшою ефективністю.
У силу сформованого в сучасній Росії типу органів місцевого самоврядування, їх діяльність тісно пов'язана з різними формами прямого волевиявлення громадян. Сучасна модель організації місцевого самоврядування передбачає оптимальне поєднання інститутів прямої і представницької демократії, формальних і неформальних структур, роботи на професійній і громадській основі.
Становлення місцевого самоврядування в сучасній Росії є тривалим і складним процесом, який потребує врахування багатьох соціальних, політичних, економічних умов, ступеня готовності суспільної свідомості, темпів зміни менталітету російських громадян. Цим пояснюється затримка з реалізацією закріплених Конституцією принципів місцевого самоврядування та відповідних конституційних прав громадян.
Недостатньо розробленими в концепції сучасної
моделі організації місцевого самоврядування в Росії є
визначення сутності природи місцевого самоврядування, як форми
влади. З одного боку, це суспільна форма влади, з іншого - її
рішення є обов'язковими для всіх структур, розташованих на
його території. Сучасне самоврядування, як специфічна форма
влади, має змішану суспільно-державну природу.
Потребує вдосконалення система звітності
представницьких органів та особливо глави муніципального
освіти, обраних голів адміністрацій, їх заміни в разі
необхідності, визначення меж самостійності.
Взаємовідносини представницьких і виконавчих органів місцевого самоврядування необхідно будувати на принципах єдності цілей і завдань у забезпеченні життєдіяльності населення муніципального освіти, а не політичної боротьби.
Серйозною опрацювання потребує питання про регламентацію процедур, пов'язаних з використанням інститутів прямої демократії. У муніципальних утвореннях необхідне створення структур, які дозволяють членам суспільства брати участь в управлінні місцевими справами. Такими структурами можуть стати постійні комісії для залучення населення до вирішення цих справ.
Реформування потребує і структура управління містом. З появою нового адміністративно-територіального поділу міст вони повинні стати чіткішими і ефективними, для оперативного вирішення місцевих завдань.
Так само потребує реформування і система взаємовідносин органів державної влади з органами місцевого самоврядування. Найчастіше органи державної влади, особливо суб'єктів федерації, перекладають на органи місцевого самоврядування завдання державного характеру, не підкріплюючи їх відповідними фінансовими засобами.
Проведений аналіз становлення сучасної моделі організації місцевого самоврядування в Росії виявив необхідність більш грунтовного стимулювання цього процесу, оскільки перехід від розробки теорії до практичного функціонування місцевого самоврядування складний і тривалий. Сучасне російське суспільство перебуває на початку шляху становлення місцевого самоврядування і, отже, дослідження з даної теми необхідно продовжувати.
У Висновках хотілося б відзначити, що в суспільстві все головне: виробництво, розподіл, обмін і споживання, соціальна сфера, наука, література і мистецтво, право і мораль, архітектура й комунікації, історія і духовна культура, здоров'я і фізичний розвиток людей та багато іншого . Але все це може тоді створити сприятливий і раціональний спосіб життя, коли буде зведено в цілісну, динамічну, гармонійну систему і «працювати» на людину. Незважаючи на те, що є природні взаємозв'язку між усіма явищами і процесами, належну системність, розвиток, продуктивність і економічність суспільного життя надає управління. Бо тільки і виключно воно має єдністю таких здібностей, як цілепокладання, організація та регулювання.
Проблема полягає в усвідомленні політичним (державним) керівництвом і широкою громадською думкою актуальності, важливості і незамінності управління. Розвинені західні країни давно усвідомили цю істину. Пора і нам прискорити цей процес.

Список використаної літератури:
1. Анікін Л.С. Місцевого самоврядування і влада в пострадянській Росії. / / Філософія і влади. Саратов. - 1996 .- С. 86.
2. Ашлей П.О. Місцеве і центральне управління. Порівняльний аналіз закладів Англії, Франції, Пруссії і США.-Спб., 1910.
3. Аяцков Д.Ф., Володін В.В., Джашітов А.Е. Місцеве самоврядування в Російській Федерації. Саратов. -1994
4. Барабашов Г.В. Ідеали самоврядування та Россіійская дійсність / Держава і право .- 1996 .- № 11.-С. 12
5. Бахрах Д.М. Адміністративне право. М.-1996.-с.241
6. Бойтон Р., ДеСантіс В. Форми місцевого самоврядування у США: аналіз офіційних і неофіційних функцій мерів, міських керуючих і глав адміністрацій. Серія рефератів. № 12 .- М. 1996 .- С 35.
7. Бородкін Ф.М. Проблеми самоврядування в Росії і завдання соціології / / Регіон: економіка і соціологія .- 1993 .- № 1 .- С.28
8. Бялкіна Т.М. Законодавство області про місцевого самоврядування. Саратов .- 1996 .- З 84
9. Васильєв В., Лазарєв В. Колізії місцевого самоврядування: погляд з провінції / / Російська Федерація. -1995 .- № 5 .- С. 26
10. Васильєв В.І. Місцевого самоврядування і державна влада / / Вестінік державної служби.-1993 .- № 11.-С.23
11. Васютін Ю.С. Місцевого самоврядування в зарубіжних країнах. М.-1998.-С. 125
12. Володін В.В. Суб'єкт Російської Федерації: проблеми влади управління та правотворчості. Саратов.-1995.-С.230
13. Вороніг А.Г. Місцевого самоврядування в Японії / / Губернія .- 1996 .- № 1 С.70
14. Дем О.М., Обушенков А. Л. Муніципальне управління: навчальний посібник. -М. -1998 .- С. 130
15. Демократія і держава: Хрестоматія муніципального політика вип. 2.-1997.-С. 106
16. Ігнатов В.Г. Зарубіжний досвід місцевого самоврядування і російська практика: Навчальний посібник .- Ростов.-1999.С.224
17. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Російської Федерації. Підручник. М.-1995.-С 480
18. Комкова Г.Н., Крохіна Ю.А., Новосьолов В.І. Державна влада та місцевого самоврядування в Російській Федерації / під заг. ред. Новосьолова В.І. Саратов .- 1998 .- З 336.
19. Раченко В.І. Державне та муніципальне управління. Системний підхід. Ростов-на-Дону.-1998.-С.72
20. Становлення місцевого самоврядування в Російській Федерації. Серія "Бібліотека муніципального службовця" Вип. 12 М.-1999.-С. 377
21. Черніков В. Чи стане самоврядування в Росії реальним чинником? / Російська Федерація 1994 .- № 22 .- С.20
22. Ясюнас В.І. Місцевого самоврядування: коментарі, роз'яснення. М.-1997.-С.54
23. Ясюнас В.І. Основи місцевого самоврядування. М.-1998.-с.244.


[1] Андрєєв С. С. Управління та самоврядування: природа співвідношення / / Самоврядування. 1995 .- № 1. С. 136.
[2] Європейська Хартія про місцеве самоврядування. Травень. 1990.
[3] Аяіков Д.Ф. Становлення місцевого самоврядування в Російській Федерації в 90-х роках XX століття.
[4] Юркова С., Широков А. Місцеве самоврядування. Ринковий вигляд. М. 1997. С.89.
[5] Ясюнас В. Місцеве самоврядування. Коментарі. М.1997. С.49
[6] Щахов Ш.К. Місцеве самоврядування як одна з форм облаштування народів Росії. / Регіонологія. 1994. № 4. С.54
[7] Алексєєв Ю.П. Основи місцевого самоврядування. М. РАГС, 1997. С.14
[8] Андрєєв С. С. Управління та самоврядування: природа співвідношення / / Самоврядування. 1995 .- № 1. С. 136.
[9] Веліхов Л.А. Основи міського господарства. Його управлінні, фінансах і методах господарства. М.1995.
[10] Щтобер Р. Практичне вимогу і небезпеки місцевого самоврядування / Місцеве самоврядування. Теорія і практика. М.1995. З 43.
[12] Конституція РФ. 1993. Ст. 131.
[13] Статут міста Москви \ Відомість Московської Думи. 1995. № З.Ст.5
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
143.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Державне управління 2
Державне управління цінами
Державне управління в Росії
Державне та муніципальне управління
Державне управління освітою
Державне муніципальне управління
Державне управління Італії
Державне управління і політика
Антикризове державне управління
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru