Державне стимулювання інвестиційного процесу досвід США і Південно-Східної Азії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Державне стимулювання інвестиційного процесу: досвід США і Південно-Східної Азії

План:

Вступ

1. Державний кредит і контроль цін

а) Роль державних кредитно-фінансових інститутів

б) Регулювання процентних ставок

2. Податкова система як стимул інвестиційного процесу

а) Знижки з податків на прибуток

б) Інші податкові пільги

в) Інвестиційний податковий кредит все рідше застосовується в розвинених країнах

Висновок

Список літератури

 

Вступ

Основне завдання макроекономічної політики в сфері модернізації промислової структури країни - створення умов для динамічного інвестиційного процесу. Країни, які за порівняно короткий термін після другої світової війни модернізували свою промислову структуру (Японія, Південна Корея, Тайвань, деякі західноєвропейські держави), відрізнялися дуже високою питомою вагою інвестицій у валовому національному продукті. Стимулювання інвестицій з метою модернізації промислової структури проводилося і в США як на початку 60-х років, так і в 80-і роки.

Країни Південно-Східної Азії активно використовували такі інструменти впливу держави на динаміку інвестиційного процесу: державні інвестиції, причому не тільки в інфраструктуру; податкові стимулятори інвестицій; стримування цін на обладнання за допомогою пільгових митних зборів на його імпорт; вплив на процентні ставки і підтримку їх на рівні нижче ринкового.

1. Державний кредит і контроль цін

а) Роль державних кредитно-фінансових інститутів

б) Регулювання процентних ставок

Важливу роль у фінансуванні інвестиційних програм фірм грав банківський кредит, причому держава активно впливало і на вартість кредиту, і на напрямок його потоків.

Цікавий досвід США, оскільки поєднання інфляції з падінням рівня виробництва, з якими вони зіткнулися на початку 80-х років, в якійсь мірі те саме ситуації в Росії в першій половині 90-х років при всій відмінності в масштабах проблем.

Як видно з таблиці, роль банківських кредитів у фінансуванні компаній істотно перевершувала роль ринків капіталу.

При всіх відмінностях країнових у фінансуванні діяльності корпорацій домінуючу роль грали внутрішні джерела (нерозподілений прибуток і амортизаційні відрахування) і банківські кредити. У той же час роль акціонерного капіталу була досить слабкою (за винятком, мабуть, Тайваню). Як зазначають фахівці Світового банку, "лише в міру дозрівання економіки робилися зусилля по створенню та підвищенню ефективності ринків акцій та облігацій. Хоча значення цих ринків зростала, вони не були ключовим фактором в мобілізації інвестиційних ресурсів у цих країнах у період їх найбільш динамічного розвитку ".

Важливу роль у фінансуванні інвестиційних програм у багатьох динамічно розвивалися країнах грали державні фінансові інститути. Наприклад, в кредитно-фінансовій сфері Південної Кореї пре мали державні інститути, тоді як приватні банківсько-кредитні інститути з'явилися лише в першій половині 80-х років і до початку 90-х років знаходилися в рудиментарному стані.

Державні кредитно-фінансові інститути відіграли значну роль у модернізації промислової структури в Японії, особливо на початковій стадії. За рахунок позик державних фінансових інститутів в 1955 р. фінансувалося 32% закупівель нового промислового обладнання в японських фірмах, в 1965 р. - 16%, в 1980 р. - 17,6% і в 1990 р. - 8,1%.

Найбільш сильний вплив на розвиток японської промисловості надавали три державні фінансові інституції - Банк розвитку, Експортно-імпортний банк і Корпорація з фінансування малого бізнесу. На початку 80-х років частка наданих ними позик японським фірмам становила: у виробництві металовиробів - 15,7%, чорної металургії - 12,4, виробництві будівельних матеріалів - 12,9, загальному машинобудуванні - 8,4, кольорової металургії - 7, 7, хімічної промисловості - 6,3, електротехнічному машинобудуванні 5,7%.

Важливі функції виконували позики, надані державним Банком розвитку. Значною мірою за рахунок цих позик фінансувалися електроенергетика, газо-і водопостачання (більше половини позик, отриманих компаніями зазначених галузей господарства). До того ж вони виконували роль каталізатора позик приватних фінансових установ у галузі і сфери діяльності, що носять пріоритетний, з точки зору держави, характер.

Позики Банку розвитку покривали зазвичай 30-50% вартості інвестиційного проекту і надавалися насрокот5до 15 років, причому під менший відсоток, ніж кредити приватних банків. Фірмам, які отримують такі позики, не потрібно було відкривати в банку депозит у розмірі 10% від їх суми, як вимагали приватні банки.

Важливий напрямок стимулювання державою інвестиційного процесу в країнах Південно-Східної Азії - регулювання рівня процентних ставок.

Як стверджує американський економіст А. Амсден, "протягом більшої частини 25-річного періоду південнокорейського економічного розвитку довгостроковий кредит розподілявся урядом обраним фірмам з негативних реальним процентним ставкам з метою стимулювання розвитку певних галузей".

Фахівці Світового банку відзначають, що в зазначених країнах податкова, тарифна та валютна політика не тільки знімала частина інвестиційного ризику з фірм-інвесторів і в помірних масштабах придушувала процентні ставки, а й контролювала імпорт капіталу 2, а також підтримувала відносно низькі ціни на інвестиційні товари.

Як вважає А. Амсден, "досвід Південної Кореї показує, що економічний розвиток залежить від здатності держави створювати цінові диспропорції, що стимулюють економічну активність у напрямку інвестування". У 1986 р. в Південній Кореї держава контролювала ціни на 110 товарів, включаючи газ, сталь, ліки, автомобілі, папір, телевізори. "У зв'язку з цим, - зазначає А. Амсден, - тільки фірми, що виробляють диференційовану продукцію, мали можливість вдаватися до цінової конкуренції".

На Тайвані держава регулювала ціни на імпортозаміщуючу продукцію, стимулюючи виробляють її місцеві фірми знижувати витрати. Так, якщо в 1960 р. місцеву імпортозаміщуючу продукцію дозволялося продавати за цінами на 25% вище середньосвітових, то в 1964 р. - тільки на 15%, в 1968 р. - на 10% і в 1973 р. - на 5%.

Уявлення про масштаби впливу держави на цінові пропорції дає приклад Малайзії, в якій в 1987 р. вартість умовно чистої продукції, розрахованої за внутрішніми цінами, перевищувала її вартість за світовими цінами: у чорній металургії - на 289%, виробництві пластмас - на 163, деревообробній промисловості - на 82, транспортному машинобудуванні - на 65, целюлозно-паперової промисловості - на 29, загальному машинобудуванні - на 19, електротехнічному машинобудуванні - на 12%.

Вдавалися до різних форм державного контролю над цінами та США. У 60-ті роки адміністрація Дж. Кеннеді чинила тиск на металургійні фірми з метою стримування зростання цін на їхню продукцію. У першій половині 70-х років до широкого за охопленням (хоча й короткочасного) контролю над цінами вдавалася адміністрація Р. Ніксона. Тривалий час існував державний контроль над цінами на видобувається в країні природний газ, а протягом кількох років - і иа нафту.

У другій половині 70-х років протягом трьох років здійснювало контроль над цінами (а заодно і заробітною платою) уряд Канади.

Разом з тим створюються державним регулюванням можливості використання цінових диспропорцій з метою стимулювання інвестиційного процесу та економічного зростання країни значно звужуються по мірі її залучення в світогосподарські зв'язки.

2. Податкова система як стимул інвестиційного процесу

а) Знижки з податків на прибуток

б) Інші податкові пільги

в) Інвестиційний податковий кредит все рідше застосовується в розвинених країнах

Можна виділити два найважливіші напрямки податкової політики держави, що впливають на розвиток промисловості.

По-перше, впливаючи допомогою податків на рівень заощаджень населення, амортизаційних фондів фірм і їх нерозподіленого прибутку, т е. на величину потенційних джерел фінансування інвестиційних програм фірм, держава впливає на найважливіші макроекономічні пропорції, зокрема, на розподіл національного доходу між накопиченням і споживанням .

По-друге, використовуючи цілеспрямовані податкові пільги, а також законодавство, держава впливає на співвідношення між інвестиціями фірм в активну і пасивну частину основних фондів, на швидкість відтворення основного капіталу в промисловості країни, стимулює інвестиції промислових фірм в пріоритетні, з точки зору держави, напрямки , впливає на регіональне розміщення промислових інвестицій.

У період структурної перебудови промисловості, що послідувала за енергетичною кризою 70-х років, у багатьох країнах значно посилилася увага до проблем податкової політики. За твердженням М. Фелдстайн, голови ради економічних консультантів Р. Рейгана, "виживання нашої економіки залежить від характеру податкової системи, яку ми будемо мати".

Економічна програма адміністрації Р. Рейгана була орієнтована на боротьбу з різко посилилася в другій половині 70-х початку 80-х років інфляцією як би з двох сторін: з одного боку, через стримування сукупного попиту (за допомогою уповільнення зростання бюджетних витрат і посилення монетарної політики) і, з іншого - через стимулювання пропозиції основних факторів виробництва - робочої сили (за допомогою посилення мотивації до праці за допомогою значного, розрахованого на 3 роки зниження прибуткового податку) і капіталу (за допомогою стимулювання заощаджень, зниження податку на прибуток, прискорення амортизації вартості основних фондів) . "При визначенні стратегії скорочення податків, - зазначав М. Фелдстайн, слід особливо враховувати, що всі важливі економічні рішення базуються на очікуваннях ... Значення мають не податкові ставки в момент прийняття рішень, а очікувані в майбутньому ставки ".

Важливу роль у формуванні додаткових джерел фінансування інвестиційних програм зіграли зміни в амортизаційному законодавстві і значне зниження податку на прибуток компаній. У ході податкової реформи 80-х років в США були значно скорочені терміни служби основних фондів, що застосовуються при розрахунку підлягає оподаткуванню прибуток, та зменшено кількість класів основних фондів з неоднаковими термінами служби, що істотно спрощувало процедуру розрахунку амортизації їх вартості.

Так, закон про податкову реформу 1986 р. встановлював наступні класи основних фондів по термінах амортизації їх вартості: 3 роки, 5 років (цей клас включає основну частину видів устаткування, а також автомобілі), 7,10,15.20,27,5 і 31 , 5 років.

Більше швидке списання вартості основного капіталу призвело до значного зростання амортизаційних фондів американських фірм (вони зросли в цінах 1982 р. з 341 300 000 000 дол. В 1979 р. до 426 700 000 000 дол. В 1985 р.) і їх інвестиції в машини та обладнання (з 259 млрд до 304 млрд. дол. відповідно) в першій половині 80-х років.

Протягом багатьох років одним з найбільш широко поширених податкових стимуляторів інвестиційного процесу служила знижка з податку на прибуток у розмірі певного відсотка капіталовкладень фірм в устаткування і виробниче будівництво.

Так, в США з 1962 р. по 1986 р. фірми мали право віднімати з податку на прибуток до 10% витрат на нове обладнання. При цьому розмір знижки пов'язується з термінами амортизації обладнання. У 1981-1986 рр.. фірми мали право віднімати з податку на прибуток 6% витрат на обладнання з терміном амортизації до 4 років і 10% витрат на обладнання з терміном амортизації більше 4 років.

Величина зазначеної знижки обмежувалася певною частиною податку на прибуток (у різні роки - від 50 до 90% податку на прибуток). Якщо розміри знижки перевищували встановлену межу, фірма могла переносити відповідну частину знижки або на 3 роки тому (у цьому випадку вона отримувала право на повернення частини виплаченого податку на прибуток), або на 15 років вперед, з правом на відрахування відповідної суми з податку на майбутню прибуток.

У збільшених розмірах інвестиційна податкова знижка застосовувалася в США і в інших розвинених ринкових економіках в період енергетичної кризи-для заохочення капіталовкладень фірм в енергетичне обладнання, що використовує альтернативні нафти та природного газу енергоносії, енергозберігаюче обладнання, а також устаткування, що знижує забруднення навколишнього середовища. Фірмам, що інвестують в зазначене обладнання, дозволялося віднімати з податку на прибуток до 20% таких капіталовкладень.

Інвестиційна податкова знижка застосовувалася і як інструмент регіональної політики. Наприклад, у Канаді фірмам дозволялося віднімати з податку на прибуток 7% їх витрат на нове обладнання та виробниче будівництво. Дли фірм, що інвестували в райони зі складними природно-кліматичними умовами, розмір підвищувався відповідно до 20-50%, а в райони з низькими темпами економічного розвитку - до 10%.

Правомірно розглядати як стимул до інвестиційної діяльності та податкові пільги, спрямовані на активізацію діяльності фірм в області НДДКР.

У деяких країнах надається знижка з податку на прибуток у розмірі частини приросту відповідних витрат фірми. Наприклад, в США і Японії з податку на прибуток вираховується 20% приросту таких витрат (у США - в порівнянні з їх середньорічним рівнем за попередні три роки, а в Японії - з максимальним річним рівнем у попередній період).

У США застосовуються спеціальні податкові стимули, щоб посилити співпрацю фірм з університетами. Американські фірми мають право віднімати hj податку на прибуток 20% їхніх витрат на фінансування фундаментальних наукових досліджень в університетах. Крім того, фірмам дозволяється вираховувати з валового доходу при розрахунку оподатковуваного прибутку вартість наукової апаратури і устаткування, безоплатно переданих ними університетам, а також некомерційним науково-дослідним організаціям. Ці пільги сприяли розвитку на базі університетів великих науково-дослідних центрів, в рамках яких налагоджуються тісні зв'язки між університетською наукою і промисловими фірмами.

Від прискореної амортизації основних фондів і різних податкових пільг американські фірми мають значну вигоду. Так, у середині 80-х років річні втрати бюджету від надання знижки з податку на прибуток залежно від витрат корпорацій на нове обладнання склав 29,4 млрд дол., Від прискореної амортизації обладнання - 18,9 млрд. дол., Від пільгової податкової ставки на перші 100 тис. дол. прибутку - 7,6 млрд. дол., від віднесення витрат на НДДКР на поточні витрати і, відповідно, зменшення підлягає обкладенню податком доходу - 3,1 млрд. дол., від знижки з податку на прибуток певної величини приросту витрат на НДДКР - 1 , 7 млрд. дол., від віднесення до поточних витрат (витрат) витрат на пошуково-розвідувальні роботи компаній добувної промисловості - 1,2 млрд. дол., від знижки на виснаження надр (з доходу компаній видобувної промисловості вираховувався певний відсоток вартості видобутої сировини , в результаті чого зменшувався розмір оподатковуваного прибутку) - 1 млрд. дол.

Разом з тим за 80-і роки в багатьох країнах з ринковим господарством посилилися сумніви в ефективності інвестиційних податкових пільг. В опублікованому в 1987 р. дослідженні, присвяченому зіставленню податкових систем США, Японії та країн Західної Європи, констатується не тільки повсюдне застосування податкових інвестиційних пільг, але і зростаюче розчарування їх результатами. "Широко поширена думка, - наголошується в дослідженні,-що ці пільги вносять дисбаланс у розподіл інвестиційних ресурсів, ставлять у нерівні умови галузі і фірми" 3. Цей висновок базувався на результатах дослідження, в яких було показано, що використання інвестиційних податкових пільг призводить до різких відмінностей у фактичній прибутковості (тобто після вирахування податків з урахуванням інвестиційних пільг) інвестицій у різні види капітальних активів (включаючи обладнання). Крім того, фактична прибутковість інвестицій залежить і від особливостей амортизації вартості різних видів устаткування і споруді.

В результаті фірми при прийнятті інвестиційних рішень змушені орієнтуватися не стільки на оцінки можливого прибутку до вирахування податків і співвідношення між цим прибутком і величиною інвестицій (а саме ці показники, швидше за все, найбільш чітко відображають рівень ринкової ефективності інвестицій), скільки на оцінки прибутковості інвестицій з урахуванням особливостей податкової системи країни.

За даними, наведеними бюджетним бюро Конгресу США, на початку 80-х років фактичні податкові ставки на прибуток від інвестицій у різні види обладнання коливалися від 6,4 до 34,5%. Оскільки основні фонди кожній галузі промисловості являють собою специфічний набір різних видів устаткування, будівель і споруд, фактична податкова ставка на прибуток від інвестицій у різні галузі промисловості також дуже сильно коливалася (при тому, що номінальна, передбачена законом ставка оподаткування прибутку була однакова для компаній всіх галузей). Наприклад, в 1985 р. в США фактична податкова ставка на прибуток від інвестицій коливалася від 13,8% в целюлозно-паперовій до 31,9% в нафтопереробній промисловості.

У наукових колах США широко поширена думка, що це знижує ефективність інвестицій. Зокрема, існували значні інвестиційні податкові пільги стимулювали приплив інвестицій в найбільш капіталомісткі та ресурсомісткі галузі американської промисловості.

Висновок

Зазначені міркування, а також прагнення розширити податкову базу з метою скорочення дефіциту держбюджету пояснюють значне звуження в США та низці інших розвинених країн сфери застосування інвестиційного податкового кредиту, який, зігравши на певному етапі розвитку свою позитивну роль, в даний час застосовується найчастіше лише для стимулювання інвестиції в енергозберігаюче та екологічно орієнтоване обладнання.

Разом з тим можливий негативний вплив скасування інвестиційного податкового кредиту на загальні розміри внутрішніх джерел фінансування капіталовкладень американських фірм, швидше за все, було нейтралізовано одночасним зниженням податкової ставки на прибуток з 46 до 34%. Ці ставки в другій половині 80-х років значно знизилися і в інших провідних західних країнах.

Як показує досвід розвинених ринкових економік, практично в кожній країні існує певне, тільки їй властиве співвідношення між тими функціями держави по відношенню до економіки, які визначаються ринковим характером останньої, і функціями держави, обумовленими специфікою країни, своєрідністю її історичного досвіду, державності, національної культури .

Список літератури

  1. / / Світова економіка і МО, 97г., № 11, с 118-126 Бередова В. "Економіка країн Східної Азії та Європи в 1996 р."
  2. Економіка зарубіжних країн, 99г., С. 163-177
  3. / / Проблеми теорії та практичного управління, 97г., № 2, с. 40-45, Глинкина С. "Проблема економічного зростання в країнах Центральної та Східної Азії"
  4. / / ЕКО 1997 р., № 11, с. 18-23 А. С. Зелетинь, М., "Державне стимулювання інвестиційного процесу"
  5. / / Питання економіки, 98р., № 3, с. 81-89 Пороховський А. "Економічно ефективна держава: американський досвід."
  6. / / Економіка і організація промислового виробництва, М., 98р., № 2, с. 127-135, Коржубаев А. Г. "Державне регулювання по-американськи"
  7. / / США. Економіка, політика, ідеологія, 98р., "12, с. 26-31 Клучі Д. "Держава, бізнес і економіка."
  8. 8. / / ЕКО, М., 97г., № 5, с. 186-197 Зелтиня А. С. "Державне стимулювання інвестиційного процесу: досвід США."
  9. Фінансовий Київ, 97г., № 6-7, с. 9-10, Корнілов К. "Інвесткомпанії: досвід США."
  10. / / Незалежна газета, 97г., 5 грудня, Павлов С. "Інвестиційні фонди: досвід США"
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Астрономія | Реферат
43кб. | скачати


Схожі роботи:
Економіка країн південно-східної азії
Нові індустріальні країни Південно-Східної Азії
Розвиток нових індустріальних країн Південно-Східної Азії
Країни Південної і Південно-східної Азії в міжнародних відносинах
Розвиток нових індустріальних країн Південно Східної Азії
Економічний розвиток соціалістичних країн Східної і Південно Східної Європи кінець 40 х початок
Країни південно-східної Європи
Звільнення країн Південно-Східної та Центральної Європи
Туризм у Південно-Східній Азії
© Усі права захищені
написати до нас