Державна роздробленість древньої Русі XII - XIII ст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

1. Передумови

Роздробленість стала результатом взаємодії цілого комплексу чинників.

У вітчизняній історіографії поділ щодо єдиної Київської Русі на ряд самостійних держав довгий час пояснювали розвитком феодальних відносин, зміцненням феодальних вотчин і затвердженням натурального господарства, яке перешкоджає встановленню економічних зв'язків, що, у свою чергу, призводить і до політичної відособленості. Наголошувалося і вплив класової боротьби, яка вимагала вдосконалення і зміцнення апарату влади на місцях. Це, нібито, також підштовхувало до відділення земель, тому що місцеве боярство, зміцнівши, більше не потребували влади та підтримки київського князя. Однак таке трактування причин роздробленості, заснована на формаційному підхід, представляється односторонньою.

Процес переростання родового володіння Рюриковичів у сімейне окремих гілок роду приводив до осідання князів на окремих територіях (майбутніх долях). Відтепер князь все більш думає не про отримання більш престижного і прибуткового "столу", а про закріплення за собою власного володіння. (Дана тенденція юридично була закріплена рішенням Любецького з'їзду князів у 1097 р.). Цьому ж сприяло наростання міжусобиць, прагнення князя зміцнити й розширити своє володіння, часом за рахунок сусідів.

У той же час відбувається складання боярських регіональних угруповань, викликане, у свою чергу, як успіхами землеробства (поширення орного землеробства, поява трипілля збільшували виробництво надлишкового продукту, боярські вотчини перетворювалися на важливе джерело доходу), так і зростанням чисельності дружини і її пристрасті до багатства . У минулі часи дружина мріяла про походи і видобутку, нині разом з князем вона "осідає" на землі, стаючи або його опорою, або, навпаки, бажаючи підкорити князя своїй волі. Але в будь-якому випадку бояр і місцевих князів об'єднувала тяга до самостійності, бажання вийти з-під опіки київського князя, припинивши виплату йому полюддя зі своїх територій.

Розвиток ремесла і торгівлі призводило до зростання і зміцнення міст, які поступово перетворилися в центри окремих територій. Вони грали роль своєрідних "колективних замків" для місцевого боярства. У них зосереджується і місцева князівська адміністрація. Міське населення починає перейматися необхідністю виплати данини і захисту інтересів далекого йому київського князя. У той же час захист від набігів кочівників і сусідів, могли забезпечити вже сили місцевих княжих дружин.

Змінилося становище і роль самого Києва. З втратою значення торгового шляху "з варяг у греки" в XII ст., Слабшає і економічна основа єдності, скорочується надходження торгових мит, підривається економічна могутність київського князя. Головним джерелом багатств стає земля. Дружини зі своїми князями спрямовуються на околиці в пошуках землі. Крім того, київську землю покидає і трудове населення, втікає від княжих міжусобиць та набігів половців. Природно, цей "вихід" послаблював позиції київських князів, які отримували все менше і менше податків, тратили своїх "воїв".

Духовної передумовою поділу став розвиток авторитарного ідеалу, що зміцнює владу місцевих князів. Населення окремих земель прагнуло бути "під рукою" власного князя, тому що, відчуваючи вплив зберігаються язичницьких уявлень, бачила у ньому гаранта безпеки і благоденства даної території.

2. Початок роздробленості

Відцентрові тенденції в Стародавній Русі стали проявлятися ще в епоху правління Ярославичів і, поступово наростаючи, вилилися в кінці XI ст. в князівські міжусобиці. Прагнення князів, з одного боку, їх подолати, а з іншого, закріпитися в своїх землях призвело після Любецького з'їзду до встановлення нового принципу організації влади і перетворенню Руської землі з володіння роду Рюриковичів у сукупність окремих "отчину", спадкових володінь окремих гілок княжого дому.

Однак на початку XII ст. Поділ країни було припинено під впливом ряду причин. Однією з найважливіших стала зовнішня половецька небезпека, яка вимагала об'єднання зусиль окремих земель. Кілька забарився процес розпаду країни Володимир Мономах, який користувався величезним авторитетом, як завдяки своїй родинних стосунків з візантійським імператором Костянтином Мономахом, чиїм онуком по материнській лінії він був, так і організації успішних походів проти половців. Ставши великим князем у 60 років, Володимир вражав сучасників широкої освіченістю, літературними талантами і, особливо, своїм "смердолюбіем". Гнучкий, вольовий правитель, вдаючись коли до сили, коли до мирних переговорів, зумів відновити єдність Київської Русі.

Його синові Мстиславу Великому (1125-1132) вдалося продовжити політику батька і зберегти досягнуте. Але відразу ж після смерті великого князя київського "раздрашася вся Руська земля", починається ланцюгова реакція поділу, призвела до появи на місці єдиної Русі ряду практично незалежних держав-князівств.

На місці колись єдиної держави виникло близько 15 незалежних держав (Київське, Чернігівське, Переяславське, Рязанське, Ростово-Суздальське, Смоленське, Галицьке, Володимиро-Волинське, Полоцьке, Туровський і інші князівства, а також Новгородська земля), продовжували дробитися далі, але цілісність Руської землі все-таки певною мірою зберігалася. Зв'язки між російськими землями підтримувалися завдяки спільній вірі, мові, дії загальних законів, зафіксованих Великої Правдою. У народній свідомості ніколи не зникала ідея єдності, особливо яскраво виявлялася у часи міжусобиць і народних лих, що випадають на долю руської землі. Сформувалося своєрідне самосвідомість, при якому російські люди вважали своєю Вітчизною і Руську землю в цілому і, одночасно, кожну із земель окремо.

Деякі історики вважають, що стався не повний розпад Давньоруської держави, а його трансформація у федерацію князівств на чолі з великим князем київським. Але його влада була радше номінальною, ніж реальною, а за сам київський стіл починається боротьба найбільш могутніх князів окремих земель, що призводить до спустошення київської землі та втрати нею колишнього значення. Вже через деякий час стіл Великого князя київського втратив свою привабливість для місцевих князів, які зосередилися на розширенні власних володінь.

3. Володимиро - Суздальська земля

Історія Північно-Східної Русі, розташованої в басейні Оки і Верхньої Волги, викликає особливий інтерес тому, що саме ця земля пізніше стала ядром нової російської держави. Значну частину її території займали ліси і малородючі підзолисті грунти. Виняток становили т.зв. "Опілля", величезні галявини на околиці лісів у районі Ростова, Переяславля - Залеського і Суздаля, з відносно потужним чорноземом. Тут розвивалося орне землеробство, з'явилися монастирські і боярські вотчини.

На Північному сході, який порівняно пізно піддався слов'янської колонізації (з Х ст.), Поряд зі старими містами (Ростов, Суздаль), з'являлися нові: Володимир - на-Клязьмі, Переяславль-Залеський, Галич. Під 1147 р. літопис вперше згадала Москву. Переселенці з півдня і північно-заходу Русі - селяни та ремісники - прискорювали освоєння цієї глухої околиці, приносили з собою не тільки передові прийоми господарювання, а й географічні назви. Торгові шляхи тягнулися через Новгородські землі на захід і через Волзьку Булгарію на схід і південний схід.

Ростово-Суздальська земля вийшла з-під влади Києва у 30-х роках XII ст. при молодшого сина Володимира Мономаха Юрія Долгорукого. (Своє прізвисько отримав за прагнення переважати на Русі і правити в Києві). Центр свого князівства він переніс з Ростова до Суздаля і, спираючись на підтримку боярства і союз з Галицьким князівством, після декількох невдач все-таки "сів на київський стіл" в 1155 р.

Проте його правління виявилося недовгим, в 1157 р. він помер (за однією з версій був отруєний киянами, незадоволеними його правлінням), а прийшли з ним суздальці були перебиті. Надалі влада на Північно-Сході переходить до старшого сина Юрія Андрію Боголюбському, який ще за життя батька без його відома покинув призначений йому Вишгород на півдні Русі і повернувся в милу його серцю Суздальську землю. (При цьому князь взяв із собою вважалася чудотворною ікону Божої Матері, звелівши поставити її у Володимирі - на Клязьмі. Згодом ця ікона Володимирської Божої Матері стала однією з головних святинь російської землі). При цьому столиця була перенесена у Володимир, який раніше вважався "передмістям" старих міст.

Перенесення столиці диктувався прагненням Андрія до самовладдя і бажанням уникнути впливу старого ростово-суздальського боярства. Володимир же не мав склалася боярської угруповання і власного віча, що обмежує владу князя.

Проявом нових тенденцій стає і перетворення дружинників з радників і соратників князя в його підданих, які отримують за свою службу земельні володіння.

Однак верховна власність на землю зберігалася за князем, який нею повністю розпоряджався. Так складалася синкретична зв'язок влади і власності, притаманна східної цивілізації. Разом з тим реальна влада-власність князя поєднувалася з традиційними уявленнями хліборобів про те, що "земля Божа" і належить на ділі того, хто її обробляє. Але, в підсумку, ці подання лише посилювали владу князя - намісника Бога на землі, а отже, і його права на землю. Крім того, він сприймався як охоронець землі від соціальних і природних лих, іноземців, заступник перед Господом, а з часом, як символ єдності всіх руських земель.

Відмінною рисою правління Андрій Боголюбського стало й те, що після захоплення і зруйнування Києва у 1169 р. володимиро-суздальським військом і союзними половцями, він туди не переїхав, а залишився у Володимирі, продовжуючи політику зміцнення власного князівства. Заради цієї мети він спробував, правда, невдало, заснувати власну митрополичу кафедру, рівну Київської, щоб підняти Володимир, перетворивши його на незалежний від Києва не тільки політичний, але і релігійний центр. Андрію вдалося дещо розширити князівство, якому платили данину навіть волзькі булгари.

Прагнення до самовладдя, не відповідає ідеалу правителя людей того часу, репресії проти бояр і ряд військових невдач призвели до організації проти нього змови. У 1174 р. змовники вбили князя в його замку Боголюбово. Слідом за цим по всьому князівству прокотилися хвилювання.

Після смерті Андрія старші дружинники-бояри старих міст запропонували престол Ростиславичам, племінникам вбитого князя, але володимирці висунули його зведених молодших братів - Михалко та Всеволода. Після кровопролитної усобиці перемогу здобули брати.

Всеволод Велике Гніздо (1176-1212), який змінив рано померлого брата Михалко, проводив більш зважену політику, чим Андрій, що і дозволило значно зміцнити Володимирське князівство і влада самого князя. Він розширив свої володіння, посилив дружину, підпорядкував своєму впливу Новгород і Рязань, зробив новий похід на Волзьку Булгарію. У результаті в Північно-Східній Русі остаточно утвердилося першість Володимиро-Суздальського великого князя.

Але відцентрові процеси розвивалися і після смерті Всеволода. Знову почалися міжусобиці, послабили князівство. У результаті боротьби Всеволодовичей до влади приходить його син Юрій (1218-1238), що став останнім правителем незалежного Володимиро-Суздальського князівства і загиблий в трагічну годину монгольського нашестя.

4. Новгородська земля

Володіння Новгорода простягалися від Фінської затоки до Уралу і від Північного Льодовитого океану до Верхів'їв Волги. Географічне положення, суворі природні умови, змішаний етнічний склад населення, поряд з рядом історичних особливостей, визначали специфіку господарського життя, соціальної структури і політичної організації Північно-західної землі. Так, бідні грунти і холодний клімат приводили до того, що новгородці періодично відчували брак хліба. Це економічно і політично прив'язувало Новгород до Володимирської землі, звідки, в основному, і йшли хлібні поставки.

Зручне географічне положення перетворювало Новгород в найбільший торговий центр, що поставляє європейським країнам хутро, мед, шкіри, продукти морського промислу. Торгівлю організовувало купецтво, але саму продукцію воно отримувало з боярських промислових сіл.

Бояри контролювали і високорозвинуте ремісниче виробництво. При цьому, на відміну від інших російських земель, новгородське боярство відбувалося не з верхів княжої дружини, а з місцевої племінної знаті, сформувавшись як спадкова аристократія ще в додержавні період. Надавши допомогу Ярославу Мудрому в його боротьбі за київський престол, новгородське боярство отримало ряд привілеїв, що ще більше зміцнило його позиції і дозволило поступово де захопити, а де скупити общинні землі. Крім того, в Новгороді так і не з'явилася своя власна князівська династія. (Новгород, чиї князі в IX ст. Підкорили Київ, залишався доменом - спадковим володінням київських князів, які посилали туди своїх намісників, найчастіше - старших синів).

У місті навіть в епоху панування Києва не вщухла діяльність народних зборів - віча. Після вигнання в 1136 р. князя Всеволода Мстиславовича новгородці досягли повної незалежності, а віче фактично перетворилося у вищий орган влади.

В істориків немає єдиної думки як про сутність політичного ладу Новгорода, так і про склад віча. Довгий час вважалося, що на віче були представлені всі вільні мужі, що давало підставу характеризувати політичний лад Новгорода як демократичну республіку. У свій час переважала точка зору, що воно було зборами 300 представників боярських родів, що обираються місцевими зборами (на "уличанских" і "кончанских" вічах), що дозволяло зробити висновок про аристократичне характері цієї республіки. У радянській історичній науці набула поширення точка зору, сприйнята в істориків XIX ст., Про Новгородської боярської республіка, керована аристократією через "несвідоме" демократичне віче.

Дійсно, Рада панів, що складається з верхівки боярства, ретельно готував вічові збори, і, підкуповуючи голоси "молодших людей", зумовлював підсумки виборів і результат голосування з найважливіших питань. Ось чому вищі посадові особи Новгорода обиралися з цього вузького кола "кращих людей". Таким чином, новгородське віче, формально залишаючись демократичним органом, за своєю суттю виражало інтереси верхів міста і було основою аристократичної системи правління. Якщо ж врахувати, що в Новгороді величезна роль належала і княжої влади, то можна зробити висновок про змішаному характері її політичної системи, що складається з демократичних, аристократичних і монархічних елементів.

Структура управління була такою. Віче обирало посадника, який походив з найбільш знатних бояр і виконував функції глави виконавчої влади.

Крім того, обирався тисяцький, який відав збором податків, що керував ополченням новгородців, а також контролював торгівлю.

Віче обирало також і владику - голову новгородської церкви. Їм був єпископ (потім архієпископ), що володіє деякими світськими повноваженнями: судовими, фінансовими, зовнішньополітичними. Головуючи на засіданнях Ради панів і благословляючи відкриття вічових зборів, він тим самим як би виконував функції глави держави.

Попри що склалися республіканські інститути влади, новгородці, навіть після вигнання Всеволода, продовжували запрошувати князів (найчастіше із Суздальської, Чернігівської або Смоленської землі). Князь був не тільки верховним военноначальников, але і вищою судовою інстанцією. Важливо враховувати й те, що данину народів Новгородської землі "Пану Великому Новгороду" не могла бути адресована вічу, її адресатом (хоча і формальним) залишався князь. Він вважався символом єдності Новгородської землі, сполучною з іншою Руссю.

Проте з ним полягав "ряд", що обмежує коло повноважень князя службовими функціями - військовими, поліцейськими, арбітражними. При цьому він не мав права втручатися у внутрішні справи міського управління, купувати земельну власність у новгородських волостях, змінювати посадових осіб, вершити розправу без суду, а в разі порушення угоди - виганяли з Новгорода.

Збереження елементів княжої влади викликалося наступними чинниками. У Середні століття практично було неможливо "чисте" республіканське державний устрій, оскільки люди були переконані в божественному походженні вищої влади, що виходила від монарха. Утвердилися уявлення про надприродне характер князівської влади і особистості князя, здатного оберегти свою землю від різного роду лих. Крім того, мало значення бажання новгородців зберегти економічні і політичні зв'язки з "низовими" землями, використовувати їхній військовий потенціал у боротьбі з зовнішніми ворогами. Важливо було наявність спільної духовної основи - православ'я і церковної організації, що зберігала загальноросійське єдність.

Історія Новгородської землі характеризується гострою соціальною і політичною боротьбою, ускладнюється втручанням зовнішніх сил. У 1478 р. вона була остаточно приєднана до Московської держави.

5. Історичне значення роздробленості

Роздробленість представляла собою закономірний етап політичного розвитку в Середні віки, через який пройшла вся Європейська цивілізація.

Державно-політична роздробленість послабила військовий потенціал Русі, але, в той же час, вона сприяла вдосконаленню системи управління, створювала сприятливі умови для розвитку економіки і культури в окремих регіонах.

Список літератури

1. Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий Степ. - М., 1989. - Гол. ХІХ-ХХIV.

2. Каргалов В.В. Зовнішньополітичні фактори розвитку феодальної Русі. - М., 1967. - С. 136-215.

3. Він же. Визвольна боротьба Русі проти монголо-татарського ярма / / Питання історії, 1969. - № 2, 3, 4.

4. Лімонов Ю.А. Володимиро-Суздальської Русі. Нариси соціально-політичної історії. - Л., 1987. - Розділ 1.

5. Мартишін О.В. Вільний Новгород: Суспільно-політичний лад і право феодальної республіки. -М., 1992

6. Насонов О.М. Монголи і Русь. - М., Л., 1940.

7. Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства ХІІ-ХІІІ ст. -М., 1982. - Гол. 6.

8. Толочко П.П. Київ і Київська земля в епоху феодальної роздробленості ХІІ-ХІІІ ст. - Київ, 1980.

9. Фроянов І.Я. Давня Русь. Досвід дослідження історії соціальної та політичної боротьби. - М., СПб., 1995. - Гол. 7, 9.

10. Янін В.Л. Новгородські посадники. М., 1962.

11. Хрестоматія з історії Росії. - М., 1994. - Т. 1. - С. 94-117.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
39кб. | скачати


Схожі роботи:
Феодальна роздробленість на Русі в XII-XIII століттях
Феодальна роздробленість Русі середина XII XV ст
Причини феодальної роздробленості Русі в XII - початку XIII ст
Політична роздробленість Русі
Феодальна роздробленість Русі
Феодальна роздробленість на Русі
Феодалізм феодальна роздробленість Русі
Норвегія в XII - XIII століттях
Феодальна роздробленість Київської Русі поняття і причини
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru